Lidl-kauppaketju: halvat tuotteet vs. laatu ja työläisten oikeudet

Epailija:
---
kuilu:
---
Epailija:
Oikeuttaahan, jos joku haluaa sellaisen oikeuden itselleen antaa.
---
Tuo oikeus sinulla on vain suhteessa itseesi, ei muihin.

---


Minkä universaalin postulaatin mukaan muka?

Ei tässä tavita ”universaalia postulaattia.” Väität itse, että se että riistettäviä löytyy, oikeuttaa riiston, mikäli joku antaa itselleen siihen oikeuden. Eli se, mikä sinusta on oikeutettua, riippuu tekijän itselleen antamista oikeuksista. Jos minä oikeutan tekemiseni syyllä, jota muut eivät hyväksy, ei minulla ole oikeutta suhteessa muihin, vaan vain itseeni. Ja tietysti suhun, koska sulle riittää, että mä haluan sellaisen oikeuden itselleni antaa.

Koska mikään oikeus ei itsessään ole toista arvokkaampi, vaan arvojärjestys määräytyy sen mukaan, mitä kukin oikeus kullekin yksilölle edustaa, rajoittaisi laisumasi kaikki oikeudet koskemaan vain subjektia.

Ei rajoittais. Vain ne oikeudet, jotka subjekti on vain halunnut itselleen antaa. Itselle annettu oikeutus ei sido ulkopuolisia. Lauseessa:

Oikeuttaahan, jos joku haluaa sellaisen oikeuden itselleen antaa.

SINÄ oikeutat riiston, ja heppoisin perustein.

Samaa kaavaa noudattaen voitaisiin sanoa, että oikeus elää pätee vain suhteessa yksilöön itseensä, ei muihin

Jos muut tunnustavat tämän oikeuden, on yksilöllä oikeus myös suhteessa muihin, ja ellei yksilö tunnusta muiden oikeutta elää, ei muilla tätä oikeutta hänen näkökulmastaan ole. Eikä kaikille kaikkialla olekaan tunnustettu oikeutta elää(kysehän on arvovalinnoista.)

Ei niin, että minä hirveästi välittäisin, vaikka oikeudet rajattaisiin suhteessa yksilöihin, sillä yksilö - ei vain ihminen yleisesti - on pohjimmiltaan kaiken mitta.

Useimmat oikeutemme rajataankin suhteessa yksilöhin: jos mun frendillä on täys aski röökii, on mulla oikeus ottaa yks ja polttaa se(ellei se erikseen kiellä.) Samaa oikeutta mulla ei ole ventovieraan savukkeisiin. Silloin, kun jollain on valta määrätä oikeuksista yleisemmin(niinku eduskunnalla vaikka), eivät oikeudet ole olemassa vain suhteessa yksilöihin, vaan ne ovat yleisiä.

Jos minusta olisi oikeutettua harrastaa riistokapitalismia, niin silloin sellainen toiminta olisi minulta ja minusta oikeutettua.

Minusta se ei edelleenkään olisi sinulta oikeutettua.

---
Oikeudet ovat pohjimmiltaan ihan yhtä subjektiivisia kuin muutkin mielipideasiat.
---
Sikäli kuin ne koskevat sinua, ja vain sinua.

---


Mistä ne kaikkia koskevat oikeudet sitten tulevat? Luontoäitikö ne meille antaa? Pihkat sanon minä. Joku yksilö on vain sattunut ajattelemaan, että ”vitsi kun olisi kiva kun kaikilla olisi nämä oikeudet” ja koska joukko muita ihmisiä ovat nähneet nuo oikeudet itselleen edullisina tavalla tai toisella, on niistä muodostunut yleisiä käsityksiä siitä, mihin meillä on oikeus. Vaan mitä jos tämä yksi olisi ajatellut toisin? Ja entä jos joku toinen ryhmä olisi ollut samaa mieltä? Molemmat ryhmät olisivat olleet yhtä oikeassa (koska oikeaa vastausta ei ole), mutta käytännön oikeuskäsitykset saattaisivat erota kuin yö ja päivä.

Yleisistä oikeuksista päättää vallanpitäjä. Jos valta on jakautunut, muodostaa yhteisö pian jonkinlaiset säännöt siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Monissa tapauksissa ihmisten oikeuskäsitykset ovat ristiriidassa, ja silloin ratkaisee valta.

Yleisiä velvollisuuksia ei ole olemassa an sich (mitä ne ovat muuta kuin puolittaisia käskyjä ja puolittaisia pyyntöjä noudattaa meidän laatimiamme säännöksiä?), eikä niitä voi myöskään oikeuksien kautta puhtaasti johtaa. Esimerkiksi yksilölle on yleisesti ottaen annettu oikeus harrastaa seksiä (tietyin reunaehdoin), mutta se ei silti velvoita ketään suostumaan partneriksi.

Yleisiä oikeuksiakaan ei ole an sich. Jos koet, että sulla (tai kaikilla) on johonkin oikeus, eikä sitä oikeutta tunnusteta, vaihtoehdot on antaa periksi tai taistella.

Entäs ne lidlin asiakkaan oikeudet?) Tuntui äsken lidlissä käydessä melkein ivalliselta ne liian lyhyet tiskit... ;)

Ana:
onomatopoeia:
---
Olet oikeassa, mutta ymmärsit kai mitä ajoin takaa?
---

Itseasiassa en. Mielestäni yrität leimata liian suurta osaa liiketalouden lainalaisuuksista riistoksi, ja riisto on minun käsitykseni mukaan aina jollekulle epäoikeudenmukaista. Palkkaeroja en pidä epäoikeudenmukaisina, silloin kun ne perustuvat koulutukseen, taitoon tai työn vaativuuteen. Sensijaan en hyväksy sukupuoli-, rotu-, tai uskontoperustaisia palkkaeroja, enkä myöskään työntekijöiden kohtelua väärin.

Otetaan sitten alusta. Minun alkuperäinen väitteeni oli: kapitalismissa voiton saaminen on aina riistoa joltain muulta.
Voitolla tarkoitan tässä lisäarvoa ja käsitteet kapitalismi ja riisto ymmärrän seuraavasti:
Kapitalismi on tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen ja palkkatyöhön perustuva taloudellinen järjestelmä, markkinatalous.

kuilu:
... kapitalismiakaan ei ole kokeiltu missään, siis sellaisena kuin se on tarkoitettu, Itseasiassa olemme ”tiellä” kohti kapitalismia koko ajan, jotkut oikaisevat suoraan libertarismiin ja jopa anarkokapitalismiin, jonka voisi myös nimetä (järjestäytyneeksi) rikollisuudeksi.

Siis nyky-yhteiskuntamme on sekatalousjärjestelmä ei kapitalismiin.

Marxin mukaan riistoaste on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Välttämätön työaika on se aika, joka tarvitaan tuottamaan elämän perustarpeet ruokkimaan, vaatettamaan, majoittamaan jne. ei vain työläinen, vaan työläisten seuraavakin polvi. Lisätyöaika on taas sitä aikaa, jonka työläinen tekee pääomalle. Jos työläinen saa kuukaudessa palkkaa 2000 euroa ja hän tuottaa yritykselleen 4000 euroa, voidaan kai karkeasti sanoa välttämättömän työajan olevan puolet kuukautisesta työajasta ja lisätyöajan olevan toinen puoli. Sanan riisto alle lisäisin tämän lisäksi mm. työn yksipuolisuuden käsityöammattien kadottua, työolojen huonontumisen säästämisen vuoksi, työläisten kohtelun paikasta toiseen siirrettävinä tuotantokoneina, jne.

Palataan vielä hetkeksi villen esimerkkiin, joka kuului seuraavasti:

ville:
Tuotan valokuvaspalvelun oman firman kautta mainostoimistolle. Yrityksessäni ei ole pääomaa. Saan työstä summan, joka siten on puhtaasti sinun mielestäsi voittoa.

Yritys, joka osti palvelun mainostoimistolta maksaa mainoksesta täysin saman summan riippumatta siitä tilaako mainostoimisto minun palveluksiani vai ei. Mainostoimisto kuitekin tilaa palveluksiani, sillä he kokevat, että sillä summalla he saavat mainosta/promootiota/mitä vaan.

Jos mainostoimisto ei olisi tilannut ylimääräistä palvelua ei sitä kukaan olisi osannut kaivata. Nyt se kuitenkin on tilattu ja rahallisesti kaikki voittivat (minä, mainostoimisto ja mainostoimiston asiakas)

Esimerkissä tehdään seuraavia oletuksia:
-ville on yksityisyrittäjä, hän ei ole töissä
-yrityksessä ei ole pääomaa (Anan mainitsema kamera voidaan katsoa pääomaksi, mutta tällöin Ville muuttuukin pääoman haltijaksi)
-yrityksellä ei ilmeisesti ole kilpailijoita
-kaupan molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä hintaan, eivätkä pyri hyötymään itse muihin nähden
Tällainen tilanne on hyvin epätodennäköinen kapitalismissa, koska siitä puuttuu kilpailu ja kaupan osapuolet eivät toimi kapitalismin ihanteiden mukaisesti eli pyri tuottamaan lisäarvoa.

Mitä tapahtuu, kun ville myy valokuvauspalvelua? Ville tarvitsee ruokaa elääkseen, asunnon ja vapaa-aikaa, siis säällisen elämän.

onomatopoeia:
Säällinen elämä tarkoittaa paitsi aineellisesti naapureihin verrattavaa elintasoa myös sitä, että työstä ”jää käteen” tarpeeksi vapaa-aikaa ja vieläpä voimkin, jotta vapaa-ajalla voi toteuttaa omia juttujaan. Mitä enemmän aikaa ja energiaa työ vaatii, sitä vähemmän ihmisarvoista , itsesäätöistä elämää vaihtokaupasta saa.

Koska ville ei todennäköisesti osaa metsästää, viljellä, maata tai rakentaa taloa tarpeeksi hyvin, hän vaihtaa omaa työpanostaan näihin hyödykkeisiin, hän periaatteessa vaihtaa vapaa-aikaansa ja energiaansa. Paljonko ville sitten saa voittoa työstään? Nyt tullaan sellaisen mahdottaman ongelman eteen, että pitäisi määritellä mikä on vapaa-ajan arvo. Villen työn vaihtoarvon määrittävät markkinat, mutta villen vapaa-ajan arvoa ei voi määritää kukaan muu kuin ville itse. Voitto on periaatteessa se summa joka palkasta jää kun siitä vähennetään säällisen elämän vaativat kustannukset, jotka kuten edellä sanoin, ovat melko subjektiiviset.

Kapitalismiin sisältyy myös voitto vaihdosta eli tavara ostetaan halvalla ja myydään kalliilla. Mutta kun yksi tavara myydään yli arvonsa, toinen tavara pitää myydä alle arvonsa. Kauppaa voidaan siis pitää kakkuna, josta jokainen leikkaa palasen itselleen. Tällainen kauppa ei edes tuota lisäarvoa. Lisäarvoa voidaan tuottaa vain työllä. Selvennetään riistoa vielä toisella esimerkillä:

onomatopoeia:
Te tunnutte olevan mieltyneet aivotyöhön minä ojankaivuuhun. Perustan siis ojankaivuupalveluita myyvän yrityksen. Asiakkaani haluaa ojan ja arvio sen tuottavan 1000 euroa. Minä myyn ojankaivuun hänelle 800:lla eurolla ja palkkaan työtä tekenään ojankaivajan. Maksan hänelle vaikka hänen elämisensä ojankaivuun aikana (oletus 100 euroa) ja lisäksi omistan lapion. Palkkaa maksan hänelle yhden euron. Kaikki siis voittavat, toiset vähemmän toiset enemmän.
Käsittääkseni tilanne on nyt se, että asiakkaani riistää minua ja minä ojankaivajaa. Minä saan suurimman voiton, mutta toisaalta olen myös sijoittanut lapioon, joka ei ole ollut ilmainen.
Tilanne muuttuu, jos ojankaiva pystyy laskemaan vapaa-ajalleen arvon, mutta jos hänen mielestään ojankaivuuhun käytetty vapaa-ajan arvo ei ylitä yhtä euroa, niin silloin hän edelleenkin voittaa.

Tässä esimerkissä työtä käsitellään hyvin vanhanaikaisesti, mutta tilanne voidaan muuntaa myös nykypäivän liike-elämään. Työnantaja ei siis missään tapauksessa pyri maksamaa työntekijälle sitä summaa, jonka hän tuottaa. Työnantaja pyrkii maksimoimaan riiston kilpailun pakottamana. Riistä tai tule riistetyksi.

Mistä kaikki maailman vauraus, koneet, laiitteet - pääoma - on tullut? Ne ovat esi-isiemme ja heidän esi-isiensä töiden tuloksia. Käsittääkseni maanvilejelyn keksimisen yhteydessä huomattiin myös eräs työn merkillinen ominaisuus - se tuottaa lisäarvoa. Kenelle tuo lisäarvo kuuluu? Kapitalismissa sen saa pääoman haltija ja hän omistaa vieläpä sinun isäsi ja hänen isänsä työn. Eikö tämän hyväksyminen kiistatta, ole ristiriidassa sinun oikeustajusi kanssa?

Ana:
---
onomatopoeia:
Miten pysyt määrittämään kumman työ on vaativampaa kassan vai toimitusjohtajan, tai kumpi tekee enemmän töitä? Minulta ainakin kassana oleminen saattaisi vaatia enemmän kuin toimitusjohtajana oleminen ja suuryrityksen omistaja voi ihan hyvin pelailla golffia ja lepäillä, eihän hänen tarvitse kuin käydä yhtiökokouksessa äänestämässä ja miettiä jos siirtäisi sijoituksensa paremmin tuottavaan kohteeseen.

---
Näinköhän? Ja miten tullaan täksi suuryrityksen johtajaksi, joka kaikki päivät vaan pelailee golffia samalla, kun suuryritys johtaa itse itseään? Aika naiivi käsitys liikemaailman isojen pelaajien arjesta. Minulla ei tietenkään ole sen enempää faktaa perustellakseni omia näkemyksiäni, mutta olen saanut sellaisen kuvan, että ainakin Bill Gates ja Jorma Ollilla tekevät niin helvetisti töitä yrityksensä eteen.

Ohhoh, minulla näytti vaihtuneen suuryrityksen johtaja suuriyrityksen omistajaksi. Sinä siis tarkoitit suuryrityksen johtajaa, joka myös omistaa yrityksensä. Tietenkin johtaja on todennäköisesti tehnyt paljon työtä perustaessaan yritystä, mutta kuten Bill Gatesin ja Ollilan Jorman, hänen ei tarvitse enää tehdä työtä, sillä riittävän suuri pääoma turvaa säällisen elämän ja vieläpä paljon enemmän. Miksi toimistusjohtajien palkat ovat sitten nousseet huomattavasti enemmän kuin työläisten? Omistajat lahjovat heidät maksimoimaan lisäarvon tuoton. Se, että antaa potkut sadoille työntekijöille vaikka yritys tekee voittoa, koettelee varmasti monen johtajan moraalikäsityksiä, mutta valitettavasti rahan voima on ylitse muiden. Häntä heiluttaa koiraa. Raha ei ole enää vaihdon väline, vaan raha käyttää ihmistä välineenä.

Onko toimitusjohtajan tekemä työ kuitenkaan vaativampaa kuin kassan tai siivoojan. Itselleni koen siivoojan tai kassan työn ehkä jopa vaativampana kuin johtajana toimimisen yrityksessä, koska esimerkiksi kassan työ ei tarjoa riittävästi haasteita tai virikkeitä. Vaativuutta voisi ehkä kuvata sillä kuinka helposti henkilö on korvattavissa jollain muulla henkilöllö, mutta siitäkin huolimatta työn vaativuus saati työn arvo ovat hyvin subjektiivisia käsitteitä.

Siis yhteenvetona:
- käsittääkseni lisäarvoa syntyy ainoastaan työstä
- kun kapitalismissa työ ja pääoma yhdistyy syntyy lisäarvoa ja lisäarvo kuuluu pääomalle
- pääoma kasaantuu
- kilpailu pakottaa pääomat suurentamaan riistosuhdetta eli pääomien kilpailu koituu työlläisen maksettavaksi

Toivottavasti tämä selvensi edes vähän ajatuksiani.

kuilu:
Itseasias onomatopoeial on hyvä draivi täs kohtaa keskustelua, annan kapulan sinne... ;D Kunhan laitat sen oman ismis etee, ni otan takas! :)))

Ei. Ei se ole kommun-. En tunnusta tällä hetkellä mitään väriä, en tiedä olenko vasemmalla tai oikealla. Olen mieluummin yläpuolella tai sitten alapuolella. Ajatus sieltä - ajatus täältä.

onomatopoeia:

Jos työläinen saa kuukaudessa palkkaa 2000 euroa ja hän tuottaa yritykselleen 4000 euroa, voidaan kai karkeasti sanoa välttämättömän työajan olevan puolet kuukautisesta työajasta ja lisätyöajan olevan toinen puoli. Sanan riisto alle lisäisin tämän lisäksi mm. työn yksipuolisuuden käsityöammattien kadottua, työolojen huonontumisen säästämisen vuoksi, työläisten kohtelun paikasta toiseen siirrettävinä tuotantokoneina, jne.

Pieni tarkennus noihin sun lukuihin. Jos työntekijä saa palkkaa 2000 euroa, ei siitä työnantajalle koituvat kustannukset ole 2000 euroa vaan noin 3600 euroa. Ja jos hän tuottaa yritykselleen vaikka sen 4000 euroa, ei erotukseksi jää kuin se noin 600 euroa.
Eli bruttopalkkaan nähden työnantajalle koituvat palkkakustannukset ovat noin 1,8 kertaisia.

Ja se ettei työnantaja maksa työntekijälle sitä mitä hän itse tuottaa, niin mietis millähän ne yritykset yleensä pysyisi pystyssä jos maksaisivat. Olisiko se sitten parempi, että firmat menisivät nurin ja tulisi jos mahdollista lisää työttömiä?
Eiköhän yrittäjien asema Suomessa ole jo tarpeeksi hankala ilman että tällaisia asioita alettaisiin toteuttamaan. Ja tällä tarkoitan etenkin pk-yrityksiä.

Itse en osaa kirjoittaa mitään hienoja perusteluita/ siteerata Carl Marxia tai muita vastaavia. En ole ikinä ollut järin fiksu kouluissa ja muissa, mutta omaan omasta mielestäni suuren varan tavan maalais järkeä, sekä syvät mielipiteeni joista pidän kynsin ja hampain kiinni =) niinpä avaan taasen sanaisen arkkuni vaikkei se ketään kinnostaisikaan.

Itse en vastannut mihinkään kyselyn kohtiin koska minusta niissä ei ollut oikeaa vaihtoehtoa, Eli jatkan käymistä lidlissä. <-noin yksinkertaisesti.

itse en pidä lidlissä olevan mitään epäkohtia mitä missään muuallakaan ei olisi. Itse en edes jaksa niistä välittää suuremmalti.
onhan se kaikkien tiedossa että lidli palkaa ihmiset harjoitus ajalle jonka jälkeen antaa kenkää tuloksista riippumatta, koska harjoittelun jälkeen pitäisi maksaa lisää liksa.. So whot? heillä on tähän oikeus, ja olisi panettelua sanoa etteivät muutkin näin tee..

Esim itse olen tarjoilia ja voin sanoa että ainakin lahdessa 80pros duunista tehdään alipalkalla ja tai/ extraamisten kautta.. tällöinkään ei palkka ole se oikea.. Eihän sekään ole mm Kohtuullista tai oikein, mutta jos et tee duunia näillä ehdoilla et tee sitä ollenkaan.. kyseessä on ota tai jätä tilanne ja siinä on minusta turha ruveta whineemään (huom ihmiset nyt eivät ole ikinä tyytyväisiä.. en edes minä) näin vain on ja se on joko hyväksyttävä ja tehtävä duunia näillä ehdoilla tai olla tekemättä. Näin yksinkertaista se on..

Tasa arvoisuus on käsite joka on pelkkää utopiaa niin monessa suhteessa että oikein hirvittää.. Tasa-arvoisuutta ei minusta ole olemassakaan eikä sitä voi edes olla.. jotkut tienaavat enemmän kuin toiset se on luonnon laki siitä on turha whinetä.. varsinkaan jos et tee asialle mitään.. eivät kaikki voi olla pomoja, mutta yrittää voi ja jos tyytyy amis amattiin on turha minusta itkeä korkeakoulu/yli-opisto palkkojen perään.. Toisaalta kaikille edes yli-opisto ei ole mahdollinen (LUE minä!) silloin on vain hyväksyttävä tosi- asiat sellaisena kuin se on.. Kaikki eivät synny kuninkaiksi..


Ja kyllä ostan mielummin lidlistä omilla 360e kuukausi tuloillani ruokani kuin jostain cm;mästä jossa joudun maksamaan enemmän ja jossa edes safka ei ole samaa kuin lidlissä.. Hinta ratkaisee..

Cloud:
Ja kyllä ostan mielummin lidlistä omilla 360e kuukausi tuloillani ruokani kuin jostain cm;mästä jossa joudun maksamaan enemmän ja jossa edes safka ei ole samaa kuin lidlissä.. Hinta ratkaisee..

Mikäli käyt töissä ja tuo on kuukaudessa käteen jäävä summa, en ihmettele, että pidät itsekin itseäsi idioottina.

Uusin Palvelualojen ammattilehti PAM (10.9.2004) kertoo taas Lidlistä:

Saksalainen kauppaketju Lidl vaatii Tsekissä myyjiä pitämään tietynlaista otsanauhaa kuukautistensa aikana.
Saksan johtava liikealan viikkolehti Lebensmittel Zeitung kertoo. Lehden mukaan Lidl on vaatinut samaa menettelyä Puolan myymälöissään.
Otsanauhan tarkoituksena on viestittää työnjohtajille kuukautisista. Heille tieto on tarpeen, koska kuukautisten aikana työntekijöillä on oikus käydä vessassa ilman erillistä lupaa. Muiden työntekijöiden on hoidettava vessa-asiansa taukojen aikana.

Tsiisus!

kuilu:
EI KOVIN! *verisuontenkatkeil*

- nappaakohymiönyt? -

On kyllä joo aika...ei keksi sanoja.

Cloud:
mutta omaan omasta mielestäni suuren varan tavan maalais järkeä, sekä syvät mielipiteeni joista pidän kynsin ja hampain kiinni =)

Toi ajattelumalli muuten johtaa yleensä aika typeriin lopputuloksiin. Ensin kuvitellaan että ilman tietoa pystyy pelkällä maalaisjärjellä tajuamaan joitain kokonaisuuksia, mitkä todennäköisesti ovat paljon monimutkaisempia ja vaikeampia ymmärtää kuin käsitetäänkään, ja sen jälkeen ollaan niin itsepäisiä ettei voida myöntää olevansa väärässä, eikä täten ikinä opitakaan mitään. Suosittelen tapojen ja ajatusmallin pikaista muuttamista.

Muuhun tekstiisi voi vain todeta, että jos haluaa orjan osan, niin tottakai jostain löytyy joku joka sinua haluaa käyttää hyväkseen, mutta siinä vaiheessa ei auta sanoa että systeemi nyt vain on mätä ja paskaa tulee niskaan jos on itse ensimmäisenä ojentamassa sitä lapiota muille käteen.

Oliwer:
Uusin Palvelualojen ammattilehti PAM (10.9.2004) kertoo taas Lidlistä:

Saksalainen kauppaketju Lidl vaatii Tsekissä myyjiä pitämään tietynlaista otsanauhaa kuukautistensa aikana.
Saksan johtava liikealan viikkolehti Lebensmittel Zeitung kertoo. Lehden mukaan Lidl on vaatinut samaa menettelyä Puolan myymälöissään.
Otsanauhan tarkoituksena on viestittää työnjohtajille kuukautisista. Heille tieto on tarpeen, koska kuukautisten aikana työntekijöillä on oikus käydä vessassa ilman erillistä lupaa. Muiden työntekijöiden on hoidettava vessa-asiansa taukojen aikana.

Tsiisus!

Wautsi. Ja keltaset tähdet rintaan niille, jotka on hyviä rahan kanssa.

Oliwer:
Uusin Palvelualojen ammattilehti PAM (10.9.2004) kertoo taas Lidlistä:

Saksalainen kauppaketju Lidl vaatii Tsekissä myyjiä pitämään tietynlaista otsanauhaa kuukautistensa aikana.
Saksan johtava liikealan viikkolehti Lebensmittel Zeitung kertoo. Lehden mukaan Lidl on vaatinut samaa menettelyä Puolan myymälöissään.
Otsanauhan tarkoituksena on viestittää työnjohtajille kuukautisista. Heille tieto on tarpeen, koska kuukautisten aikana työntekijöillä on oikus käydä vessassa ilman erillistä lupaa. Muiden työntekijöiden on hoidettava vessa-asiansa taukojen aikana.

Tsiisus!

Toivottavasti edes toi Oliwerin viesti herättää näitä:

Cloud:
Itse en osaa kirjoittaa mitään hienoja perusteluita/ siteerata Carl Marxia tai muita vastaavia. En ole ikinä ollut järin fiksu kouluissa ja muissa, mutta omaan omasta mielestäni suuren varan tavan maalais järkeä, sekä syvät mielipiteeni joista pidän kynsin ja hampain kiinni =) niinpä avaan taasen sanaisen arkkuni vaikkei se ketään kinnostaisikaan.

Itse en vastannut mihinkään kyselyn kohtiin koska minusta niissä ei ollut oikeaa vaihtoehtoa, Eli jatkan käymistä lidlissä. <-noin yksinkertaisesti.

itse en pidä lidlissä olevan mitään epäkohtia mitä missään muuallakaan ei olisi. Itse en edes jaksa niistä välittää suuremmalti.

ujin:
Hattuako sitä kenestäkään muusta välittämään? Se että koitat leikkiä hippiä ja pelastaa maailman ei tuu johtamaan mihinkään muuhun kuin oman mielenterveyden menettämiseen. Ei tässä enää oo mitään mahdollisuutta vaikutta mihkään. Turhaa hipit ruikutatte jostain työ olosuhteista. Se tekee duunia joka tekee ja ne tekee niillä säännöillä mihin on nimensä laittanu.

sts:
YhyyYhyy Pelastetaan maailma yhyy yhyy...

Ihme ongelmii teillä, jos se on paska paikka tehdä töitä ei tartte mennä sinne töihi, jos sieltä ei halua ostaa niin ei tarvitse ostaa.

Eikai ne ihmiset siellä pakolla ole töissä, kyl sielt voi erota jos niin vituttaa. :D

Kyllähän muiden ongelmat on aina helpompi kestää kuin omat, mutta ettei kiinosta.. :(
Mikä teitä sit kiinnostaa? Omaa napaa ei lasketa..

Leenu se on työmarkkina tuki se 360 ei palkka.. lisäksi en sanonut pitäväni itseäni idioottina.. en vain pidä itseäni minään suurena älykkönä.. Tosin älyköt eivät useasti ole edes älykkäitä.

Phase en ole kyllä samaa mieltä.. sillä itse opin jatkuvasti lisää.. Ja todellakin hyväksyn tosiseikat jos joku ne minulle esittää.. ja ehkä en kuvittelekkaan tietäväni asioita pelkällä maalaisjärjellä.. ei kannata yleistää.. mutta ehkäpä jopa sinä aliarvioit normaalin järjenkäytön. Yleinen lausahdus että Insinöörit eivät tiedä mitään todellisuudesta on todellakin Useasti osuva ja todellinen lause. Heiltäkun tuntuu useasti puuttuvan se maalaisjärki jonka avulla tyhmempikin olisi saanut samat asiat toimimaan...
Uskallan sanoa että juuri Älyköt eivät suostu myöntämään tyhmyyttään ja pitävät asenteistaan kiinni koska hehän ovat ”älykkäitä” eikä taas maalaisjärjen käyttäjät..

Lisäksi itse en missään nimessä sanonutkaan olevani se joka haluaa olla orjatyövoimana.. päin vastoin.. tarkoitin samaa jonka sinä sanoit lopussa eli joku sinne ainamenee joten turhat whinet pois.

onomatopoeia:
Sanan riisto alle lisäisin tämän lisäksi mm. työn yksipuolisuuden käsityöammattien kadottua

Tuota en kyllä ymmärrä. Ennen automaatiota ihmiset hoitivat ne yksipuoliset hommat mitkä nykyään ovat koneen harteilla, esim. kutominen (kehruu-Jenny).

Cloud:Ja todellakin hyväksyn tosiseikat jos joku ne minulle esittää..

Ja taas viedään yhtä lammasta saunan taakse teuraaksi...

Cloud:Lisäksi itse en missään nimessä sanonutkaan olevani se joka haluaa olla orjatyövoimana.. päin vastoin.. tarkoitin samaa jonka sinä sanoit lopussa eli joku sinne ainamenee joten turhat whinet pois.

Eli sinua ei vain kiinnosta? Entä jos kukaan ei menekkään sinne? Silloin olisi oloja parannettava. Tai suostuisitko sinä pitämään otsanauhaa vain siksi, että pääsisit vessaan?

Teitä viedään kuin litran mittaa, ettekä te edes tajua sitä.

Cloud:

Lisäksi itse en missään nimessä sanonutkaan olevani se joka haluaa olla orjatyövoimana.. päin vastoin.. tarkoitin samaa jonka sinä sanoit lopussa eli joku sinne ainamenee joten turhat whinet pois.

Niinhän niitä naisia ja tyttöjäkin aina myydään prostituoiduksi ihmiskauppaajille, joten turhat whinet pois

Mä tääl vaan venailen ekoja natsireferenssejä :)

"Niinhän se Hitlerkin aikoinaan..."

Ana:
Mä tääl vaan venailen ekoja natsireferenssejä :)

”Niinhän se Hitlerkin aikoinaan...”

Nyt aletaan vaan kaikki huutamaan:
"Natsi! Fascisti Oikeistolainen sika! Terroristi! Idänvihaaja! Totalitäärinen kusimulkku!"


Maanantaiaamut rox

Asion Lidlissä: Osa tuotteista on hyviä ja edullisia.

Eikä se auta että täällä foorumilla vinkuu. Jos haluaa muutosta, kannattaa ennemmin tehdä jotain konkreettista kuin vain puhua siitä, kuten monet täällä näyttävät tekevänkin. Viestien pituuksista päätelleen on niihin myös tuhrautunut järjetön määrä aikaa, jonka olisi voinut käyttää hyödyllisemmin, esim taistelemalla tätä törkeää työntekijöiden sortoa vastaan.