Posts: 8,258
Posts: 1,061
Posts: 42
On kyl pirun hienoo,et joku jaksaa ottaa kuvia ja vieläpä laittaa niitä esille!!!Saa muistella mahtavia fiiliksiä 
Posts: 188
Posts: 197
Posts: 2,256
¡ Previous post about a year ago !
Posts: 8,060
Posts: 454
Posts: 1,324
terrae:
Minä taas etsin kuvia Airaveista, Oulusta keväältä 1997 ja Rovaniemen Arktikumissa helmikuussa 1996 järjestetyistä joistain bileistä, joitten nimeä en muista.
Näistähän on tietenki jo niin kauan aikaa, että tuskin kuvia niin vain löytyy... Saikohan Arktikumissa olla kameroitakaan?
Plus että aivan ehdoton valtaosa kuvaajista on kuvannut digille bileissä, ja tuohon aikaan ei digikameroiden taso ollut mikään päätä huimaava. Kyllä bileissä otettujen kuvien määrään on huimasti vaikuttanut digikameroiden yleistyminen.
No kuitenkin, täällä on vuodesta 2000 lähtien joitain satunnaisia kuvia: www.villevaavu.org (tuo edellisellä sivulla ollut linkki ei ole enää toiminnassa)
Posts: 152
Itse ihmetyttää mihin katoavat NE kuvat jotka oikeesti kuvaavat itse aihetta, eli tässä tapauksessa bileitä. Suurin osa kuvista klubituksen tarjonnassa on lähinnä puolilähikuvia tai lähikuvia. Väittäisin että n. 75 %. Mihin jäävät yleiskuvat ja laajat kuvat? Mielestäni sellainen kuva jossa näkyy ihmisen kasvot tai puolet ihmisestä ja taustalla vähän epämäärästä atmosfääriä ei palvele aivan kokonaan kuvausta bileistä. Varsinkaan jos sellaisia kuvia on valtaosa.
Kysymys kuuluu, että jos haluat itse nähdä millaista siellä bileissä oli, niin onko sillon paras kuva kuvaamaan sitä lähikuva Pekasta tai Liisasta? Tai mieti mielessäsi kuinka paljon kuva puolikkaasta ihmisestä tai sen kasvoista kertoo itse bileistä? Okei tietysti NE ihmiset ovat myös osa niitä bileitä, mutta vain OSA ja mielestäni itse aiheen yksittäisten objektien EI tulisi olla pääosassa kuvissa. Ajatelkaa jos olisi pelkästään lähikuvia stroboista? Ehkä ääripää esimerkki, mutta lähinnä pointtina se, että kuvien määrä tulisi olla tärkeysjärjestyksen mukaan. Eniten kuvia pitäis olla kaikista bileiden elementeistä yhdessä, eli siitä ihmismäärästä, valoista, savusta, yms. Eli tässä tapauksessa yleiskuvia ja sen jälkeen vasta pikkuhiljaa laskea sinne lähikuviin päin. Sillon tulisi täysin kattava kuvaus bileistä. Ajatelkaa myös asiaa näin, että periaatteessa suurin osa kuvista jota tällä hetkellä klubituksessa on voisi olla otettu ihan hyvin vaikka lähiräkälässä tai vaikka Pekan olohuoneessa, kun ovat niin tiukasti rajattuja. Muistutukseksi en ole sodassa lähikuvia vastaan, vaan ärsyttää se, että niitä on vaan liikaa ja yleiskuvia ja laajakuvia liian vähän.
Tiedän, että moni sanoo tässä vaiheessa, että mun tyyliin kuuluu kuvata vain ihmisiä tai joku tekniikka ei riitä johonkin yms. En kiellä ketää kuvaamasta niin, vaan lähinnä haluan valaista ihmisiä, että ehkä sellaset kuvat ei parhaiten palvele katsojia ja varsinkaan jos kuvien aihe on nimenomaa bileet, eikä niitten ihmiset. Ärsyttää ainaskin itseäni vallattomasti kun valtaosa kuvista on tietyistä ihmisistä. Vaikka kuinka monta kertaa on itseäni harmittanut kun on halunut nähdä millasta jossain bileissä oli ja sitten ei ole kuin kuvia pelkistä ihmisten naamoista.
Joten toivon, että hyvät kuvausihmiset miettisitte asiaa ja toivottavasti myös alkaisi ilmestyä hyviä yleis- ja laajakuviakin.
Ja jos tosiaan homma on niin, että ei ole kuin ne 2 näyttämiskelposta kuvaa Pekasta ja Liisasta, niin ehkä on parempi olla laittamatta niitä näytille. Väitän, että jopa se vähän huonompi ja epäskarpimpi yleiskuva bileistä palvelee paljon paremmin asiaa jo. Koska suurin osa kuvien katsojista ei odota kuvista mitään hirveetä hifistelyä kuvan terävyyden yms. kanssa, vaikka toki onhan se hyvä kuva aina plussaa.
[/avautuminen]
Kysymys kuuluu, että jos haluat itse nähdä millaista siellä bileissä oli, niin onko sillon paras kuva kuvaamaan sitä lähikuva Pekasta tai Liisasta? Tai mieti mielessäsi kuinka paljon kuva puolikkaasta ihmisestä tai sen kasvoista kertoo itse bileistä? Okei tietysti NE ihmiset ovat myös osa niitä bileitä, mutta vain OSA ja mielestäni itse aiheen yksittäisten objektien EI tulisi olla pääosassa kuvissa. Ajatelkaa jos olisi pelkästään lähikuvia stroboista? Ehkä ääripää esimerkki, mutta lähinnä pointtina se, että kuvien määrä tulisi olla tärkeysjärjestyksen mukaan. Eniten kuvia pitäis olla kaikista bileiden elementeistä yhdessä, eli siitä ihmismäärästä, valoista, savusta, yms. Eli tässä tapauksessa yleiskuvia ja sen jälkeen vasta pikkuhiljaa laskea sinne lähikuviin päin. Sillon tulisi täysin kattava kuvaus bileistä. Ajatelkaa myös asiaa näin, että periaatteessa suurin osa kuvista jota tällä hetkellä klubituksessa on voisi olla otettu ihan hyvin vaikka lähiräkälässä tai vaikka Pekan olohuoneessa, kun ovat niin tiukasti rajattuja. Muistutukseksi en ole sodassa lähikuvia vastaan, vaan ärsyttää se, että niitä on vaan liikaa ja yleiskuvia ja laajakuvia liian vähän.
Tiedän, että moni sanoo tässä vaiheessa, että mun tyyliin kuuluu kuvata vain ihmisiä tai joku tekniikka ei riitä johonkin yms. En kiellä ketää kuvaamasta niin, vaan lähinnä haluan valaista ihmisiä, että ehkä sellaset kuvat ei parhaiten palvele katsojia ja varsinkaan jos kuvien aihe on nimenomaa bileet, eikä niitten ihmiset. Ärsyttää ainaskin itseäni vallattomasti kun valtaosa kuvista on tietyistä ihmisistä. Vaikka kuinka monta kertaa on itseäni harmittanut kun on halunut nähdä millasta jossain bileissä oli ja sitten ei ole kuin kuvia pelkistä ihmisten naamoista.
Joten toivon, että hyvät kuvausihmiset miettisitte asiaa ja toivottavasti myös alkaisi ilmestyä hyviä yleis- ja laajakuviakin.
Ja jos tosiaan homma on niin, että ei ole kuin ne 2 näyttämiskelposta kuvaa Pekasta ja Liisasta, niin ehkä on parempi olla laittamatta niitä näytille. Väitän, että jopa se vähän huonompi ja epäskarpimpi yleiskuva bileistä palvelee paljon paremmin asiaa jo. Koska suurin osa kuvien katsojista ei odota kuvista mitään hirveetä hifistelyä kuvan terävyyden yms. kanssa, vaikka toki onhan se hyvä kuva aina plussaa.
[/avautuminen]
Posts: 4,429
Posts: 6,049
murhis:
Itse ihmetyttää mihin katoavat NE kuvat jotka oikeesti kuvaavat itse aihetta, eli tässä tapauksessa bileitä. Suurin osa kuvista klubituksen tarjonnassa on lähinnä puolilähikuvia tai lähikuvia. Väittäisin että n. 75 %. Mihin jäävät yleiskuvat ja laajat kuvat? Mielestäni sellainen kuva jossa näkyy ihmisen kasvot tai puolet ihmisestä ja taustalla vähän epämäärästä atmosfääriä ei palvele aivan kokonaan kuvausta bileistä. Varsinkaan jos sellaisia kuvia on valtaosa.
Ei tarvitse ihmetellä enää, jos luet tämän topikin:
http://www.klubitus.org/forum_aihe.php?id=5745;sivu=1
Aihetta käsitelty varsin kattavasti eri näkökulmista.
Posts: 152
Posts: 8,258
Vastaisin mieluummin tonne toisen threadin puolelle, mutta lyhyt vastaus nyt tänne kuitenkin:
Puhut ponnekkaasti yleiskuvien puolesta ja annat ymmärtää, että sinun mielipiteesi edustaa yleistä mielipidettä. Kokemukseen pohjautuen täytyy kuitenkin sanoa, että suurin osa yleisöstä tuntuu kokevan yleiskuvat tappavan tylsiksi jos niitä on enemmän kuin 20% kuvasetistä.
Lisäksi haluaisin kysyä ymmärrätkö valokuvauksen teknisestä puolesta? Tätä ei kannata ottaa loukkauksena - kysymys poikii siitä, että oman käsitykseni mukaan ymmärryksen puute on vähintäänkin osittain syynä näkemykseesi.
Puhut ponnekkaasti yleiskuvien puolesta ja annat ymmärtää, että sinun mielipiteesi edustaa yleistä mielipidettä. Kokemukseen pohjautuen täytyy kuitenkin sanoa, että suurin osa yleisöstä tuntuu kokevan yleiskuvat tappavan tylsiksi jos niitä on enemmän kuin 20% kuvasetistä.
Lisäksi haluaisin kysyä ymmärrätkö valokuvauksen teknisestä puolesta? Tätä ei kannata ottaa loukkauksena - kysymys poikii siitä, että oman käsitykseni mukaan ymmärryksen puute on vähintäänkin osittain syynä näkemykseesi.
Täysin samoilla linjoilla Murhiksen kanssa. Ei mua välttämättä kiinnosta pousauskuvat klubbariin rekisteröityneistä vakiobilettäjistä eri mestoissa eri kuukausina, kun en oikein ketään irl täältä tunne. Sillä perusteella yleistunnelman kuvaus bileistä kuin bileistä olisi mun mielestä paljon tärkeämpää ihan noin arkistoinninkin vuoksi, kuin aina toistuvat kaveri/plurituskuvat, jotka eivät kerro itse bileistä oikeastaan mitään. Kaverikuvat ja tuttujen halailut sekä itse bilekuvat (tanssilattia, decot, dj-kuvat yms.) vois ihan huoletta jakaa karkeasti kahteen osaan.
ps. luin sen kattavan näkökulman topikin ja..noh, murhiksen tavoin elän toivossa paremmasta itse bileitä kuvaavista kuvista. Ei ne hymyt ja minulle tuntemattomien kainalot oikein anna kuvaa siitä, ovatko ko. järkkärin bileet katsastamisen arvoisia.
ps. luin sen kattavan näkökulman topikin ja..noh, murhiksen tavoin elän toivossa paremmasta itse bileitä kuvaavista kuvista. Ei ne hymyt ja minulle tuntemattomien kainalot oikein anna kuvaa siitä, ovatko ko. järkkärin bileet katsastamisen arvoisia.
Posts: 152
No kyllä ymmärrän ja toi on aika halpa veto vedota "tiedottomuuteen". Jos tälle likaselle tielle mennää, ni voidaan sitten sanoa, että pitäis pari kuvaajaa lähettää kouluu opiskelee kuvauksen teoriaa. mm. "Kuinka kuvata aihe". Itse en harrasta kuvaamista varsinaisesti, mutta tiedän kyllä sellasia faktoja asiasta joita olen opiskellut / tiedostanut mitkä ei muutu vaikka voissa paistais. En tappele tässä vastaa kuvaustyylejä, vaan itse lähinnä toin esille oman tyytymättömyyteni ja siinä sivussa toin tälläsen filosofisen ajatuksen ilmoille.
Siis jos annetaan tehtävä: Kuvaa Helsingin Kaivopuiston uusivuosi
Niin kuinka sen toteuttaisit?
Varmasti napsahtais hylsy jos vastaisit, että kuvaisin ihmisten naamoja ja puolikkaita kroppia.
Sepä siinä onkin yleiskuvassa, että siitä on vaikeempi saada mielenkiintoisempi kun on enemmän asioita vaikuttamassa kokonaisuuteen ja on vaikeempi hallita tilannetta. Se on jo taito jos pystyt isomman kokonaisuuden vangitsemaan. En todellakaan usko, että kaikki yleiskuvat ovat tylsiä ja eivät olekkaan ja ennenkaikkea niitten informatiivisuus itse aiheesta on VÄHÄN eri luokaa kun kuva jonku herran tai rouva X:n naamasta. Yleiskuvassa antaa anteeksi laatu sen informaation suhteen. Mikä on mun mielestä yks todella tärkeä seikka. Eikä huonompi kompromissi kuvista ole laajakuvakaa, jossa nähdään jo tarkemmin objekteja.
En ole perustunut galluppia klubbarist, vaan perustin olettamuksen yleisesti miten kuvataan aihe ja mitä ihmiset haluavat kuvalta joka kertoo tietystä aiheesta.
Turha tästä on tapella. En kiellä sua kuvaa lähikuvia, enkä ketää muutakaa, mutta faktaa ei muuta se että informaativisuus on niissä kuvissa paljon huonompi kuin yleiskuvissa.
Puretaan kuva lähikuva:
esim. kuva-alueesta kattaa 75 % ihiminen, josta saadaan kyllä informaatio siitä ihmisestä, mutta sitten ne 25 % kuva-alueesta jotka kertoo muista bileiden elementeistä jäävät aivan kokonaan puutteelliseksi. Se 1/4 suhde vielä pienenee informaatiosta kun tausta on luonnollisesti epäskarpimpi ja erotettu kuvasta niin, että itse objekti on se dominoiva osa. Joten loppujen lopuksi lähikuva ei kerro juurikaan niistä bileistä.
Siis kyllä lähikuvia pitää olla, mutta ei siin oo mielestäni mitään järkeä jos on pelkkiä lähikuvia ja sanot mitä hyvänänsä ja vaikka kuinka koitat sitä toiseksi muuttaa, niin kyllä se vaan niin on että se yleiskuva kertoo bileistä aina enemmän kun lähikuva.
Ihan haasteen vuoksi voisit kokeilla kuvata yleiskuviakin. Koska on se mielestäni aika köyhää jos on takertunut vaan yhteen kahteen kuvakokoon.
[/varpaille astuminen]
Siis jos annetaan tehtävä: Kuvaa Helsingin Kaivopuiston uusivuosi
Niin kuinka sen toteuttaisit?
Varmasti napsahtais hylsy jos vastaisit, että kuvaisin ihmisten naamoja ja puolikkaita kroppia.
Sepä siinä onkin yleiskuvassa, että siitä on vaikeempi saada mielenkiintoisempi kun on enemmän asioita vaikuttamassa kokonaisuuteen ja on vaikeempi hallita tilannetta. Se on jo taito jos pystyt isomman kokonaisuuden vangitsemaan. En todellakaan usko, että kaikki yleiskuvat ovat tylsiä ja eivät olekkaan ja ennenkaikkea niitten informatiivisuus itse aiheesta on VÄHÄN eri luokaa kun kuva jonku herran tai rouva X:n naamasta. Yleiskuvassa antaa anteeksi laatu sen informaation suhteen. Mikä on mun mielestä yks todella tärkeä seikka. Eikä huonompi kompromissi kuvista ole laajakuvakaa, jossa nähdään jo tarkemmin objekteja.
En ole perustunut galluppia klubbarist, vaan perustin olettamuksen yleisesti miten kuvataan aihe ja mitä ihmiset haluavat kuvalta joka kertoo tietystä aiheesta.
Turha tästä on tapella. En kiellä sua kuvaa lähikuvia, enkä ketää muutakaa, mutta faktaa ei muuta se että informaativisuus on niissä kuvissa paljon huonompi kuin yleiskuvissa.
Puretaan kuva lähikuva:
esim. kuva-alueesta kattaa 75 % ihiminen, josta saadaan kyllä informaatio siitä ihmisestä, mutta sitten ne 25 % kuva-alueesta jotka kertoo muista bileiden elementeistä jäävät aivan kokonaan puutteelliseksi. Se 1/4 suhde vielä pienenee informaatiosta kun tausta on luonnollisesti epäskarpimpi ja erotettu kuvasta niin, että itse objekti on se dominoiva osa. Joten loppujen lopuksi lähikuva ei kerro juurikaan niistä bileistä.
Siis kyllä lähikuvia pitää olla, mutta ei siin oo mielestäni mitään järkeä jos on pelkkiä lähikuvia ja sanot mitä hyvänänsä ja vaikka kuinka koitat sitä toiseksi muuttaa, niin kyllä se vaan niin on että se yleiskuva kertoo bileistä aina enemmän kun lähikuva.
Ihan haasteen vuoksi voisit kokeilla kuvata yleiskuviakin. Koska on se mielestäni aika köyhää jos on takertunut vaan yhteen kahteen kuvakokoon.
[/varpaille astuminen]
Posts: 152
sakk303:
Ei mua välttämättä kiinnosta pousauskuvat klubbariin rekisteröityneistä vakiobilettäjistä eri mestoissa eri kuukausina
Just niin, toi on niin toistuva ilmiö ja pistää iha vihaks. Ton mukaan tulee sellanen fiilis, että se "kuvat" osio on lähinnä suunnattu vakkari klubbarilaisille sellaseks lotoks "Ken klubbarilainen tällä kertaa pääsi kuvaan"
Posts: 8,258
Ei sit muuta kuin kamera käteen ja baanalle toteuttamaan näkemystänne, herrat.
Bileistä missä mielessä? Bileiden dokumentointiin voi ottaa todella monia eri lähestymistapoja eikä vain sitä yhtä ainoaa, jota sä nyt niin autuaana pidät. Siinä mielessä toi sun väitteesi on täysin virheellinen.
Lainatakseni itseäni SESSIONS2:n "historiikista:"
Vuosi sitten mä olisin jaksanut vielä tuhlata aikaani luennoimalla sivutolkulla tästä asiasta. Nyt mulle riittää kun sanon, että kunkin meistä tuotokset puhukoot puolestaan.
murhis:
kyllä se vaan niin on että se yleiskuva kertoo bileistä aina enemmän kun lähikuva.
Bileistä missä mielessä? Bileiden dokumentointiin voi ottaa todella monia eri lähestymistapoja eikä vain sitä yhtä ainoaa, jota sä nyt niin autuaana pidät. Siinä mielessä toi sun väitteesi on täysin virheellinen.
Lainatakseni itseäni SESSIONS2:n "historiikista:"
I started by photographing party people and by trying to capture their emotions on film. Its what I still do; seeing people looking so satisfied and happy moves me in the way that nothing else does. These moments of total satisfaction and happiness are the ones that I aim to publish here at Sessions.
Vuosi sitten mä olisin jaksanut vielä tuhlata aikaani luennoimalla sivutolkulla tästä asiasta. Nyt mulle riittää kun sanon, että kunkin meistä tuotokset puhukoot puolestaan.
Posts: 6,049
Niin no, mun näkemys on, et bileet
on kuitenki lähinnä mielentila, eikä ilman
ihmisiä ole bileitä. Mut mikä keskeisintä:
ihmiset nyt yleensä kuvaa mitä haluaa,
kukaan ei saa mitään toimeksiantoo
et 'kuvaa bileet', vaan kaikki klubituksen
kuvat on lähinnä omaksi iloksi räpsittyjä.
Ylipäätään ihmisillä tuntuu olevan kummia
odotuksia pyyteettömän toiminnan suhteen.
Ainahan voi toivoa, mut niin kauan kuin
tää kuvaaminen klubitukseen ei o mitenkään
ammattimaista, niin parhaan tuloksen
tosiaan saa jos lähtee itse kuvaamaan.
on kuitenki lähinnä mielentila, eikä ilman
ihmisiä ole bileitä. Mut mikä keskeisintä:
ihmiset nyt yleensä kuvaa mitä haluaa,
kukaan ei saa mitään toimeksiantoo
et 'kuvaa bileet', vaan kaikki klubituksen
kuvat on lähinnä omaksi iloksi räpsittyjä.
Ylipäätään ihmisillä tuntuu olevan kummia
odotuksia pyyteettömän toiminnan suhteen.
Ainahan voi toivoa, mut niin kauan kuin
tää kuvaaminen klubitukseen ei o mitenkään
ammattimaista, niin parhaan tuloksen
tosiaan saa jos lähtee itse kuvaamaan.
Posts: 2,492
murhis:
Just niin, toi on niin toistuva ilmiö ja pistää iha vihaks. Ton mukaan tulee sellanen fiilis, että se "kuvat" osio on lähinnä suunnattu vakkari klubbarilaisille sellaseks lotoks "Ken klubbarilainen tällä kertaa pääsi kuvaan"
Kai sä ymmärrät, että niitä kuvia on ottanut ihan oikea ihminen ja se ihminen on nähnyt melko paljon vaivaa kuvaamisen eteen ja vielä rutkasti lisää vaivaa kuvien julkaisemisen eteen? Haluatko sä nyt siis kiitokseksi tästä riistää näiltä ihmisiltä oikeuden itse määrätä mitä kuvia julkaisevat tai vähintäänkin mihin sillä kamerallaan sohivat? Jos jotakuta kiinnostaa ottaa kuvia ihmisistä niin herraisä eihän se nyt sitä saa tehdä! Sehän ottaa niitä kuvia sua varten, eikä itselleen. Ja tietenkin sillä on velvollisuus julkaista kaikki ne kuvat mitä sä haluaisit nähdä huolimatta siitä mitä itse ovat niistä mieltä tai mitä itse pitävät hyvinä kuvina. Ymmärrän miksi kenkääsi puristaa - maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä. Kyllä minuakin kismityttäisi jos se ei niin tekisi.
Mitä taas tulee kuvaosion "tarkoitukseen" niin voisin melkein väittää, että anqqa ei ole pyrtkinyt luomaan sinne bileiden asialliseen dokumentoimiseen ja laadukkaaseen promotoimiseen suunnattua bilejärjestöjen näyteikkunaa vaan se on tarkoitettu meille klubbarilaisille, meidän yhteisöllemme, meidän tarpeisiimme. Jos siis yhteisöä miellyttää se, että kuvaosio on sinun näkemyksesi mukaan lotto niin sittenhän se on juuri nimenomaan täyttänyt tarkoituksensa. Jos tämä häiritsee sinua niin kukaan ei pakota niitä kuvia katselemaan tai ylipäätään edes kirjoittamaan http://klubitus.org/ siihen selaimen osoiteriville.
Minun käsitykseni mukaan Klubbari on ennenkaikkea yhteisöllinen sivusto ja tästä syystä Klubbarin palvelut ja sisällöntuottopolitiikka tukevat *yllärilylläri* yhteisöllisyyttä, eivätkä niinkään herran angstiin asti nousevaa pakonomaista dokumentointitarvetta.
[edit(s): mental note: You still can't write so use the fu**** preview button..]