Uskomatonta röyhkeyttä osa n+1

Voi helevetin ääliö jätkä minkä sille tytölle yritti tehdä! Saatana että pistää vihaksi! mutta jotenkin tuntuu, että asioilla kuitenkin on aina kaksi puolta. en TODELLAKAAN puolusta sitä KUSIPÄÄTÄ, joka tuon kamalan törkeyden sille tyttörukalle siellä premissä teki, mutta mutta.. jotenkin mä vaan näen monesti kuinka jotkut muijat ihannoi niitä epsanjalaisia sun muita ulkomaisia piirteitä omaavia, tummia, komeita tyyppejä.. sit kun ne tarjoaa drinksuja ja tanssii näiden typyjen kanssa, niin ne antavat ymmärtää että tässä on jotain - mut siinä vaiheessa kun sen tytön pitäis tehdä selväksi ettei haluakaan mitään niin se ei onnistu noin vaan. sit jos tulee vaikeuksia niin sen KUSIPÄÄN konsti on huumata se. Tuollaista ei saisi missään tapauksessa ikinä tehdä kenellekään, se on kamalaa, mutta mä en alun alkaenkaan ymmärrä miks ees pitää vittuilla tai tapella baarissa. Ton tapauksen taustalla on voinut olla niin paljon muuta taustalla josta me ei voida tietää.. vois vähän kattoo millasten perään kattoo.
- - - - -
öö..en tiedä onko tällä sanonnalla jonka tässä taannoin kuulin, mitään pointtia, mutta se on sama homma kuin että ei se luihu nörtti sitä ns. ”liian vähäpukeista naista” hakkaa, mut miks se asu pitää sit ajautua esittämään sellaisille väkivaltasille köriläille jotak sen ilkiteon paljon todennäköisemmin toteuttaa
- - - - -
kontrastinen epeli toivoo uhrille jaksamista ja parempaa kevättä, sille huumausaineen-väkisinsyöttäjämulkulle pitkiä tiilenpäitä ja sit muille sitä, että varoo tosiaan jättämästä juomiaan vartioimatta, mutta ennenkaikkea varoa joutumasta edes sellaiseen tilanteeseen jonka vuoksi joku saattaisi sellaista tehdä, sillä tuota tehdään mielestäni pelkästään jos siihen on vähääkään annettu syytä..

[muokattu 27.4.2004 00:58]

innae:
Juurikin puukolla iskeminen on hätävarjelun liioittelua. Saat ainoastaan torjua iskuja/sitä että yritetään ottaa kiinni. Että*taputapu* vaan tämän lain keksijälle...

No en kyllä menisi kirkossa kuuluttamaan, että teräaseen käyttö oikeasti epätoivoisessa tilanteessa olisi kiellettyä. Eri asia on saako todistettua, että sellainen tilanne oli käsillä. Se suhteellisuus suhteellisuus.

Dementation:
Luulen enemmänkin, että ennakkoluulojen, sekä tietenkin yleensäkin yksilöiden ilman sukupuolisidonnaisuutta, sillä eihän miehet pelkäisi ellei naiset antaisi siihen syytä. *evil grin*

Musta tuntuu, että ihmisten pitäisi tietää vähän enemmän miesten ja naisten välistä historiaa. Sieltä putkahtaa yllättäviäkin uskomuksia, mitä naisista on ollut, että huh huh sentään.

innae:
;inäkö nyt tyhmä, mikäköhän oli läppä? Ei ainakaan se että käyn YKSIN bileissä*noiik*... Se ainakin on että mulla on voimaa... Olen näet hyvinkin voimaton narukäsi*hih*

Kommenttini ei liittynyt mitenkään sinun kommenttiisi, vaan pelkästään howdyn kommenttiin...

Lene:
---
innae:
Juurikin puukolla iskeminen on hätävarjelun liioittelua. Saat ainoastaan torjua iskuja/sitä että yritetään ottaa kiinni. Että*taputapu* vaan tämän lain keksijälle...

---


No en kyllä menisi kirkossa kuuluttamaan, että teräaseen käyttö oikeasti epätoivoisessa tilanteessa olisi kiellettyä. Eri asia on saako todistettua, että sellainen tilanne oli käsillä. Se suhteellisuus suhteellisuus.

Itseasiassa on. Saat vain torjua, et hyökätä/lyödä.

kontrastinen epeli:
Voi helevetin ääliö jätkä minkä sille tytölle yritti tehdä! Saatana että pistää vihaksi! mutta jotenkin tuntuu, että asioilla kuitenkin on aina kaksi puolta. en TODELLAKAAN puolusta sitä KUSIPÄÄTÄ, joka tuon kamalan törkeyden sille tyttörukalle siellä premissä teki, mutta mutta.. jotenkin mä vaan näen monesti kuinka jotkut muijat ihannoi niitä epsanjalaisia sun muita ulkomaisia piirteitä omaavia, tummia, komeita tyyppejä.. sit kun ne tarjoaa drinksuja ja tanssii näiden typyjen kanssa, niin ne antavat ymmärtää että tässä on jotain - mut siinä vaiheessa kun sen tytön pitäis tehdä selväksi ettei haluakaan mitään niin se ei onnistu noin vaan. sit jos tulee vaikeuksia niin sen KUSIPÄÄN konsti on huumata se. Tuollaista ei saisi missään tapauksessa ikinä tehdä kenellekään, se on kamalaa, mutta mä en alun alkaenkaan ymmärrä miks ees pitää vittuilla tai tapella baarissa. Ton tapauksen taustalla on voinut olla niin paljon muuta taustalla josta me ei voida tietää.. vois vähän kattoo millasten perään kattoo.

Tosta tekstistä tulee mieleen, että on vaikeaa olla olematta rasisti? *taputapu*

Niin minähän olen iso paha setä kun en kestä katsella että pinikokoisia tai yleensäkkään naisia kohdellaan kaltoin .. tykkäsi siitä kuka tahansa mitä tahansa niin jos sellasta näen niin takuulla puutun enkä todellakaan hellällä kädellä

[muokattu 27.4.2004 01:00]

Lene:
Nyt ei ollut kyse siitä, etteikö miehiäkin raiskattaisi. En tiedä valottaako seuraava ote yhtään mitä yritän jollain tavalla ajaa takaa:

”Oikeuskäytäntöön perustuvan oikeuden osalta (common law) oli
eräässä oikeuslähdeteoksessa vuonna 1736 esitetty, ettei aviomies
voinut syyllistyä laillisen vaimonsa raiskaukseen, koska
avioliittoon suostumalla nainen oli alistunut sukupuoliyhteyteen
eikä hän voinut peruuttaa siten annettua hiljaista
suostumustaan. ”


Tuo vain tuo ilmi jonkintyyppistä aikaisempaa ajattelutapaa ja tuota yritettiin soveltaa common law oikeudessa vielä vuonna 1989.

En todellakaan tajua mitä sä yrität ajaa takaa kun on kyse siitä kumpi voi asettua paremmin uhrin asemaan. Se et sä alat kaivelee jotain vanhoja lakeja ei liity asiaan juuri yhtään mun mielestä. Muutamat muutkin täällä ovat kyselleet, että miten se asiaan liittyy mut oot kierrelly.

Lene:
---
innae:
Juurikin puukolla iskeminen on hätävarjelun liioittelua. Saat ainoastaan torjua iskuja/sitä että yritetään ottaa kiinni. Että*taputapu* vaan tämän lain keksijälle...
---
No en kyllä menisi kirkossa kuuluttamaan, että teräaseen käyttö oikeasti epätoivoisessa tilanteessa olisi kiellettyä. Eri asia on saako todistettua, että sellainen tilanne oli käsillä. Se suhteellisuus suhteellisuus.

Puukotuksestakin voi selvitä ihan hyvin, kunhan se ei oltu suunniteltua ja se oli viimeinen vaihtoehto...

Eli henkilö hyökkää kimppuusi huutaen että tappaa sinut, ja olet keittiössä jossa nappaat puukon käteesi, ja huitaset, hän ei kuitenkaan kuole, vaan saa vain pahan reijän itseensä, juttu on luultavasti hätävarjelua (ei siis liioittelua) ja se kaveri joutuu tilille siitä.

Jos taas joku on murtautunut viime yönä kotiisi, ja uskot että hän tulee uudestaan, menet veitsen kanssa keittiöön odottamaan ja kun hän tulee, käsket hänen poistua. Hän käy kimppuusi ja huutaa tappavansa sinut, lyöt sillä puukolla, hän kuolee ja sinä saat syytteen hätävarjelun liioittelusta sekä luultavasti taposta tai kuoleman tuottamuksesta.

Eli siis jos sulla on ollut aikaa harkita tekojasi, tai olet ennakoinut tilanteen tai henkilö kuolee, niin yleensä menee liioitteluksi. Noin normi linjaus poliisi tuttuni mukaan jolta asiaa kerran kyselin ihan mielenkiinnosta.

Howdy:
Niin minähän olen iso paha setä kun en kestä katsella että pinikokoisia tai yleensäkkään naisia kohdellaan kaltoin .. tykkäsi siitä kuka tahansa mitä tahansa niin jos sellasta näen niin takuulla puutun enkä todellakaan hellällä kädellä

En tuomitse puuttumista tilanteeseen, enkä välttämättä edes kostoa ellei laki tilanteessa toimi, mutta uhoaminen julkisesti on jotain minkä koen turhaksi.
Mutta ei siitä sen enempää

Dementation:
---
Howdy:
Niin minähän olen iso paha setä kun en kestä katsella että pinikokoisia tai yleensäkkään naisia kohdellaan kaltoin .. tykkäsi siitä kuka tahansa mitä tahansa niin jos sellasta näen niin takuulla puutun enkä todellakaan hellällä kädellä

---


En tuomitse puuttumista tilanteeseen, enkä välttämättä edes kostoa ellei laki tilanteessa toimi, mutta uhoaminen julkisesti on jotain minkä koen turhaksi.
Mutta ei siitä sen enempää

No anteeksi vain kovasti jos ottaa päähän kun kaikki yleensä vaan luimistelee ja katselee vierestä kun joku kusipää hilluu ..

[muokattu 27.4.2004 01:08]

Hyzenthlay:

Tossa näyttää olevan eroavaisuuksia ihmisten kesken... mietin nimittäin ihan tosissani, että kuolemakin voisi olla parempi vaihtoehto kuin mielenterveyden menettäminen kymmeniksi vuosiksi tai koko loppu elämäksi.

Saattaa olla totta. Tunnen ihmisiä, jotka joutuvat taistelemaan mieliterveytensä puolesta, sitä vaan on niin rääkätty, alistettu ja loukattu.. Siitä voi helposti tulla taistelu henkensä puolesta: paniikki-, keskittymis- ja unihäiriöt, vainoharhaisuus, ihmissuhdongelmat ja kaikennäköiset lääkkeet kaikkiin noihin vaivoihin ikään kuin vievät elämänhalun..


Lene:

Eli olemmeko nyt sitten samaa mieltä siinä, että koko homma on miesten syytä?

Olen kuullut, että raiskaus alkaa ensimmäisestä tahdonvastaisesta teosta.. Usein on ihmisillä silti tapana syyllistää, sekä miehillä että naisilla, panna kaiken uhrin syyksi... Tottakai tapahtumat johtavat toinen toiseensa, ja moni tapaus olisi saattanut estää jotenkin, mutta en ihan ymmärrä, miten tuollainen tilitys auttaa enää jälkeenpäin.. ?

Lene:
---
kontrastinen epeli:
Voi helevetin ääliö jätkä minkä sille tytölle yritti tehdä! Saatana että pistää vihaksi! mutta jotenkin tuntuu, että asioilla kuitenkin on aina kaksi puolta. en TODELLAKAAN puolusta sitä KUSIPÄÄTÄ, joka tuon kamalan törkeyden sille tyttörukalle siellä premissä teki, mutta mutta.. jotenkin mä vaan näen monesti kuinka jotkut muijat ihannoi niitä epsanjalaisia sun muita ulkomaisia piirteitä omaavia, tummia, komeita tyyppejä.. sit kun ne tarjoaa drinksuja ja tanssii näiden typyjen kanssa, niin ne antavat ymmärtää että tässä on jotain - mut siinä vaiheessa kun sen tytön pitäis tehdä selväksi ettei haluakaan mitään niin se ei onnistu noin vaan. sit jos tulee vaikeuksia niin sen KUSIPÄÄN konsti on huumata se. Tuollaista ei saisi missään tapauksessa ikinä tehdä kenellekään, se on kamalaa, mutta mä en alun alkaenkaan ymmärrä miks ees pitää vittuilla tai tapella baarissa. Ton tapauksen taustalla on voinut olla niin paljon muuta taustalla josta me ei voida tietää.. vois vähän kattoo millasten perään kattoo.

---


Tosta tekstistä tulee mieleen, että on vaikeaa olla olematta rasisti? *taputapu*

eijei..en mä ole rasisti, jos sitä meinasit, olen vain pikkuinen ihminen joka näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista ja vähän se siltä vaikuttaa että noin tahtoo käydä.. vai tarkoititko kannanotollasi jotain muuta?

innae:
Itseasiassa on. Saat vain torjua, et hyökätä/lyödä.

Saat puolustautua ja se tarkoittaa muutakin kuin vain torjumista.

”Hätävarjelutilanne on käsillä, kun jonkun henkeen, ruumilliseen koskemattomuuteen, vapauteen, varallisuuteen tai kotirauhaan kohdistuu jo aloitettu tai välittömästi uhkaava oikeudeton hyökkäys. Tällaisessa tilanteessa saa hyökkäystä vastaan puolustautua. Puolustaa saa sekä omia että kolmannen henkilön uhattuja etuja. Oikeissa rajoissa pysyvä puolustautuminen katsotaan hätävarjeluna oikeudenmukaiseksi, silloinkin kun se sinänsä toteuttaa jonkin rikostunnusmerkistön (esim. pahoinpitely)”

[muokattu 27.4.2004 01:19]

>Lucid:
Lene:
---
Eli olemmeko nyt sitten samaa mieltä siinä, että koko homma on miesten syytä?
---
Olen kuullut, että raiskaus alkaa ensimmäisestä tahdonvastaisesta teosta.. Usein on ihmisillä silti tapana syyllistää, sekä miehillä että naisilla, panna kaiken uhrin syyksi... Tottakai tapahtumat johtavat toinen toiseensa, ja moni tapaus olisi saattanut estää jotenkin, mutta en ihan ymmärrä, miten tuollainen tilitys auttaa enää jälkeenpäin.. ?

Alan huomaamaan, että ihmiset ei nyt oikein seuraa, että miten nämä kommentit menevät. Tuo kommenttini liittyi tuomitsemiseen/lainsäädäntöpohjaan, ei itse raiskaukseen tekona.

kontrastinen epeli:
eijei..en mä ole rasisti, jos sitä meinasit, olen vain pikkuinen ihminen joka näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista ja vähän se siltä vaikuttaa että noin tahtoo käydä.. vai tarkoititko kannanotollasi jotain muuta?

No vähän tuntuu siltä, että pitääkö tässä ryhtyä rasistiksi? Is that the only way?

Avernian:
---
T-mu:
Kuulin jopa sellaisen läpän että Italiasta on tullu äijiä suomeen goom risteillylle pelkästään nussimaan viitaten siihen että suomalaiset tytöt avaa kännissä sakset paljon helpommin kun eteläiset kanssasisaret.
---
Tottahan tuo lauseen loppuosa on.
Käyhän Suomestakin seksituristeja ulkomailla. Ero ei ole kovin suuri.

Joo joo, naiset on helppoja, mutta miehet ei. Hey come on... unohtakaa tuollaiset kivikautiset ajatukset. *taputapu* Miehet olisivat tosi onnessaan, jos kaikki naiset odottaisivat avioliittoon ja silloinkin vain kun yritetään lasta?

Tuosta naisten paremmasta/ei paremasta samaistumiskyvystä raiskatun tilanteeseen sen verran, että ainakin naiset useammin on ainakin jossain vaiheessa ollut tilanteessa missä saa pelätä raiskausta kuin miehet, eli sen takia saattaa suhtautua asiaan eri tavalla. Mut sitten siihen jo tapahtuneeseen en mä kyllä väitä osaavani erityisen hyvin samaistua, vaikka nainen olenkin.

Tuomioista sitten: jotenkin vaikuttaa, että raiskaustuomioissa ne lieventävät asianhaarat tuppaa olemaan ihan kummallisia, ainakin noi mitkä tulee julkisuuteen. Tuskin esim. pahoinpitelyn vakavuuteen vaikuttaa, jos vaikka uhri olis pukeutunut pahoinpitelijää ärsyttävästi taijjotain.

innae:
Juurikin puukolla iskeminen on hätävarjelun liioittelua. Saat ainoastaan torjua iskuja/sitä että yritetään ottaa kiinni. Että*taputapu* vaan tämän lain keksijälle...

Muistaakseni 4-5 vuotta sitten useampi rasistisen ajattelumaailman omaava ihminen kävi Vantaalla yösnägärillä erään nuorekkaan romanin kimppuun. Hän puukotti yhtää hyökkääjistä, joka kuoli myöhemmin sairaalassa saamiinsa vammoihin. Tilanne katsottiin oikeutetuksi hätävarjeluksi, eikä hänelle tuomitu mitään rangaistusta. Ko. tilanne osoittaa, että kyllä sitä voi olla tarvittaessa hyvinkin vastaanpistävä. Tilanteet ovat kaikki tietenkin yksityiskohtaisia, mutta tuomioistahan voi aina valittaa korkeammille tuomioistuimille.

Ja nythän tuli voimaan laki, joka sallii mm. väkivallan käytön (kohtuullisen tietysti) ryöstäjää kohtaan. Eikä sinun tarvitse heti ensimmäisenä olla ilmoittamassa poliisille, voit hankkia omasi takaisin lain tuella.

[muokattu 27.4.2004 03:33]