Virallinen "kysy tyhmiä"-thread

15,958 posts, 798 pages, 6,485,160 views

Avatar
#6501 • • Viola00 Guest

duvin, 5.7.2006 12:09:
---
Christina, 5.7.2006 11:57:
Mulla nyt tuli mieleen, ettet vaan tarkoittais niitä oikeita rintsikoita, joissa ei olkaimia/takaosaa?
(www.unique.fi, heti etusivulla näkyy kuva niistä). Koska jos tarkoitit, niin nuohan ei varsinaisesti ole rintateipit vaan "ihoon liimattavat" rintsikat joita siis käytetään lähinnä sellaisien pukujen kanssa joissa paljon näkyvää pintaa eikä saa olla olkaimia tms tiellä.

---


Sen verran on tullut pikkupoikana hengailtua muotinäytösten bäkkärillä että voin kyllä sanoa että ainakin sillon mallit teippas ihan oikeasti tissinsä. Ei siis mitään tommosii rintsikoita, vaan ihonväristä teippiä, millä saatiin ryhtiä oikeisiin paikkoihin.

Omat tissit on sen verran pienet, ettei niiden teippaamisesta hirveästi kostu, joten en osaa kertoa miten se pitäis tehdä :/




No niin niin, just sen takia mä kysyinkin että tarkoittiko edellinen noita rintsikoita (koska kuvaili ainakin siihen malliin), koska teippaus ja "liimattavat rintsikat" on ihan eriasia *hymy*
onni3mk

Posts: 3,973

#6502 • • onni3mk Onni on.
Pitäs purkaa Ikean tommonen "rautanen" parvi. Siinon yks kuuskulmamutteri (vaimikäsenyton), josta on kulmat menny aika sileiks, joten sitä on aika vaikee saada tommosella kuuskulma vääntimellä auki (lisäksi se on _aika_ kireelle ruuvattu). Keksiikö kukaan mitään konstia, millä ton ruuvin sais auki ja irti?

--
Onni on.

$

Posts: 1,802

#6503 • • Edited $ Destination weekend!

onni3mk, 5.7.2006 18:15:
Pitäs purkaa Ikean tommonen "rautanen" parvi. Siinon yks kuuskulmamutteri (vaimikäsenyton), josta on kulmat menny aika sileiks, joten sitä on aika vaikee saada tommosella kuuskulma vääntimellä auki (lisäksi se on _aika_ kireelle ruuvattu). Keksiikö kukaan mitään konstia, millä ton ruuvin sais auki ja irti?



Kuusiokoloavaimia on myös tuumaisia (norm. milleissä, Ikealla taitaa olla yleisesti 4mm)

ViVa on porakone, ja tyyppi joka osaa porata ruuvin ulos.

e: Kokeile siis tuumaista avainta jos se uppoaisi tiukemmin kantaan.
onni3mk

Posts: 3,973

#6504 • • onni3mk Onni on.

$, 5.7.2006 18:23:
Kuusiokoloavaimia on myös tuumaisia (norm. milleissä, Ikealla taitaa olla yleisesti 4mm)

ViVa on porakone, ja tyyppi joka osaa porata ruuvin ulos.

e: Kokeile siis tuumaista avainta jos se uppoaisi tiukemmin kantaan.



Mä en nyt ihan tajua, miten auttaa asiaa, kun toi reikä on jo melkein pyöreä, eikä kulmainen, joten sitä ei saa siksi väännettyä auki *ding*

--
Onni on.

$

Posts: 1,802

#6505 • • $ Destination weekend!
Jos kolossa on pientäkään kulmaa jäljellä, niin kannattaa kokeilla. (Ja laadukkailla työkaluilla)

Mun polkupyöristä on vuosien mittaan saatu juuri em. taktiikalla kuusiokolopultit irti vaikka kolo olisikin ollut melkein pyöreä.

Ainoastaan kerran jarrukahvan pultti piti porata irti, kun italialainen alumiinipultti oli kovuusluokkaa muovailuvaha.
Avatar
#6506 • • Viola00 Guest

MiMoSa, 30.6.2006 09:38:
Mitä tarkoittaa jos ihminen on alentuneesti syyntakeeton?*ding* Kaikki muutkin "oikeustermit" on mulla pikkusen hakusessa.. Täyttä ymmärrystä vailla, syyntakeeton jne.. *hmph* Mitäs muita niitä sit vielä olikaan?



Noniin, jospa nyt kl.19 olis vähän virkeemmässä mielentilassa kuin yöllä. Joten koitetaas panostaa sitten vastaus. Eli ensinnäkin, noita mainitsemiasi termejä käyttää jopa oikeusistuimet välillä toistensa synonyymeina. Tosin kyllä niillä eroa on, eli tuo "syyntakeeton" ja "alentuneesti syyntakeinen", ovat enemmänkin juridisia termejä. Ja nuo "ymmärrystä vaille" ja "täyttä ymmärrystä vaille" enemmänkin taas oikeuspsykiatrian arviointien termistöä. Sitten varsinaiseen asiaan eli mitä eroa niillä on eli mitä meinaavat: sitä, että laissa on säädetty erilainen kohtelu tuomitsemisessa syyntakeisuusasteen mukaan:

* Täydessä ymmärryksessä eli täysin syyntakeinen (2 nimitystä, 1 "asia")
- normaali tilanne, eli ei poikkeavaa kohtelua tuomittaessa.

* Alentuneesti syyntakeinen eli ei täydessä ymmärryksessä
- ns. varttihullu, eli tällaisen lausunnon saaneelta vähennetään tuomiosta neljäsosa.
- Tavallisesti teon taustalla on joko voimakas väliaikainen stressi tai muu psyykkinen rasitus joka on aiheuttanut sitten lyhytaikaisen mielenterveyden häiriön; lievähkö mielenterveysongelma, joka on osaltaan vaikuttanut tekoon; tai muu sairaus, joka on sitten haitannut henkilön muun normaalin harkinnan käyttöä. Lisäksi sitten lievä kehitysvamma lasketaan tähän joukkoon.

* Syyntakeeton eli ymmärrystä vaille oleva
- Tällöin katsotaan että teko on johtunut sairaudesta, eli jätetään tuomitsematta. Käytännössä tarkoittaa yleensä pakkohoitoa vakavimmissa rikoksissa. Lievemmissä rikoksissa ei juurikaan tule mitään seurauksia.
- Esim. vakava psyykkinen sairaus tai vaikea neurologinen (Esim. dementia); muu fyysinen sairaus tai vaikea kehitysvamma.


*** Päihteiden käytön tai päihtyneenä olemista ei katsota alentavan syyntakeisuutta, vaikka se luonnollisesti voi ymmärrystasoa laskea. ***

Jospa se nyt sitten selitti hiukan selkeämmin *hymy*
Jussi Soro

Posts: 6,385

#6507 • • Jussi Soro choon!

Christina, 5.7.2006 19:17:
*** Päihteiden käytön tai päihtyneenä olemista ei katsota alentavan syyntakeisuutta, vaikka se luonnollisesti voi ymmärrystasoa laskea. ***


Kai toi Itä-Suomessa pätee, siellähän on lanseerattu termi "lyhyt raiskaus" :P
Avatar
#6508 • • Viola00 Guest

mikke, 28.6.2006 22:52:
Saakohan Suomessa nukkua autossa humalassa ? Muistelisin että joissain Jenkkilän maissa toi on kiellettyä ja siitä voi saada rangaistuksen, vaikka et olis ajanu metriäkään. *täh*



Mielenkiintoinen lainkohta, joka jättää tulkinnanvaraa runsaasti ja sen mukana sitten välillä huvittaviakin pohdintoja. Elikkä silloin syyllistyt rattijuopumukseen, kuin _kuljetat_ moottoriajoneuvoa humassa. Oli se sitten suljettu kotipiha tai yleisesti tuolla liikenteessä. Autossa (missä paikalla tahansa) nukkuminen umpikännissä ei siis syyllistä vielä mihinkään, ei vaikka istuisit kuskin paikalla. Suomessa sitten yleisin ja vakinaistunein käytäntö kuitenkin nykyisellään näin -> Saatpa olla kuskin paikassa humalassa, ja vielä käynnistääkin auton, kunhan pidät huolen ettei auto liiku yhdenyhtä millimetriä. Eli käynnistät ja sammutat auton humalassa -> OK. Et ole _kuljettanut_ autoa humalassa. Mutta millinkin liikutus muuttaa asian täysin.

Mutta kannattaa huomioida, että taas kännissä auton työntäminen eteenpäin kuljettaa taas ajoneuvoa, vaikkei siinä virtaa olekaan päällä *nauru* En ole kuullut, että moisesta koskaan oltais ketään Suomessa tuomittu edes sakkoon, mutta ideana siis se miten paljon tuo lainkohta jättää tulkinnanvaraa ja pirun tyhmääkin sellaista. On teoriassa siis rikollisempaa työntää tiellä hajonnutta autoa vesiselvän kaverin kanssa, kuin käynnistää auto ja sammuttaa takaisin ajamatta senttiäkään. Sitä myös pohdittu, onko sitten ruohonleikkurin ajaminen umpikännissä tuomittavaa sillä ajoneuvohan tuokin ja hyvinhän siinä kuljetetaan siinä *nauru*

Offtopic: Liikennejuopumuksesta moottorittomalla ajoneuvolla (polkupyörä ja arkikielessä "tankojuoppus") on tietysti myös olemassa ja siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi. Voit silti viedä pyörää paikasta A paikkaan B taluttamalla pyörää, koska rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena sitä _kuljettamista_ ja samalla vaaran aiheuttamista toisen turvallisuudelle. Konkreettista vaaraa siis edellytetään ja vaarantamismomentti täyttyy törmätessä esim. jalankulkijaan -> aiheuttaa vaaran. Joten melko harvoin tähänkään puututaan vaikka miten humalassa tuolla pyöräilisi, kunhan ei satuta ketään *nauru*
Avatar
#6510 • • Edited Viola00 Guest

flygfisk, 5.7.2006 20:03:
---
Christina, 5.7.2006 19:42:
Sitä myös pohdittu, onko sitten ruohonleikkurin ajaminen umpikännissä tuomittavaa sillä ajoneuvohan tuokin ja hyvinhän siinä kuljetetaan siinä *nauru*

---

http://www.liikenneturva.fi/fi/kysyttya/muu.php?we_objectID=534



Niinpä: "Työnnettävää leikkuria ei lasketa ajoneuvoksi, mutta rattijuopumuksen tunnusmerkistö saattaa täyttyä kyllä silloin, jos kyseessä on päältä ajettava ruohonleikkuri. On kuitenkin hyvä muistaa, että työntäjän humalatilasta riippuen omat varpaat ja muut jalan osat saattavat olla suuressa vaarassa".

Ja nimenomaanhan puhuin _ajettavasta_ ruohonleikkurista. Eihän työnnettävä leikkuri ole missään määrin ajoneuvo, koska sillä ei voi ajaa. Mutta koko ruohonleikkuri -heitto olikin nyt vaan sivuheitto ja pointtina siitä, miten erilailla sitä asiaa voidaan tulkita. En usko, että kännissä ruohonleikkuusta olis ikinä ketään Suomessa tuomittu tai tultais tuomitsemaan (=tai yhtäkään edes kiinnostaisi ajaako joku omalla pihallaan kännissä leikkuria). Mutta juu, ydin kaivettu.
Avatar
#6511 • • Viola00 Guest

Morrowe, 5.7.2006 20:39:
---
Voit silti viedä pyörää paikasta A paikkaan B taluttamalla pyörää, koska rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena sitä _kuljettamista_ ja samalla vaaran aiheuttamista toisen turvallisuudelle. Konkreettista vaaraa siis edellytetään ja vaarantamismomentti täyttyy törmätessä esim. jalankulkijaan -> aiheuttaa vaaran. Joten melko harvoin tähänkään puututaan vaikka miten humalassa tuolla pyöräilisi, kunhan ei satuta ketään *nauru*

---


ketään, siihen luetaan myös itsesi :) eli jos poliisi toteaa että voit aiheuttaa vaaraa itsellesi, niin sakot voipi rapsahtaa. teoriassa.



Teoriassa nyt voi joo periaatteessa tapahtua mitä vaan, mutta siis jos edellytetään _konkreettista vaaraa toisen turvallisuudelle_ niin mä näkisin sen niin et umpikännissä ajaa 3-vuotiaan päälle hillittömällä nopeudella niin, että toinen kaatuu ja lyö päänsä erittäin pahasti ja joutuu sairaalahoitoon (=siis jotain oikeasti vakavaa). Vaikkapa pahan aivotärähdyksen takia. Mutta veikkaisin, että käytännössä poliisia ei kiinnosta tuolla sakotella vaikka tyyppi ajaisi miten umpijurrissa ja vetäisi naamalleen ruusupensaaseen fillarinsa kanssa ja kömpis naama veressä kontaten puskasta pois. Syystä, että poliiseilla on yleenskin parempaa tekemistä kuin vahtia kuka tuolla ajaa fillarillansa humalassa ja kuka ei. Ja vielä, jos se sakko tulisi niin hankalan "asiakkaan" kanssa se vois oikeasti mennä vaikeeksi jutuksi, kun ei nyt ihan riitä perusteeksi törttöily ja läheltäpitimelkeinojassa -tilanne. Lopullinen "tuomio"han ei suinkaan ole poliisin antama sakko vaan niistä voi onneksi aina tällaisessa maassa valitella ja vaatia jutun uudelleen käsittelyä. Poliisi ei myöskään ole lainjakaja ja se ainoa totuus, vaan vahti ja valvoja että niitä muualla päätettyjä säädöksiä kansalaiset noudattaa (yleisen turvallisuuden ja viihtyvyyden vuoksi).
Miksan

Posts: 1,464

#6512 • • Miksan
Kaveri sai tankojuoppoudesta sakot 3-4 vuotta takaperin ku ajeli keskellä tietä laidasta laitaan kiemurrelen kauheessa känissä ja poliisit sattu ajaa autolla siinä takana hetken aikaa*nauru*
bubbelgum

Posts: 2,477

#6513 • • bubbelgum ~sylikissa~
Tulipa mieleen tosta "Milloin olet viimeksi saanut kukkia"-topicista tämmönen juttu...

Voiko pojille kanssa ostaa kukkia/kukan? Tai siis tottakai voi, mutta osaako pojat arvostaa moista elettä? Vai onko se vaan noloo, jos tyttö tuo kukkia... *ding*

--
Hullu ku pullosta tullu.

Pepi

Posts: 70

#6514 • • Pepi

Christina, 5.7.2006 12:15:
---
duvin, 5.7.2006 12:09:
---
Christina, 5.7.2006 11:57:
Mulla nyt tuli mieleen, ettet vaan tarkoittais niitä oikeita rintsikoita, joissa ei olkaimia/takaosaa?
(www.unique.fi, heti etusivulla näkyy kuva niistä). Koska jos tarkoitit, niin nuohan ei varsinaisesti ole rintateipit vaan "ihoon liimattavat" rintsikat joita siis käytetään lähinnä sellaisien pukujen kanssa joissa paljon näkyvää pintaa eikä saa olla olkaimia tms tiellä.

---

No niin niin, just sen takia mä kysyinkin että tarkoittiko edellinen noita rintsikoita (koska kuvaili ainakin siihen malliin), koska teippaus ja "liimattavat rintsikat" on ihan eriasia *hymy*



Aah ok ! Nuo rintsikat oli mielessä *blush* Eli teippi on eri juttu siis *justjoo*

--
.-Pepi-.
Avatar
#6515 • • Edited niomic Guest

bubbelgum, 5.7.2006 21:50:
Tulipa mieleen tosta "Milloin olet viimeksi saanut kukkia"-topicista tämmönen juttu...

Voiko pojille kanssa ostaa kukkia/kukan? Tai siis tottakai voi, mutta osaako pojat arvostaa moista elettä? Vai onko se vaan noloo, jos tyttö tuo kukkia... *ding*



Eiköhän pojat osaa tuota arvostaa, varsinkin kahden kesken. Eri asia viedä kun kavereita on ympärillä, siinä voi tulla tarpeita peittelyyn tai äijäilyyn (toki kaveripiiristä riippuen). Itse ainakin osaisin arvostaa samalla tavalla kuin muitakin pieniä huomionosoituksia ja arvostusta toki lisää jos kukan rotuun on kiinnitetty huomiota, eikä vaan ostettu "joku kukka" :) Varsinkin jos poika sattuu olemaan koulutettu eri kukkien historiallisissa, kulttuurillisissa ja kontekstuaalisissa merkityksissä. Tässä taitaa jopa olla selkeitä eroja juuri senkin suhteen mitä sukupuolta antaja ja vastaanottaja ovat.


Itselleni tulee kyllä mieleen tästä toinen kysymys:
Saat kukkia esim. treffien alussa ja edessä on vielä vaik safka + leffa + käppäilyä ja who knows. Missä vaiheessa näin menevään tilaisuuteen tuotu kukka on korrektia heittää pois (vai pitääkö se esim. vahingossa jättää jonnekin :) Vai onko kukan tuominen tämmöiseen tilanteeseen enneminkin tuojan virhe juuri kukan aiheuttaman vaivan takia. Kaipa tuo unohtaminen jonnekin on paras tapa?

Edit: esikatselu on työlästä
akiapina

Posts: 2,729

#6516 • • akiapina apinaki

JussiS, 5.7.2006 19:20:
---
Christina, 5.7.2006 19:17:
*** Päihteiden käytön tai päihtyneenä olemista ei katsota alentavan syyntakeisuutta, vaikka se luonnollisesti voi ymmärrystasoa laskea. ***
---

Kai toi Itä-Suomessa pätee, siellähän on lanseerattu termi "lyhyt raiskaus" :P



eiks se ollu lievä raiskaus vai muistanko ihan väärin *ding*
Verottaja

Posts: 1,174

#6517 • • Verottaja no-life / luuviulu
Miksi urheilussa aina häviää juuri se mitä kannatan ja toivon voittavan?
Jäkis, futis, formula, tennis, jne, jne... you name it. Aina sama homma.

Eikä auta vaikka "hämäykseksi" kannustaisi sitä toista / niitä muita. *nauru*

--
You´ve changed things, forever. There´s no going back.
See to them, you´re just a freak... like me.

Amuck

Posts: 2,396

#6518 • • Amuck dub-i-dub
Onko Gnarls Barkleyn Crazy coveri, ja jos on, niin kenen biisi alkuperäinen on?

--
Pyhä on sekä pohjattoman syvää että pohjattoman hauskaa. Jos totuutesi ei saa sinua nauramaan, kyseinen totuus saattaa olla perseestä.
-Aukikco

cosmic

Posts: 389

#6519 • • cosmic :D

Amokk, 11.7.2006 10:19:
Onko Gnarls Barkleyn Crazy coveri, ja jos on, niin kenen biisi alkuperäinen on?



Ei mutta jotain sampleja siinä on.

"Crazy", their first single, based on samples of the song by Gianfranco Reverberi "Nel Cimitero Di Tucson" (1968)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnarls_Barkley




Kuinkas kauan aurinkorasva säilyy?

--
:D is an unproductive condition.

andi--

Posts: 1,381

#6520 • • Edited andi-- lunttu

cosmic, 11.7.2006 14:00:

Kuinkas kauan aurinkorasva säilyy?



Purnukassa varmasti lukee "parasta ennen"-päivä. Aurinkorasvan suojausteho vähenee ajan myötä, joten etelään suunnatessa ei ehkä kannata kaivaa sitä 3 vuotta vanhaa säästökoon pakkausta reissuun mukaan.. *hymy*


Morrowe, 11.7.2006 14:18:

miten aurinkorasva toimii? niinku oikeesti oikeesti, onks siel jotain peilihiukkasia vai mitä :q



Käytännössä aurinkorasvassa käytetyt kemikaalit imevät itseensä UV-säteilyn tai estävät sen pääsyn iholle. Iholle levitetyn aurinkorasvan voi ajatella "suojaavana kalvona".


edit: yhdystetääs nää kaks.

--
- RAAH -