Posts: 714
Posts: 15,721
Posts: 1,123
UnityF:
tohon vastustuskykyyn viel palataakseni... niin jos kerrankin mulla on hyvä sellainen kun en oo ikinä oikee kipeenä niin voiko se johtuu siitä et mä en syö oikeen ikinä antibiotteeja jos lääkäri määrää niin hikiseen syön viiden päivän lääkkeet ja sitten lopetan koska tunnen itteni niin terveeksi ja niitäkin syön 1-2kertaa vuodessa jos niinkään usein..
Toi auttaa antibiooteille resistenttejä bakteerikantoja kehittymään ja leviämään, lopetapa moinen.
Posts: 5,636
Lene:
Etelä-Suomen läänin alueellinen maanpuolustuskurssi alkaa maanantaina Helsingissä...
*snip*
Ei vaikuta kovin kattavalta, jos kurssit kohdistetaan vain tietylle ryhmälle ja se kestää 5 päivää.
Voi kuule, on niitä muitakin. Yksi naispuolinen kaveirini kävi joskus 18-vuotiaana (tms.) semmoisen n. viikon mittaisen maanpuolustuskurssin, jossa armeijan kantahenkilökunta antoi pientä peruskoulutusta. Aseenkäsittelyä ja muuta vastaavaa. Etsivä löytänee.
Enkä tosiaan väittänyt niitä kaikenkattaviksi, eihän siinä vuodessakaan miksikään ammattisotilaaksi opi. Mahdoliisuus jonkilaisten valmiuksien hankintaan kuitenkin on.
Posts: 5,636
Lene:
---
Hmm. Yrjönsuuri puhuu hassuja. Ei kukaan tuossa tilanteessa varmaan halua tulla mutaiseksi. Se on vain välttämätön paha, jos haluaa saada rahan - eikä välttämättä sitäkään. Meille suotua ylivertaista älyämme käyttäen tosi nero tajuaisi ottaa avukseen tikun tai vastaavan ja sillä vähitellen hivuttaa raha luekseen.
---
Susta se kuulostaa hassulta, koska et tunnusta itseisarvoa (hannaat vastaan sen muotoilua?). Jos joku haluaisi tulla mutaiseksi, niin se olisi henkilölle itseisarvo. Mutaisuus tuossa esimerkissä meinaa sitä, ettei henkilöä haittaa se, että hän tulee mutaiseksi, vaikka hän ei sitä haluakaan. Siisteys tai epäsiisteys ei kumpikaan ole henkilölle itseisarvo, vaan mutaisuus on keino saada raha eli siis sillä on välinearvoa.
Ei vaan se kuulostaa hassulta, koska kukaan ei halua tulla tuossa tilanteessa mutaiseksi (tai ehkä joku, mutta en minä). Se ei ole tavoite. Tavoite on saada raha, eikä mutaisuus ole vättämätön keino sen saavuttamiseen. Jos joku haluaisi tulla mutaiseksi niin sitten sillä olisi välinearvoa, mutta tuossa tilanteessa, tuossa esimerkissä, ei ole perusteltua puhua halusta tai tavoitteesta. Mutaisuus ei ole keino rahan saamiseen, sillä sellaisena rahan saaminen vaatisi mutaisuutta, mitä se ei tee. Mutaisuus on vain sivutuote. Äläkä ihmettele jos tämä tuntuu pilkunviilaamiselta. Filosofiassa pitää olla hyvin tarkka sen suhteen mitä sanoo.
Jos siis määritelmän mukaan välinearvo on jokin asia, jota tavoitellaan jotain muuta päämäärää varten, niin silloin sitä asiaa pitää myös tavoitella. Esimerkissä mutaisuus on asia, jota useimmat pyrkisivät välttämään rahaa tavoitellessaan.
Jos mutaisuutta oikeasti tavoiteltaisiin niin sehän olisi sitten lähinnä itseisarvo. Mielestäni mutaisuudella on välinearvoa. Mutaisuudella saan rahan, rahalla saan esteettisen elämyksen. Kaksi välinearvoa ja yksi itseisarvo.
Yrjönsuuren määritelmän mukaan sitä pitäisi tavoitella sen itsensä vuoksi, että se olisi itseisarvo. Se ei saisi tuottaa mielihyvää, koska silloin sillä olisi jo välinearvoa, vaan mutaisuuden pitäisi olla itsessään riittävä peruste mutaisuuden tavoittelulle. Yrjönsuuri sanoi siis esimerkissään, että "haluat tulla mutaiseksi". Eli se olisi tavoite. Sanon, että väite on väärä.
Esimerkissä mutaisuudella ei saa rahaa, vaan rahaa tavoitellessaan tulee ehkä mutaiseksi. Se raha ei hyppää hyppysiin heti kun tulet mutaiseksi. Siinä on pieni, mutta silti merkittävä ero.
---
Pihkat. Siisteys on hänellekin vain välinearvo, sillä siisteys todennäköisesti synnyttää hänessä mielihyvän tunteen.
---
Mitä jos ajatellaan niin, että siisteys on se mielihyvän tunne. Eikö mielihyviä voi nimetä/luokitella?
Ei. Mielihyvä on aina jonkin aiheuttamaa. Joihinkin asioihin sen voi joidenkin ihmisten kohdalla liittää pysyvästi, mutta ei sanojen merkityksiä voi silti korvata toisillaan. "Siisteys" tarkoittaa eri asiaa kuin "mielihyvä", ne eivät siis ole samoja asioita edes niissä tapauksissa kun siisteys aina aiheuttaa mielihyvää.
---
Mielestäni rakkaus synnyttää muun muassa mielihyvää, mutta ei ainoastaan sitä.
---
Rakkaus on ainoastaan mielihyvän tunne, kun sitä ajattelee pelkästään kokemanaan tunteena. Se, että rakastat jotakuta, kun ajatellaan asiaa laajemmin, niin siihen ihmissuhteeseen kyllä liittyy muitakin erilaisia tunteita. Esim. mustasukkaisuus on mustasukkaisuutta, vaikka se johtuisikin siitä, että rakastaa.
Mielestäni rakkaus on yleisnimike kaikelle sille, mitä se pitää sisällään ja siksi se ei ole ainoastaan mielihyvän tunne. Etenkään kun ne mielihyvää aiheuttavat puolet eivät pelkästään riitä rakkauteen. Rakkaus on osin myös tietoinen valinta omistautua. Kun rakastan jotakuta, niin koen tätä kohtaan useita eri tunteita ja asioita, mutta ei ole yhtä sellaista asiaa, minkä voisin yksin tein nimetä rakkaudeksi - paitsi ehkä tuo sekasotku itsessään.
Tiedän, mitä haet takaa, mutta noita käsitteitä ei vain ole sillä tavalla määritelty. Onko kaikella aina jokin tietty arvonsa vai onko kaikki lähtökohtaisesti arvotonta? Mielestäni ihmisellä ei olisi, mitä käsitämme ihmisarvoksi, ellemme kokisi tarpeellisiksi ajatella näin.
Hei, ei Yrjönsuuri ole mikään määrittelyjen ylijumala. Minulle on esimerkiksi lukiossa opetettu tuo antamani määritelmä ja koen sen jo ihan kirjaimellisen tulkinnan perusteella mielekkäämmäksi versioksi. En tiedä onko asian suhteen mitään yleistä sopua. Mutta kuten sanottu, Yrjönsuuren määritelmän mukaisia itseisarvoja näyttäisi olevan ainakin mielihyvän verran. Kun itse puhun itseisarvoista, puhun arvoista, jotka eivät vaadi subjektia ollakseen olemassa.
Niin ja tosiaan. Kaikki on lähtökohtaisesti arvotonta. Arvo muodostuu vasta subjektin mielessä ja silloin ihmisarvokin on olemassa vain jos koemme tarpeelliseksi ajatella näin. Ja mitä se ihmisarvo on? Sekin riippuu ihan siitä, keneltä kysyy.
---
Välinearvo taas merkitsisi arvoa, joka vaatii subjektin ja objektin. Se on arvo, joka edustaa jotain jollekin.
---
Mutta kaiken takana on se eri tavalla muodostuva mielihyvä (se itseisarvo). Miksikä sitä kutsut? Päämääräarvo?
Noup. Mielihyvä merkitsee jotain jollekin. Se on objekti subjektille, siis se on välinearvo. Mielihyväkin aiheuttaa meissä reaktioita, joten sekin voi olla ihan suoraan välineellinen. Se saattaa saada meidät jaksamaan päivästä toiseen tai nostaa meidät masennuksen kuopasta. Mielihyvällä ei ole mitään arvoa ilman kokijaa ja siten se ei minun oppimani määritelmän mukaan ole itseisarvo.
Posts: 5,636
Posts: 4,120
Posts: 5,924
nomic:
onko hiukset kuolleita aivosoluja?
Tietääkseni vain kuolutta kudosta...
Posts: 4,120
Steven Hoaks:
---
nomic:
onko hiukset kuolleita aivosoluja?
---
Tietääkseni vain kuolutta kudosta...
kiitän vastauksesta koska jos asia olisi ollut niin että hiukset on kuolleita aivosoluja niin aloin jo miettimään että mites eläimillä jolla on kunnon turkki että onkos nekin jne..
Posts: 15,721
phanatic:
Toi auttaa antibiooteille resistenttejä bakteerikantoja kehittymään ja leviämään, lopetapa moinen.
En kyllä jaksa uskoo että jos kerran vuodessa ja yleensä jopa harvemmin kun sen yhen lääkekuurin saan niin siitä on kauheesti haittaa jos kekseytän sen sitten kun tunnen itteni terveeksi. eri asia jos sairastelisin useimmin.
Posts: 1,123
UnityF:
---
phanatic:
Toi auttaa antibiooteille resistenttejä bakteerikantoja kehittymään ja leviämään, lopetapa moinen.
---
En kyllä jaksa uskoo että jos kerran vuodessa ja yleensä jopa harvemmin kun sen yhen lääkekuurin saan niin siitä on kauheesti haittaa jos kekseytän sen sitten kun tunnen itteni terveeksi. eri asia jos sairastelisin useimmin.
Ei ole kauheasti haittaa. Mutta kun miljoonat tekevät noin niin on. Eihän siitäkään ole kauheasti haittaa, että yksi ihminen heittää ongelmajätteensä sekajäteastioihin, mutta jos monet tekevät niin, ympäristö kuormittuu turhaan. Antibiooteille resistenttien bakteerikantojen kehittymisen ehkäisemiseksi suositellaan kahta asiaa: 1)ei turhia antibioottikuureja ja 2)määrätyt kuurit syödään loppuun asti.
Miks Guinness-tölkeissä ja -pulloissa on sellanen ihme pallo sisällä? 
Posts: 1,377
Posts: 2,892
innae:
Mikä on oikea halausvoimakkuus? Itse rutistan niin lujaa kun vaan kykenen, kun taas jotkut halaavat niin että hyvä jos toista koskevat*ding*
Mistä kukin tykkää...
"...toinen tykkää kummareista, toinen..." *muhaha*
Posts: 1,828
Posts: 1,828
Posts: 2,892
Displacer:
Miksi pulut nyökyttää päätään kävellessään?
Niillä soi biitti päässä!
Posts: 15,721
innae:
Mikä on oikea halausvoimakkuus? Itse rutistan niin lujaa kun vaan kykenen, kun taas jotkut halaavat niin että hyvä jos toista koskevat*ding*
ei liian lujaa eikä liian kevyesti vaan siitä väliltä se perus halaus.
jos ei oo nähny pitkään aikaa ym ym on yyber ihana ystävä tai jotain niin silloin voi halii ja rutistella ja tanssahdella ja ihan mitä vain.
Mut perus hali mun mielestä sellainen sopivan voimakas... Mutta ei liian tukeileva koska toinen osapuoli ei eihkä ole niin "kosketus/halaus haluinen" kuin sinä. Esim mä tunnen yhen tyttösen joka inhoo että häntä halataan kokoajan.
ihmiset on erillaisia ja sitä pitää kunnioittaa. sellainen kevyt halaus tuntuu tyhjelmältä kuin moi joten sitä en harrasta ollenkaan.
joten. tunne ketä halaat ja mitä mieltä hän on siitä
Posts: 2,892
UnityF:
joten. tunne ketä halaat ja mitä mieltä hän on siitä
Tai luota siihen, että opit nopeasti kantapään kautta sen, jos halaat jotakuta väärällä tavalla...
*muhaha*
Posts: 15,721
Dementation:
---
UnityF:
joten. tunne ketä halaat ja mitä mieltä hän on siitä
---
Tai luota siihen, että opit nopeasti kantapään kautta sen, jos halaat jotakuta väärällä tavalla...
*muhaha*
ootsä halanu mun orjaa väärällä hetkellä? tuntuu kun tossa lauseessa olis kokemuksen häivää...
