Posts: 478
Posts: 1,381
Kriss G:
---
Alpha:
En tiiä et onks tää tullu täällä jo kysyttyä mutta tolleen tiellä liikkuessa on aina silloin tällöin tullu vastaan auto jossa on keltanen rekisterikilpi jonka vasemassa reunassa on ylhäältä ales suuntautunut teksti ?koe?.... pohdin vaan et mitä nää autot on ku niissä on sellanen rekkari....?
---
Ne on yleensä uusia autoja mitkä ei vielä oo rekisterissä ja niitä ajaessa pitää olla koe kilvet. Pääsinpäs pätemään...
Tarkempaa infoa, mm. tämmöstä:
Koenumerotodistuksen saanut saa käyttää ajoneuvoa koenumerokilvin liikenteessä, kun on kysymyksessä todistuksen saajan harjoittamaan toimintaan välittömästi liittyvä:
- ajoneuvon tai sen laitteiden tutkimukseen tai tuotekehittelyyn liittyvä koe
- ajoneuvon koeajo tai esittely myyntitarkoituksessa
- muu ajoneuvon valmistukseen, myyntiin, varustamiseen, korjaukseen tai katsastukseen välittömästi liittyvä siirto.
Posts: 5,636
Lene:
Kukaan ei ollutkaan nostamassa naista korokkeelle. Mutta miksi miehillä on aina tällainen tarve ollut? (yleistys, ei tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti)
Onnistuit vaan sanomaan asiasi taas niin, että siltä kuulosti. Enkä tiedä onko miehillä edes yleisesti ollut mitään tarvetta nostaa itseään jalustalle (tai naista, kuten tekstisi voisi myös tulkita). Yhtä huonojahan tässä kuitenkin pohjimmiltaan ollaan, mutta on kyllä sukupuolten välillä eroja on. On asioita joissa miehillä on syntyjään paremmat edellytykset kuin naisilla ja tämä todennäköisesti on johtanut miehen nykyiseen asemaan yhteiskunnassamme. Esimerkiksi silloin kun emme vielä olleet yhtä sivistyneitä, toimivat heimot, laumat ja muut ihmisyhteisöt todennäköisesti miesten johtamina. Naiset ovat tänäkin päivänä syntyjään fyysisesti heikompi sukupuoli, joten on todennäköistä, että he eivät ainakaan ihmisapinoiden aikoina tahtia määränneet, kun valtataisteluita ei juurikaan käyty sanoin.
Evoluutio on siis todennäköisesti syypää siihen, että stereotyyppinen johtaja on miespuolinen. Nykyinen kulttuurievoluutio ja elinolosuhteiden muutos on johtanut toki siihen, ettei naisten johtajuudelle ole varsinaisesti mitään esteitä tai että sukupuolella olisi välttämättä ratkaisevaa merkitystä sen suhteen, että miten hommansa hoitaa. Sen verran luontomme orjia tässä kuitenkin ollaan, että uskon miesten keskimäärin olevan synnynnäisempiä johtajia kuin naisten - tosin on valitettavaa, että johtajayksilöt harvemmin ovat niitä, joita haluaisi vallan kahvaan päästää. Tämä vain esimerkkinä. Tiedä sitten onko tässä tarpeeksi oikeutusta jalustalle nostamiselle. Riippunee ihan nostajasta.
Naisilla tuntuu muuten tätä nykyä olevan suurikin tarve nostaa itseään jalustalle, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävä vastareaktio vuosituhansien sidekick-pestille. "Me kasvatamme lapset", "Me joudumme läpikäymään synnytysten kirot", "Me haluamme sukupuolikiintiöt työpaikoille, että varmasti saamme töitä" jne. Yht'äkkiä naiset ovatkin niitä, jotka biologisilla eroavaisuuksilla tai vuosituhansien perinteella pyrkivät perustelemaan omia pyrkimyksiään sosiaaliseen eriarvoisuuteen. Joudutte synnyttämään, kiva, mutta mikä peruste se on esimerkiksi asevelvollisuudesta laistamiselle? Kasvatatte lapsemme, kiva, mutta eikö silloin pitäisi ajaa isien etuja, jotta nämä saisivat töistä enemmän lomaa voidakseen auttaa siinä? Miehiä on enemmän johtajina, kiva, mutta eihän sukupuoleen perustuva palkkaaminen (sukupuolikiintiöt) ole mitään muuta kuin askel pois tasa-arvon polulta.
Feministit ovat lähteneet tasa-arvon sijasta ajamaan naisten etuja, enkä pidä tätä ollenkaan toivottavana kehityssuuntana. Tätä menoa miehet saavat sidekick-pestin ja naiset lyövät tahtia. Jos, hyvä lukija, tässä kohdin ajattelet, että "ihan oikein", olet juuri niitä kostomentaliteetin omaavia yksilöitä, joiden ei pitäisi missään nimessä päästä vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin. Olet nimittäin alentunut sovinistien tasolle. Enkä tässä puhu nyt suoraan sinulle, Lene, vaan kaikille lukijoille.
No siis se valta-asema nähtävästi voisi juontua siitä, miten riippuvaisia ihmiskunta on naisesta. Liittyen siis siihen, miten pitkä prosessi ihmisen syntymä on jne. Olisi varmaankin eri asia, jos siinä vierähtäisi viikko tai kaksi.
No kun ei ihmiskunta ole ikuisuuksiin ollut sen riippuvaisempi naisesta kuin miehestäkään. Ilman toista ei tule lapsia. Ajallisesti sillä ei liene mitään väliä, sillä tosi uroshan hedelmöittää samassa ajassa koko haareminsa, eikö? *g*
---
Eikös se sitäpaitsi ole perinteisesti niin, että raskaus nostaa miehen valta-asemaan, kun nainen voidaan nähdä vain tulevan jälkeläisen kasvatusalustana (kuten esim. antiikin Ateenassa, sivistyksen kehdossa, muistaakseni ajateltiin)?
---
Mutta entäpä, jos naiset nousisivat vastustamaan tällaista kohtelua ja suhtautumista, jonka tuloksena voisi olla vaikka pakottaminen raskauteen ja jonka tuloksena sitten vaikka naisten joukkoitsemurha.
I fail to see the humor in that. Ja jos joku pakotetaan raskauteen, niin luuletko, että tällä sen jälkeen olisi enää mahdollisuuksia tehdä itsemurhaa? Että tämän annettaisiin elää sellaisissa olosuhteissa, joissa voisi päättää yhtään mitään sen suhteen, mitä itselleen tapahtuu? Ehei, jos tuolle asteelle mennään, niin kyllä toiselta otetaan kaikki ohjakset pois käsistä ja pidetään vaikka lääketokkurassa koko raskauden ajan, jos niikseen tulee.
Besides, aina löytyy lakkorikkureita.
Posts: 2,383
Posts: 5,636
Amma:
Epis kulta, onko sulla tylsää siellä Ruotsissa?
No olipas harvinaisen tyhmä kysymys.
Ei sen enempää kuin Suomessakaan, mutta mitä enemmän vietän aikaa täällä atk-luokassa sen myöhemmin pääsen shoppailemaan ja se taas siirtää kotiinpaluuta ja sitten minulle jää vähemmän aikaa laskea kvanttimekaniikan tehtäviä ennen kuin Ruotsin Idols alkaa. Yksinkertaista ja järkevää, eikö? x)Oikea vastaus on siis tietenkin: Ei. Olen luonnostani no-lifettäjä, asuin sitten missä vain.
Posts: 5,636
Lene:
Silloin, kun toista lyödään alas niin kyllä silloin itseään nostetaan ylemmäs. Kautta historian naiset on luokiteltu alempiarvoisemmiksi kuin miehet (ja täysin vailla totuuspohjaa kuten nykyaikana siis huomaamme). Tarvinneeko tämän faktan perustelemiseen esittää tutkimustuloksia?
Niin, mutta että siihen olisi jokin tarve? Että tekisi yht'äkkiä mieli tehdä niin kun huomaisi, että on hetkeen ollut ihan tasa-arvon ihminen? En usko, että sana tarve on oikea kuvaamaan tuota käyttäytymistä. Niin on vain ollut, koska se on kuulunut silloiseen kulttuuriin. Ja mitä alempiarvoisuuteen tulee, niin ei tässä mitään tasa-arvoisia olla muuten kuin siinä mielessä, ettei kenelläkään ole kuin välinearvoa. Silloin kun heimoa piti puolustaa lihasvoimin, niin ei nainen tietenkään ollut niissä hommissa ihan samanarvoinen kuin mies. Nainen oli toki välttämätön heimon jatkuvuuden kannalta, mutta eriarvoisuus heimohierarkiassa on niihin aikoihin ollut perusteltua. Eli ei siis voida puhua siitä, että kautta historian olisi toista pidetty alempiarvoisena täysin vailla pohjaa, sillä kunkin kulttuurin arvojärjestelmä määrää sen, kuka on alempiarvoinen ja minkä takia. Koska arvot ovat kuitenkin subjektiivisia, voidaan tietenkin argumentoida, ettei kukaan ole ollut noissa arvottamisissa itse asiassa oikeassa - emme mekään.
Eroja löytyy kyllä, mutta mikään niistä ei mielestäni aseta toista toisen edelle. Toinen voi olla fyysisesti vahva, mutta entäpä jos toinen on fyysisesti hieman heikompi, mutta paljon älykkäämpi? Nykyaikanakin vaikuttaa siltä, että fyysistä vahvuutta arvostetaan ylitse muiden. (yleistys)
Kyllä se joissain tilanteissa asettaa. Otetaan fyysinen voimakkuus helppouden vuoksi esimerkiksi: Jos minä palkkaisin ihmisiä
fyysisesti vaativiin töihin, niin ilman muuta haluaisin töihin sellaisia henkilöitä, joiden voisin olettaa jaksavan kyseistä työtä. Täten valinta ihan loogisesti osuisi useammin miespuoliseen työntekijään kuin naispuoliseen, koska keskimääräinen nainen on huomattavasti heikompi kuin keskimääräinen mies (mutta miksi tyttöjen kunnon puolesta ei muuten käydä samanlaisia huolestuneita keskusteluja kuin miesten?).
Kognitiivisissa taidoissa ei sen sijaan ole tietääkseni osoitettu mitään suuria sukupuolten välisiä eroja, mutta pistää sikäli mietityttämään, että jos koululaitos kerran suosii tyttöjä, niin miksi suurin osa nykyajankin neroista tuntuu olevan miespuolisia.
Pohjimmiltaan en kuitenkaan näe perusteltuna esimerkiksi naisen palkkaamista johonkin työhön sen perusteella, että naiset olisivat keskimäärin miehiä älykkäämpiä. Tosin voihan olla, että näin on ja silloin joudun muuttamaan kantaani.
Nykyaikana taitaa olla niin, että johtamistavoissa suositaan ns. naismaista johtamistapaa. Kun aikoinaan muodostui sellainen stereotypia, että miehet ovat johtajia ja tähän jämähdettiin (poikkeuksia lukuunottamatta) ja toiselta sukupuolelta evättiin mahdollisuudet hoitaa edes omia asioitaan (aviomies oli huoltaja) niin miten olisi voitu aiemmin edes osoittaa, että naisetkin voivat olla johtajia. Koska näin ei vain haluttu? Miksi toista sukupuolta haluttiin sortaa, jos kerran olemme yhtä huonoja?
Silloin ei koettu, että olemme yhtä huonoja. Tuosta naismaisesta johtamistavasta en tiedä. Onko syvä johtaminen naismaista? En myöskään usko, että se ihan kaikissa tilanteissa on paras tapa johtaa. Välillä tarvitaan auktoriteettia ja naiset joutuvat valitettavasti tekemään monesti tuplasti töitä saadakseen saman verran auktoriteettia kuin miehet. Tämä on valitettavaa, mutta nähdäkseni luonnollista, sillä auktoriteetti perustuu pitkälti tunteisiin ja koska ihminen on todennäköisesti ollut urosten johtama laumaeläin, ei johtoasemassa oleva nainen luonnostaan synnytä yhdessäkään ihmisessä samanlaista tunnetta kuin vastaavassa asemassa oleva mies. Tämä on toki äärimmäisen karkea yleistys ja pätee yhä vähenevässä määrin nykyaikana, kun vanhat asenteet saavat väistyä.
---
Joudutte synnyttämään, kiva, mutta mikä peruste se on esimerkiksi asevelvollisuudesta laistamiselle?
---
Ja kauheaa tappelua jouduttiin käymään siitä, että sinne pääsisi edes vapaaehtoisesti.
No se onkin ihan älytöntä, että jouduitte moisesta tappelemaan. Minusta teille kuuluisi samanlaiset velvollisuudet (ja tietenkin oikeudet) kuin meille miespuolisillekin, mutta en vain näe kenenkään tunnetun ns. tasa-arvon ihmisen edes yrittävän ajaa tätä asiaa.
Vanhempainloman voi pitää joko äiti tai isä, mutta pääasiassa äiti sen pitää.
...
Elikkäs mahdollisuus kyllä on, mutta onko halukkuutta käyttää sitä?
Hmm. Hyvä kysymys. Ehkä pitäisi tarttua asenteisiin sitten. Voi tietysti olla, että jos isät ansaitsevat keskimäärin äitejä paremmin, niin sitä kautta valinta tehdään osin myös taloudellisista syistä. Tiedä häntä.
Toisaalta en näe syytä, minkä tähden feministien pitäisi myös ajaa miesten etuja.
Koska feministit mainostavat pyrkivänsä yhteiskunnalliseen tasa-arvoon.
Jos miehet näkevät omat etunsa uhattuina, niin minkä tähden he eivät tee asioille mitään?
Kyllähän he tekevätkin. Heidät tunnetaan sovinisteina.
Molemmilla kylläkin pitäisi olla tasa-arvo lähtökohtana ja tuoda sitten esille ne seikat, miksi kokevat, ettei tasa-arvo toteudu.
Niinpä, mutta miksi toinen osapuoli ei voisi nähdä myös toiseen osapuoleen kohdistuvia epäkohtia? Miksi pitäisi pitää huoli vain omasta pelikentästään?
Jee, en omaa kostomentaliteettia.
En luullut. Kuten kirjoitin, niin se oli yleisesti kaikille lukijoille.
Nyt pitää rientää. Palataan astialle, jos on aihetta. -->
Posts: 1,195
Tres:
Rautaa ei tehdä mistään, se on alkuaine
ja siis maaperän yleisin metalli.
Väännän nyt vielä sen verran RAUTAlankaa,
että sitä tosiaan ON maassa ns. ´klöntteinä´,
ihan samalla tavalla kuin kultaa, hopeaa ja
kupariakin.Sieltä ne sitten louhitaan
ja viedään esim. sulatettavaksi harkkomuotoon.
Noin karkeasti ottaen.
Näinkin, joskin tämä on hyvin harvinaista. Tavallisempi tapa tuottaa puhdasta rautaa teollisuudessa on kuitenkin louhitun rautamalmin pelkistäminen hiilen avulla puhtaaksi raudaksi.
Nearly all iron produced commercially is used in the steel industry and made using a blast furnace. Most chemistry text books cover the blast furnace process. In essence, iron oxide, Fe2O3, is reduced with with carbon (as coke) although in the furnace the actual reducing agent is probably carbon monoxide, CO.
2 Fe2O3 + 3 C ---> 4 Fe + 3 CO2
This process is one of the most significant industrial processes in history and the origins of the modern process are traceable back to a small town called Coalbrookdale in Shropshire (England) around the year 1773.
Tämä ja paljon muuta raudasta (ja kaikista tunnetuista alkuaineista): Webelements
edit: Itseasiassa noista mainitsemistasi alkuaineista vain kultaa yleensä löytyy maasta sellaisenaan, niin hopea, kupari kuin rautakin ovat kaikki sen verran reaktiivisempia alkuaineita, että yleensä ne löytyvät malmina ja siitä sitten kemiallisin menetelmin erotetaan puhdasta metallia.
Posts: 2,255
Miehet ovat matemaattisesti keskimäärin lahjakkaampia kuin naiset. Nerous varsinaisesti on hankalampi, koska pitäisi puhua luovuudesta ja mielikuvituksesta jota ei voida mitenkään järkevästi mitata. Todettakoon kuitenkin että naiset luottavat ja uskovat olemassaolevaan järjestelmään keskimäärin enemmän kuin miehet, jotka saattavat herkästikin kyseenalaistaa tiettyjä epäkohtia esim. fysiikassa. Naiset yleensäkin hakevat enemmän varmuutta ja varmoja menetelmiä ongelmien ratkaisuun kun taas edellytettäisiin enemmänkin mielikuvitteellista ratkaisua joko olemassa olevaan tai olemattomaan probleemaan.
Muutama sananen nais- ja miesjohtajista. Auktoriteetti on tärkeä ominaisuus johtajalle, riippuen täysin toimenkuvasta ja alaisista sekä tasavertaisista työkavereista sukupuolella on iso merkitys auktoriteetin syntyyn. Varsinaiseen hyvä johtaja/ huono johtaja ongelmaan on ainoastaan todettavissa syväjohtamisen omaksuminen. Johtaja, joka on sisäistänyt syväjohtamisen ja on aktiivinen alaistensa yksilöllisessä tuntemisessa, jonka myötä molemminpuolinen kunnioitus kasvaa ja luo vakaan pohjan yhteisymmärrykselle. Johtajan tulee aina pyrkiä kouluttamaan itseään, asettaa oppimiselleen ja kyvyilleen tavoitteita sen kummemmin sukupuoleen katsomatta, vain keräämällä alaisiltasi palautetta voit nähdä omat virheesi ja saada vaihtoehtoisia menetelmiä ongelmanratkaisuun.
Muutama sananen nais- ja miesjohtajista. Auktoriteetti on tärkeä ominaisuus johtajalle, riippuen täysin toimenkuvasta ja alaisista sekä tasavertaisista työkavereista sukupuolella on iso merkitys auktoriteetin syntyyn. Varsinaiseen hyvä johtaja/ huono johtaja ongelmaan on ainoastaan todettavissa syväjohtamisen omaksuminen. Johtaja, joka on sisäistänyt syväjohtamisen ja on aktiivinen alaistensa yksilöllisessä tuntemisessa, jonka myötä molemminpuolinen kunnioitus kasvaa ja luo vakaan pohjan yhteisymmärrykselle. Johtajan tulee aina pyrkiä kouluttamaan itseään, asettaa oppimiselleen ja kyvyilleen tavoitteita sen kummemmin sukupuoleen katsomatta, vain keräämällä alaisiltasi palautetta voit nähdä omat virheesi ja saada vaihtoehtoisia menetelmiä ongelmanratkaisuun.
Posts: 1,289
Posts: 1,195
Posts: 1,289
Ei kai se muita perusteluita tarvitse?
Miksi talojen seinissä (ovien läheisyydessä) on joskus lukkopesiä? Mitä miistä tapahtuu? Mitä niistä avataan? 
Posts: 11,768
hyperventilaatio:
Miksi talojen seinissä (ovien läheisyydessä) on joskus lukkopesiä? Mitä miistä tapahtuu? Mitä niistä avataan?
Joku mun mielestä sanoi jossain joskus että niiden takana on jotku vara-avaimet tai jotain... Mut sit herää kysymys että jos sulla on avaimet hukassa niin milläs avaat sen lukkopesän?
Pienenä mä aina luulin että oikealla avaimella tollasella tsydeemillä voi avata sen koko seinän
Posts: 1,049
sapeli:
---
hyperventilaatio:
Miksi talojen seinissä (ovien läheisyydessä) on joskus lukkopesiä? Mitä miistä tapahtuu? Mitä niistä avataan?
---
Joku mun mielestä sanoi jossain joskus että niiden takana on jotku vara-avaimet tai jotain... Mut sit herää kysymys että jos sulla on avaimet hukassa niin milläs avaat sen lukkopesän?
Niissä on talojen yleisavaimet, noihin lukkopesiin on avaimet huoltomiehillä ja viranomaisilla.
Posts: 799
Posts: 1,049
Oliwer:
Yritin haeskella että oisko joku jo kysyny tätä, mutten löytänyt.
Eli miten linnut pystyvät istumaan korkeajännitekaapelilla ilman sähköiskua?
Mutta esim ihminen voi saada vaikka matkan päästä tällin..
Niissä voimajohdoissa ei kulje kuin virta, eli tarkoitan ettei ole miinusta, maata, siksi pelkkä niin sanottu plussa ei aiheuta sähköiskua ihmisellekkään. Muistaakseni.....
Jos ihminen katsos seisoo maan pinnalla tai roikkuu tuossa metallisessa pilarissa jossa johdot kulkee, pääsee sähkö kulkemaan läpi. Lintu on ilmassa jolloin sähkö ei pääse sen läpi.
Posts: 799
W:
---
Oliwer:
Yritin haeskella että oisko joku jo kysyny tätä, mutten löytänyt.
Eli miten linnut pystyvät istumaan korkeajännitekaapelilla ilman sähköiskua?
Mutta esim ihminen voi saada vaikka matkan päästä tällin..
---
Niissä voimajohdoissa ei kulje kuin virta, eli tarkoitan ettei ole miinusta, maata, siksi pelkkä niin sanottu plussa ei aiheuta sähköiskua ihmisellekkään. Käsittääkseni näin.....muistaisin....
Mutta onhan porukkaa heittäny pyyhkeen kehään kun ovat kiivenneet yms. johtoihin?
Posts: 1,049
Posts: 446
Oliwer:
Yritin haeskella että oisko joku jo kysyny tätä, mutten löytänyt.
Eli miten linnut pystyvät istumaan korkeajännitekaapelilla ilman sähköiskua?
Mutta esim ihminen voi saada vaikka matkan päästä tällin..
Linnut istuvat johdon päällä, eli ovat ikäänkuin osa johtoa. Eihän johtokaan saa sähköiskua itsestään ;)
Tosin kun johdon (jossa on virta, ikäänkuin plus napa) tökkää vaikka lämpöpatteriin niin kipinät lentää.
Jos lintu koskettaisi samaan aikaan kahta johtoa, tai johtoa ja sähköpilaria (joka on yhteydessä maahan) niin sähköisku olisi varma, koska sähkö menisi johdosta linnun (tai ihmisen) läpi toiseen johtoon tai pilariin. Tarpeeksi suurilla jännitteillä koskeminen ei välttämättä ole tarpeen, vaan pelkästään tarpeeksi lähellä oleminen jolloin sähkö hyppää ilman läpi loppumatkan (ns.läpilyönti).
- Garo
Posts: 6,385
Garo:
---
Oliwer:
Yritin haeskella että oisko joku jo kysyny tätä, mutten löytänyt.
Eli miten linnut pystyvät istumaan korkeajännitekaapelilla ilman sähköiskua?
Mutta esim ihminen voi saada vaikka matkan päästä tällin..
---
Linnut istuvat johdon päällä, eli ovat ikäänkuin osa johtoa. Eihän johtokaan saa sähköiskua itsestään ;)
Tosin kun johdon (jossa on virta, ikäänkuin plus napa) tökkää vaikka lämpöpatteriin niin kipinät lentää.
Jos lintu koskettaisi samaan aikaan kahta johtoa, tai johtoa ja sähköpilaria (joka on yhteydessä maahan) niin sähköisku olisi varma, koska sähkö menisi johdosta linnun (tai ihmisen) läpi toiseen johtoon tai pilariin. Tarpeeksi suurilla jännitteillä koskeminen ei välttämättä ole tarpeen, vaan pelkästään tarpeeksi lähellä oleminen jolloin sähkö hyppää ilman läpi loppumatkan (ns.läpilyönti).
- Garo
Joo siis maapotentiaali on se, joka tarvitaan sähköiskun saamiseen.
Noissa johdoissahan menee 20 000 volttia vaihtovirtaa, eli sinänsä on sama mihin johtoon koskee. Lintu lentäessään ei koske maapotentiaaliin, eli ei periaatteessa saa sähköiskua lentäessään johdolle. Tosin sopivalla ilmalla ja tuurilla lintukin kärähtää kyllä jos valokaari vaan sattuu osumaan (esimerkiksi sateella valokaaria voi tulla vaikkei mitään ylimääräistä olisikaan johtojen välissä). Itseasiassa en kyllä muista nähneeni lintuja suurjännitejohdolla, puhelinlangoillahan ne istuskelee. Ja niissähän ei paljoakaan virtaa mene.