SINKKULUUKKU

19,912 posts, 996 pages, 7,802,729 views

Avatar
#18101 • • Edited Reivaaja Guest

Replying to SINKKULUUKKU:

Genuinex, 10.11.2009 23:50:
Nyt en ihan täysin ymmärrä viestisi pointtia. Jos viittaat kirjoittamaani teini-iän loukatuksi tulemiseen, en tarkoita sillä kyllä mitään itkemistä. Todennäköisesti koko asiaa ei tarvitse naiselle mainita. Tarkoituksena oli kuvata tilanne, jossa menneisyyden luoma mielikuva, tietyntyyppisestä ihmisestä, estää lähestymisen. Uskoisin sinullakin olleen elämässä tilanne, jossa olet pitänyt jotakin tyyppiä ihan paskana ja kun olet tutustunut häneen, olet huomannut, ettei tyypissä ole mitään vikaa?



Kyllä ne mielikuvat on ihan järjellä harkittuja. Vaikka joitain hysteeriset, itsekeskeiset, keskenkasvuiset hyväxkäyttäjät saattaakin kiihottaa, niin itse pidän hajurakoa.
Genuinex

Posts: 19

#18102 • • Genuinex

Replying to SINKKULUUKKU:

Reivaaja, 11.11.2009 00:03:
Kyllä ne mielikuvat on ihan järjellä harkittuja. Vaikka joitain hysteeriset, itsekeskeiset, keskenkasvuiset hyväxkäyttäjät saattaakin kiihottaa, niin itse pidän hajurakoa.


Eli ts. olet sitä mieltä, ettei elämänkokemuksesi vaikuta arvostelukykyysi?

--
Kysymällä selviää. Puhumalla ymmärtää.

Avatar
#18103 • • Reivaaja Guest

Replying to SINKKULUUKKU:

Genuinex, 11.11.2009 00:11:
---
Reivaaja, 11.11.2009 00:03:
Kyllä ne mielikuvat on ihan järjellä harkittuja. Vaikka joitain hysteeriset, itsekeskeiset, keskenkasvuiset hyväxkäyttäjät saattaakin kiihottaa, niin itse pidän hajurakoa.

---

Eli ts. olet sitä mieltä, ettei elämänkokemuksesi vaikuta arvostelukykyysi?


7b5876aeedfdc52bb440e1f0dd587b3e.gif

Eiku just vaikuttaa.
Genuinex

Posts: 19

#18104 • • Edited Genuinex

Replying to SINKKULUUKKU:

Reivaaja, 11.11.2009 00:12:
Eiku just vaikuttaa.


Kauinka niin? Voisitko hieman tarkentaa? Eikö se ole työlästä alkaa jokaisen ihmisen kohdalla järkeilemään ja harkitsemaan?

--
Kysymällä selviää. Puhumalla ymmärtää.

Avatar
#18106 • • Muussika Guest
Jee, täällähän on säpinää. :D Tosin menee taas aika offtopikiksi, joten naturally I'm in!

Aadallahan on täysi oikeus mielipiteisiinsä ja kokemusmaailmaansa. Mua kuitenkin kiinnostaisi tietää (varmaan) kutakuinkin samoja asioita kuin Jone, eli aadalle pari kyssäriä:

Onko naisen paikka perinteisesti hellan ääressä? Mies hoitaa työelämän, nainen on kotona, siivoaa ja hoitaa kotia ja muksuja? Mies hoitaa ainoastaan korkeintaan porakoneen käytön ja ehkä elektroniikasta huolehtimisen, mutta nainen silittelee miehenkin vaatteet, kokkailee ja siivoaa ja on nöyrä vaimo?

Niin, siis kun puhuit perinteisistä sukupuolirooleista, niin tämä edellä mainittuhan on juuri sitä. Mieskin voi haluta naiselta perinteistä sukupuoliroolia: naisen tulee näyttää hyvältä ja hoitaa kotia, kun mies handlaa työmaailmasta rahat ja leivän pöytään, kuten miehen kuuluu. Naiselle ei kuulu tavoitteellinen työelämä tai muutoinkaan sen kummemmin elämä kodin ulkopuolella, se on miehen hommia.

Asettuisitko siis itse tähän perinteiseen naisen rooliin? Jos et, niin siinä tapauksessahan olet jo itsekin erkaantunut perinteisistä sukupuolirooleista. Onko nainen mielestäsi liian miehekäs, jos hän hoitaa kotonaan itse putkihommat ja porakoneen käytön? Onko nainen liian miehekäs, jos hän viihtyy mielellään äijäporukassa ja kertoo välillä tyhmiä vitsejä? Nämä edellämainitut ovat minulle ihan normaalia elämää. Jostain syystä jotkut ovat silti nähneet minussa jotakin viehättävää, vaikka mainitsit, ettet voi ymmärtää, kuinka kukaan näkisi mitään mielenkiintoista ja viehättävää tietyllä tapaa miehekkäissä ja karskeissa naisissa. Vai mikä sitten on sitä karskeutta ja miehekkyyttä? Nämäkin mainitsemani seikat kun ovat hyvin pieniä omasta mielestäni. Perinteiset sukupuoliroolit ovat murentumassa ja murentuneet tietyiltä osin jo paljon, mutta tämä ei tarkoita mielestäni sitä, että naiset ja miehet muuttuisivat identtisiksi tai harmaaksi mössöksi. Biologia ohjaa meitä edelleen vahvasti, ja kyllä naisista tulee aina löytymään naiseutta ja miehistä miehyyttä, näin uskallan väittää.

Nää on jänniä juttuja. Mikä sitten loppupeleissä on oikeasti sitä naiseutta ja mikä miehyyttä, tästä voisi keskustella niin monesta eri vinkkelistä. Saako miehet olla herkkiä, saako miehet itkeä, saako naiset harrastaa punttisalia ja kasvattaa habaa, saako naiset hakeutua ns. äijien alalle...
Mikä on sukupuolirooleihin kuuluvaa, mikä pelkkää harhakuvitelmaa sukupuolirooleista. ''Mies vie ja nainen vikisee'' voi toki olla kiihottavaakin petihommissa aika ajoin, mutta onko se enää miellyttävää kokonaisvaltaisena ilmiönä kahden ihmisen välillä?

Varmasti on niitäkin miehiä, jotka ns. saalistavat naisia ja piirittävät, vaikka nainen ei osoittaisi kiinnostuksen merkkejä. Tällaiset miehet saattavat myös usein siirtyä seuraavaan piirityksen kohteeseen kaadettua edellisen saaliinsa sänkyyn. Niin, ja toki tämä sama pätee naisiinkin, nykymaailmassa kun eletään. Haetaan jännitystä elämään, pelataan, mutta sitoutuminen ja arki ei nappaa. Tätä ei kuitenkaan kerrota ääneen toiselle, mikä muuttaisi tilanteen inhimilliseksi ja toisen ihmisen huomioivaksi, koska pelin henki katoaisi. Onhan näitä.

Itse en oikein näe samalla tavalla hienoutta siinä, että leikitään kissa-hiiri -leikkiä. Enemmän arvostan avoimuutta ja aitoutta ja sitä, että voidaan jutella kuin ihminen ihmiselle. En muutoinkaan näe mitään mies- tai naismaista siinä, että tykkää jutella ihmisille (sukupuolesta riippumatta), toiset ihmiset ovat sosiaalisempia kuin toiset. Itseäni ei jaksaisi kiinnostaa ihminen, joka leikkii vaikeasti tavoiteltavaa. Jos toinen ihminen ei kykene normaaliin kanssakäymiseen, niin mitäpä sitä aikaa tuhlaamaan moiseen pelleilyyn. Koen, että nainen ei ole sen arvokkaampi kuin mieskään, joten miksi miehen pitäisi piirittää sellaista naista, joka ei edes anna ymmärtää saatika ymmärrä antaa. Niin, lisääntyminenhän (tai sen harjoitteleminen) kun se kuitenkin on yksi suurista ihmistä ohjaavista vieteistä. Osa ihmisistä tosin osaa ja haluaa myös ottaa toisen ihmisen tunteet ja koko ihmisyyden huomioon siinä sivussa, meillä kun tuo tunteiden kirjo on aikamoinen.

Mutmut, mielenkiintoinen keskustelu taas!
flatstick

Posts: 343

#18107 • • flatstick UG-/// Liquid Skies // Playaz Club

Replying to SINKKULUUKKU:

Arsk4_, 11.11.2009 00:02:
pilluuuu



Totta. Siitäkö sinkuilla lienee puute, josta puhe? kah, miksei sitä vaan sitten hitsaa pissavehkeitään yhteen kaikkien kanssa? missäs on klubbarin virallinen randompanoluukku? Ettei vaan nää pienet piirit pienenis vieläkin iloisesti. Tästä päästään nopeasti randompanoluukon takaovelle muumimukiluukkuun. <3

--
Rahat vai kolmipyörä?!
Don&#039;t fight the feeling..

Arsk4_

Posts: 833

#18108 • • Arsk4_ Lihis

Replying to SINKKULUUKKU:

flatstick, 11.11.2009 04:01:
---

Totta.


100%


Siitäkö sinkuilla lienee puute, josta puhe?


Välillä näin.


kah, miksei sitä vaan sitten hitsaa pissavehkeitään yhteen kaikkien kanssa?


Niin, miksei.

--
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.GET WASTED!.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:

MrMaunus

Posts: 396

#18109 • • MrMaunus Räntämäen lataamo

aada, 11.11.2009 13:41:
---
Genuinex, 10.11.2009 22:05:

Otetaan hypoteettinen tilanne, että vastaan ihannekumppaniasi lähes kaikilta osin ja sinä minun ihannettani. Meidät on siis "luotu toisillemme". Eli ts. olet kiinnostunut minusta, mutta menettelet yllä kuvaamallasi tavalla. Se miksi en lähesty sinua johtuu siitä, että teininä tulin todella loukatuksi jonkun sinua muistuttavan naisen toimesta. Et varsinaisesti ole tämä nainen, mutta joku alitajunnassani varoittaa minua olemaan lähestymättä sinua. Siispä tyydyn vilkuilemaan sinua etäältä ja toivon, että antaisit jonkun merkin, että voin lähestyä sinua. Et näytä kiinnostustasi, etkä tee aloitetta joten alitajuntani tunne vie voiton ja minäkin jätän aloitteen tekemättä. Minua hämmästyttää se, että oletko oikeasti valmis riskeeraamaan elämäsi rakkauden vain sen takia, että "miehen tulee tehdä aloite"?

Itselläni oli nimittäin joku aika sitten tilanne, jossa lähestyin naista, josta olin erittäin paljon kiinnostunut. Hän ei suoranaisesti torjunut minua, mutta jotenkin asetelmasta jäi sellainen tunne, ettei hän ole riittävän kiinnostunut minusta. Jos hän olisikin ollut kiinnostunut minusta, mutta halusi vain esittää vaikeasti tavoiteltavaa, mitä hän toiminnallaan saavutti? En vain ymmärrä miten tuollainen ajatusmalli voi edistää yhteistä tulevaisuutta?

Miksi miehen tulee osoittaa enemmän kiinnostusta? Eikö tämä ole vallankäyttöä, jolla osoitat miehelle olevasi tätä arvokkaampi. Toimin näin, koska voin, koska minulla on valta päättää meidän yhteisestä tulevaisuudesta, jos et riittävästi osoita kiinnostusta minua kohtaan anti olla. Siitä yhteisestä tulevaisuudesta kun pitäisi päättää yhdessä ja tasa-arvoisesti? Tässä ilmeisesti tullaankin siihen, että moni mies tekee oman päätöksensä yhteisen tulevaisuuden suhteen, anti olla.

---


Kyllä, olen valmis riskeeraamaan rakkauden sen vuoksi, että miehen tulee tehdä aloite. Olen sen verran realisti, etten jäisi tuota pitkäksi aikaa pohtimaan, vaan ajattelisin lähinnä että joko sinä et ollut tarpeeksi kiinnostunut tai sitten et vastaisi kuitenkaan sellaista miestyyppiä, josta itse olen kiinnostunut, kun et tehnyt aloitetta. Ja vaikka nyt päällepäin näyttäisitkin vastaavan täysin mun ns. unelmieni miestä, ajattelisin ettei koko jutusta olisi välttämättä tullut yhtään mitään tai että en olisi edes törmännyt sinuun jos en olisi sattunut tulemaan kyseiseen paikkaan kyseisenä aikana. Enhän nytkään tiedä kuinka monista rakkauksista jään paitsi kun en ole tietyssä paikassa juuri tällä hetkellä. Eli koko juttu ylipäänsä perustuu niin paljon sattumanvaraisuudelle, että olen valmis riskeeraamaan tämän verran, enkä oikeastaan jää koskaan sitä harmittelemaan.

Miehen tulee osoittaa enemmän kiinnostusta ehkä siitä syystä, että miehen kuuluu mielestäni olla se ns. jahtaaja ja naisen jahdattu ja miehen tulee jollain tapaa osoittaa olevansa varteenotettava valinta naiselle, minkä jälkeen nainen tekee lopullisen päätöksensä miehen suhteen. Onhan se toki vallankäyttöä, mutta entäs sitten? Mutta en sano kuitenkaan, että tämän alkuasetelman pitää säilyä täysin muuttumattomana sitä mukaa kun molempien kiinnostus nousee. Voi olla, että ajoittain nainenkin osoittaa enemmän kiinnostusta tai näkee hieman vaivaa, mutta sen tulee kuitenkin vain toimia tavallaan yllykkeenä siihen, että mies tulee entistä kiinnostuneemmaksi.



Toi on mun mielestä aika hölmöä ylpeyttä ja naisellista kieroilua. Jos en näe minkäänlaista kiinnostusta naisesta en myöskään jaksa tuhlata aikaa/energiaa sellaiseen. Kyllä parisuhde kuitenkin on kaksisuuntainen tie, jossa molempien tulisi ottaa toisensa huomioon. Tommonen kiinnostuksen kalastelu kuulostaa imo vähän itsekkäältä, mikä taas johtaa mun logiikalla siihen että fuck it. Kyllä maailmasta löytyy yhteistyökykyisempiäkin naisia :-) Mut onnea semmoisen idiootin metsästämiseen joka on valmis seurustelemaan sun ehdoilla :-p
Kolera

Posts: 4,256

#18110 • • Edited Kolera Rumaahinen/Höpötompsu/Mielikuvitukseton vittupää
akka kuuluu nyrkkiraudan ja hellan välii.
eikä niillä voi olla mitään älykkäitä ajatuksia.

--
KESÄ TULEE JA KAIKKI KUOLEE!
Itsemurha lopettaa vittuilun!
no drugs, Im just kännissä

Avatar
#18111 • • Edited Reivaaja Guest

aada, 11.11.2009 13:41:
Kyllä, olen valmis riskeeraamaan rakkauden sen vuoksi, että miehen tulee tehdä aloite. Olen sen verran realisti, etten jäisi tuota pitkäksi aikaa pohtimaan, vaan ajattelisin lähinnä että joko sinä et ollut tarpeeksi kiinnostunut tai sitten et vastaisi kuitenkaan sellaista miestyyppiä, josta itse olen kiinnostunut, kun et tehnyt aloitetta.



Sua aada syödään nyt elävältä. Turhaan haet hyväksyntää kun sitä ei tule tippumaan.
Sä voit järkeillä asiaa niin paljon kuin haluat, mutta sä olet silti pinnallinen.
Se ei ole väärin, kunhan muistat ettei parisuhteitasi tule kovinkaan syvällisiä. Sitähän sinä et tosin haluakkaan? Jompi kumpi voi koska tahansa kyllästyä ja hakea eroa tai kuolla kupsahtaa.
Toi on defenssi.
Amuck

Posts: 2,396

#18113 • • Edited Amuck dub-i-dub
Aadan jyvät akanoista -filtteri näyttää toimivan varsin tehokkaasti. Jos unelmakumppanin kriteerinä on että hän jaksaa leikkiä piirileikkejä niin onko se sitten niin väärin? Vakka kantensa valitsee jne.? Ehkä aadakin kohta löytää sen täydellisen charmantin oikeistolaismiehensä jonka ihon väri on enemmän kellertävä kuin vaaleanpunainen ja vitivalkoinen ja joka nimenomaan haluaa että naisessa on jotain metsästettävää. (...onko hallu vielä sinkku ? :DD)

Monilla muillakin (naisilla) on käsitys että itsestä tehdään mielenkiintoinen olemalla salaperäinen. Ehkä se tietyissä asioissa pitääkin paikkansa. -? Itse olen lähinnä sitä mieltä että nämä ihmissuhdekoukerot ovat muutenkin usein niin koukeroisia ja väärinymmärrykset yleisiä, että sellainen keikistely ja pelailu on lähinnä turha lisärasite.


lisäil: Mutta joo, soidintanssi ku soidintanssi. Helppohan se on tässä paheksua suoraan asiat sanovaa ja itse kohta tuskailla että antaako liian tyrkyn vaikutelman jos nyt jo soittaa tai onko liian ripustautuva ja pelottaako toisen pois jos haluaa joka hetki kiehnätä kainalossa ja kertoo sen myös tai, niin, mitä tuskailuja näistä edeltävästä 900 sivusta nyt voi lukea. :)

--
Pyhä on sekä pohjattoman syvää että pohjattoman hauskaa. Jos totuutesi ei saa sinua nauramaan, kyseinen totuus saattaa olla perseestä.
-Aukikco

Euphoria

Posts: 542

#18114 • • Euphoria 4 everyone
Voi veijo, että osataan tehä elämästä vaikeeta:D
MrMaunus

Posts: 396

#18115 • • MrMaunus Räntämäen lataamo

Replying to SINKKULUUKKU:

2la, 11.11.2009 14:51:
Aadan jyvät akanoista -filtteri näyttää toimivan varsin tehokkaasti. Jos unelmakumppanin kriteerinä on että hän jaksaa leikkiä piirileikkejä niin onko se sitten niin väärin? Vakka kantensa valitsee jne.? Ehkä aadakin kohta löytää sen täydellisen charmantin oikeistolaismiehensä jonka ihon väri on enemmän kellertävä kuin vaaleanpunainen ja vitivalkoinen ja joka nimenomaan haluaa että naisessa on jotain metsästettävää. (...onko hallu vielä sinkku ? :DD)

Monilla muillakin (naisilla) on käsitys että itsestä tehdään mielenkiintoinen olemalla salaperäinen. Ehkä se tietyissä asioissa pitääkin paikkansa. -? Itse olen lähinnä sitä mieltä että nämä ihmissuhdekoukerot ovat muutenkin usein niin koukeroisia ja väärinymmärrykset yleisiä, että sellainen keikistely ja pelailu on lähinnä turha lisärasite.



Ei kai se väärin olekaan, mutta ite en jaksa tuhlata omia voimavaroja tollaiseen kiinnostusta kalastelevaan "kuollut lahna" tyyppiin. Oon sitä mieltä, että naisen tulee kanssa olla aktiivinen jotta itekin jaksaisi panostaa. Kyllähän niitä metsästäjiäkin löytyy. Eri asia sitten kuinka kestävällä parisuhdepohjalla ollaan, kun ihastus lakkaa. Kai silleen voi kestävänkin suhteen löytää mene ja tiedä. Yhteistä onnea tollasella kalastelulla ei kuitenkaan saa imo.

Ja oon kans ehdottomasti sitä mieltä, että asiat sellaisena kuin ne on eikä mitään ihme vääristelyjä kaunisteluja yms. pelleilyjä. Salaperäisyys on mulle iso miinus, kun tulee semmonen fiilis että onko tolla jotain salattavaa. Ite oon ehdottomasti avoimuuden ja rehellisyyden kannalla niin kummallakin on helpompi olla.
ezzy

Posts: 8,060

#18117 • • ezzy Droid-pappa

Replying to SINKKULUUKKU:

MrMaunus, 11.11.2009 15:11:
---

Ja oon kans ehdottomasti sitä mieltä, että asiat sellaisena kuin ne on eikä mitään ihme vääristelyjä kaunisteluja yms. pelleilyjä. Salaperäisyys on mulle iso miinus, kun tulee semmonen fiilis että onko tolla jotain salattavaa. Ite oon ehdottomasti avoimuuden ja rehellisyyden kannalla niin kummallakin on helpompi olla.



Mut rehellisyys ja avoimuus on kato tylsiä piirteitä ihmisessä :) Eikä ikinä saa sanoa omia mielipiteitään, mielummin lukee ne Cosmosta. Ja miehelle pitäis ostaa kristallipallo, mut niitä ei ikinä o Ikeassa ku siellä sattuu käymään :(
Miltzu

Posts: 188

#18118 • • Miltzu
Sanokaapas mistä se johtuu kun nykyään tuntuu siltä et porukka deittailee ja tapailee vaikka miten pitkään mut sitä ei saa kutsua seurusteluks? Parhaita on ne missä on oikein sovittu että ei olla muiden kanssa ja kutsutaan toista kullaks ja mussukaks ja hengataan kaikki vapaa-aika yhdessä mutta se ei kuitenkaan oo seurustelua..?

Vai johtuuko tää kaikki siitä että jos se olis seurustelua niin sit pitäis vaihtaa Facebookin relationship status ja sitä pidetään jotenkin isona ja merkittävänä asiana?

--
And if you only knew just how much the sun needs you to help him light the sky, you would be surprised

MrMaunus

Posts: 396

#18119 • • Edited MrMaunus Räntämäen lataamo

Replying to SINKKULUUKKU:

ezzy, 11.11.2009 15:39:
---
MrMaunus, 11.11.2009 15:11:
---

Ja oon kans ehdottomasti sitä mieltä, että asiat sellaisena kuin ne on eikä mitään ihme vääristelyjä kaunisteluja yms. pelleilyjä. Salaperäisyys on mulle iso miinus, kun tulee semmonen fiilis että onko tolla jotain salattavaa. Ite oon ehdottomasti avoimuuden ja rehellisyyden kannalla niin kummallakin on helpompi olla.

---


Mut rehellisyys ja avoimuus on kato tylsiä piirteitä ihmisessä :) Eikä ikinä saa sanoa omia mielipiteitään, mielummin lukee ne Cosmosta. Ja miehelle pitäis ostaa kristallipallo, mut niitä ei ikinä o Ikeassa ku siellä sattuu käymään :(



Ei varsinkaan jos ne mielipiteet on vääriä >:-/

E: (Jotenkin tuntuu, että asioista keskustelu sellaisina kuin ne on, on jotain väärää)
MrMaunus

Posts: 396

#18120 • • MrMaunus Räntämäen lataamo

Replying to SINKKULUUKKU:

Miltzu, 11.11.2009 16:20:
Sanokaapas mistä se johtuu kun nykyään tuntuu siltä et porukka deittailee ja tapailee vaikka miten pitkään mut sitä ei saa kutsua seurusteluks? Parhaita on ne missä on oikein sovittu että ei olla muiden kanssa ja kutsutaan toista kullaks ja mussukaks ja hengataan kaikki vapaa-aika yhdessä mutta se ei kuitenkaan oo seurustelua..?

Vai johtuuko tää kaikki siitä että jos se olis seurustelua niin sit pitäis vaihtaa Facebookin relationship status ja sitä pidetään jotenkin isona ja merkittävänä asiana?



Hyvä keino kiertää sitoutumiskammo :P