Posts: 458
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Hoh hoijaa… Maailma muuttuu, jotkin asiat eivät…
Totta.. Esimerkiksi neitsyys.. Se ei tunnu katoavan - ei sitten millään :(
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Urpot on kovia yrittään iskeä naisia mutta niiden käytöstavoilla ei kyllä räpsää irtoo.. =D
Toisin se on meillä sivistyneitä ilmauksia käyttävillä ja akateemisesti kouluttautuneilla miehillä. Kauniita ja suloista lempeään kepeästi jakavia neitokaisia riittää käytännössä joka sormelle...
Posts: 2,492
Posts: 327
Monta ihmistä sä siveys olet vuosien varrelta kaapannut kanssasi kahville? :D
(Psst. Aada on toiminnan naisia. Ei tollanen hempeily uppoo siihen. Ei sun tarvitse kuin täyttää ulkoiset raamit ja kohdella muita häntä huonommin.)
Mä taidan olla ainoa joka ei ole saanut aadalta pakkeja ;)
Tuolta 5:55
http://www.katsomo.fi/?progId=80386
(Psst. Aada on toiminnan naisia. Ei tollanen hempeily uppoo siihen. Ei sun tarvitse kuin täyttää ulkoiset raamit ja kohdella muita häntä huonommin.)
Mä taidan olla ainoa joka ei ole saanut aadalta pakkeja ;)
Tuolta 5:55
http://www.katsomo.fi/?progId=80386
Posts: 7,734
Replying to SINKKULUUKKU:
Tuolta 5:55
http://www.katsomo.fi/?progId=80386
:D
"Pääasia, että molemmat nauttii - mies ja muna"
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Monta ihmistä sä siveys olet vuosien varrelta kaapannut kanssasi kahville? :D
Lasketaanko se jos oon katsellut kun joku sopii sanomalaatikossa menevänsä jonkun toisen kanssa kahville ja sit mä meen itse odottamaan sinne kahvilaan ja istun sit "vahingossa" viereiseen pöytään? Siis vaikka en oiskaan itse uskaltanut sanoa mitään?
-- Mä taidan olla ainoa joka ei ole saanut aadalta pakkeja ;)
Ootko sä siis tavannut aadan?
edit: grr - eikö täällä voi enää tehdä multiquoteja vai enkö mä vaan osaa?
Ah, ihanaa, siveys ja ot:t on back! Saatiin taas säpinää tähänkin luukkuun. <3
Saataisko vähän filosofisia offtopicointeja myös? ^^
Saataisko vähän filosofisia offtopicointeja myös? ^^
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Saataisko vähän filosofisia offtopicointeja myös? ^^
Meillä on ollut paljon filosofista keskustelua siitä, että kuka on sinkku ja kuka ei.
Miten sinkku määritellään? Onko toista ihmistä loukkaavaa määritellä itsensä sinkuksi vaikka jotain vaikeasti määriteltävää juttua selkeästi olisikin ilmassa? Onko sinkkuudella eri merkitys silloin kun puhutaan ihmissuhteen ulkopuolisten ihmisten kanssa ja silloin kun puhutaan ihmissuhteen sisällä ihmissuhteen osapuolten kesken?
Ovatko seksi ja sinkkuus yhteydessä toisiinsa? Voinko siis olla olematta sinkku vaikka olenkin neitsyt?
Onko ikisinkku eri asia kuin sinkku? Minkälaisen topologisen venn-diagrammin nämä käsitteet muodostavat käsitteen "varattu", "parisuhteessa" tai "monisuhteessa" kanssa? Liittyykö diagammiin selkeästi myös muita käsitteitä jotka eivät nopeasti tule mieleen?
Nyt taas vähän töitä :)
Posts: 2,154
Ah, sinkkuuden määrittelemisen sietämätön hankaluus :P
Voiko sinkkuudessa olla kyse vain omasta henkilökohtaisesta sisäisestä tunteesta? Voinko kokea olevani sinkku, vaikka olisin suhteessa? Entä jos olen useassa suhteessa; voinko silti olla sinkku?
Onko valitun kohdeyleisön näkökulma oleellinen sinkkuutta määriteltäessä, eli voinko yhden näkökulmasta olla selkeästi sinkku, vaikka jonkun toisen mielestä elämiseni tila on selkeästi jotain muuta, ja ketä tällaisessa tilanteessa olisi hyvä kuunnella, vai tulisiko tällöin suorittaa riittävällä otannalla tehty galluphenkinen tutkimus ja määritellä lopullinen oikea vastaus keskiarvon mukaisesti?
Voiko tätä kysymysliutaa pitää filosofisena? Luulen ettei se ainakaan erityisen silmäänpistävästi täytä offtopicin tunnusmerkkejä.. Sori Muussi ;)
Voiko sinkkuudessa olla kyse vain omasta henkilökohtaisesta sisäisestä tunteesta? Voinko kokea olevani sinkku, vaikka olisin suhteessa? Entä jos olen useassa suhteessa; voinko silti olla sinkku?
Onko valitun kohdeyleisön näkökulma oleellinen sinkkuutta määriteltäessä, eli voinko yhden näkökulmasta olla selkeästi sinkku, vaikka jonkun toisen mielestä elämiseni tila on selkeästi jotain muuta, ja ketä tällaisessa tilanteessa olisi hyvä kuunnella, vai tulisiko tällöin suorittaa riittävällä otannalla tehty galluphenkinen tutkimus ja määritellä lopullinen oikea vastaus keskiarvon mukaisesti?
Voiko tätä kysymysliutaa pitää filosofisena? Luulen ettei se ainakaan erityisen silmäänpistävästi täytä offtopicin tunnusmerkkejä.. Sori Muussi ;)
Mussukat, nyt olette juurikin asian ytimessä. Ah, kiitos tästä! ^^
Palaan asiaan kun olen saanut viritettyä kuuppani tarpeeksi filosofiselle moodille. Ensin unta. Ja vähän elämää.
Palaan asiaan kun olen saanut viritettyä kuuppani tarpeeksi filosofiselle moodille. Ensin unta. Ja vähän elämää.
Posts: 327
Replying to SINKKULUUKKU:
Lasketaanko se jos oon katsellut kun joku sopii sanomalaatikossa menevänsä jonkun toisen kanssa kahville ja sit mä meen itse odottamaan sinne kahvilaan ja istun sit "vahingossa" viereiseen pöytään? Siis vaikka en oiskaan itse uskaltanut sanoa mitään?
Ootko sä siis tavannut aadan?
En ole, muttei hän sanonut ei. Miksi mä haluaisin tavata aadan? En usko että se tätä virtuaalipornoa millään tasolla voittaisi.
Posts: 327
Replying to SINKKULUUKKU:
Miten sinkku määritellään?
Jos erottelee seksuaalisen nälän halusta siten, että halulla on kohde, mutta nälällä ei
(tosin nälän kohteen voinee ajatella itsenä)
Niin sinkkuuden voi kategorisoida kahteen ryhmään; kypsään ja infantiiliin/regressiiviseen sinkkuuteen siten, että infantiili/regressiivnen sinkku hakee suhteen välineellistä arvoa, kun kypsä etsii tasavertaista kumppania. (?)
Toinen siis on sinkku parisuhteessakin, eikä hänen nälkäänsä kykene kukaan tyydyttämään.
Puhun siis narsismista.
(..Ja niputin kaksi ryhmää yhteen, koska ne eroaa oleellisesti juuri innovoimani profiilin perusteella kolmannesta)
Posts: 327
Toki vielä vaaditaan indifferentti tapaus - kuten itse - jolle parisuhteen määritelmään riittää kaksi kättä.
..Olin jo kirjoittanut pitkän pätkän, mutten saanut etymologisten ongelmien tähden niitä tarpeeksi selvästi eroteltua (= itseriittoinen, omahyväinen, narsisti tms.) enkä viitsinyt turvautua latinaan, tai saksankieleenkään, kun en ole niitä opiskellut, eikä englannissa ole sitä jotain.
Pointti oli kuitenkin se, että ihminen joka on selvästi narsisti, ei ole narsisti.
(Ylemmyydentunne vs. Alemmuudentunne. Antisosiaalisuus vs. Narsismi.)
..Tai jotain
..Olin jo kirjoittanut pitkän pätkän, mutten saanut etymologisten ongelmien tähden niitä tarpeeksi selvästi eroteltua (= itseriittoinen, omahyväinen, narsisti tms.) enkä viitsinyt turvautua latinaan, tai saksankieleenkään, kun en ole niitä opiskellut, eikä englannissa ole sitä jotain.
Pointti oli kuitenkin se, että ihminen joka on selvästi narsisti, ei ole narsisti.
(Ylemmyydentunne vs. Alemmuudentunne. Antisosiaalisuus vs. Narsismi.)
..Tai jotain
Posts: 736
Replying to SINKKULUUKKU:
---
Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
En mä, sori...
Posts: 736
Replying to SINKKULUUKKU:
Monta ihmistä sä siveys olet vuosien varrelta kaapannut kanssasi kahville? :D
(Psst. Aada on toiminnan naisia. Ei tollanen hempeily uppoo siihen. Ei sun tarvitse kuin täyttää ulkoiset raamit ja kohdella muita häntä huonommin.)
Mä taidan olla ainoa joka ei ole saanut aadalta pakkeja ;)
Tuolta 5:55
http://www.katsomo.fi/?progId=80386
Oon mä kai aika tiukkis, hehe.
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
---
En mä, sori...
Meinaatko sä, että te ootte _vieläkin_ yhdessä?!
Posts: 2,945
Replying to SINKKULUUKKU:
---
Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
---
En mä, sori...
---
Meinaatko sä, että te ootte _vieläkin_ yhdessä?!
:D
Posts: 1,203
Posts: 2,492
OLETKO NAIMISISSA? ELVYTÄ INTOHIMOSI - HANKI SALASUHDE!
mitä vikaa tässä mainoksessa on?
ainakin se näyttää herättävän tunteita.
henkilökohtaisesti en koe, että intohimon elvyttäminen salasuhteella olisi välttämättä huono asia. toisinaan parisuhteissa keskusteleminen ja asioiden korjaaminen on aika vaikeata, mutta suhteet tuottavat silti osallisilleen paljon hyviä asioita. seksistä on edelleen monen hyvin vaikea puhua kumppanin kanssa avoimesti ja ongelmat haudataan monessa suhteessa maton alle koska kaikilla ei arjen paineiden keskellä välttämättä ole rahkeita lähteä raskaaseen asioiden ja ajatusmallien kohtaamiseen.
miksi tällaisessa tilanteessa ei saisi hakea elämänlaadun kohenemista salasuhteella? se on helppoa, halpaa, turvallista ja monesti ongelmatonta. kokeeko täällä joku oikeudekseen evätä muilta tämän mahdollisuuden?
millaisessa maailmassa me elämme jos papin aamen poistaa ihmiseltä oikeuden määrätä omasta kehostaan ja ottaa vastuu henkisestä hyvinvoinnistaan tavalla, joka ei vahingoita muita?
mitä vikaa tässä mainoksessa on?
ainakin se näyttää herättävän tunteita.
henkilökohtaisesti en koe, että intohimon elvyttäminen salasuhteella olisi välttämättä huono asia. toisinaan parisuhteissa keskusteleminen ja asioiden korjaaminen on aika vaikeata, mutta suhteet tuottavat silti osallisilleen paljon hyviä asioita. seksistä on edelleen monen hyvin vaikea puhua kumppanin kanssa avoimesti ja ongelmat haudataan monessa suhteessa maton alle koska kaikilla ei arjen paineiden keskellä välttämättä ole rahkeita lähteä raskaaseen asioiden ja ajatusmallien kohtaamiseen.
miksi tällaisessa tilanteessa ei saisi hakea elämänlaadun kohenemista salasuhteella? se on helppoa, halpaa, turvallista ja monesti ongelmatonta. kokeeko täällä joku oikeudekseen evätä muilta tämän mahdollisuuden?
millaisessa maailmassa me elämme jos papin aamen poistaa ihmiseltä oikeuden määrätä omasta kehostaan ja ottaa vastuu henkisestä hyvinvoinnistaan tavalla, joka ei vahingoita muita?