SINKKULUUKKU

19,912 posts, 996 pages, 8,099,041 views

aada

Posts: 736

#18661 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

Jone, 26.2.2010 13:51:
---
aada, 26.2.2010 13:38:
Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?

---


Raha tuo turvaa? Tietyllä tavalla joo, mutta se tuo sitä täysin riippumatta siitä kumman tuomaa rahaa se on. Miksi sen pitäisi siis nimenomaisesti olla miehesi rahaa ja miksi talouden turvaaminen ei ole sinun tehtäväsi? Jotenkin vois kuvitella, että taloudellinen vakaus on suhteen molempien osapuolien intressien mukaista ja niinpä kummankin pitäisi pyrkiä sitä edesauttamaan. Onko miehillä jotenkin suurempi velvollisuus tuoda tätä turvaa kuin naisilla ja jos sun mielestäsi on, niin millä ihmeellä aiot oikeuttaa mielipiteesi?

Ulkonäkö ei varmasti ole kenellekään yhdentekevä juttu; totta kai sitä haluaa pitää siitä mitä näkee vierellään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että me miehet etsittäisiin itsellemme jonkinlaisia geneerisen kauniita palkintovaimoja yhtään sen enempää kuin naiset etsivät itselleen geneerisen komeita palkintomiehiä - se mitä kukin meistä kauniina ja komeana näkee on vieläpä erittäin yksilöllistä eikä ollenkaan absoluuttista. "Miehet haluavat kauniin vaimon"-kortti on typerä yleistys, joka pistää mutkat suoriksi niin että paukkuu ja siten sen iskeminen pöytään oli täysin turha veto eikä mikään tasapainottava argumentti.



Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.

Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle. Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.
ezzy

Posts: 8,060

#18662 • • ezzy Droid-pappa

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 13:38:
---
Jone, 26.2.2010 13:27:
---
aada, 26.2.2010 13:18:
5. En halua olla paremmin tienaava osapuoli parisuhteessa. Otan mielummin parempi- kuin huonotuloisen miehen ja mieluusti miehen, joka tienaa itseäni enemmän. Haluan että parisuhteessa mies on tavallaan itseäni ylempänä ja jos tienaisin enemmän kuin mieheni, niin tuntisin itseni lähinnä lapsen kaitsijaksi, äitihahmoksi tms.

---


Onko tuleva itseäsi parempituloinen miehesi sulle sitten isähahmo ja kaitsijasi?

---


Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?



Yhdentekevää on se, pitääkö joku MUU mun tyttöystäväni ulkonäöstä. Ja kyllä se on minun mielestäni väärin, jos miehellä on enemmän rahaa ja susta on kiva tuhlata niitä eikä omia rahojasi. Siinä se ero nyt tässä meneekin...Ei sillä varallisuudella muuten oliskaan mitään erikoista merkitystä. Vituttaa vaa muiden rahoilla leveilevät ihmiset.
MrMaunus

Posts: 396

#18663 • • MrMaunus Räntämäen lataamo

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 15:52:
---
Jone, 26.2.2010 13:51:
---
aada, 26.2.2010 13:38:
Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?

---


Raha tuo turvaa? Tietyllä tavalla joo, mutta se tuo sitä täysin riippumatta siitä kumman tuomaa rahaa se on. Miksi sen pitäisi siis nimenomaisesti olla miehesi rahaa ja miksi talouden turvaaminen ei ole sinun tehtäväsi? Jotenkin vois kuvitella, että taloudellinen vakaus on suhteen molempien osapuolien intressien mukaista ja niinpä kummankin pitäisi pyrkiä sitä edesauttamaan. Onko miehillä jotenkin suurempi velvollisuus tuoda tätä turvaa kuin naisilla ja jos sun mielestäsi on, niin millä ihmeellä aiot oikeuttaa mielipiteesi?

Ulkonäkö ei varmasti ole kenellekään yhdentekevä juttu; totta kai sitä haluaa pitää siitä mitä näkee vierellään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että me miehet etsittäisiin itsellemme jonkinlaisia geneerisen kauniita palkintovaimoja yhtään sen enempää kuin naiset etsivät itselleen geneerisen komeita palkintomiehiä - se mitä kukin meistä kauniina ja komeana näkee on vieläpä erittäin yksilöllistä eikä ollenkaan absoluuttista. "Miehet haluavat kauniin vaimon"-kortti on typerä yleistys, joka pistää mutkat suoriksi niin että paukkuu ja siten sen iskeminen pöytään oli täysin turha veto eikä mikään tasapainottava argumentti.

---


Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.

Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle. Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.



Kuulostaa aika lois-elämältä tommonen et ite on kodin rauhassa ja nauttii puolison tuloista. Ja ketä kiinnostaa miten sut hurmataan?
Jone

Posts: 8,258

#18664 • • Edited Jone Archibald Haddock

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 15:52:
Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.



Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan. Toivoisin kuitenkin että edes ymmärtäisit ne sellaisiksi, asenteesi sukupuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin vääristyneeksi ja lakkaisit kieltämästä niitä "en ole sanonut noin, sanokaa missä oon sanonut noin"-jutuilla kun kerran sanomisiasi ei ole ihan loputtoman vaikeaa kaivaa esiin.

Taktiikkavinkkinä mainittakoon muuten seuraavaa:
Tapasi pakottaa "hyviä tapoja" ja muita käytösmalleja meille miehille rooliimme kuuluvana ei ole kamalan toimiva ja todennäköisesti toimii usein päinvastoin kuin toivot. Jos kulkisimme yhdessä ovesta, niin avaisin sen sinulle automaattisesti - teen niin useimmiten kenelle tahansa. Sinulla tuntuu kuitenkin olevan tapana huudella ihmisille siitä mitä heidän tulee tehdä ja jos kertoisit minulle kymmenen metriä ennen ovea että minun kuuluu avata ovi sinulle koska se kuuluu hyviin tapoihin, niin saisit varmaankin avata ovesi itse ja valistamisesi sävystä riippuen mahdollisen voimakkaan vastareaktion myös. Tämä ihan vaan näin esimerkkinä asiasta, joka pätee laajemminkin elämässä muotteihin ja muuhun pakottamisessa.

aada, 26.2.2010 15:52:
Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle.



Sanoitko nyt vakavissasi ton viimeisen lauseen? Se oli nimittäin ainoa tämän asian kannalta relevantti tässä kappaleessa.

Usko pois. Mä taas uskon että miehet ja naiset katsovat toisiensa ulkonäköä ihan saman verran, mutta miehiä on vaikeampi lahjoa rahalla tai muulla skeidalla ohittamaan sen huomiointi kuin kaltaisiasi naisia. Tämä taas ei tarkoita ettei miehiä saisi ohittamaan ulkonäkökysymystä ollenkaan tai että meillä olisi joku erityinen fiksaatio ulkonäköön yli naisten vastaavan.

aada, 26.2.2010 15:52:
Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.



Niinpä niin. Rahalla, vallalla ja kaikella roinalla.

Hyvät viikonloput.
Avatar
#18665 • • Annakins Guest

Replying to SINKKULUUKKU:

Jone, 26.2.2010 16:37:
Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan.



Heh, pakko kommentoida tähän, että siinä missä sä nostat esiin aadan mielipiteiden epätasa-arvon miehiä kohtaan niin mua häiritsee suunnattomasti aadan mielipiteiden tietynlainen perinteisyys ja epätasa-arvo naisia kohtaan. Ollaan siis samoilla linjoilla, mutta (ehkä luonnollisesti?) eri kannoilta. Tosin, jos hän haluaa jäädä kotiin lasten kanssa niin mikäs siinä, kunhan ei pakota mua sellaiseen valintaan...
aada

Posts: 736

#18666 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

Annakins, 26.2.2010 17:08:
---
Jone, 26.2.2010 16:37:
Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan.
---


Heh, pakko kommentoida tähän, että siinä missä sä nostat esiin aadan mielipiteiden epätasa-arvon miehiä kohtaan niin mua häiritsee suunnattomasti aadan mielipiteiden tietynlainen perinteisyys ja epätasa-arvo naisia kohtaan. Ollaan siis samoilla linjoilla, mutta (ehkä luonnollisesti?) eri kannoilta. Tosin, jos hän haluaa jäädä kotiin lasten kanssa niin mikäs siinä, kunhan ei pakota mua sellaiseen valintaan...



En todellakaan pakota. Nämä ovat vaan omia valintojani ja mieltymyksiäni, miten haluaisin omassa parisuhteessani asioiden olevan.
aada

Posts: 736

#18667 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

Jone, 26.2.2010 16:37:
---
aada, 26.2.2010 15:52:
Talouden turvaaminen on parisuhteessa mielestäni parisuhteen molempien osapuolten tehtävä, molempien tulee tavalla tai toisella laittaa kortensa kekoon ja toisaalta esimerkiksi miettiä omia ostotottumuksiaan. Kun kyseessä on yhteinen talous, en myökään näe siinä mitään ongelmaa, että nainen jää kotiin huolehtimaan lapsista ja kotitöistä ja mies käy töissä kodin ulkopuolella. Eli toisin sanoen molemmat osallistuvat, vain eri tavoin.

Miehellä ei ole mitään velvollisuutta tuoda taloudellista turvaa enemmän kuin naisilla. Itse kuitenkin toivoisin omalla kohdallani, että mies olisi parisuhteen osapuolista se, joka toisi taloudellista turvaa suhteeseen enemmän kuin minä. Samalla tavalla kuin mies voi yhtä hyvin jäädä naisen sijasta kotiin, mutta en haluaisin tätä omalle kohdalleni. Tämä lähinnä siksi, että se söisi silmissäni mieheni miehisyyttä ja toisaalta rikkoisi niitä parisuhteen rooliasetelmia, joista pidän.

---


Ei kai tässä - pidä kiinni omasta ajatusmaailmastasi, joka on täynnä epäreiluja, epätasa-arvoisia ja kohtuuttomia vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan. Toivoisin kuitenkin että edes ymmärtäisit ne sellaisiksi, asenteesi sukupuolien oikeuksiin ja velvollisuuksiin vääristyneeksi ja lakkaisit kieltämästä niitä "en ole sanonut noin, sanokaa missä oon sanonut noin"-jutuilla kun kerran sanomisiasi ei ole ihan loputtoman vaikeaa kaivaa esiin.

Taktiikkavinkkinä mainittakoon muuten seuraavaa:
Tapasi pakottaa "hyviä tapoja" ja muita käytösmalleja meille miehille rooliimme kuuluvana ei ole kamalan toimiva ja todennäköisesti toimii usein päinvastoin kuin toivot. Jos kulkisimme yhdessä ovesta, niin avaisin sen sinulle automaattisesti - teen niin useimmiten kenelle tahansa. Sinulla tuntuu kuitenkin olevan tapana huudella ihmisille siitä mitä heidän tulee tehdä ja jos kertoisit minulle kymmenen metriä ennen ovea että minun kuuluu avata ovi sinulle koska se kuuluu hyviin tapoihin, niin saisit varmaankin avata ovesi itse ja valistamisesi sävystä riippuen mahdollisen voimakkaan vastareaktion myös. Tämä ihan vaan näin esimerkkinä asiasta, joka pätee laajemminkin elämässä muotteihin ja muuhun pakottamisessa.



Ei minulla ole mitään vaatimuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan, muutoin kuin parisuhteessa. Kuitenkin mielestäni myös miehelläni voi olla yhtä lailla joitain vaatimuksia minua kohtaan. Vaatimusten ei tarvitse olla samoja, mutta molempien tulee pyrkiä huomioimaan nämä toiselle tärkeät asiat.

En ole tyhmä enkä tekisi itsestäni koskaan noin naurettavaa kuin esimerkissäsi kuvasit. Mielestäni tuollainen on huonoa käytöstä. En koskaan sanoisi jossain yleisellä paikalla mitä jonkun kuuluu tehdä ja mitä ei. Jos joku minulle vieraampi mies ei avaisi minulle ovea, pitäisin sitä huonona käytöksenä kyllä, mutten koskaan siitä sanoisi mitään, eihän hänellä ole mitään velvollisuutta avata minulle ovia. Jos taas kyseessä olisi esimerkiksi puolisoni tai veljeni, niin huomauttaisin asiasta jossain yksityisemmässä tilassa ja kertoisin asiallisesti, miten toivoisin hänen käyttäytyvän jatkossa.

Jone, 26.2.2010 16:37:
---
aada, 26.2.2010 15:52:
Vaikka meillä kaikilla on ulkonäön suhteen tiettyjä preferenssejä, niin uskon kyllä, että jos ihmisiä laitettaisiin kuvailemaan kaunista ihmistä, niin aikalailla samanlaisia vastauksia sieltä tulisi. Taikka jos suuresta joukosta ihmisiä pitäisi valita muutama kauniiksi tunnistettava ihminen, niin luulenpa, että valinnat osuisivat aika yksiin. Uskon myös, että miehet kyllä katsovat naisten ulkonäköä enemmän kuin naiset miesten, tai ainakin arvottavat sen merkityksen naisia korkeammalle.

---


Sanoitko nyt vakavissasi ton viimeisen lauseen? Se oli nimittäin ainoa tämän asian kannalta relevantti tässä kappaleessa.

Usko pois. Mä taas uskon että miehet ja naiset katsovat toisiensa ulkonäköä ihan saman verran, mutta miehiä on vaikeampi lahjoa rahalla tai muulla skeidalla ohittamaan sen huomiointi kuin kaltaisiasi naisia. Tämä taas ei tarkoita ettei miehiä saisi ohittamaan ulkonäkökysymystä ollenkaan tai että meillä olisi joku erityinen fiksaatio ulkonäköön yli naisten vastaavan.



---

Hyvin mahdollista itse asiassa.

Jone, 26.2.2010 16:37:

aada, 26.2.2010 15:52:
Omalla kohdallani ainakin voin sanoa, ettei ulkonäöllä tosiaan ole niin paljon merkitystä, se on toissijaista, minut hurmataan aika pitkälti muilla keinoilla.

---


Niinpä niin. Rahalla, vallalla ja kaikella roinalla.

Hyvät viikonloput.



Luonteella ennen kaikkea. Sen jälkeen vasta asemalla, rahalla ja ulkonäöllä.
aada

Posts: 736

#18668 • • aada
Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä. Ihan kuin naisella ei saisi olla mitään vaatimuksia tai toiveita miehen suhteen. En tarkoita, että kaikkien miesten tulisi olla kuvailemani kaltaisia, vaan että itse pidän sen kaltaisista miehistä. En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Samalla tavalla jos joku mies toivoisi saavansa vaimokseen H-kuppikokoisen blondin, niin siitä vaan. Mieltymyksiä kun on monia. Ei tässä olisi mielestäni mitään loukkaavaa naisia kohtaan.
MrMaunus

Posts: 396

#18669 • • Edited MrMaunus Räntämäen lataamo

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 18:06:
Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä. Ihan kuin naisella ei saisi olla mitään vaatimuksia tai toiveita miehen suhteen. En tarkoita, että kaikkien miesten tulisi olla kuvailemani kaltaisia, vaan että itse pidän sen kaltaisista miehistä. En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Samalla tavalla jos joku mies toivoisi saavansa vaimokseen H-kuppikokoisen blondin, niin siitä vaan. Mieltymyksiä kun on monia. Ei tässä olisi mielestäni mitään loukkaavaa naisia kohtaan.



Mua vituttaa vaan toi sun mä kantaisin kyllä korteni kekoon omalla tavallani meininki. Kuulostaa siltä että sä haluat sanella ehdot, mikä ei mun mielestä käy laatuun. Mun mielestä parisuhteen pitää perustua toisen kunnioittamiseen ja auttamiseen eikä toisen kustannuksella elämiseen ja pomottamiseen. No mikäs siin jos oikeesti löydät semmosen miehen ko suostuu tollaseen yksisuuntaiseen meininkiin. Sä voisit mennä jonneki muualle sitten etsimään sitä ihanaa prinssiäs?

edit: Jos naiset kerta itkee oikeuksiensa puolesta eikä ole valmiita luopumaan omista etuuksistaan teen minäkin samoin

e2: Mun mielest ainakin toi H-kuppikoko on epätervettä, jos tällainen aiheuttaa paineita käydä esim plastiikkakirurgilla. Mutjoo odota sä vaan mitä tykkäät. Eri asia löytyykö sellaista rikasta joka suostuu jakamaan omaisuutensa sun kanssa samalla kun kannat kortesi kekoon omalla tavallasi.
Jokke L

Posts: 1,203

#18670 • • Jokke L [GoodMusic]
täällä luukussa on kiva olla. :)

--
Are you an angel? Never heard of angels before. They are the most beautiful creatures in the universe. You must be one, maybe you just don`t know it.

Claquesous

Posts: 3,206

#18671 • • Claquesous viidettä kolonnaa

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 26.2.2010 18:06:
En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?



Rahaa ja valtaa! Jos vaikka niitä arvostat, miksi täällä huutelet? Tuosta en tiedä onko täällä olevilla miehillä just rahaa ja valtaa, mutta mitä saavutat tällä framilla jankkaamisella? Koska et ole selkeästi mieltäsi muuttamassa tai edes järkevää keskustelua hakemassa, en ymmärrä mitä meinaat. No trollailu ja äpäröinti netissä voi myös olla itseisarvo.

--
32. of December

aada

Posts: 736

#18672 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

ezzy, 26.2.2010 16:03:
---
aada, 26.2.2010 13:38:
---
Jone, 26.2.2010 13:27:
---
aada, 26.2.2010 13:18:
5. En halua olla paremmin tienaava osapuoli parisuhteessa. Otan mielummin parempi- kuin huonotuloisen miehen ja mieluusti miehen, joka tienaa itseäni enemmän. Haluan että parisuhteessa mies on tavallaan itseäni ylempänä ja jos tienaisin enemmän kuin mieheni, niin tuntisin itseni lähinnä lapsen kaitsijaksi, äitihahmoksi tms.

---


Onko tuleva itseäsi parempituloinen miehesi sulle sitten isähahmo ja kaitsijasi?

---


Ehkä vähän kaitsija. En käsitä, miksi on niin kauheaa, jos myönnän, että on kiva jos miehellä on vähän enemmän rahaa? Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin, että naiset viehättyvät rahasta ja vallasta enemmän kuin ulkonäöstä. Raha tuo ainakin turvaa.

Onko sitten naisen ulkonäkö teille miehille ihan yhdentekevä juttu? Kaunis nainenhan tuo miehelle statusta. Miksi on hyväksyttyä, että miehet haluavat kauniin naisen, mutta on väärin, että nainen haluaa miehen jolla on rahaa?

---


Yhdentekevää on se, pitääkö joku MUU mun tyttöystäväni ulkonäöstä. Ja kyllä se on minun mielestäni väärin, jos miehellä on enemmän rahaa ja susta on kiva tuhlata niitä eikä omia rahojasi. Siinä se ero nyt tässä meneekin...Ei sillä varallisuudella muuten oliskaan mitään erikoista merkitystä. Vituttaa vaa muiden rahoilla leveilevät ihmiset.



Siinä vaiheessahan en enää tuhlaakaan toisen rahoja, vaan yhteisiä rahojamme, eikös?
ezzy

Posts: 8,060

#18673 • • ezzy Droid-pappa

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 27.2.2010 18:20:
---

Yhdentekevää on se, pitääkö joku MUU mun tyttöystäväni ulkonäöstä. Ja kyllä se on minun mielestäni väärin, jos miehellä on enemmän rahaa ja susta on kiva tuhlata niitä eikä omia rahojasi. Siinä se ero nyt tässä meneekin...Ei sillä varallisuudella muuten oliskaan mitään erikoista merkitystä. Vituttaa vaa muiden rahoilla leveilevät ihmiset.

---


Siinä vaiheessahan en enää tuhlaakaan toisen rahoja, vaan yhteisiä rahojamme, eikös?



Jos se sua lohduttaa, niin go ahead. Musta tossa ei o mitään eroa.

"Mun rahat on mun rahat, sun rahat on meidän rahat"
aada

Posts: 736

#18674 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

MrMaunus, 26.2.2010 19:51:
---
aada, 26.2.2010 18:06:
Miehet täällä on vähän kuin vanhan ajan (?) feministejä. Ihan kuin naisella ei saisi olla mitään vaatimuksia tai toiveita miehen suhteen. En tarkoita, että kaikkien miesten tulisi olla kuvailemani kaltaisia, vaan että itse pidän sen kaltaisista miehistä. En oikein ymmärrä miksi se liikuttaa niin paljon, että arvostan vaikka rahaa ja valtaa. Siksikö ettei täällä olevilla miehillä ole niitä?

Samalla tavalla jos joku mies toivoisi saavansa vaimokseen H-kuppikokoisen blondin, niin siitä vaan. Mieltymyksiä kun on monia. Ei tässä olisi mielestäni mitään loukkaavaa naisia kohtaan.

---


Mua vituttaa vaan toi sun mä kantaisin kyllä korteni kekoon omalla tavallani meininki. Kuulostaa siltä että sä haluat sanella ehdot, mikä ei mun mielestä käy laatuun. Mun mielestä parisuhteen pitää perustua toisen kunnioittamiseen ja auttamiseen eikä toisen kustannuksella elämiseen ja pomottamiseen. No mikäs siin jos oikeesti löydät semmosen miehen ko suostuu tollaseen yksisuuntaiseen meininkiin. Sä voisit mennä jonneki muualle sitten etsimään sitä ihanaa prinssiäs?



Tottakai haluan sanella omat ehtoni ja päätän kyllä itse mistä etsin ja mitä. Täältä en kyllä ole koskaan mitään etsinytkään.

MrMaunus, 26.2.2010 19:51:

edit: Jos naiset kerta itkee oikeuksiensa puolesta eikä ole valmiita luopumaan omista etuuksistaan teen minäkin samoin



Tunnut tajunneen (edes) jotain.

MrMaunus, 26.2.2010 19:51:

e2: Mun mielest ainakin toi H-kuppikoko on epätervettä, jos tällainen aiheuttaa paineita käydä esim plastiikkakirurgilla. Mutjoo odota sä vaan mitä tykkäät. Eri asia löytyykö sellaista rikasta joka suostuu jakamaan omaisuutensa sun kanssa samalla kun kannat kortesi kekoon omalla tavallasi.



Mun mielestä lihavuus on tosi epätervettä, kun se aiheuttaa paineen sulautua joukkoon ja alkaa kerryttämään läskiä. Ymmärrätkö pointin? Eli eiköhän jokainen ole vastuussa aika pitkälti itse siitä mistä ottaa paineita ja mistä ei.

Ja on löytynyt jo, useampikin itseasiassa. En vain ole halunnut heidän kanssaan mitään sen enempää. Joten eiköhän niitä tule jatkossakin vastaan.
aada

Posts: 736

#18675 • • aada

Replying to SINKKULUUKKU:

ezzy, 27.2.2010 19:13:
---
aada, 27.2.2010 18:20:
---

Yhdentekevää on se, pitääkö joku MUU mun tyttöystäväni ulkonäöstä. Ja kyllä se on minun mielestäni väärin, jos miehellä on enemmän rahaa ja susta on kiva tuhlata niitä eikä omia rahojasi. Siinä se ero nyt tässä meneekin...Ei sillä varallisuudella muuten oliskaan mitään erikoista merkitystä. Vituttaa vaa muiden rahoilla leveilevät ihmiset.

---


Siinä vaiheessahan en enää tuhlaakaan toisen rahoja, vaan yhteisiä rahojamme, eikös?

---


Jos se sua lohduttaa, niin go ahead. Musta tossa ei o mitään eroa.

"Mun rahat on mun rahat, sun rahat on meidän rahat"



No ei se kyllä lohduta oikeastaan millään tavalla. Voin ihan hyvin tuhlata toisenkin rahoja, jos hän siihen vain on suostuvainen.
Freja

Posts: 8,775

#18676 • • Freja Sihteeri

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 27.2.2010 19:17:
Ja on löytynyt jo, useampikin itseasiassa. En vain ole halunnut heidän kanssaan mitään sen enempää.



Kuin heidän rahat ja lahjat?

--
Let´s see colours that have never been seen
Let´s go to places no one else has been

Kolera

Posts: 4,256

#18678 • • Edited Kolera Rumaahinen/Höpötompsu/Mielikuvitukseton vittupää
tuskimpa tuolla "vanhanaikaisuudella" luotettavaan yksiavioiseen suhteeseen nykyaikana pääsee =P
mut sitä varmaan ei haetakaan

--
KESÄ TULEE JA KAIKKI KUOLEE!
Itsemurha lopettaa vittuilun!
no drugs, Im just kännissä

Lost-Soul

Posts: 3,107

#18679 • • Lost-Soul los pallos

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 27.2.2010 18:20:
---

Siinä vaiheessahan en enää tuhlaakaan toisen rahoja, vaan yhteisiä rahojamme, eikös?


Minkä takia miehen rahat muuttuisi yhteisiksi rahoiksi parisuhteessa?

--
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis

Spanks

Posts: 789

#18680 • • Edited Spanks Löysä P***a

Replying to SINKKULUUKKU:

Lost-Soul, 28.2.2010 10:04:
---
aada, 27.2.2010 18:20:
---

Siinä vaiheessahan en enää tuhlaakaan toisen rahoja, vaan yhteisiä rahojamme, eikös?

---

Minkä takia miehen rahat muuttuisi yhteisiksi rahoiksi parisuhteessa?



Jos nainen rupeis käyttää mun rahoja koska ne olis "meidän" rahoja, näyttäisin ovea samantien. Ei se käy päinsä että mun rahat muuttuu yhteisiksi ja naisen omat eivät.

Tosin asia on toinen jos esim. päätetään yhdessä tehdä joku matka ja molemmat pistetään rahat peliin. Mut muuten jos näin käy nii ULOOOOOOOOOS.

Mut jokatapauksessa. Pitänee vissiin alkaa etsiä omaa kulmaa jo tästä luukusta ja roudata kaikki tavarat tänne *pepsodent*

--
Täällä ei menneitä muistella, kiire on hautoja kaivella, johtaja määrää kaiva pois. Ajan henki, henki pois. Narua, narua, narua kansalle.