aada, 10.11.2009 20:31:
Jos tasa-arvo yhdistetään siihen, että miehen ja naisen tulee käyttäytyä samalla tavalla, niin en kannata sitä.
eihän tässä puhuta siitä, että kaikkien käytöstapojen ja -mallien pitäisi olla identtisiä, vaikkakin sukupuolien erottavat käytöstavat ovat loppupeleissä muutenkin suhteellisen olemattomat. naiset ovat vain hiljaa niistä samoista asioista, mitä miehet tekevät. kyllä tekin kaivatte nenää, raavitte pyllyä ja haistatte sormia käden käytyä jalkovälissä :P
Kaikilla on kuitenkin mahdollisuus valita se, miten haluaa käyttäytyä. Epätasa-arvoisuus on mielestäni sitä, että tätä valinnan mahdollisuutta ei ole tai se on huonompi kuin jollain toisella osapuolella, eli että vaikkapa naisten olisi pakko käyttäytyä tietyllä tapaa.
eikös ne miehet jää tällä absoluuttisella toimintamallilla nimenomaan huonompaan asemaan? vaikka tästä nyt ei mitään lakia kiveen ole kirjoitetukaan (ja toivottavasti ei ikinä tarvitsekaan), ei se tarkoita, etteikö tällaisia stereotypioita pystyisi kyseenalaistamaan
en itse näe kannattavana pitää kiinni perinteestä, jossa ei yksinkertaisesti ole järkeä. todella monet hyvät jutut ja tuttavuudet jäisivät ainakin itseltäni kokematta sen takia, että ihmiset eivät jo lähtökohtaisesti voi tulla toisiaan lähemmäksi molempien osapuolien suunnalta
Kannatan kyllä tasa-arvoa, mutta mieletäni se liittyy siihen, että sekä naista että miestä arvostetaan yhtä lailla itsenään, eikä esim. siten että naisia aletaan arvostamaan vasta sitten kun he omaksuvat joitakin perinteisesti miehisiä tapoja toimia.
mielestäni niitä käyttäytymismalleja voi omaksua ihan puolin ja toisin. sillä on väliä, että millä päästään miellyttävään lopputulokseen. eli en todellakaan tarkoita tällä sitä, että nyt pitäisi sitoutua pelkästään yhteen käyttäytymisnormiin, mutta noin jyrkkä vastahakoisuus tulla vastaan niinkin yksinkertaisessa asiassa, kuin tutustuminen, ei vaan mahdu mun etiikkaan ja maalaisjärkeen
