Posts: 6,049
Posts: 4,793
Juhgu, 21.8.2007 12:25:
---
Anata, 21.8.2007 10:51:
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
---
ÖÖÖH! Olet konservatiivinen, etkä pidä tuollaisesta, joten sinun mielestäsi lain pitäisi turvata, ettei kukaan voi harrastaa tuollaista? Vaikka olisivat siinä onnellisempia kuin ns. perinteisessä liitossa? Mitä se sinua liikuttaa kuinka erikoiset ihmissuhteet joillain muilla on?
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
Anata, 21.8.2007 13:27:
---
Juhgu, 21.8.2007 12:25:
---
Anata, 21.8.2007 10:51:
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
---
ÖÖÖH! Olet konservatiivinen, etkä pidä tuollaisesta, joten sinun mielestäsi lain pitäisi turvata, ettei kukaan voi harrastaa tuollaista? Vaikka olisivat siinä onnellisempia kuin ns. perinteisessä liitossa? Mitä se sinua liikuttaa kuinka erikoiset ihmissuhteet joillain muilla on?
---
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
kyllä mua ainakin liikuttaa siinä vaiheessa kun toivot, ettei lainsäädäntö ikinä hyväksy moista, koska sinä et sitä hyväksy.
Posts: 2,220
Anata, 21.8.2007 13:27:
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
silloin kun sä julkaiset sun ihmeellisiä ajatuksiasi täällä intternetissä niin kyllä se liikuttaa. Eri asia olisi jos pitäisit juttusi omassa päässäsi
ainakin olisit voinut jollain lailla perustella Juhgun erittäin aiheellisesti esille ottamaa pointtia ajattelutavastasi, etkä lähteä tollaselle ala-astemaiselle linjalle
Posts: 4,793
Annakins, 21.8.2007 13:31:
---
Anata, 21.8.2007 13:27:
---
Juhgu, 21.8.2007 12:25:
---
Anata, 21.8.2007 10:51:
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
---
ÖÖÖH! Olet konservatiivinen, etkä pidä tuollaisesta, joten sinun mielestäsi lain pitäisi turvata, ettei kukaan voi harrastaa tuollaista? Vaikka olisivat siinä onnellisempia kuin ns. perinteisessä liitossa? Mitä se sinua liikuttaa kuinka erikoiset ihmissuhteet joillain muilla on?
---
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
---
kyllä mua ainakin liikuttaa siinä vaiheessa kun toivot, ettei lainsäädäntö ikinä hyväksy moista, koska sinä et sitä hyväksy.
Siltikin mun oma mielipide. ja siitä kiinni pidän. Ajattele, mitä haluat. Niin minäkin.
Posts: 6,049
Anata, 21.8.2007 13:27:
---
Juhgu, 21.8.2007 12:25:
---
Anata, 21.8.2007 10:51:
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
---
ÖÖÖH! Olet konservatiivinen, etkä pidä tuollaisesta, joten sinun mielestäsi lain pitäisi turvata, ettei kukaan voi harrastaa tuollaista? Vaikka olisivat siinä onnellisempia kuin ns. perinteisessä liitossa? Mitä se sinua liikuttaa kuinka erikoiset ihmissuhteet joillain muilla on?
---
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
No yhtä lailla vois kysyä että mitä sua liikuttaa miten
toiset elää :D tää on keskustelualue, ja jos täällä
kertoo mielipiteensä niin siitä kannattaa olla
valmis myös keskusteleen.
Posts: 7
Hmm, mä en sanoisi perinteistä parisuhdetta helpoksi. Tai että sellainen ei vaatisi riipivää itseanalyysiä. Sen takia kai näitä vaihtoehtoja etsitään että se yhteen sitoutuminen ei ole niin helppoa kuin luulisi. Mä vaan en silti ole varma tästä vaihtoehdosta. Siitä kai voi olla varma että kaikki ei sovi kaikille.
Mut ei kai sitä kokeilematta tiedä mistä puhuu.
Perinteinen parisuhde ei varmaan käytännössä ole mitenkään helppo. Onhan mukana paljon ristiriitoja ja komplekseja, joiden vuoksi monet voivat joutua olemaan epärehellisiä itselle ja muille. Valintana se ei kuitenkaan juuri vaadi omien mieltymysten, arvojen, päämäärien tai unelmien pohdintaa. Kaikki tietävät perusnormit seurustelulle ja kaikki voivat niin halutessaan tehdä. Ongelmia yleensä tuleekin jos taustalla ei ole ikiomia arvoja, silloin päätyy kusettamaan ainakin itseään.
Minusta ei ole tarpeellista etsiä itsestä perinteistä seurustelijaa tai ajatella "nyt ei ole oikea aikaa rakentaa seurustelusuhdetta koska tykkään sinkkuilusta niin paljon". Ihmiset kaipaavat samaan aikaan asioita, jotka on yhdistettävissä käsityksiin sinkkuudesta ja seurustelusta. Ajatus kehityksestä "sigana bilettävä ja seikkaileva sinkku" -> "vastuullinen parisuhdeihminen" on lapsellinen ja antaa väkisinkin melko surullisen kuvan elämästä. Ei ole tarpeen käsitteellistää ihmissuhteita jakamalla niille tietyt muka-vakiot ominaisuudet. Todellisuudessa ihmissuhteet ovat yhtä monimutkaisia kuin ihmiset itsekin eikä niitä tai ihmisen tunnekirjoa voi tai ennen kaikkea pidä laittaa erilaisiin laatikoihin, joihin isketään esimerkiksi tarra "ystävä" "ystävärakkaus" "ihastus" "romanttinen rakkaus". Tunteet saattavat olla monenlaisia sekoituksia, muunnelmia ja yhdistelmiä. Ei ole enää mitään syytä yksinkertaistaa ihmissuhteilua. Ennen vanhaan sellainen peruste oli juuri se kertaalleen mainittu yhteiskunnan vakaus, joka vaati vakaata ihmissuhdeinstituutiota toimiakseen. Sellainen ihmissuhteiden yksioikoisuus ja lineaarisuus ei enää sovi niin hyvin yksilöllistyneen, omaa elämäänsä aktiivisesti rakentavan itsensä kehittäjän haluihin, toiveisiin tai tavoitteisiin.
Posts: 7
Minua alkoi kiinnostamaan, miten sitten suhtaudut vanhemmuuteen/perheeseen?
Tuskin ainakaan niin, että toisen maailmansodan jälkeinen ydinperhe voisi olla ainoa mahdollinen tapa kasvattaa lasta. Se on itse asiassa hassua miten funktionalistien käsitys perheen eheydestä levisi jotenkin salaman lailla länsimaiseen ihmiseen ns. ainoana oikeana tai ainakin parhaana tapana hoitaa kasvatus. Monet teologisesti virittäytyneet psykologit julistavat edelleen jotain patriarkaalista perhemallia lapsen KOGNITIIVISTA KEHITYSTÄ parhaiten tukevana vaikka lapsia on kasvatettu kommuuneissa ja suurissa kyläyhteisössä tuhansia vuosia, välillä ilman isiä ja välillä ilman äitejä.
Mikäli me voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi joku sukupuoli-identiteetti on yhteiskunnallinen ja muuttuva, voimme myös olla yhtä mieltä siitä, että lapsi tarvitsee ympärilleen rakastavaa huolenpitoa ja totta kai malleja. Mieluiten vielä monenlaisia ja erilaisia malleja.
Posts: 2,009
Kiitos vaan tytöt taustatulesta, mutta ei tässä mitään hätää :)
Mun on aika vaikea suhtautua tähän asiaan mitenkään muuten kuin ihmettyneellä onnellisuudella, en tiennyt että tälläinen voisi olla edes mahdollista, mutta niin vain elän tälläistä unelmaa. Siinä eivät muutamat sivustahuutelijat juuri mieltä paina.
Itse asiassa kun asiaa ajattelee, niin on aika vaikea oikeasti keksiä syitä, minkä perusteella joku paheksuisi tälläistä. Okei, ymmärrän että jotkut pitävät esim avioliittoa pyhänä, mutta kuten sanottu, se ei meitä muutenkaan kiinnosta. Rinnastusta mormoneihin en myöskään oikein tajua, vähän sama kuin joku alkaisi mouhuamaan jostain kehitysmaiden pakko-lapsivaimoista. Ei oikein liity asiaan.
Mun on aika vaikea suhtautua tähän asiaan mitenkään muuten kuin ihmettyneellä onnellisuudella, en tiennyt että tälläinen voisi olla edes mahdollista, mutta niin vain elän tälläistä unelmaa. Siinä eivät muutamat sivustahuutelijat juuri mieltä paina.
Itse asiassa kun asiaa ajattelee, niin on aika vaikea oikeasti keksiä syitä, minkä perusteella joku paheksuisi tälläistä. Okei, ymmärrän että jotkut pitävät esim avioliittoa pyhänä, mutta kuten sanottu, se ei meitä muutenkaan kiinnosta. Rinnastusta mormoneihin en myöskään oikein tajua, vähän sama kuin joku alkaisi mouhuamaan jostain kehitysmaiden pakko-lapsivaimoista. Ei oikein liity asiaan.
Posts: 7
Itse asiassa kun asiaa ajattelee, niin on aika vaikea oikeasti keksiä syitä, minkä perusteella joku paheksuisi tälläistä. Okei, ymmärrän että jotkut pitävät esim avioliittoa pyhänä, mutta kuten sanottu, se ei meitä muutenkaan kiinnosta. Rinnastusta mormoneihin en myöskään oikein tajua, vähän sama kuin joku alkaisi mouhuamaan jostain kehitysmaiden pakko-lapsivaimoista. Ei oikein liity asiaan.
Enitenhän ihmissuhteilussa vituttaakin tapa, jolla ihmiset puuttuvat siihen. Yhteiskuntakin edelleen suosii tietynlaisia ihmissuhteita avioliittoinstituutiollaan ja sen oikeuksilla/velvollisuuksilla. On todella vaikea ymmärtää miten toisilla voisi olla oikeus puuttua omiin käsityksiin moraalisella paatoksella, joka kertoo ainoastaan sen, että he ovat eri mieltä tai etteivät ymmärrä mistä on kysymys. Erilaista vierastetaan ja varsinkin kun on kyse näin vanhoista instituutiosta, on vaikea hyväksyä sitä ihmissuhteita voisi olla oikeasti erilaisia.
Mormoniviittaus on muuten vähintäänkin loukkaava, mutta tyypillinen. Monesti luullaan, että vaihtoehdot yksiavioisuudella tarkoittavat jotenkin patriarkaalisen (miehen hallitseman) perhemallin muunnelmaa, jossa mies vaan käy solmimassa avioliittoja ympäri maata, kun naiset odottavat kotona lasten kanssa sukkie kutoen. Mormonit ovat itse asiassa hyvin konservatiivisia moniavioisuudesta huolimatta eikä heidän retoriikassaan todellakaan viljellä ajatuksia tunteiden monimuotoisuudesta, itsensä kehittämisestä, todellisesta tasa-arvosta tai persoonan eheydestä suhteessa toiseen itsenäiseen tasapainoiseen persoonaan.
Nyt olisi todellakin hyvä muistaa, että ainakin minun tarkoituksena on todellakin laittaa perinteisen parisuhteen käsitteet romukoppaan ja lakata lajittelemasta ihmisiä hassuihin lokeroihin heidän ihmissuhteidensa oletettujen ominaisuuksien perusteella. Ihmiset voivat olla tekemisissä saman tai eri sukupuolen kanssa, läheisesti tai vähän vähemmän läheisesti, seksuaalisesti tai vähän vähemmän seksuaalisesti, toivottavasti merkitykselliseen ihmissuhteeseen pyrkien ilman omaa tai muiden ihmisten tarvetta lajitella yhtäkään kahden ihmisen suhdetta ystävyydeksi, seurusteluksi tai vapaaksi serusteluksi omine ominaisuuksineen.
Posts: 77
Scy,
Tuskin ainakaan niin, että toisen maailmansodan jälkeinen ydinperhe voisi olla ainoa mahdollinen tapa kasvattaa lasta. Se on itse asiassa hassua miten funktionalistien käsitys perheen eheydestä levisi jotenkin salaman lailla länsimaiseen ihmiseen ns. ainoana oikeana tai ainakin parhaana tapana hoitaa kasvatus. Monet teologisesti virittäytyneet psykologit julistavat edelleen jotain patriarkaalista perhemallia lapsen KOGNITIIVISTA KEHITYSTÄ parhaiten tukevana vaikka lapsia on kasvatettu kommuuneissa ja suurissa kyläyhteisössä tuhansia vuosia, välillä ilman isiä ja välillä ilman äitejä.
Mikäli me voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi joku sukupuoli-identiteetti on yhteiskunnallinen ja muuttuva, voimme myös olla yhtä mieltä siitä, että lapsi tarvitsee ympärilleen rakastavaa huolenpitoa ja totta kai malleja. Mieluiten vielä monenlaisia ja erilaisia malleja.
En esittänyt kysymystäni erityisen skeptisesti. Kiinnostukseni keskusteluun heräsi, sillä olen itsekin huomannut vieroksuvani perinteistä parisuhdemallia ja ns. pakkovalintaa "sinkkuilun" ja "seukkailun" hyvien puolten välillä. Tietysti nyky-yhteiskunnassa on hankala toimia eri tavalla, kun suurin osa ihmisistä näkee vain yhden tien, ja muut vaihtoehdot ovat kummajaisille...
En vain oikein osaa kuvitella, että lapsi voisi tänä päivänä saada tarpeeksi huomiota, kasvatusta ja rakkautta muutoin kuin vakinaistumalla perheeksi, jossa vastuu kannetaan loppuun asti. Minulla ei ole mitään erityisiä faktoja tai tilastoja, mutta luulisin biologisen kiintymisen lapsen ja vanhempien välillä takaavan vastuun kantamisen paremmin kuin kommuuneissa. Kuitenkin nykypäivänä lapsi yleensä joutuu heikompaan asemaan kuin muut, jos vanhemmat eivät hänestä välitä. Muilla ihmisillä ei vain ole tarpeeksi aikaa ja voimavaroja, tai sitten ei vain kiinnosta.
Posts: 2,396
Hila, 23.8.2007 12:52:
En vain oikein osaa kuvitella, että lapsi voisi tänä päivänä saada tarpeeksi huomiota, kasvatusta ja rakkautta muutoin kuin vakinaistumalla perheeksi, jossa vastuu kannetaan loppuun asti. Minulla ei ole mitään erityisiä faktoja tai tilastoja, mutta luulisin biologisen kiintymisen lapsen ja vanhempien välillä takaavan vastuun kantamisen paremmin kuin kommuuneissa. Kuitenkin nykypäivänä lapsi yleensä joutuu heikompaan asemaan kuin muut, jos vanhemmat eivät hänestä välitä. Muilla ihmisillä ei vain ole tarpeeksi aikaa ja voimavaroja, tai sitten ei vain kiinnosta.
En nyt ihan näe miten vanhempien välinen side vaikuttaisi lapseen noin paljoa - eikö tärkeämpää ole kuitenkin se side lapsen ja vanhemman (tai "vanhemman") välillä? Tietysti isä-/äitihahmon vaihtuminen, ihmisiin pettyminen ja suhteiden solmimisen mahdottomuus ovat erittän huono asia, mutta ei se, että vanhemmat eivät ole yhdessä, johda välttämättä tähän. Ja eikö tällaisessa kommuunissa sitä huomiota, kasvatusta ja rakkautta saisi enemmän kuin yhden tai kahden vanhemman kanssa kasvaessa? "Biologisesta kiintymisestä" en osaa sanoa yhtään mitään.
Muuten aiheeseen: Toman tilannetta ei voi kuin ihailla ja kadehtia, vaikka näin länsimaisiin kaavoihin kangistunutta tuollaisen virityksen onnistuminen jännittää. Tietysti siinä on mukana oma epävarmuuteni ja taipuvaisuuteni mustasukkaisuuteen. Haluan että kumppanini on vain ja ainoastaan mun; toisaalta en odota kenenkään lupaavan ikuista yhdessäoloa ja rakkautta, sehän olisi mahdotonta ja typerää edes odottaa moista. "Haluan olla kanssani, ilmoitan kun tilanne muuttuu" olisi oikeastaan se mitä haluan kuulla. :D
Scyllä on aika eksoottisia pointteja. Voisitko kertoa enemmän tällaisista "vaihtoehtosysteemeistä"; missäpäin maailmaa niitä ("onnistuneita" kenties meidänkin silmissämme) esiintyy ja missä muodoissa, mitä ne käytännössä tarkoittavat?
Mitenköhän muuten ihminen ja pariutuminen verrattuna muihin lajeihin? Jotkut linnut erimerkiksi viettävät koko elämänsä yhden ja saman puolison kanssa ja tämän kuoltua jäävät suremaan yksin, kun taas joidenkin lajien keskuudessa vahvimmat uroot pääsevät sutaisemaan kaikkia naaraita. Onko ihminen yksiavioinen?
Posts: 1,009
Posts: 1,394
Posts: 2,477
toma, 21.8.2007 14:11:
Mun on aika vaikea suhtautua tähän asiaan mitenkään muuten kuin ihmettyneellä onnellisuudella, en tiennyt että tälläinen voisi olla edes mahdollista, mutta niin vain elän tälläistä unelmaa. Siinä eivät muutamat sivustahuutelijat juuri mieltä paina.
Todella mielenkiintoista kuulla asiallista kommenttia ko. aiheesta, ja propsit siitä että oot(te) ottanut asenteen että asiasta kerrotaan avoimesti eikä sitä piilotella.
Itse olen joskus aikoinaan miettinyt aika paljon juurikin tuollaisen kolmen ihmisen yhdessäolon mahdollisuutta. Omalla kohdalla syy siihen on se että koen olevani hyvin 50/50 bi-seksuaalinen, ja tämä on usein aiheuttanut paljonkin mietintää. Jotenkin on vaan tajuttoman vaikea kuvitella elävänsä onnellisesti vain yhden sukupuolen kanssa, kun kuitenkin kaipuu on kova kumpaankin suuntaan, ja jotenkin tuntuisi mielettömän tyhjältä luopua jommastakummasta lopullisesti.
Aihe on vaatinut erittäin paljon itsetutkiskelua, ja pakko on myöntää että vaikka kuinka on olemassa se halu ja kaipuu, niin loppupeleissä mä taidan olla kuitenkin niin mustasukkanen ihminen etten pystyis jakamaan mulle rakasta ihmistä kenenkään muun kanssa. Joskus murehdin sitä asiaa, että näinkö se tulee sitten aina olemaan? Joko voin elää parisuhteessa ja toteuttaa ainoastaan yhtä puolta itsestäni, tai sitten voin toteuttaa kumpaakin seksuaalista suuntautumista, mutta en saa kokea rakastumisen ja onnellisen suhteen taikaa.
Jossain vaiheessa sitten osittain luovutin koko asian ajattelemisenkin, ja totesin että menköön omalla painollaan, rakastun kehen rakastun, ja jos rakastun sitoudun siihen henkilöön kokonaan. Ja niin mä olenkin nyt rakastunut, ja onnellinen. En tällä hetkellä edes kaipaa mitään muuta tämän yhden henkilön lisäksi. Mutta aina välillä sinne takaraivoon tulee se ajatus, että entä jos se toinen puoli musta nostaakin myöhemmin päätään, eikä suostu enää pysymään piilossa, mitäs sitten?
No joo, se on sitten sen ajan murhe, jos sellanen tilanne tulee... Mutta pointti tässä kaikessa on nyt kuitenkin se, että meitä hieman erilailla ajattelevia löytyy varmasti enemmänkin. Ja ainakin mulle toi jollain tapaa lohtua saada tietää että on myös olemassa niitä jotka löytävät sen oman tiensä ja tapansa elää ja nauttia rakkaudesta, ja mikä hienointa uskaltavat sen myös muillekkin näyttää. Ei voi muuta sanoa kun että isot propsit siihen suuntaan, toivottavasti valitsemalla tiellänne on vielä paljon onnellisia hetkiä edessä!
Tänne tupsahdin... 
Posts: 2,361
Anata, 21.8.2007 10:51:
---
toma, 21.8.2007 08:39:
---
-clip-
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
Ja pitää nyt sen verran oikaista että mormoonit eivät hyväksy moniavioisuutta sen enempää kuin esim ev.lut. kirkkokaan. Se että Utahista löytyy lahko jotka kutsuvat itseään mormooneiksi ja harrastavat moniavioisuutta ei muuta tilannetta miksikään.
edit: Ja Tomalle propsit siitä että on pystynyt haltsaan tilanteen noinkin hyvin ja kertomaan siitä avoimesti.
Posts: 2,226
Posts: 2,975
Janisa, 25.8.2007 17:33:
Mun ystava, joka on Suomesta taalla nyt vierailemassa tokas eilen etta: "Kylla taa Nyc on ihan sinkun paratiisi. Ihan kuin olis karkkikaupassa ja senkuin vaan valitsee mista tykkaa...!"
*lentojavarail*
Posts: 1,389