http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=67391
"Sähköposti vaarallisempaa älylle kuin marihuana" :D
"Sähköposti vaarallisempaa älylle kuin marihuana" :D
Posts: 379
MkkA, 12.4.2005 00:25:
Monesti vedotaan siihenkin, että kannabis on kuitenkin haitallista terveydelle, koska sen savu sisältää runsaasti karsinogeenejä tai muita haitallisia aineita.. Toki näin on, mutta ei se laittomasti ostettu lätkä sen vähempää niitä sisällä, ja itsekasvatetusta hampusta on helppo tehdä vaikka kannabisvoita, jota sitten käytetään leivonnassa -> polttamisen haitat poistuvat.
Mä olen osittain oman kokemuksen kautta käsittänyt, että kannabiksen vatsan kautta nauttiminen aiheuttaisi enemmän psyykkisiä ongelmia kuin perus polttelu. Olenko ihan väärässä?
Posts: 379
Cloud, 10.4.2005 11:28:
Henk. Koht vastustan.
Ihan sen takia etten halua olla passiivisessa Sekapäisessä tilassa vain sen takia että joku haluaa päästä sekaisin ja poltelee vieressäni. Tässä on jo syytä ihan tarpeeksi.
Tosin voidaan sanoa että sekoaineita on muutenkin jo ihan tarpeeksi.
Erittäin samaa mieltä.
Jo kerrasta voit jäädä koukkuun ja sitten vedätkin kohta jo suoraan
ränniin ruohoa*nauru*
ränniin ruohoa*nauru*
Posts: 379
Juhgu, 25.4.2005 13:55:
---
koo,
Erittäin samaa mieltä.
---
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
En nyt ole mikään asiantuntija, mutta miksei menisi? Eikö se nyt ole suunnilleen sama asia kuin passiivinen tupakointi? Käsittääkseni se jopa näkyy huumetesteissä, jos henkilö on esim ollut passiivisena osapuolena kämpässä, jossa on pössytelty.
[saako tästä mun sepustuksesta mitään selvää... ]
Posts: 3,137
Juhgu, 25.4.2005 13:55:
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
Itse olen ainakin nähnyt niin käyvän. Kyseessä siis henkilö mikä ei kys. substanssia nauti.. Itsekin silloin tuota hämmästelin.
Posts: 21
Posts: 6,049
koo, 25.4.2005 13:48:
---
MkkA, 12.4.2005 00:25:
Monesti vedotaan siihenkin, että kannabis on kuitenkin haitallista terveydelle, koska sen savu sisältää runsaasti karsinogeenejä tai muita haitallisia aineita.. Toki näin on, mutta ei se laittomasti ostettu lätkä sen vähempää niitä sisällä, ja itsekasvatetusta hampusta on helppo tehdä vaikka kannabisvoita, jota sitten käytetään leivonnassa -> polttamisen haitat poistuvat.
---
Mä olen osittain oman kokemuksen kautta käsittänyt, että kannabiksen vatsan kautta nauttiminen aiheuttaisi enemmän psyykkisiä ongelmia kuin perus polttelu. Olenko ihan väärässä?
No vähän kiistanalainen väite, mutta THC:n imeytyminen
vatsalaukun kautta joka tapauksessa vaikuttaa toisin kuin
poltettuna, semminkin kun annokset ovat yleensä suurempia
ja imeytyminen verenkiertoon kestää pidempään, jopa
tunteja, verrattuna siihen että poltettuna vaikutukset
ovat ilmeisiä jo minuuttien kuluttua.
Noin yleisesti kirjoitin vaikutuksista toiseen topikkiin,
lainaan itseäni sieltä:
Akuutit vaikutukset:
Verenpaineen kohoaminen istuessa, verenpaineen
aleneminen seistessä (Tästä johtuu huimaus
liikkeelle lähtiessä), pulssin kiihtyminen. Nuorilla
käyttäjillä nämä eivät muodosta suuria riskejä,
ja toleranssin kasvaessa vaikutukset lievenevät.
Havaintokyvyn heikkeneminen, reaktioajan piteneminen,
motoristen toimintojen heikkeneminen, ajantajun heikkeneminen,
lyhytkestoisen muistin heikkeneminen (huom! tässä nimenomaan
tilapäisenä vaikutuksena), aistihavaintojen korostuminen,
ympäristön voimakas kokeminen (josta saattaa seurata
vainoharhaisuutta, ahdistusta, levottomuutta), toisaalta
suotuisaksi koetussa ympäristössä rentoutuminen,
empatian tunteen korostuminen.
THC ei ole toksinen aine, eli sitä voi nauttia suuria
määriä ilman elimellisiä vaurioita. Lääketieteen historia
ei tunne yhtään THC:stä johtunutta kuolemantapausta.
THC:n LD-50 -luku on ihmisellä arvioitu noin 1g / kg:aan,
eli 50-kiloisen henkilön pitäisi nauttia 50 grammaa
puhdasta THC:tä oraalisesti jotta kuoleman todennäköisyys
olisi 50%. Koska THC:ta on esimerkiksi katukaupan hashiksessa
korkeintaan 10%, pitäisi hashista syödä puoli kiloa.
Pitkäkestoiset vaikutukset:
Haittavaikutukset ovat esiintyessään yleensä
psyykkisiä, ja lähinnä pitkäaikaisen toistuvan
käytön yhteydessä ilmeneviä mielen tottuessa
THC:n vaikutuksen alaisena olemiseen. Yleisimpiä,
mutta käyttäjämäärään nähden suhteellisen
harvinaisia vaikutuksia ovat levottomuus, ärtyneisyys,
vainoharhaisuus, hahmotus- ja jäsennyskyvyn heikkeneminen
huomiokyvyn heikkeneminen. Vaikutukset lakkaavat
yleensä kannabiksen käytön loputtua. Toistaiseksi
ei ole näyttöä siitä että THC aiheuttaisi alkoholin
tapaisia pysyviä vaurioita aivojen rakenteessa.
Yhteenveto suoraan lähdemateriaalista:
Cannabis is not a harm-free drug. The primary problems with the drug focus mainly on the possibility of respiratory disorders similar to those experienced by tobacco smokers and the risk of exacerbating existing mental health problems. Many of the other possible risks from using cannabis remain unproven or inconclusive. In using this data to help formulate policy that will impact on many individuals, it is helpful to think of the likely health impact on the greatest number, rather than extrapolating from individual case studies or those involving surveys with only small samples. In relation to the millions of individuals who have been exposed to the drug in this country since the late 1960s, cannabis compares favourably (in terms of health implications) with legal drugs widely used such as alcohol and tobacco.
Lähteitä:
Hall, W. (2001). Reducing harms caused by cannabis use: the policy debate in Australia. Drug and Alcohol Dependence, 62, 163-174.
Hall,W.and Solowij,N. (1998). Adverse effects of cannabis. Lancet, 352, 1611-1616.
Hall, W. Solowij,N. and Lemon,J. (1994) The health and psychological consequences of cannabis use. Canberra: Australian Government Publishing Service.
Joy, J.E., Watson, S.J. and Benson,J.A. eds.(1999). Marijuana and medicine: assessing the evidence base. Washington: National Academy Press.
Kalant, H., Corrigal, W. Hall,W. and Smart,R. eds. (1999). The health effects of cannabis. Toronto: Addiction Research Foundation.
Posts: 2,528
serotonot, 25.4.2005 13:59:
---
Juhgu, 25.4.2005 13:55:
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
---
Itse olen ainakin nähnyt niin käyvän. Kyseessä siis henkilö mikä ei kys. substanssia nauti.. Itsekin silloin tuota hämmästelin.
olen kanssa joskus itse ollut toteamassa kun kaveri joka ei polta niin on mennyt sekaisin kun hänen vieressään on poltettu.
Ei nyt tietenkään mennyt mitenkään Üüber sekoihin vaan sanoi että kyllä hänellä jotenkin tuntuu kummalliselta päässä.. :D
Posts: 3,187
Vaikea uskoa että polttelusta yleisillä paikoilla tulisi hyväksyttävää nyt kun tupakointiakin ollaan kieltämässä. Huomionarvoinen pointti kylläkin.Juhgu, 25.4.2005 13:55:
---
koo,
Erittäin samaa mieltä.
---
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
Posts: 43
pHaze, 25.4.2005 14:06:
---
Juhgu, 25.4.2005 13:55:
---
koo,
Erittäin samaa mieltä.
---
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
---
Vaikea uskoa että polttelusta yleisillä paikoilla tulisi hyväksyttävää nyt kun tupakointiakin ollaan kieltämässä. Huomionarvoinen pointti kylläkin.
Yleisissä sisätiloissa kuten ravintoloissa yms. ollaan kieltämässä. Käsittääkseni koko maata ei olla tekemässä savuttomaksi vai olenko väärässä? IMO jos dösäpysäkillä joku vetää "mothers specialia" naama ruvella, kyllä munkin ilme värähtäis, vaikka aika avoin ihminen olenkin.
All good points, I agree.
Posts: 3,224
linnu, 10.4.2005 19:13:
otikasvatuksen vois kyllä sallia, lääkeaineeksi joo, mut idiooteille sitä ei tulisi myydä. Mut milläs mitataan ootko idiootti...
Hyvä pointti! Kyllähän mitä tahansa ainetta pystytään käyttämään asiallisesti ja kohtuudella, mut eri asia on, että kuka pystyy. Ikävä kyllä ihmiset ovat kasvaneet päihdekasvatukseltaan eri asteisiksi, joten käyttötyylejä on monenlaisia, niin fiksuja kuin ääliömäisiä.
Posts: 343
Kyllä passiivinen savu toimii siinä missä muukin savu.
Esimerkkinä vaikka kissat. Ne kiipee yleensä sen ketä väsää olkapäille kehräämään ja haistelemaan (ja maistelemaan) ilmaa ja sitten ne menee viettämään kissanpäiviä aurinkoon hattuhyllylle ja pitämään silmiä puoliauki. Mikää ei ole suloisempaa ku sauhupäinen kissa. Miksi ne muuten haluaa aina juoda älystä?
Mä muutin muuten mieltäni. Pidetää kotikasvatus laittomana ja otetaa kaikki verotulot ja luodaa lisää työpaikkoja ja perustetaa helvetillisiä valtion alasia hamppuplantaaseja. Sit jos jää hasiksen ostosta tai myynnistä kiinni ni katkastaa sormet. Joka kerta yks. Ja kotikasvattajat joutuu pakkotoihin valtion plantaaseille puoleksi vuodeksi.
Esimerkkinä vaikka kissat. Ne kiipee yleensä sen ketä väsää olkapäille kehräämään ja haistelemaan (ja maistelemaan) ilmaa ja sitten ne menee viettämään kissanpäiviä aurinkoon hattuhyllylle ja pitämään silmiä puoliauki. Mikää ei ole suloisempaa ku sauhupäinen kissa. Miksi ne muuten haluaa aina juoda älystä?
Mä muutin muuten mieltäni. Pidetää kotikasvatus laittomana ja otetaa kaikki verotulot ja luodaa lisää työpaikkoja ja perustetaa helvetillisiä valtion alasia hamppuplantaaseja. Sit jos jää hasiksen ostosta tai myynnistä kiinni ni katkastaa sormet. Joka kerta yks. Ja kotikasvattajat joutuu pakkotoihin valtion plantaaseille puoleksi vuodeksi.
Posts: 8,258
linnu, 26.4.2005 07:19:
Mikää ei ole suloisempaa ku sauhupäinen kissa.
Toi on IMO ihan sama kuin sanois et "mikään ei oo suloisempaa kuin sauhupäinen nelivuotias." Päihtyneet eläimet on kaukana suloisesta olipa päihdyttävänä aineena toiminut sitten ihan mikä tahansa. IMO jopa tavallista hitaampien ihmisten pitäisi ymmärtää vastuunsa lemmikeistään ja se et siinä ei oo mitään hauskaa et musti on huppelissa tai mirri hatseissa.
Posts: 43
Jone, 26.4.2005 07:58:
---
linnu, 26.4.2005 07:19:
Mikää ei ole suloisempaa ku sauhupäinen kissa.
---
IMO jopa tavallista hitaampien ihmisten pitäisi ymmärtää vastuunsa lemmikeistään ja se et siinä ei oo mitään hauskaa et musti on huppelissa tai mirri hatseissa.
Hei mut juntti = juntti = juntti vaikka mistä suunnasta katsois. Ei tuollaisia valopäitä voi kun sääliä.
Posts: 343
Jone, 26.4.2005 07:58:
---
linnu, 26.4.2005 07:19:
Mikää ei ole suloisempaa ku sauhupäinen kissa.
---
IMO jopa tavallista hitaampien ihmisten pitäisi ymmärtää vastuunsa lemmikeistään ja se et siinä ei oo mitään hauskaa et musti on huppelissa tai mirri hatseissa.
Toki. Näin vanhana kettutyttönä voisin vaikka kuolla itse mielummin kuin pistää eläimen pakolla oleskelemaan huoneessa jossa poltetaan. Mutta kyse oli nyt sellaisesta vaihtoehdosta jossa kissa pääsee pois huoneesta ja se itse hakeutuu sinne missä on sen mielestä parasta olla.
..Ehkä olen sitten hidas.
Posts: 8,258
linnu, 26.4.2005 08:21:
Toki. Näin vanhana kettutyttönä voisin vaikka kuolla itse mielummin kuin pistää eläimen pakolla oleskelemaan huoneessa jossa poltetaan. Mutta kyse oli nyt sellaisesta vaihtoehdosta jossa kissa pääsee pois huoneesta ja se itse hakeutuu sinne missä on sen mielestä parasta olla.
..Ehkä olen sitten hidas.
Niin suloisia otuksia kuin eläimet keskimäärin ovatkin, niin niiden ymmärrys "omasta parhaastaan" on jotakuinkin samalla tasolla kuin pienen lapsen - jos silläkään. Voi olla et koira diggais juoda bisseä, mutta se ei todellakaan tarkoita et koiralle kannattais lähteä alkoholia antamaan. Vois myöskin olla et kissa diggais oleskella huoneessa jossa poltetaan hatsia, mutta se ei myöskään todellakaan tarkoita sitä ettei paikalla olevien ihmisten pitäis ymmärtää paremmin.
Kissa on kissa on kissa ja mä en ainakaan anna omieni ottaa osaa sellaisiin juttuihin, joita en pitäis ok:na edellisessä viestissä mainitulle nelivuotiaalle.
(ot:
PS. Kettutyttöjen ajatusmaailma ei muuten myöskään oikein aukea mulle. Ymmärrän periaatteessa mihin ko. yksilöiden toiminta pohjaa, mutta tarhattujen eläinten vapauttaminen luontoon on IMO edelleen todella vajaata toimintaa, josta on asioiden loppuun asti ajatteleminen kaukana)
Posts: 343
(ot: Kettutytöt on tyhmiä. Kettutyttö on lähinnä yleisnimitys myös viherpiipertäjinä tunnetulle lahkolle jotka ovat 13v ja tietävät kaikesta kaiken. Ekoterroristiksi minä nimeäisin tarhaiskuja tekevän yksilön..)
Posts: 666
Posts: 6,385
Anny, 26.4.2005 08:59:
Ja ei muuta kun joukolla 7.5. hamppumarssiin...
Joojoo, sinne vaan. Otan sun äijäskin mukaan :)