2,281 posts, 115 pages, 1,098,007 views
Posts: 155
sts:
...varsinkin jo siksi että suomalaiset ovat niin päihdehakuista kansaa.
Posts: 2,361
pHaze:
---
UzU:Pointti 1: Alkoholi on riippuvuutta aiheuttava aine.
Pointti 2: Juuri siinä vaiheessahan valtio alkaa olemaan enemmänkin vastuussa ihmisistä jos tämä näille aineita toimittaa.
Pointti 3: Laillistamisella voitaisiin paremmin kattaa nykyisetkin hoitokulut.
Pointti 4: Kannabiksen laillistaminen mahdollistaisi yhteiskunnan varojen suuntaamisen tärkeämpiin asioihin.
Pointti 5: Kannabiksen käyttö ei lisää käytännössä ollenkaan hoitopaikkojen tarvetta. Kuten mainittu, suurin osa kannabiksen viemistä hoitopaikoista johtuu lähinnä hysteerisistä vanhemmista jotka passittavat lapsensa katkaisuhoitoon panikoidessaan.
Eli toi sun pointti siitä, että kannabiksen laillistaminen veisi yhteiskunnalta verorahoja on kyllä täysin tuulesta temmattu. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Posts: 2,419
bitti:
---
Ok, on väitetty että huumeiden laillistamisen toisi merkittäviä säästöjäkin (+verotuloja), mut ei nyt lähdetä sinne saakka*hymy*
---
Demention:
-Miksi haluat tutkiskella asiaa vain puolitiehen? Miksemme etene asiassa loppuun asti jos kerran alamme pohtia mitä mistäkin seuraa?
-Jos alamme ajatella kukkarolla olemme mielestäni hakoteillä ja meidän pitäisi ehkä tappaa kaikki rikolliset suoralta kädeltä...
Posts: 3,187
Ja tuo toteamus antaa ymmärtää että kannabis on ongelmallisempi kuin alkoholi? Miten tämän väitteen perustelet?UzU:
Kuten varmaan mun vikasta kappaleesta huomasit niin olen sitä mieltä että jo alkoholi on tarpeeksi ongelmallinen aine meille.
Mitä epäselvää siinä on? Nykyisin kaikki myyntitulo menee verottamatta periaatteessa rikollisten taskuun, laillisena ja veronalaisena valtio voisi kerätä sekä veroja että myyntivoittoja siitä. Mikä tässä yhtälössä jää epäselväksi?Ja kaikki laskut mitenkä verotulot tulisivat nousemaan / muut kulut nousemaan jos aine laillistettaisiin ovat oletuksia... Eli eipä siitä nyt varmaa voi sanoa puoleen tai toiseen.
Enpä laskisi kannabista kovin vakavaksi ongelmaksi. Pikemminkin tuollainen vie hoitopaikkoja pois niitä todella tarvitsevilta. Sitäpaitsi pakkohoidosta ei yleensä ole paskan vertaa hyötyä jos ihminen ei itse halua lopettaa ja koe asiaa ongelmaksi. Siihen auttaisi enintään tehokas aivopesu.Ja hyvä että hysteeriset vanhemmat raahaavat edes osan skideistä hoitoon.. Ehkä yksi vakavampi ongelma vähemmän.
Posts: 2,361
pHaze:
Ja tuo toteamus antaa ymmärtää että kannabis on ongelmallisempi kuin alkoholi? Miten tämän väitteen perustelet?
Posts: 117
Koska en näe mitään syytä siihen et sitä pitäisi pitää laittomana.
piiz
freekish:
---
kuinka monta kertaa btw olette lukeneet lehdestä seuraavanlaisen jutun: poltettuaan hasista mies ampui vaimonsa, lapsensa ja lopuksi itsensä. ??
Posts: 752
Posts: 5,283
UzU:
..mutta kaiken kaikkiaan vaikea kysymys.. Varmaa en osaa sanoa puoleen enkä toiseen, mutta toistaiseksi olen sitä mieltä että meillä on jo tarpeeksi laillisia huumeita.
Posts: 3,187
Ensinnäkin kadulla tuskin tarvitsee paljon huumeidenkäyttäjiä pelätä. Tuollainen uskomus taitaa olla lähinnä median aivopesua. Toiseksi, huumeiden laillistamisen suurimpia etuja on juuri se, ettei tarvitsisi enää pelätä nistejä jotka yrittävät epätoivoisesti metsästää rikoksilla saadakseen lisää huumeita. Tälle ei yksinkertaisesti enää olisi tarvetta, koaka huumeiden saatavuuden vaikutuksena on se, että niiden hinta laskee eikä nisteillä ole enää samanlaisia ongelmia rahoittaa käyttöään.remotion:
Jo tällä hetkellä saa pelätä oman nahkansa puolesta kun kävelee kaupungilla, mikäköhän tilanne on sitten jos ja pelkään kun, vähitellen huumeita ei katsota enää pahalla niinpä käyttö yleistyy ja joku kuosikeijo haluaa viedä kadulla multa (tai sulta) rahat että saa huumeita ja koska olo on niin pirteä niin riistetään samalla henki kaupantekijäisiksi.
Kansalaisoikeuksistako sinä nyt pelkästään luulet tässä olevan kyse? Itse ainakin kannatan huumeiden laillistamista juuri siitä syystä, että huumeidenkäytön ongelmat yhteiskunnassa saataisiin minimoitua.Kyllähän askel parempaan päin oli tämä tupakkalaki. Tosin vaatinee sukupolven vaihdoksen ennekuin tajutaan että sitä parjää pelkillä pakokaasuilla keuhkoissaan, ei oo kovin fiksua ryystellä extrasavuja... Tietysti tietty poliisivaltiomaisuus uhkää kyllä monia sivistysvaltioita jo nyt. Mutta huumepolitiikan höllääminen on väärä tapa lisätä kansalaisoikeuksia.
Pakkovierotus harvemmin toimii, jos ihmisellä itsellään ei ole motivaatiota mennä sinne. Toisekseen, vankilat taitavat olla niitä laitoksia, joissa huumeidenkäyttö on kaikkein yleisintä, ja pistämällä jonkun vankilaan lähinnä lisää riskiä tämän huumeidenkäytöstä.Sinäänsähän tilanne on mutkikas että jos vaikka perheenjäsen on koukussa niin ei toivoisi hänellä pahaa, kumpi sitten on pahempi se että valtio takaa ilmaiset ruiskut ja sallii käytön sun muut vai se että käytöstä joutuu pakkovieroitukseen tai linnaan.
Joten laillistetaan huumeet ja kustannetaan homma niistä saatavilla verorahoilla sen sijaan että annetaan nekin rahat järjestäytyneelle rikollisuudelle kiitokseksi.Tällähetkellähän tilanne on se että moni haluaisi päästä vieroitukseen mutta heitä ei sinne päästetä koska paikat on täynnä ja resurssit uupuu.
Miten helvetissä se on muka todistettu? Kahvi johtaa viinaan, viina kannabikseen ja kannabis heroiiniin? Niinkö? Miksei sitten jokainen kofeiininarkkari päädy piikittämään? Todistettu on ainoastaan se, että porttiteoria on täyttä paskaa. Get your facts straight.Todistettu homma on kuitenkin se että lievemmät päihteet johtavat kohti kovempia kemikaaleja eikä toisinpäin.
Kuinka moni täällä alkaisi nistimäisesti polttamaan kannabista pelkästään sen laillisuuden takia? Käsi ylös! Kuinka moni teistä uskoo päätyvänsä heroinistiksi, jos kaupungin keskustaan avataan coffee shop josta saa kannabista? Tiedätkö sinä, että monissa maissa, joissa kannabis on laitonta, on suhteessa enemmän polttelijoita kuin Hollannissa, jossa sitä saa jokaisesta kadunkulmasta? Tuo näkökulma, että jos siitä tehdään laillista, niin kaikki alkavat heti tehdä sitä, on yksinkertaisesti typerä. Aivan kuin sen saatavuus jotenkin oleellisesti muuttuisi nykyisestä. Eiköhän melkein jokaisen kaveripiiristä nytkin löydy joku, jolta kannabista saisi jos sitä haluaisi. Jostain syystä kaikki eivät silti ole 24/7 pössyissä, eivät edes läheskään kaikki ne jotka polttavat.Niinpä laajassa viitekehyksessä askel kannabiksen laillistamiseen olisi askel anarkiaan. IMHO
Posts: 2,419
pHaze:
Tiedätkö sinä, että monissa maissa, joissa kannabis on laitonta, on suhteessa enemmän polttelijoita kuin Hollannissa, jossa sitä saa jokaisesta kadunkulmasta? Tuo näkökulma, että jos siitä tehdään laillista, niin kaikki alkavat heti tehdä sitä, on yksinkertaisesti typerä.
Posts: 3,187
Tuokin ajatusmalli taitaa perustua pelkkään maalaisjärkeen siitä, että ihmiset täällä juovat paljon viinaa?kilobitti:
Valitettavasti suomea ei oikein voi verrata muihin maihin tässä asiassa. Suomen kansa on surullisen kuuluisa humalahakuisuudestaan, ja asian vakavuutta ei ulkomailla tajuta vieläkään. Esim. EU:n päättäjät eivät ymmärtäneet miksi metanolia ei saisi laillistaa tuulilasinpesunesteeksi, ja seuraavana vuonna metanolikuolemat suomessa nousivat n. 100 henkilöllä. Ongelmakäyttäjät täällä vetävät pöntön sekasin ihan millä vaan mitä käsiinsä saavat...
Posts: 5,636
pHaze:
Ensinnäkin kadulla tuskin tarvitsee paljon huumeidenkäyttäjiä pelätä. Tuollainen uskomus taitaa olla lähinnä median aivopesua. Toiseksi, huumeiden laillistamisen suurimpia etuja on juuri se, ettei tarvitsisi enää pelätä nistejä jotka yrittävät epätoivoisesti metsästää rikoksilla saadakseen lisää huumeita. Tälle ei yksinkertaisesti enää olisi tarvetta, koaka huumeiden saatavuuden vaikutuksena on se, että niiden hinta laskee eikä nisteillä ole enää samanlaisia ongelmia rahoittaa käyttöään.
Posts: 3,187
Mielestäni jätät tuossa kyllä paljon asioita huomioimatta. Ensinnäkin, luultavasti hommassa käytettäisiin jonkinlaista kontrollia valtion puolesta hintojen suhteen, joko verojen tai muiden muodossa.Epailija:
Tätä olen kritisoinut aiemminkin. Huumeiden saatavuuden lisääntymisen vaikutuksena ei välttämättä olisi hinnan laskeminen. Aineita laillisesti kauppaava henkilö kun todennäköisesti ottaa selvää paljonko asiakkaat ovat tottuneet siitä maksamaan ja katteiden puitteissa laskee hintaa tuosta juuri sen verran, että siitä tulee houkutteleva vaihtoehto. Miksi turhaan tehdä huumekaupalla hyväntekeväisyyttä? Kilpailua toki tulisi, mutta kukaan ei varmaan rupea millään polkuhinnoilla aineita kauppaamaan alv:n ja muun kivan takia. Todennäköisesti aineiden ostaminen varastoon luotettavilta ja laillisilta tuottajilta tulisi myös kalliimmaksi kuin jostain etelän salaviljelmiltä hankitun kaman ostaminen.
Posts: 6,049
Posts: 5,283
kuilu:
---
remotion:Jo tällä hetkellä saa pelätä oman nahkansa puolesta kun kävelee kaupungilla,mikäköhän tilanne on sitten jos ja pelkään kun, vähitellen huumeita ei katsota enää pahalla niinpä käyttö yleistyy ja joku kuosikeijo haluaa viedä kadulla multa (tai sulta) rahat että saa huumeita ja koska olo on niin pirteä niin riistetään samalla henki kaupantekijäisiksi.
---
Joo, pelätkää ihan vitusti, pelko on oikea tapa suhtautua kaikkeen vieraaseen...
Mitä mieltä oot tost alkoholin tuonnin vapautumisesta?
Posts: 8,190
Mutta esim. baarissa tai muissa yleisissä tiloissa en haluaisi ihmisten polttavan. Myöskään tupakan ja kannikan polttajia ei voisi laittaa samaan koppiin sauhuille koska aivan varmasti molemmissa ryhmissä on niitä jotka eivät toistensa savuja halua saada keuhkoihinsa.
Posts: 3,187
AAAARGGH! Näin suurta typeryyttä en odottanut edes ton edellisen kirjotuksen jälkeen, mutta näköjään ylitit odotukseni. Tuo nyt on suurinta yleistystä ja paskaa mitä olen hetkeen aiheesta kuullut. *sanat loppuvat kesken*remotion:
Huumausaineisiin jää koukkuun, se nyt on ainakin ihan fakta
Ja mikä sulta nyt meni noista aiemmista rautalangoista ohi? Sitä rahaa tarvitaan niin paljon ainoastaan kaikkein pahimpien, ei kaikkien, huumausaineiden käytössä, ja osa jopa heroinisteista pystyy käymään työssä ja maksamaan aineensa palkallaan. Toiseksi, se tarvittavan rahan määrä johtuu vain ja ainoastaan laittomuudesta. Kärjistettynä, jos heroiini olisi laillista, niin sun ei enää ikinä tarvisi pelätä että joku nyysii sun autosta stereot saadakseen rahaa piikkiin. Eli jos tuo se peruste jonka takia pidät huumeita noin pahana asiana, niin sunhan pitäis suureen ääneen huudella kaduilla huumeiden laillistamisen puolesta.ja kun sitä on saatava lisää niin jossain vaiheessa osalla porukasta ei oo enää rahaa aineisiin, ja sitten sitä rahaa on saatava nopeasti ja se näkyy siinä että multa tai naapuriltani pöllitään autosta kaikki mikä on rahassa jonkun arvoista.
Mistä lähtien huumeet on ollu uus juttu? Kyllä niitä on täällä ollut jo kymmeniä, satoja ja tuhansia vuosia, aineesta riippuen, jos et tiennyt.Ei oikeestaan oo mielipidettä tuohon.. Ei nyt satu liikauttaa mun elämääni suuntaan eikä toiseen, tuskin toi huume juttukaan, suoraan, mutta kansantaloudellisia vaikutuksia on varmasti kummallakin. Vaikutuksia ei ole vielä nähty koska kumpikin on uusia juttuja...