Posts: 1,102
Posts: 1,102
On toisaalta kiinnostavaa nähdä, tuleeko kannabis lailliseksi.
Se antaa vaan yhden oikean lisäsyyn pois muutolle suomesta.
En anna omien lasteni kasvaa sellaisessa ympäristössä, jossa vanhemman velvoite on myös valvoa, että lapsi ei tule riippuvaiseksi huumeista pelkällä läsnäololla, jossain pysäkillä tai muussa vastaavassa paikassa.
Se antaa vaan yhden oikean lisäsyyn pois muutolle suomesta.
En anna omien lasteni kasvaa sellaisessa ympäristössä, jossa vanhemman velvoite on myös valvoa, että lapsi ei tule riippuvaiseksi huumeista pelkällä läsnäololla, jossain pysäkillä tai muussa vastaavassa paikassa.
Posts: 3,187
Ei, vaan se antaa minulle mahdollisuuden selventää mihin kohtaan mitäkin vastaan. Minulla ei ole tarvetta rikkoa keskustelua, koska minulla ei ole tarvetta voittaa keskustelua tai todistaa olevani oikeassa, toisin kuin ilmeisesti sinulla. Kirjoitustyylisi, asiasisältösi ja tasosi antavatkin jo enemmän ja enemmän ymmärtää että tämä on jo henkilökohtaista pyhää sotaa koska herneet ovat liian syvällä kallon uumenissa, eikä tällä ole enää mitään tekemistä järkevän keskustalun kanssa.ravec:
juhuu....laskin 47 ja niinkuin huomasin että, kun pätkit noita vastauksia tollei kätevästi, voit rikkoa asiakokonaisuuden. Jolloinka on paljon helpompi puuttua jokaiseen kirjoitettun asiaan tai sanaan vaikkei sitten puutuiskaan kokonaisuuteen. Nyt tahtoo myös tietää.....
Faktoihin lainausmerkeissä koska mitään absoluuttisia faktoja ja totuuksia ei ole olemassa.eli ns. faktoihin vai?.....
Mm. WHO:n tutkimuksiin, ainakin The Economist- ja useiden muiden lehtien artikkeleihin, eri maiden huumeidenkäyttötilastihin jne.Ole hyvä ja etsi.Kuten?? Minkälaisia? Tahtoo nähdä..... Jotta löytyy lisää uusia perspektiivejä
Ole perustellut kantaani kannabiksen laillistamisen puolesta tällä ja muillakin forumeilla jo useaan otteeseen enkä suoraan sanottuna jaksa enää kovin tarkkaan ruveta itseäni toistamaan, huumetopiccia kaivamalla löydät kyllä peruslujani. Mutta pääkohdat: Käytön verottaminen ja valvonta, sosiaalisten haittojen ja syrjäytymisen estäminen, aiheutuvien henkisten ja fyysisten sairausten tehokkaampi hoitaminen, rikollisuuden väheneminen, porttiteorian efektin vähentäminen, viranomaisten resurssien suuntaaminen tärkeämpiin tehtäviin, aineien vaikutusten helpompi tutkiminen. Saatoin unohtaa jotain, mutta tuossa nyt nopealla muistelulla ja pohdinnalla tärkeimmät.Ja millähänlailla?
Näihin vastasin äskeisessä kappaleessa lyhyesti, pidempää tekstiä löydät ainakin mainitsemastani huumetopicista tai ymmärrät ehkä ne itsekin käyttämällä päätäsi tarpeeksi. Jos ehdin, saatan jopa vaivautua selittämään tarkemmin jos ei muuten aukea.Tähän siis liittyvät niin terveys-, rikollisuus kuin muutkin sosiaalinäkökulmat.
---
Ja ne ovat mitkä?
---
ongelmia se sen sijaan aiheuttaa runsaasti.
---
Eli mitä ongelmia tällä hetkellä, jotka sitten poistuisivat kun siitä tulisi laillinen...?
Posts: 3,187
Tässä vaiheessa pitää kyllä lähinnä nauraa sinun objektiivisuudellesi jos et esitä minkäänlaista lähdekriittisyyttä nielemäsi tekstin suhteen =) En minäkään pureksimatta rupea paasaamaan suureen ääneen sitä mitä joku minulle blosseissa rupeaa selittämään kannabiksen ihanuudesta :Dravec:
usko mitä uskot. Eipähän ole veromarkoista pois...
Ja edelleen, kofeiinin käytöstä voi seurata ahdistusta ja sydäninfarkteja, eli siihen voi jopa kuolla. Tekeekö se siitä vaarallista? Sillä, mitä asiasta voi seurata paperilla, ei ole juuri mitään tekemistä minkään käytännön kanssa. Juomalla 10 litraa vettä putkeen voi kuolla, en silti kavahda joka kerta kun menen suihkuun. Tajuatko mitä ajan takaa?
Sinä julistat oppia kuin uskoon hurahtanut, koska olet yksi niistä ihmisistä jotka eivät ole käyttöään pystyneet hallitsemaan, ja nyt luulet että on todennäköistä että kaikille käy niin. Miksi? Koska et pysty etkä halua myöntää että olisit ehkä sitä vähemmistöä jolla ei vain ole itsehillintää ja tahdonvoimaa pitää hommaa hanskassa etkä pysty sietämään ajatusta että olisit jotenkin muita heikompi ja huonompi tässä asiassa?
Posts: 3,187
Ravecille,
Niinjoo, tulipa mieleeni tälläinenkin asia että estikö laittomuus sinua käyttämästä kannabista? Ei ilmeisesti ellet asunut Hollannissa tjsp. Mitä se sen sijaan esti/vaikeutti? Rupean nyt hieman arvailemaan. Sinun elämääsi. Hoidon ja avun hakemista jos olisit sitä tarvinnut. Ystävyyssuhteitasi, koska et avoimesti voinut kertoa asiasta kaikille ja jouduit salailemaan sitä. Mahdollinen seuraus oli, että ajauduit yhä tiiviimmin porukkaan, jossa kannabista käytettiin ja muut ihmiset jäivät ainakin vähemmälle. Ja tämä ainoastaan pahentaa kierrettäsi ja johtaa suurempiin ongelmiin.
Mitä se sitäpaitsi kertoo edes yksittäisenä tapauksena, jos kerran poltit pari vuotta kaveripiirisi kanssa kannabista päivittäin? Että kannabista on helppo saada? Että kieltolaki ei ole toimiva keino rajoittaa kannabiksen polttamista?Jos se todella toimisi, niin miten on mahdollista että olet saanut laitonta ainetta käsiisi jatkuvalla syötöllä?
Entä olisilp elämäsi parantunut jos sinut olisi saatu kiinni ja pistetty syytteeseen harrastuksestasi? Olisitko nyt paremmassa jamassa jos sinulla olisi rikosrekisterimerkintä, sinun olisi vaikeaa saada töitä jne? Ilmeisestikään tämä riski ei estänyt sinua aloittamasta harrastustasi, mutta jos olisi käynyt paska säkä, niin luuletko että olisit enemmän yhteiskunnalle hyödyllinen yksilö jos sinut olisi narautettu tekemisistäsi?
[muokattu 5.9.2003 22:41]
Niinjoo, tulipa mieleeni tälläinenkin asia että estikö laittomuus sinua käyttämästä kannabista? Ei ilmeisesti ellet asunut Hollannissa tjsp. Mitä se sen sijaan esti/vaikeutti? Rupean nyt hieman arvailemaan. Sinun elämääsi. Hoidon ja avun hakemista jos olisit sitä tarvinnut. Ystävyyssuhteitasi, koska et avoimesti voinut kertoa asiasta kaikille ja jouduit salailemaan sitä. Mahdollinen seuraus oli, että ajauduit yhä tiiviimmin porukkaan, jossa kannabista käytettiin ja muut ihmiset jäivät ainakin vähemmälle. Ja tämä ainoastaan pahentaa kierrettäsi ja johtaa suurempiin ongelmiin.
Mitä se sitäpaitsi kertoo edes yksittäisenä tapauksena, jos kerran poltit pari vuotta kaveripiirisi kanssa kannabista päivittäin? Että kannabista on helppo saada? Että kieltolaki ei ole toimiva keino rajoittaa kannabiksen polttamista?Jos se todella toimisi, niin miten on mahdollista että olet saanut laitonta ainetta käsiisi jatkuvalla syötöllä?
Entä olisilp elämäsi parantunut jos sinut olisi saatu kiinni ja pistetty syytteeseen harrastuksestasi? Olisitko nyt paremmassa jamassa jos sinulla olisi rikosrekisterimerkintä, sinun olisi vaikeaa saada töitä jne? Ilmeisestikään tämä riski ei estänyt sinua aloittamasta harrastustasi, mutta jos olisi käynyt paska säkä, niin luuletko että olisit enemmän yhteiskunnalle hyödyllinen yksilö jos sinut olisi narautettu tekemisistäsi?
[muokattu 5.9.2003 22:41]
Posts: 1,342
Juu kannabis vaan lailliseks, koska joka tapauksessa on ihmisiä jotka sitä käyttää ja jos järki ei sano että se on typerää nii sitten on oma ongelma
Posts: 2,220
Yusu:
---
Juzba:
Etkö tiedä, etteivät ihmiset tee lakeja ilman hyvää syytä!
---
Varsinkaan jenkkilässä!!11yks!!!risuaita!
LOOOOOOOOOOOL ja tähän päätämme tämän linkin kaikkine postauksineen
repesin oikeesti niiiiiiin hyvin 
lakeja aina säädetään sitten niiiiin tarkoituksen mukaisesti kuin vaan voi, esimerkkini myös jenkkilästä ja osavaltiosta nimeltään Maryland (eiku_mikä_se_on, sori oon niin 5 promillen kännissä) että jäätelö Ei Saa pitää taskussa hahah!
Posts: 149
Pientä kommenttii vaan tähän väliin
Huumeita voi yleisesti ottaa käyttöön sairaudenhoidossa vain ja AINOASTAAN jos siitä voidaan todeta todellinen tarve jota ei voi kattaa muilla jo markkinoilla olevilla lääkkeillä.
Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!
Ihmiset kysyy et miks sit ei samalla kielletä tupakkaa laissa? No siitä vaan minä en näe tupakassa sen verran iloa ettei sitä vois lailla kieltää ja sen myyminen lopettaa kokonaan. (off topic)
Jos on kyse siitä et pitääkö laillistaa huumeita niin voin jopa taipua siihen et kielletään kans alkoholit laissa.
Huumet laillistetaan suomessa over my dead body...
Ymmärrän ihmiset jotka osaavat sitä käyttää ja tietävät rajojaan ja miten paljon voi käyttää ja lallaslaa mutta, te itsekkäät eivät ymmärrä et kyseessä ei nyt ole teistä vaan koko yhteiskunnasta josta varmastikin alle puolet nykypäivänä voi edes harkita huumeen käyttöä.
Te huumeiden laillistamisen puolustajat olette minoriteetti ja teidän on ymmärrettävä ettei me muut koskaan tule hyväksymään sitä.
Miksi?
Otetaan tähän esimerkiks Ydinvoimalat ja vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät.
Ne ihmiset jotka tänään puolustavat huumeita ovat tässä esimerkissä vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät, siksi koska me kaikki tiedetään ettei yhtä tehokasta tuotantoa pystytä rakentamaan mikä kattais ydinvoimaloiden tuotantoo.
Lähdetään siitä et kaikkihan haluamme paremmat keinot tuottaa sähköä kun ydinvoimalat, tämän päivän kannattajat ovat kuitenkin sen puolesta koska tietävät asiasta sen verran ettei vaihtoehtoiset vielä toimi toivotulla tavalla, tätä voimme yhdistää tähän keskusteluun sillä että suomen yhteiskunta haluaa eroon huumeista, tällä hetkellä kaduilla on kuitenkin huumeita sen vuoksi ettei niitä vastaan vielä tehokkaasti voida taistella, mutta yhteiskuntamme haluaa että, oli miten oli, niin pyritään aina torjumaan huumeet, ja siksi me nyt odotetaan avuttomina sitä aikaa jolloin ymmärretään ongelman laajuus ja asiaan pistetään resursseja jolloin sitä pystyy taistelemaan vastaankin.
Tämä on minun kantani siitä miten suomessa TULISI ajatella koska tiedetään kaikki ettei huumeet, kevyet kuin kovatkin, ovat haitallisia yhteiskunnallemme kuten myös alkoholi jota tänä päivänä on mahdotonta kieltää kun koko massa sitä hyväksyy. Alkoholi on meidän maassa vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät kuten myös tupakka.
Vaikka itse kuulunkin tupakkaa vastustavien joukkoon.
Toivottavasti jaksoitte lukea pitkää matskuu ja ymmärrätte täten miksi minä olen sitä mieltä mitä olen...
Kiitos!
Ps. Kommentteja ja argumentteja saa toki heittää ja yritän selventää tarvittaessa ja puolustan kantani kuolemani asti. joten BRING IT ON!
[muokattu 6.9.2003 18:29]
[muokattu 6.9.2003 18:36]
Huumeita voi yleisesti ottaa käyttöön sairaudenhoidossa vain ja AINOASTAAN jos siitä voidaan todeta todellinen tarve jota ei voi kattaa muilla jo markkinoilla olevilla lääkkeillä.
Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!
Ihmiset kysyy et miks sit ei samalla kielletä tupakkaa laissa? No siitä vaan minä en näe tupakassa sen verran iloa ettei sitä vois lailla kieltää ja sen myyminen lopettaa kokonaan. (off topic)
Jos on kyse siitä et pitääkö laillistaa huumeita niin voin jopa taipua siihen et kielletään kans alkoholit laissa.
Huumet laillistetaan suomessa over my dead body...
Ymmärrän ihmiset jotka osaavat sitä käyttää ja tietävät rajojaan ja miten paljon voi käyttää ja lallaslaa mutta, te itsekkäät eivät ymmärrä et kyseessä ei nyt ole teistä vaan koko yhteiskunnasta josta varmastikin alle puolet nykypäivänä voi edes harkita huumeen käyttöä.
Te huumeiden laillistamisen puolustajat olette minoriteetti ja teidän on ymmärrettävä ettei me muut koskaan tule hyväksymään sitä.
Miksi?
Otetaan tähän esimerkiks Ydinvoimalat ja vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät.
Ne ihmiset jotka tänään puolustavat huumeita ovat tässä esimerkissä vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät, siksi koska me kaikki tiedetään ettei yhtä tehokasta tuotantoa pystytä rakentamaan mikä kattais ydinvoimaloiden tuotantoo.
Lähdetään siitä et kaikkihan haluamme paremmat keinot tuottaa sähköä kun ydinvoimalat, tämän päivän kannattajat ovat kuitenkin sen puolesta koska tietävät asiasta sen verran ettei vaihtoehtoiset vielä toimi toivotulla tavalla, tätä voimme yhdistää tähän keskusteluun sillä että suomen yhteiskunta haluaa eroon huumeista, tällä hetkellä kaduilla on kuitenkin huumeita sen vuoksi ettei niitä vastaan vielä tehokkaasti voida taistella, mutta yhteiskuntamme haluaa että, oli miten oli, niin pyritään aina torjumaan huumeet, ja siksi me nyt odotetaan avuttomina sitä aikaa jolloin ymmärretään ongelman laajuus ja asiaan pistetään resursseja jolloin sitä pystyy taistelemaan vastaankin.
Tämä on minun kantani siitä miten suomessa TULISI ajatella koska tiedetään kaikki ettei huumeet, kevyet kuin kovatkin, ovat haitallisia yhteiskunnallemme kuten myös alkoholi jota tänä päivänä on mahdotonta kieltää kun koko massa sitä hyväksyy. Alkoholi on meidän maassa vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät kuten myös tupakka.
Vaikka itse kuulunkin tupakkaa vastustavien joukkoon.
Toivottavasti jaksoitte lukea pitkää matskuu ja ymmärrätte täten miksi minä olen sitä mieltä mitä olen...
Kiitos!
Ps. Kommentteja ja argumentteja saa toki heittää ja yritän selventää tarvittaessa ja puolustan kantani kuolemani asti. joten BRING IT ON!
[muokattu 6.9.2003 18:29]
[muokattu 6.9.2003 18:36]
Posts: 8,258
A-hahahah! :DDD Hauskaa miten kirjoitat noin itseriittoisesti ja sitten pidät muita itsekkäinä kun näiden näkemys eroaa omastasi. Kumpikohan tässä nyt sitten on itsekäs loppujen lopuksi? :DDD
Sitäpaitsi kannabistuotteiden myynnin dekriminalisointia kannattavat henkilöt eivät esim. tämän minigallupin varjossa ole mino- vaan majoriteetti.
PS. Tuntuuko musta vain siltä, vai voidaanko jo tässä topicissa esitettyjen viestien perusteella lähteä vetämään johtopäätöstä siitä että dekriminalisoinnin kannattajat ovat keskimäärin sitä vastustavia sanavalmiimpia, paremmin Suomen kielen taitavia ja tietyillä määrein määrittäen myös huomattavasti älykkäämmän oloisia? Keskimääräinen vastustaja kun tuntuu olevan sekä pitävien argumenttien esittämisen että kirjoitustaidon puolesta melko heikolla tasolla ollakseen aikuinen ihminen.
(Ahs, no, limE:n kohdalla asiaan tulikin jo järkeenkäypä selitys.)
[muokattu 6.9.2003 18:35]
Sitäpaitsi kannabistuotteiden myynnin dekriminalisointia kannattavat henkilöt eivät esim. tämän minigallupin varjossa ole mino- vaan majoriteetti.
PS. Tuntuuko musta vain siltä, vai voidaanko jo tässä topicissa esitettyjen viestien perusteella lähteä vetämään johtopäätöstä siitä että dekriminalisoinnin kannattajat ovat keskimäärin sitä vastustavia sanavalmiimpia, paremmin Suomen kielen taitavia ja tietyillä määrein määrittäen myös huomattavasti älykkäämmän oloisia? Keskimääräinen vastustaja kun tuntuu olevan sekä pitävien argumenttien esittämisen että kirjoitustaidon puolesta melko heikolla tasolla ollakseen aikuinen ihminen.
(Ahs, no, limE:n kohdalla asiaan tulikin jo järkeenkäypä selitys.)
[muokattu 6.9.2003 18:35]
Posts: 149
J-tone oikeassa oot et tuo on minun henkilökohtainen näkemys ja mut puhunkin yhteiskunnasta enkä vaan rajoittuneesti www.klubitus.org:ista 
Sama juttu koskee kans sitä kyselyy, niin olen varma et jos suomessa kysytään ihan kaikkia ihmisiä niiden mielipiteistä huumeista niin saadan aivan erilainen tulos. En voi olla 100 % varma mut todennäköisyys et tän kyselyn tulokset päteis jossain isommassa kyselyssä , niin se on kyl varsinaisen pieni...
Niin ja samma på svenska, eli jos jotain ei ymmärretä niin se johtuu varmaan mun puutteista suomen kielessä
[muokattu 6.9.2003 18:45]
Sama juttu koskee kans sitä kyselyy, niin olen varma et jos suomessa kysytään ihan kaikkia ihmisiä niiden mielipiteistä huumeista niin saadan aivan erilainen tulos. En voi olla 100 % varma mut todennäköisyys et tän kyselyn tulokset päteis jossain isommassa kyselyssä , niin se on kyl varsinaisen pieni...
Niin ja samma på svenska, eli jos jotain ei ymmärretä niin se johtuu varmaan mun puutteista suomen kielessä
[muokattu 6.9.2003 18:45]
limE:
Te huumeiden laillistamisen puolustajat olette minoriteetti ja teidän on ymmärrettävä ettei me muut koskaan tule hyväksymään sitä.
Miksi?
oliko tassa nyt kyse kaikista huumeista vai vaan kannabiksesta.
nyt jo iso osa nuorista on omin silmin nahnyt ettei satunnainen tai edes jatkuva kannabiksen poltto johda vahvempiin aineisiin eika aja katuojaan. se vie kokonaan pohjan nykyhuumevalistukselta. valistuksen muuttuessa jatkuvasti mietoja huumeita sallivammaksi, myos asenteet muuttuvat. eika ole todellakaan mahdotonta etta esim 30v vuoden kuluttua kannabis olisi dekriminalisoitu suomessakin. niinkuin se on dekriminalisoitu jo lahes koko etelaisessa euroopassa jossa kannabiksen kaytollakin on pidemmat perinteet.
syysta tai toisesta suomalaiset ovat porukkaa jotka kiskovat mieluiten kovaa kamaa. suomalaiset eivat ole olutkansa, eivatka viinikansaa. vodkaa sen olla pitaa. pontikkaa, pirtua. paa sekaisin ja vikkelaan. vastaavasti yha useammin laittomien paihteiden osalta suomalaisten olevan enemmankin persoja amfetamiinille kuin kannabikselle, tasta on tutkimuksia, ikavakylla en pysty antamaan sen enempaa lahdeviitteita, joten laitetaan se nyt sitten mustatuntuu kategoriaan rehellisesti. sen haitat ovat selkeasti moninkertaiset kannabikseen joten mielestani on lahinna jarjetonta puuttua lahes haitatta kannabista kayttavien elamaan ja siten vahentaa resursseja huomattavasti enemman vahinkoa aiheuttavien aineiden valityksen tutkimisesta.
talla hetkella huumepoliisin resurssit eivat riita lahellekaan kaikkien heidan tietoonsa tulevien tapausten tutkimiseen joten olisi kaikkein alykkainta antaa heille lupa jattaa miedommat tapaukset pois ja priorisoida kovia huumeita koskevat tapaukset.
maailma muuttuu u know. tunnen useita sun lokeroimia me muita jotka sanovat aiheesta ihan muuta sulle kuin esim phazelle ;) kukapas viitsisi juosta ahdasmielisten lahdekritiikittomien me muiden tulilinjalle turhaan...
mut toisaalta mistas vitusta makaan taas mitaan tietaisin. mitas siinakin muka maailmasta oppii kun keskustelee objektiivisesti ihmisten kanssa asioista.
[muokattu 6.9.2003 19:03]
Posts: 149
Kyllä olet oikeassa siitä asenteiden muuttumisesta, mutta muuttuko se parempaan suuntaan? Ihminenhän tunnetusti huononee koko ajan. Eikä suomalainen ihminen kuulu todellakaan enää eliittiin eikä varmaan pitkään aikaan kuulunutkaan.
Ja eiköhän poliisilla ole jo aika vahvasti keskitetty voimavarat niihin kohtiin jotka sitä tarvitsee eli suurimmat varat käytetään luultavimmin kovimpia torjumaan. Jos arvaus on väärä niin antakaa minulle valoa.
Tiedän että se muuttuu, ja just sitä yritän taistella vastaan kaikella mitä minulla löytyy
Jos kannatta niin mä en mee siitä spekuloimaan mut jos en tekis yhtään niin mulla ei ois oikeus myöhermmin valittaakaan kun menee päin percttä.
Ja eiköhän poliisilla ole jo aika vahvasti keskitetty voimavarat niihin kohtiin jotka sitä tarvitsee eli suurimmat varat käytetään luultavimmin kovimpia torjumaan. Jos arvaus on väärä niin antakaa minulle valoa.
Tiedän että se muuttuu, ja just sitä yritän taistella vastaan kaikella mitä minulla löytyy
Jos kannatta niin mä en mee siitä spekuloimaan mut jos en tekis yhtään niin mulla ei ois oikeus myöhermmin valittaakaan kun menee päin percttä.
limE:
J-tone oikeassa oot et tuo on minun henkilökohtainen näkemys ja mut puhunkin yhteiskunnasta enkä vaan rajoittuneesti www.klubitus.org:ista
mista sa tiedat mita mielta ihmiset on kun et edes suostu kuuntelemaan mita asiaa niilla on?
voitko tunnustaa itsellesi etta rehellinen nakemyksesi edustaa tosiaan todennakoisinta vaihtoehtoa nyt, ja tulevaisuudessa. oletko ajatellut miten mielipiteet ja kasitykset ovat jakautuneet ikaryhmittain. oletko ajatellut mihin suuntaan asiat voivat kulkea 10v aikana, 20v aikana, 30v aikana.
kuinka koko huumeista vaahtoaminen suomessa keskittyy niiden aiheuttamiiin kustannuksiin yhteiskunnalle terveys/sosiaali/holhouskustannuksina, ja kuinka hyvinvointisuomi on muuttunut viimeisen kymmenenvuoden aikana lahinna vitsiksi ja jatkaa vaan murenemistaan suurten ikaluokkien siirtyessa elakkeelle.
asioita on priorisoitava ja enka itse ainakaan tahtoisi verorahojani tuhlattavan asioihin joilla ei todellisuudessa ole mitaan merkitysta.
limE:
Ihminenhän tunnetusti huononee koko ajan. Eikä suomalainen ihminen kuulu todellakaan enää eliittiin eikä varmaan pitkään aikaan kuulunutkaan.
WTF?
tunnetusti?
en ma ainakaan huonone mihinkaan. opin joka paiva uusia asioita. jos sa oot kuullut/lukenut jostain tollaisen vaitteen, minka perusteella sa uskot siihen? huononetko itse? huononevatko laheisesi? kuljetko evoluutiossa paiva paivalta kohti apinaa?
kuulen tuon vaitteen ensimmaista kertaa elamassani. kuka sulle noin on sanonut ja mita se tarkoittii huononemisella ja mita kuvittelit tyypin tarkoittaneen huononemisella? moraalin rappeutumista? vertaa taman paivan yhteiskuntaa esim antiikin rooman despoottikausiin ja sen ylaluokan orgioihin. siina sulle vitun rappiomeininkia. missa vaiheessa ihmisen huononeminen sun kasityksesi mukaan alkoi, ja mika sen aiheutti? miten asian voisi mielestasi korjata? ootko ikina viitsinyt miettia asiaa vai
onko sulla jo niin paljon papukaijan geeneja etta toistelet tota lausetta yhtaan ajattelematta mita se tarkoittaa
[muokattu 6.9.2003 19:22]
Posts: 149
Kyllä olen kuunnellut muiden mielipiteitä ja yhdyn aika moniin juttuihin missä laillistaminen ois parempi ku et se ei ois laillista, kuten esim. aineiden jakelussa, että firmat ja valtio hyötyisi siitä. Mutta nämä kohdat huumekeskustelussa eivät riitä minulle että kaikkia huonoja puolia huumeiden käytössä olisi niin pieniä juttuja et laillistaminen olisi hyvästä.
Minä en todellakaan halua et lapseni joskus tulevaisuudessa juoksee ympärii kaupunkii marisätkä suussa.
Aivan samaa kuolevatko tyhmät aikuiset siihen mutta kun annetaan valtiolta lupaa ihmisille et polttakaa jointtei ihan vapaasti vaan, niin siinä on liian alhainen kynnys nuorisolle et mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Voit varmaan kertoa meille esim kannabiksen haitoista? Minä kun en tiedä tarkalleen enää mitkä ne oli, mut oli ne aika järkyttävät verrattuna siihen et mitä siitä hyötyy.
Laillistamisessa on kyllä monia hyviä puolia mutta se ei todellakaan ole hyvä ratkaisu, se on heikon yhteiskunnan merkki ettei hyvinvoinnin puolesta voida taistella. Jos esimerkiksi annetaan se seikka että minä henkilökohtaisesti haluaisin kieltää tupakoinnin vaikkapa kokonaan baareista tai kokonaan. Niin se kertonee jo näkökulmastani asiasta. Mä haluan ne POIS.
Tiedän että se on mahdotonta mut se linja on mun mielestä ainut oikea suuntautuminen.
Asennemuutokset näinä päivinä johtuu kyl siitä että suomessa annetaan liikaa tilaa näille uusille ajatuksille, se taas johtuu heikosta politiikasta jota harrastetaan suomessa nykyään kun kaikki haluavat mielyttää kaikkia osapuolia
Ihmisen huonomisessa tarkoitan vaikka politiikan perille antaminen joka tapahtuu koko ajan ja äänestysprosenttien olleessa alhaalla niin niillä vähemmistöillä joilla on vahvimmat mielipiteet, vaikka eivät välttämättä edusta enemmistöä, saavat ehdokkaansa sisään eduskuntaan tyyppiesimerkkinä, Tony Halmen suosio edellisissä vaaleissa. Ja tarkoitan lisäks kyl pitkässä aika suhdessa eli ei vaan lähivuosikymmenillä vaan rappeutuminen tapahtuu koko ajan. Ja ihminen heikenee siinä ohella. IMO.
[muokattu 6.9.2003 19:47]
Minä en todellakaan halua et lapseni joskus tulevaisuudessa juoksee ympärii kaupunkii marisätkä suussa.
Aivan samaa kuolevatko tyhmät aikuiset siihen mutta kun annetaan valtiolta lupaa ihmisille et polttakaa jointtei ihan vapaasti vaan, niin siinä on liian alhainen kynnys nuorisolle et mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Voit varmaan kertoa meille esim kannabiksen haitoista? Minä kun en tiedä tarkalleen enää mitkä ne oli, mut oli ne aika järkyttävät verrattuna siihen et mitä siitä hyötyy.
Laillistamisessa on kyllä monia hyviä puolia mutta se ei todellakaan ole hyvä ratkaisu, se on heikon yhteiskunnan merkki ettei hyvinvoinnin puolesta voida taistella. Jos esimerkiksi annetaan se seikka että minä henkilökohtaisesti haluaisin kieltää tupakoinnin vaikkapa kokonaan baareista tai kokonaan. Niin se kertonee jo näkökulmastani asiasta. Mä haluan ne POIS.
Tiedän että se on mahdotonta mut se linja on mun mielestä ainut oikea suuntautuminen.
Asennemuutokset näinä päivinä johtuu kyl siitä että suomessa annetaan liikaa tilaa näille uusille ajatuksille, se taas johtuu heikosta politiikasta jota harrastetaan suomessa nykyään kun kaikki haluavat mielyttää kaikkia osapuolia
Ihmisen huonomisessa tarkoitan vaikka politiikan perille antaminen joka tapahtuu koko ajan ja äänestysprosenttien olleessa alhaalla niin niillä vähemmistöillä joilla on vahvimmat mielipiteet, vaikka eivät välttämättä edusta enemmistöä, saavat ehdokkaansa sisään eduskuntaan tyyppiesimerkkinä, Tony Halmen suosio edellisissä vaaleissa. Ja tarkoitan lisäks kyl pitkässä aika suhdessa eli ei vaan lähivuosikymmenillä vaan rappeutuminen tapahtuu koko ajan. Ja ihminen heikenee siinä ohella. IMO.
[muokattu 6.9.2003 19:47]
Posts: 8,258
Posts: 149
Posts: 6,049
limE:
Minä en todellakaan halua et lapseni joskus tulevaisuudessa juoksee ympärii kaupunkii marisätkä suussa.
Aivan samaa kuolevatko tyhmät aikuiset siihen mutta kun annetaan valtiolta lupaa ihmisille et polttakaa jointtei ihan vapaasti vaan, niin siinä on liian alhainen kynnys nuorisolle et mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Haluatko, että lapsesi joskus tulevaisuudessa
juoksee marsätkän asemesta kossupullo suussaan
tai vakka sakset kädessään (se on muuten
tilastollisestikin paljon vaarallisempaa)?
Miten laillisuus tai laittomuus ylipäätään vaikuttaa
siihen, miten sinä kasvatatat lapsesi?
Ainakaan itse en juossut alaikäisenä viinapullojen
kanssa kaupungilla, enkä kyllä muidenkaan
päihteiden (tai saksien), olivatpa ne sitten
täysi-ikäisille laillisia tai eivät.
Laillistaminen ei tarkoita automaattisesti sitä,
että kannabiksen polttelusta tulisi yleisesti
hyväksyttyä, mutta se tarkoittaa taatusti
sitä, että kannabiksesta voidaan puhua
kiihkottomasti ja asiallisesti, ilman laittomaan
HUUUUMESEEN liittyvää ylimääräistä
salamyhkäisyyttä. Edelleen meitä pelotellaan
alkavalla tapain tumelluksella ja lasten
vaarantamisella jos kannabis laillistettaisiin,
aivan kuin vain lainsäädäntö määrittelisi sen,
millainen moraalikäsitys ihmisillä on tai
miten vanhemmat kasvattavat lapsensa.
Muutoksen vastustaminen itsetarkoituksena
kuulostaa varsin mielenkiintoiselta
maailmankatsomukselta, konservatiivisuus
kunniaan toki, mutta joidenkin asioiden
muuttuminen on vain hyväksi. Oksa, joka
ei taivu, katkeaa.
En väheksy arvoja sinänsä,
mutta nähdäkseni siis arvomaailmaa EI
voida pakottaa lainsäädännöllä, vaan sen
on synnyttävä kasvatuksen ja yksilön omien
havaintojen kautta.
[muokattu 6.9.2003 22:18]
Posts: 6,049
limE:
En minä sitä sanonut, mutta on siinä tuntuvia vakavia seurauksia mitä ei voi jättää sivuun tällaisessa keskustelussa. On se varmaan ihan kiva juttu olla high ja silleen mutta ei se pointti ole siinä, vaan yhteiskunnallisissa ongelmissa.
Ja jotkin ongelmat ovat niin marginaalisilla
toimenpiteilä hodettavissa ja oikeaa tietoa
levittämällä ennaltaehkäistävissä, että
kieltolain ylläpitäminen lähinnä hidastaa
tiedotusta ja sitoo virkavallan resursseja
jonkin sellaisen valvontaan, jonka valvominen
ei nykytilanteessa ole enää mielekästä.