Kannabiksen laillistaminen

Mark, 4.9.2007 10:17:
---
sadesola, 4.9.2007 10:13:


Minua kiinnostaa lähinnä yhteiskunnallisen järjestäytymisen
ja ongelmanratkaisun näkökulma.

---


Vittu mitä saivartelua. Puolet viestistä menee ohi vaikka koitan ymmärtää mitä ajat takaa. Jos haluat vaikuttaa asenteisiin, miten se lain voimalla onnistuu? Kieltolaki vaikuttaa asenteisiin lähinnä negatiivisesti, ja se nyt on jo todettu moneen kertaan että laittomuus ei juurikaan vaikeuta pilven saamista. Ainoona erona on että tänne virtaa enemmän paskaa lätkää Venäjältä missä mafiosot rikastuvat. Jos jokainen sais kasvattaa omat yrttinsä tai ärrältä sais, pienenisi sekin ongelma ainakin jonkun verran..

-M

Joo, mua kiinnostais kans tietää, mitä tuo yhteiskunnallisen järjestäytymisen ja ongelmanratkaisun näkökulma tässä yhteydessä tarkoittaa?

Mark, 4.9.2007 10:17:
---


Yhden topic-puheenvuoron aikana on mahdollista
ottaa huomioon kaikki tekijät? Kyllä, olen Holmes.

Minua kiinnostaa lähinnä yhteiskunnallisen järjestäytymisen
ja ongelmanratkaisun näkökulma.

Tehokkain keino on mielestäni asenteisiin vaikuttaminen.

---


Vittu mitä saivartelua. Puolet viestistä menee ohi vaikka koitan ymmärtää mitä ajat takaa. Jos haluat vaikuttaa asenteisiin, miten se lain voimalla onnistuu? Kieltolaki vaikuttaa asenteisiin lähinnä negatiivisesti, ja se nyt on jo todettu moneen kertaan että laittomuus ei juurikaan vaikeuta pilven saamista. Ainoona erona on että tänne virtaa enemmän paskaa lätkää Venäjältä missä mafiosot rikastuvat. Jos jokainen sais kasvattaa omat yrttinsä tai ärrältä sais, pienenisi sekin ongelma ainakin jonkun verran..

Niin huomaan, että meni ohi:))

Yritän olla selkeämpi:

1) Lainsäädäntö on vain yksi keino vaikuttaa siihen,
miten asiat yhteiskunnassa toimivat.
2) En ottanut muita keinoja esille.
3) Ihmisten asenteisiin vaikuttaminen, esimerkiksi
median kautta, on mielestäni lainsäädäntöä tehokkaampi
keino.
4) Sekä laillistamisen että kieltämisen puolesta löytyy
hienosti toimivia näkökulmia.

Ymmärsitkö nyt, mitä yritin sanoa?

sadesola, 4.9.2007 10:21:
Niin huomaan, että meni ohi:))

Yritän olla selkeämpi:

1) Lainsäädäntö on vain yksi keino vaikuttaa siihen,
miten asiat yhteiskunnassa toimivat.
2) En ottanut muita keinoja esille.

Hyvä niin, muuten ois menny ohi topikista (otsikko puhuu puolestaan)

3) Ihmisten asenteisiin vaikuttaminen, esimerkiksi
median kautta, on mielestäni lainsäädäntöä tehokkaampi
keino.
4) Sekä laillistamisen että kieltämisen puolesta löytyy
hienosti toimivia näkökulmia.

....ja tässä sit mentiin ohi sektorin. Et ottanut muita keinoja esille, mutta mainitsit kuitenkin että media on parempi keino vaikuttaa kun lait? Jeah. Ja musta ois kyllä mielenkiintoista kuulla juuri SINUN perustelut laittomuuden puolesta. Mulla kun on sellanen kutina ettet tiedä aiheesta juuri mitään, sulla on vaan tarve sanoa mielipiteesi.

Ymmärsitkö nyt, mitä yritin sanoa?

Jep.

-M

Mark, 4.9.2007 10:26:
---

....ja tässä sit mentiin ohi sektorin. Et ottanut muita keinoja esille, mutta mainitsit kuitenkin että media on parempi keino vaikuttaa kun lait? Jeah. Ja musta ois kyllä mielenkiintoista kuulla juuri SINUN perustelut laittomuuden puolesta. Mulla kun on sellanen kutina ettet tiedä aiheesta juuri mitään, sulla on vaan tarve sanoa mielipiteesi.

Olet ihan oikeassa.

Tiedän hyvin vähän aiheesta, mutta
kirjoitin ensimmäisen kommenttini koska
kaksi parasta ystävääni ovat kuolleita.

Yksi tapahtumaketjuun vaikuttanut tekijä oli se,
että he pössyttelivät elämänsä metsään.
Kolmas on tällä hetkellä vankilassa ja
loput pari samasta kaveripiiristä tipahtaneet
yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tietysti minulla on tarve kertoa mielipiteeni.

sadesola, 4.9.2007 10:32:
Olet ihan oikeassa.

Tiedän hyvin vähän aiheesta, mutta
kirjoitin ensimmäisen kommenttini koska
kaksi parasta ystävääni ovat kuolleita.

Yksi tapahtumaketjuun vaikuttanut tekijä oli se,
että he pössyttelivät elämänsä metsään.
Kolmas on tällä hetkellä vankilassa ja
loput pari samasta kaveripiiristä tipahtaneet
yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tietysti minulla on tarve kertoa mielipiteeni.

Varmasti läheisten kuolema saa miettimään, on multaki hyvä frendi hypännyt katolta. On silti hieman mustavalkosta muutaman väärinkäyttäjän perusteella sanoa että laittomuus on keino ratkaista tällasta. Miks se kaveri on vankilassa, miks ne muut on syrjäytyneet? Ööööö siks et se on laitonta?

-M

sadesola, 4.9.2007 10:32:
Olet ihan oikeassa.

Tiedän hyvin vähän aiheesta, mutta
kirjoitin ensimmäisen kommenttini koska
kaksi parasta ystävääni ovat kuolleita.

Yksi tapahtumaketjuun vaikuttanut tekijä oli se,
että he pössyttelivät elämänsä metsään.
Kolmas on tällä hetkellä vankilassa ja
loput pari samasta kaveripiiristä tipahtaneet
yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tietysti minulla on tarve kertoa mielipiteeni.

Osanottoni. Väittäisin kyllä, että ongelmat olivat todennäköisesti jossain muualla kuin pilvenpoltossa. Tämä yhdistävä tekijä ei välttämättä ollut se vaikuttava tekijä.

josbe,

Olipas taas argumentit. Voi voi, onpas se kyllä erittäin huolestuttavaa! Ja siltikin moni niin tekee. Jos luet tuota hompan postausta tarkemmin, niin siinähän oli vain kyse alkoholin ja budin vertailusta, niinkuin monessa muussakin postauksessa tässä topikissa.

Ja tuohon toiseen sykähdyttävän syväluotaavaan kommenttiisi... SE ON KATO LAITONTA!

No ohoh. Eipä se tunnu moniakaan estävän, ehkä hieman hidastavan. Mutta siis, jos jonkun on pakko saada päihtyä kannabiksesta niin kasvattakoon ennemmin omansa kuin ostaa läpyä ja samalla tukee kansainvälisiä rikollisjärjestöjä, joilla voipi olla yhteyksiä ase-, ihmis- jne iivil kauppaan. Sehän on truu hippiä.

nammo, 4.9.2007 10:42:
---

No ohoh. Eipä se tunnu moniakaan estävän, ehkä hieman hidastavan. Mutta siis, jos jonkun on pakko saada päihtyä kannabiksesta niin kasvattakoon ennemmin omansa kuin ostaa läpyä ja samalla tukee kansainvälisiä rikollisjärjestöjä, joilla voipi olla yhteyksiä ase-, ihmis- jne iivil kauppaan. Sehän on truu hippiä.

Olet siis laillistamista vastaan, vaikka mielestäsi kannabiksen laittomuus ei estä sen käyttöä? Lisäksi moralisoit käyttäjiä ja patistat heitä kasvattamaan itse, jolloin myös kiinni jäämisen uhka on isompi?

nammo, 4.9.2007 10:42:
---
josbe,

Olipas taas argumentit. Voi voi, onpas se kyllä erittäin huolestuttavaa! Ja siltikin moni niin tekee. Jos luet tuota hompan postausta tarkemmin, niin siinähän oli vain kyse alkoholin ja budin vertailusta, niinkuin monessa muussakin postauksessa tässä topikissa.

Ja tuohon toiseen sykähdyttävän syväluotaavaan kommenttiisi... SE ON KATO LAITONTA!

---

No ohoh. Eipä se tunnu moniakaan estävän, ehkä hieman hidastavan. Mutta siis, jos jonkun on pakko saada päihtyä kannabiksesta niin kasvattakoon ennemmin omansa kuin ostaa läpyä ja samalla tukee kansainvälisiä rikollisjärjestöjä, joilla voipi olla yhteyksiä ase-, ihmis- jne iivil kauppaan. Sehän on truu hippiä.

ja nimenomaan siks sen tarviis olla myös laillista (ettei tarvii ostaa pl:ää ja...bla bla)...twelve points, mutta viranomaiset suhtautuu taas kasvatukseen vähän nihkeesti...esimerkiks lahessa näin(vanha juttu):
"Koska Lahdessa liikkuu runsaasti myös kovia huumeita, kuten amfetamiinia, on kannabis jäänyt poliisitutkinnassa kakkossijalle. Nyt poliisi aikoo keskittyä tutkimaan kannabisviljelyä."
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=129468
\o/

josbe, 4.9.2007 10:47:
Olet siis laillistamista vastaan, vaikka mielestäsi kannabiksen laittomuus ei estä sen käyttöä? Lisäksi moralisoit käyttäjiä ja patistat heitä kasvattamaan itse, jolloin myös kiinni jäämisen uhka on isompi?

Olen laillistamista vastaan, mutta kuten eräässä aikaisemmassa postauksessa mielipiteeni ilmaisin, käytöstä tai pienten määrien hallussapidosta rankaisemisesta saisi luopua. Mutta tämä on vaan mun mielipide eikä tän päivän todellisuutta.

Eihän tietenkään substanssin X laittomuus estä sen käyttöä. Tupakki ja alkohoolikin on laittomia alaikäisille eikä sekään estä teinejä käyttämästä. Reseptilääkkeiden väärinkäyttökin on laitonta.

Mielestäni jokainen pössyttelynhimoinen saisi kasvattaa möyhönsä itse ja ottaa vastuun tekosistaan eikä tukea rikollisliigojen PL:ää. Pienten määrien = pari puskaa omaan käyttöön kasvattamisesta ei edes saa kovin pahoja sakkoja. Ja kiinnijäämisen riskiä voi pienentää järkevillä varotoimilla.

meitsi fanittaa jätkää...päivän :) & :D & o_0 samassa

jollakin on vapaa-aikaa turhan paljon? (niin mullakin!)

Toisaalta se, että joku elää ei tee sen elämisestä kenellekkään muulle ku sille itselleen oikeetä joten eipä sekään paljoo juhlituta.

Cloud, 4.9.2007 12:06:
Toisaalta se, että joku elää ei tee sen elämisestä kenellekkään muulle ku sille itselleen oikeetä joten eipä sekään paljoo juhlituta.

Ja sama suomeksi?

josbe, 4.9.2007 12:09:
---
Cloud, 4.9.2007 12:06:
Toisaalta se, että joku elää ei tee sen elämisestä kenellekkään muulle ku sille itselleen oikeetä joten eipä sekään paljoo juhlituta.

---

Ja sama suomeksi?

Kunhan vastailin tohon ylempään "liiallisen aikani" kanssa.

Olen nähnyt lähipiirissäni aika monen menevän kannabiksen käyttämisestä tärviölle. En tiedä yhtään tapausta, kannabiksen käyttäjää joka ei käyttäisi muitakin aineita. Aika monella myöskin menee käyttö överiksi aina kun on sauhuja saatavilla; ja silloin kun ei ole niin raavitaan karstaa jne. Aika harva pystyy huolehtimaan koulusta/töistä/kämpän siivouksesta/maailman pelastamisesta/whateva liiallisen käytön seurauksena. Olen itse kokenut kannabispsykoosin ja se ei ollut kiva juttu. Joten tiedän mistä puhun.

nammo, 4.9.2007 12:57:
Olen nähnyt lähipiirissäni aika monen menevän kannabiksen käyttämisestä tärviölle. En tiedä yhtään tapausta, kannabiksen käyttäjää joka ei käyttäisi muitakin aineita.

Suosittelen lukemaan tuon Kuilun postauksen asioiden syy-yhteyksistä ja muusta sellaisesta.

nammo, 4.9.2007 12:57:
Olen nähnyt lähipiirissäni aika monen menevän kannabiksen käyttämisestä tärviölle. En tiedä yhtään tapausta, kannabiksen käyttäjää joka ei käyttäisi muitakin aineita. Aika monella myöskin menee käyttö överiksi aina kun on sauhuja saatavilla; ja silloin kun ei ole niin raavitaan karstaa jne. Aika harva pystyy huolehtimaan koulusta/töistä/kämpän siivouksesta/maailman pelastamisesta/whateva liiallisen käytön seurauksena. Olen itse kokenut kannabispsykoosin ja se ei ollut kiva juttu. Joten tiedän mistä puhun.

Hienoa, saat mitalin. Puhu mitä puhut liiallisesta käytöstä, hyvinkin paikkansapitävää, mutta jokainen joka ganjaa polttelee ei tee sitä päivittäin. Sääli jos oma tuttavapiirisi koostui vain ja ainoastaan niistä. Ja nyt varmaan porttiteoria on sitten käytännössä todistettu koska jokainen sun tuntema douppipää myös blaadaa..

-M

Mark
Hienoa, saat mitalin. Puhu mitä puhut liiallisesta käytöstä, hyvinkin paikkansapitävää, mutta jokainen joka ganjaa polttelee ei tee sitä päivittäin. Sääli jos oma tuttavapiirisi koostui vain ja ainoastaan niistä. Ja nyt varmaan porttiteoria on sitten käytännössä todistettu koska jokainen sun tuntema douppipää myös blaadaa..

-M

Oonko väittänyt selittäväni jostain yleismaailmallisista totuuksista? Tällaista olen nähnyt ja perustan mielipiteeni henk.koht kokemuksille. Onneksi on päihteettömätkin piirit.

nammo, 4.9.2007 13:09:
Oonko väittänyt selittäväni jostain yleismaailmallisista totuuksista? Tällaista olen nähnyt ja perustan mielipiteeni henk.koht kokemuksille. Onneksi on päihteettömätkin piirit.

Etpä varmaan ole. Sulla on oikeus mielipiteeseesi.

-M

Mark
Ja nyt varmaan porttiteoria on sitten käytännössä todistettu koska jokainen sun tuntema douppipää myös blaadaa..

-M

Mun mielestä porttiteoria toimii siinä mielessä, että useasti samoilta "kavereilta" joilta saa lätyskää, saa myös muita kiisseleitä. Varmastikaan ihminen, joka aloittaa sauhu-uransa kotikasvatetulla ei saa yhtäkkistä mielitekoa juoda gammaa kun sitä ei ole hänelle tarjolla. Mutta jos "kavereilla" on kannabiksen lisäksi poistettavana jotain muitakin substansseja, lienee kiusaus kokeilla suurempi.