Cloud:
Saanen kysyä syytä ko. asiaan? Kyllä minulle vain Porchen Cayenne kelpaisi ja mielelläni sillä ajalisin jopa maastossa. Tosin onhan totta että ei ole lantikan voittanutta oikeassa maastoautossa. Silti perusteluja kaipaan.
Maastossa, siis _oikeasti_ maastossa, etkä millään mökkipoluilla, joista selviää mikä tahansa muu käyttöauto? Sen hintaisella statusautolla? Olet rohkea kansalainen.
Mutta tosiaan, kuten jo aikaisemmassa viestissäni mainitsin, niin muistaakseni kyse oli siitä, ettei kaupungin liikennejärjestelyjä (parkkipaikkojen koko, kaistojen leveys) ole suunniteltu tuon kokoisia autoja silmällä pitäen. Jos ne lisääntyvät kaupunkikuvassa, niin ongelmat tulevat todennäköisesti lisääntymään kanssa. Menee mutuksi, mutta uskon, että noiden autojen yleinen turhuus on myös ollut vaikuttava tekijä.
Epailija:
--- Cloud:
Saanen kysyä syytä ko. asiaan? Kyllä minulle vain Porchen Cayenne kelpaisi ja mielelläni sillä ajalisin jopa maastossa. Tosin onhan totta että ei ole lantikan voittanutta oikeassa maastoautossa. Silti perusteluja kaipaan.
---
Maastossa, siis _oikeasti_ maastossa, etkä millään mökkipoluilla, joista selviää mikä tahansa muu käyttöauto? Sen hintaisella statusautolla? Olet rohkea kansalainen.
Mutta tosiaan, kuten jo aikaisemmassa viestissäni mainitsin, niin muistaakseni kyse oli siitä, ettei kaupungin liikennejärjestelyjä (parkkipaikkojen koko, kaistojen leveys) ole suunniteltu tuon kokoisia autoja silmällä pitäen. Jos ne lisääntyvät kaupunkikuvassa, niin ongelmat tulevat todennäköisesti lisääntymään kanssa. Menee mutuksi, mutta uskon, että noiden autojen yleinen turhuus on myös ollut vaikuttava tekijä.
Mikä on yleistä turhuutta ja kenen mielestä. AIka moni asia on yleistä turhuutta ja silti niitä käytetään.. voidaan ruveta puhumaan aina juotavista jugurteista, välipala patukoihin, Jätti kokoisiin kultaketjuihin ja niistä vaikkapa Sähköhammasharjoihin "ihmiset voivat pestä hampaansa manuaalisestikin" etc etc mikä nyt on kenestäkin turhaa ja mikä nyt on statusta ja kenelle. Itse pidän aivan yhtä turhana esim omistaa lantikka ja ajaa sillä vain kaupungissa.. Itse asiassa ainoastaan hyväksyisin lantikan ostamisen jos todellakin asuisi aavikolla/jäätiköllä tms tai ajaisi oikeasti ofroadia jokamies luokassa. Muuten sanoisin maastoauton omistamista turhuudeksi, jos sitä näin ajatellaan. Tavallinen farmari/ familyvagoni kyllä riittää kaupunki ajoon samalla lailla tilantarpeessa.
Koko on tietty ongelma.. miksiköhän esim italiassa tms edeleen ajatetaan paljon pienillä rättäreillä, lancioilla tms.. Heh =) tottakai pikku kaduilla joihin hummerit eivät edes mahdu on vaikea mennä ajamaan niillä. Silti en nyt usko kieltoa tulevan, sillä hinta näillä leluilla on sen verta kova ettei niitä monikaan tule/pysty ostamaan.
Niin ja jos oikeasti olisi varaa ostaa esim nyt tuo cayene niin minulla varmasti olisi varaa sitä huoltaakin, hankkia siihen vakuutukset, joten en näe mitään syytä miksen sillä ajaisi maastossakin. Niin ja loppu huomautukseksi noita "Näiden" kyseisten autojen nimike ei ole maasturi Vaan "KaupunkiMaasturi" siinä on ero joka kertoo jotain eikö?
[Nuclear]:
Pistä pennis Peugeot 206:een...jossei muuta, niin ihan pehmee ajaa ja kaupungissa älyttömän näppärä, kääntösäde varmaan 30 senttii.
[Epailija]:
Itse suosittelen Renault Clioa,
Miten teistä voi kumpikin onnistua suosittelmaan ranskalaista... Kaipaisin näppärää pikku-/keski- kokoluokan autoa, semmonen joka ei vaadi 3v huoltosopimusta ollakseen luotettava (tjeu esim. renault/peugeot). Voinette pyrkiä korjaamaan ennakkoluulojani mikäli se on mahodllista. Polo ois erinomainen, mutta liian kallis.
Mulla tulee olemaan paljon maantieajoa (espoo-porvoo 2x päivässä). Ibizastakin olin kiinnostunut mutta koeajettuani vm2001 mallin otti fiilikset kovasti takapakkia kamala rohjo, en sitten tiedä oliko erittäin huono yksilö kyseessä. Toisaalta ihmetyttää että niitä on vm2003 1.4 sporttia myynnissä suorastaan epäilyttävän paljon, eikös nuo uudet ole käytännössä vw-tekniikalla mutta kasattu hispaniassa...(?)
-Kuten tekstistä voi rivien välistä lukea niin tässä ollaan vielä todella hukassa noiden kanssa, mutta joku olisi jossain välissä silti ostettava.
Hmm, mulla ei ole autoa - enää. Mulla oli, mutta annoin sen pois kun totesin, että mulla ei ollut sille käyttöarvoa sen verran, että maksaisin bensasta, mahdollisista huolloista, vakuutuksista ja veroista.
Uutta autoa en kyllä nykyisessä tilanteessa ostaisi, koska;
a) Auto on huono sijoitus - kuluttaa enemmän, kuin tuottaa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.
b) Asun Helsingissä, missä julkiset kulkuneuvot täyttävät lähes kaikki tarpeeni - mitä tulee liikkumiseen. Jos eivät, niin taksi ja tarvittaessa vuokra-auto korjaa tilanteen edullisemmin kuin oma auto.
c) Lapseni - olettaen, että mulla olisi lapsia - eivät "harrasta".
[Nuclear]:
Pistä pennis Peugeot 206:een...jossei muuta, niin ihan pehmee ajaa ja kaupungissa älyttömän näppärä, kääntösäde varmaan 30 senttii.
[Nuclear]:
Itse suosittelen Renault Clioa,
Late:
Miten teistä voi kumpikin onnistua suosittelmaan ranskalaista... Kaipaisin näppärää pikku-/keski- kokoluokan autoa, semmonen joka ei vaadi 3v huoltosopimusta ollakseen luotettava (tjeu esim. renault/peugeot). Voinette pyrkiä korjaamaan ennakkoluulojani mikäli se on mahodllista. Polo ois erinomainen, mutta liian kallis.
No sun quoten mukaan sen tekee sama mies. Se miks suosittelen ite 206:sta on se, että se on pikkuautoista ainoa joka edes jollain tavalla miellyttää omaa silmää (joka merkitsee mulle autoa ostettaessa kuitenkin jonkun verran).
[Nuclear]:
No sun quoten mukaan sen tekee sama mies. Se miks suosittelen ite 206:sta on se, että se on pikkuautoista ainoa joka edes jollain tavalla miellyttää omaa silmää (joka merkitsee mulle autoa ostettaessa kuitenkin jonkun verran).
Quote korjattu. :)
Onhan se ihan kivannäkönen ja kiva ajaa, mutta vikatilastot on kaikkea muuta kun hyvät.
-Toki onhan jouluvalot takana jaruttaessa ihan hauska lisä.
Epailija:
En kyllä muista kenenkään kehuneen A-sarjalaisten ajo-ominaisuuksia niin kesällä kuin talvellakaan (oli ESP:tä tahi ei).
Joskus -99 kesällä olen ajanut A-sarjalaisella ja kokemus oli kaikin puolin mukava. Auto oli vakaa ja olo oli kuin isoa biiliä ajettaessa. Kai se on niin paljon kiinni auton alustasta yms. eli merkki ja malli ei vielä kerro kaikkea.
Mutta mutta, aika kultaa muistoja ja kun ottaa huomioon sen, että noihin aikoihin mulla ei ollu kortti kovinkaan vanha, ei mun mielikuvalla ole paljoakaan painoarvoa.
(Itselle tosin on sellanen hyvä fiilis jäänyt, et voisin hyvinkin harkita kyseisen auton ostoa, sikäli mikäli olis varaa kaara hankkia.)
anri:
Joskus -99 kesällä olen ajanut A-sarjalaisella ja kokemus oli kaikin puolin mukava. Auto oli vakaa ja olo oli kuin isoa biiliä ajettaessa.
No tuo on sinällään helppo uskoa, kun harva nykyauto nyt sentään suoranaisesti huono on. Vertailuissa ja laajan kokemuksen kautta puutteet löytää helpommin. Esimerkiksi jos minä olisin koko ikäni ajanut vanhalla Mazda 626:lla, niin kyllä se A-sarjalainen olisi hemmetinmoinen nousu ylöspäin.
Kai se on niin paljon kiinni auton alustasta yms. eli merkki ja malli ei vielä kerro kaikkea.
No d'uh.
Sanotaan sitten näin: Vanhan A-sarjan mersun alusta ja ajo-ominaisuudet eivät ole ainakaan TM:n testeissä paljon kehuja kahmineet.
Cloud:
Mikä on yleistä turhuutta ja kenen mielestä. *snip*
No niinpä. Voisi sen vaikka ilmaista sitten niinkin, että saavutettua hyötyä on vaikea perustella muille. Autoilussa se on jossain vaiheessa ja jossain määrin tarpeellista, kun kaupungit, kunnat ja valtiot alkavat kiinnittää yhä enemmän huomiota ilmansaasteisiin ja hupeneviin öljyvarantoihin. Suklaapatukat lienevät vielä hetken turvassa.
Niin ja jos oikeasti olisi varaa ostaa esim nyt tuo cayene niin minulla varmasti olisi varaa sitä huoltaakin, hankkia siihen vakuutukset, joten en näe mitään syytä miksen sillä ajaisi maastossakin.
Maastossa tuloksena on helposti naarmuja ja kolhuja, joiden korjaamiseen uppoaa varmasti sievoinen summa rahaa. Toki voi antaa sen Porschen olla "luonnotilassakin", mutta en usko, että monenkaan imago sitä kestäisi. Nehän ovat _kaupunki_maastureita (Porsche vieläpä edustusautoksi laskettava sellainen) ja joku voisi luulla, että auto on telottu parkkipaikalla. Jonkun lantikan tapauksessa tilanne on toinen. Siihen pienet kolhut melkein kuuluvat.
En toki väitä, että sinä näin ajattelisit siinä tapauksessa, että saisit auton hankittua.
Niin ja loppu huomautukseksi noita "Näiden" kyseisten autojen nimike ei ole maasturi Vaan "KaupunkiMaasturi" siinä on ero joka kertoo jotain eikö?
Enkös tuota kyseistä termiä ole nimenomaan käyttänyt? Minusta kyseinen termi on sama kuin ilmoittaisi suoraan auton turhuuden. Mihin kaupungissa muka maasturia tarvitsee? Kuolleiden työläisten ruumiden ylittämiseen?
Epailija:
--- Cloud:
Saanen kysyä syytä ko. asiaan? Kyllä minulle vain Porchen Cayenne kelpaisi ja mielelläni sillä ajalisin jopa maastossa. Tosin onhan totta että ei ole lantikan voittanutta oikeassa maastoautossa. Silti perusteluja kaipaan.
---
Maastossa, siis _oikeasti_ maastossa, etkä millään mökkipoluilla, joista selviää mikä tahansa muu käyttöauto? Sen hintaisella statusautolla? Olet rohkea kansalainen.
Mutta tosiaan, kuten jo aikaisemmassa viestissäni mainitsin, niin muistaakseni kyse oli siitä, ettei kaupungin liikennejärjestelyjä (parkkipaikkojen koko, kaistojen leveys) ole suunniteltu tuon kokoisia autoja silmällä pitäen. Jos ne lisääntyvät kaupunkikuvassa, niin ongelmat tulevat todennäköisesti lisääntymään kanssa. Menee mutuksi, mutta uskon, että noiden autojen yleinen turhuus on myös ollut vaikuttava tekijä.
Kaverin faija oli heittänyt keski-suomeen päästyään Mersu ML320:llä 40cm syvään lumeen ja se oli jäänyt samantien kiinni pohjastaan...ja traktorilla pois. Hemmetin hieno se on ajaa talvikelillä tosin, kävin tossa koeajamassa. Ei ole nelivedon voittanutta, paitsi tehokas nelivetoinen. Näkyvyys on loistava, ajettavuus mainio ja 215hv 3.2L V6 liikuttaa yllättävän rivakasti tuon kokoista kopperoa :)
eli joo, on ne statussymboleita, mutta mielummin mä sellasella ajelisin kuin tällä 1988 300D mersulla+kitkarenkailla...no 2kk, niin saa oman auton liikenteeseen uusilla palikoilla varustettuna :)
Late:
Miten teistä voi kumpikin onnistua suosittelmaan ranskalaista... Kaipaisin näppärää pikku-/keski- kokoluokan autoa, semmonen joka ei vaadi 3v huoltosopimusta ollakseen luotettava (tjeu esim. renault/peugeot). Voinette pyrkiä korjaamaan ennakkoluulojani mikäli se on mahodllista. Polo ois erinomainen, mutta liian kallis.
Olemme varmaan "a match made in heaven".
Renault Clion suhteen en voi noita ennakkoluuloja lähteä valitettavasti korjaamaan. Mitenkään monilukuisia ongelmia ei ollut, mutta moottori käyttäytyi kolmisen talvea sitten varsin kummallisesti ilman mitään ilmeistä syytä kerran tahi kaksi, jonka jälkeen ongelma ei muistaakseni enää esiintynyt. Ongelman luonnekin on iloisesti unohtunut, mutta tyhjäkäyntikierrokset taisivat sekoilla molempiin suuntiin (liikaa ja liian vähän) ja voi olla, että silloisilla kovilla pakkasilla oli osuutta asiaan. Noh, ainakin kotimatkasta tuli vähän jännittävämpi.
Lisäksi jarrujen kanssa oli häikkää. Koko ilmiö alkoi suht harmittomana käsijarrun kiinni"jäätymisenä", joka johti oikean takapyörän lukkiutumiseen. Alussa siitä pääsi suhteellisen helposti eroon, eikä kiusa ollut kovin suuri tahi useasti toistuva. Huollossa ilmoitettiin tyyppiviaksi ja suositeltiin kaatamaan lämmintä vettä jarruihin, että jarru sulaisi auki. Loppuvaiheessa (siis ennen totaalista jarruremonttia) kävi kuitenkin ilmi, että mistään jäätymisestä ei ollut kyse. Jarru saattoi pamahtaa päälle joko osittain, jolloin menosta tuli normaalia nihkeämpää ja juuri ennen huoltoa äityi vieläpä lukkiuttamaan koko pyörän kesken ajon. Erityisen ärsyttävää, vaikkakaan ei onneksi järin vaarallista. Huollossa vaihdettiin sitten jarrupalat ja satulat, eikä ongelmaa enää esiintynyt.
Niin ja ehkä pahimpana vikana tehdasasenteinen radio/CD-soitin onnistui muutaman kerran imemään levyn sisäänsä ja sitten päättämään, ettei ole mitään levyjä nähnytkään. Onneksi sen sai aina pienen raivoamisen ja ehkä udelleenkäynnistyksen jälkeen luovuttamaan levyn takaisin.
Vastaavia vikoja toisaalta esiintyy vähän kaikissa autoissa. Vanha Pontiac Transport:mme jätti tielle laturin pettäessä ja moottorinkansikin taisi haljeta seitsemän vuoden käytön jälkeen. Kannattaa katsella eri mallien tyyppivikoja ja käytettyjen autojen huoltohistoriaa, niin pystyy hieman arvailemaan onko vaikeuksia odotettavissa.
Mulla tulee olemaan paljon maantieajoa (espoo-porvoo 2x päivässä). Ibizastakin olin kiinnostunut mutta koeajettuani vm2001 mallin otti fiilikset kovasti takapakkia kamala rohjo, en sitten tiedä oliko erittäin huono yksilö kyseessä. Toisaalta ihmetyttää että niitä on vm2003 1.4 sporttia myynnissä suorastaan epäilyttävän paljon, eikös nuo uudet ole käytännössä vw-tekniikalla mutta kasattu hispaniassa...(?)
Osat saattavat olla vw-laatua, mutta se ei tarkoita, että Seatin autoinsinöörit sitä olisivat. Kyse on kuitenkin eri ihmisryhmien suunnittelemista autoista ja vieläpä hieman eri kohderyhmille, joten ei ihme, että eroja esiintyy. Lisäksi merkin sisällä laadun suhteen saattaa olla vaihtelua. Esimerkiksi Skoda Octavia oli ja on yhä hyvä auto (nykyisin ilmeisesti vieläpä erittäin hyvä), joka pärjäsi vertailussa pahimpia kilpailijoitaan vastaan. Sen sijaan Skoda Fabia ei ollut tällainen auto, vaikka ei ehkä silkkaa sontaa sekään.
ezzy:
Kaverin faija oli heittänyt keski-suomeen päästyään Mersu ML320:llä 40cm syvään lumeen ja se oli jäänyt samantien kiinni pohjastaan...ja traktorilla pois.
No ei sitä nyt tyhmä tarvitse olla, vaikka alla olisikin periaatteessa maastokelpoinen peli.
Hemmetin hieno se on ajaa talvikelillä tosin, kävin tossa koeajamassa. Ei ole nelivedon voittanutta, paitsi tehokas nelivetoinen. Näkyvyys on loistava, ajettavuus mainio ja 215hv 3.2L V6 liikuttaa yllättävän rivakasti tuon kokoista kopperoa :)
Yllättävän rivakasti. Jos autossa on tuollainen motti, niin kyllä minä ainakin odotan sen liikkuvan varsin rivakasti. Vaikka näyttäisikin kömpelöltä. Sen sijaan kun Honda Accord kahden litran moottorillaan venyi TM:n koeajossa 0-100:aan alle kymmenen sekunnin (itse asiassa 8,9s näin epävarmasti ulkomuistista), niin _se_ oli yllättävää rivakkuutta.
eli joo, on ne statussymboleita, mutta mielummin mä sellasella ajelisin kuin tällä 1988 300D mersulla+kitkarenkailla...no 2kk, niin saa oman auton liikenteeseen uusilla palikoilla varustettuna :)
Epailija:
--- anri:
Joskus -99 kesällä olen ajanut A-sarjalaisella ja kokemus oli kaikin puolin mukava. Auto oli vakaa ja olo oli kuin isoa biiliä ajettaessa.
---
No tuo on sinällään helppo uskoa, kun harva nykyauto nyt sentään suoranaisesti huono on. Vertailuissa ja laajan kokemuksen kautta puutteet löytää helpommin. Esimerkiksi jos minä olisin koko ikäni ajanut vanhalla Mazda 626:lla, niin kyllä se A-sarjalainen olisi hemmetinmoinen nousu ylöspäin.
Oli miten oli, taisin itsekkin viitata uuteen ajokorttiin ja sen vaikutukseen mun mielikuvaan.. Ajotottumuksista puhuttaessa mulla on pääsääntöisesti ollu alla suht arvokkaita autoja, joten viittauksesi Mazdaan osui kauas sivuun.
Epailija:
--- anri:
Kai se on niin paljon kiinni auton alustasta yms. eli merkki ja malli ei vielä kerro kaikkea.
---
No d'uh.
Sanotaan sitten näin: Vanhan A-sarjan mersun alusta ja ajo-ominaisuudet eivät ole ainakaan TM:n testeissä paljon kehuja kahmineet.
A-sarjaakin saa fiksattua. En tiedä noista testituloksista sen tarkemmin, mutta nyt olikin vain omasta kokemuksesta.
1. Minulla ei ole omaa autoa. Auton ostan siinä vaiheessa q minulla on rahaa ostaa auto, jota ei tarvi itse koko ajan korjailla.
2. Periaatteellista syistä en halua osata auton korjaamisen jaloja taitoja.*dissaa*Tähän päätökseen löytyvät motiivit yläasteen luokkatovereistani. Arviolta 80% heistä unelmoi autonasentajan urasta.
3. Olen saanut lainaksi pikkuveljen auton siksi aikaa q hän on armeijassa. Minä ja auto emme oikein kohtaa toisiamme. Madallettu Honda Civic karvanopilla vs. Minä ja minun nilkkoihin asti yltävä Matrixtakki ovat hyvin epätoimiva yhdistelmä.
4. En ole kuskiainesta. Jättäisin kuitenkin ihmiset baariin ja häipyisin kotiin.
anri:
Oli miten oli, taisin itsekkin viitata uuteen ajokorttiin ja sen vaikutukseen mun mielikuvaan.. Ajotottumuksista puhuttaessa mulla on pääsääntöisesti ollu alla suht arvokkaita autoja, joten viittauksesi Mazdaan osui kauas sivuun.
Näin tosiaan teit, mutta ei se postaistani sen turhemmaksi tee (koska se ei voi olla yhtään turhempi ). Arvokas ei muuten ole hyvän synonyymi, kuten varmaan hyvin tiedät. Mazdasta puhuin vain, koska itselläni sattuu olemaan lyhytaikainen ajokokemus vanhasta dieselillä varustetusta Mazda 626:sta, eikä sen ollut tarkoitus viitata sinun kokemusmaailmaasi mitenkään.
A-sarjaakin saa fiksattua. En tiedä noista testituloksista sen tarkemmin, mutta nyt olikin vain omasta kokemuksesta.
Fiksattua... No kyllähän Valmetin traktoreistakin saa hitto vie fiksattua vaikka minkälaisen menopelin. Tai Sisun rekoista. Ei autoja niiden fiksauspotentiaalin perusteella pistetä järjestykseen, kun puhutaan normaaleille kuluttajille tarkoitetuista peleistä ja testeistä. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Oot muuten lukenu hyvin TM:s!
Olisinpa Suomessa, niin voisin kaivella niitä ihan konkreettisesti esiin. Snif. Täytyy kyllä ilmoittaa, että juuri muita lehtiä ei ole tullut luettua, mikä on aika suuri puute. Täällä Ruotsissa on tullut selailtua vain jotain hiton Aftonbladetin Bil-lisälehdykkää, jonka olen todennut aikamoiseksi sonnaksi (mm. ovat antaneet Renault Meganelle viisi tähteä turvallisuudesta, vaikka siinä on - ainakin ollut - viallinen ABS-järjestelmä ihan tehdasasennuksena).
Polo ois erinomainen, mutta liian kallis.
Se miks suosittelen ite 206:sta on se, että se on pikkuautoista ainoa joka edes jollain tavalla miellyttää omaa silmää (joka merkitsee mulle autoa ostettaessa kuitenkin jonkun verran).
Madallettu Honda Civic karvanopilla vs. Minä ja minun nilkkoihin asti yltävä Matrixtakki ovat hyvin epätoimiva yhdistelmä.