Digitaalikamerat / kuvaus

Posts: 8,258

#41 • • 2003 Jone Archibald Haddock

ezzy:
---
[Nuclear]:
Miten tota optiikan laatua mitataan (jos et jaksa selittää, niin joku linkki ois kans aika pro).

---

kohinattomuus, valoteho jne on pari.

Jepa, ja jos tarkoitat sitä miten nyt sitten kaupassa tunnistat saavasi laatua, niin öhs, erittäin paljon asiaan yksinkertaistaen suuri on kaunista l. katsomalla että kameran linssi ei ole peukalon kynnen kokoinen vaan optiikalle on käytetty enemmän tilaa/rahaa olet oikeilla jäljillä.

TJEU:

vastaan

Edeltävä vinkki on siis vain suuntaa antava ja yksinkertaistava, mutta toimii digipokkareita ostettaessa yllättävän pitkälle.

-

Ezzyn mainitsema valoteho on kameran spekseissä se F-lukema, puhutaan aukosta. Yleensä halvemmissa kameroissa about 2.8:sta ylöspäin, bilekuvaaminen vaatii mielellään kameran, jonka optiikan aukko taipuu 2.0 (tai siitä alaspäin. 1.8 taitaa olla suurin aukko jota olen nähnyt digipokkareilla käytössä olevan) asti.

Posts: 3,107

#42 • • 2003 Lost-Soul los pallos

Ja toinen aika yleispätevä totuus on, että pitkään alalla olleet firmat ovat hyviä... Eli esim Canonin kamerat ovat ehdottomasti parhaimmistoo. He ovat kehittäneet linssitekniikkaa jo pitkään ja tulos on sen mukaista. Tietenkin malleissa on eroa.. eihän nyt joku canonin A-sarja mahda mitään esim juuri tuolle jonen näyttämälle G3:lle*iloinen*

Posts: 8,258

#43 • • 2003 Jone Archibald Haddock

Lost-Soul:
Ja toinen aika yleispätevä totuus on, että pitkään alalla olleet firmat ovat hyviä... Eli esim Canonin kamerat ovat ehdottomasti parhaimmistoo. He ovat kehittäneet linssitekniikkaa jo pitkään ja tulos on sen mukaista. Tietenkin malleissa on eroa.. eihän nyt joku canonin A-sarja mahda mitään esim juuri tuolle jonen näyttämälle G3:lle*iloinen*

Jeps, mutta yllättäen esim. Sony tekee hyviä kuluttajaluokan digejä (Carl Zeiss-ratkaisuihin panostaminen on selkeästi kannattanut) vaikkei kameralafkana muuten olekaan tunnettu. Sonyn MemoryStickit vaan ovat pieniä ja maksavat maltaita.

...ja joo, malleissa on eroja.

Posts: 5,414

#44 • • 2003 Blues Koning van Afrika

hardikaveri:
eli onko 2 meg pixelii liian vähän

voitteko suositella kameraa jossa olis siis kuvanlaatu parempi kuin norm aps mutta hinta sais sit olla aika rajoitettu
eli paras hintaalaatusuhde etsinnässä niukemmalle budjetille

2megapikselia riittaa aivan loistavasti kotikayttoon
Ittellani on Olympus Camedia C-2000 Z joka on 2.1 megapikselia jolla olen saanu loistavia kuvia otettua. Koko on ainoa huono puoli - ei mahdu taskuun mutta ei ole mikaan jarkale
Piti hankkia toinen pienempi joka on Canon Powershot S 400 (sama kuin Ixus mutta jenkkimarkkinoitten versio) 4megapikselia. Ottaa muuten loistavia kuvia ja arvostelujen mukaan, paljon parempia kuin Cybershotit..ei ole omakohtaista kokemusta.

[muokattu 26.7.2003 17:44]

Posts: 8,258

#45 • • 2003 Jone Archibald Haddock

Blues:
Ottaa muuten loistavia kuvia ja arvostelujen mukaan, paljon parempia kuin Cybershotit..ei ole omakohtaista kokemusta.

Cybershotteja on todella eri tasoisia, joten ei kannata yleistää. Veikkaan kuitenkin että esim. mun DSC-F707 vielä pieksee minkä tahansa Ixuksen aika 6-0.

Posts: 3,107

#46 • • 2003 Lost-Soul los pallos

Jone:
Cybershotteja on todella eri tasoisia, joten ei kannata yleistää. Veikkaan kuitenkin että esim. mun DSC-F707 vielä pieksee minkä tahansa Ixuksen aika 6-0.

No jooh... Voihan aina lähteä tuolle linjalle... puhutaan 10 000 e autosta ja joku heittää oman ferrarin kehiin...

Valitettavasti Sonyn sivut eivät suostuneet latautumaan, joten en saanut tuosta sun kamerasta ihan tarkkoja tietoi, mutta ehkä voisin vetästä taskusta EOS 1Ds kortin.. Eiköhän se pärjää jonkin aikaa jopa tuolle sun kameralle*vink*

Posts: 8,258

#47 • • 2003 Jone Archibald Haddock

Lost-Soul:
---
Jone:
Cybershotteja on todella eri tasoisia, joten ei kannata yleistää. Veikkaan kuitenkin että esim. mun DSC-F707 vielä pieksee minkä tahansa Ixuksen aika 6-0.

---

No jooh... Voihan aina lähteä tuolle linjalle... puhutaan 10 000 e autosta ja joku heittää oman ferrarin kehiin...

Valitettavasti Sonyn sivut eivät suostuneet latautumaan, joten en saanut tuosta sun kamerasta ihan tarkkoja tietoi, mutta ehkä voisin vetästä taskusta EOS 1Ds kortin.. Eiköhän se pärjää jonkin aikaa jopa tuolle sun kameralle*vink*

Pärjää varmasti.

Itseasiassa olen jo pitemmän aikaa suunnitellut siirtyväni takaisin Canon-leiriin (kuvasin aikaisemmin Canonin filkkajärkkärillä) ostamalla EOS-10D:n, nyt tarvitaan enää jostain se 3kiloeuroa joka siihen ja pariin siedettävään objektiiviin menisi.

Posts: 4,973

#48 • • 2003 henkka

siis joo Sonylla on ikuistettu monet hauskat heteket

Posts: 182

#49 • • 2003 DJioni

Tässä on mielestäni parhaat digikamera sivut -->

www.dpreview.com

Posts: 8,258

#50 • • 2003 Jone Archibald Haddock

DJioni:
Tässä on mielestäni parhaat digikamera sivut -->

www.dpreview.com

True, true.

dpreview.com

Jos on ostamassa itselleen digitaalikameraa, niin tuolta löytyy kamerasta kuin kamerasta todella kattavat ja asiantuntevat arvostelut, esittelyt ja speksit. Sen lisäksi kivoja artikkeleja ja vinkkejä kuvaamisesta.

Posts: 182

#51 • • 2003 DJioni

Onx Jone totta että sun Sonyyn ei saa kun 128MB kortin? ... se on suht pieni tohon kameraan!? vai? :) monta kuvaa siihen menee parhaalla laadulla?

[muokattu 27.7.2003 22:54]

[muokattu 27.7.2003 22:55]

Posts: 8,060

#52 • • 2003 ezzy Droid-pappa

dsc-717 tukee memmorystick PRO:ta eli 1GB asti.

Posts: 8,258

#53 • • 2003 Jone Archibald Haddock

Ahs, onko Sony vihdoin saanut isommat MemoryStickit markkinoille? (En ole seurannut tilannetta hetkeen) No, eipä niitä oltukaan kuin 2 vuotta lupailtu.

Ioni, joo, mulla on ainakin tähän hetkeen saakka ollut sellainen käsitys ettei siihen ole saatavilla kuin toi 128MB-kortti jonka takia kannan bileissä aina mukana sitä läppäriä johon saan kameran purkaa kun se tulee täyteen. Kuvia mahtuu 50-70 Maksimiresolla JPEGeinä kerralla.

Posts: 182

#54 • • 2003 DJioni

Jeps Jone! no eihän tuo kortin koko sitten haittaa

mul on kans 128MB kortti canonissani (IXUS v3) siihen menee kans about 70 kuvaa..
olis tosiaan kiva ostaa kunnon kamera mut tää digikamera harrastus on niin pirun kallista

[muokattu 28.7.2003 11:44]

Posts: 588

#55 • • 2003 pr0ton mörökölli

Näin aloittelevana amatööri bilekuvaajana voin antaa yhden hyvän neuvon bilekuvaajille: Älä valokuvaa kännissä

IMO

Posts: 5,414

#56 • • 2003 Blues Koning van Afrika

pr0ton:
Näin aloittelevana amatööri bilekuvaajana voin antaa yhden hyvän neuvon bilekuvaajille: Älä valokuvaa kännissä IMO

Pari frendiä on ainakin saanu parhaimmat kuvansa juuri silloin kun on pari promillea ollut alla

Täytyy kokeilla itse tuota kuvaamista vaikka seuraavissa bileissä nyt kun on taskukokoinen digikamera

Posts: 5,636

#57 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Jone:

Ezzyn mainitsema valoteho on kameran spekseissä se F-lukema, puhutaan aukosta. Yleensä halvemmissa kameroissa about 2.8:sta ylöspäin, bilekuvaaminen vaatii mielellään kameran, jonka optiikan aukko taipuu 2.0 (tai siitä alaspäin. 1.8 taitaa olla suurin aukko jota olen nähnyt digipokkareilla käytössä olevan) asti.

Hmm. Canonin Powershot A70:ssä näyttäisi aperture range olevan 2.8-4.8. Nojoh, tiesin kyllä jo sen tilatessani, että hämärässä Nikonin vastaava malli olisi ollut huomattavasti parempi. On se kyllä hiukan kumma, ettei aina pitää jonkun osa-alueen vähän kusta noissa siedettävän hintaluokan kameroissa. Tahallaan tinkivät ominaisuuksista, että kalliimmat laitteet tuntuisivat houkuttelevimmilta. Onhan se ihan ymmärrettävää, mutta käy nyppimään silti. Onneksi bilekuvausta ei pahemmin tule harrastettua - kameraa kun on rasittavaa roudata mukana.

Posts: 3,107

#58 • • 2003 Lost-Soul los pallos

Epailija:
On se kyllä hiukan kumma, ettei aina pitää jonkun osa-alueen vähän kusta noissa siedettävän hintaluokan kameroissa. Tahallaan tinkivät ominaisuuksista, että kalliimmat laitteet tuntuisivat houkuttelevimmilta. Onhan se ihan ymmärrettävää, mutta käy nyppimään silti.

En välttämättä ymmärrä ihan kokonaan tuota, mutta eikö se oo selvää. Mitä enemmän herkkui sitä enemmän se tietenkin maksaa. Harvoin näkee, et joku valmistaja ilmatteeks tunkee tuotteisiin kaikkee kivaa..
Kuten oon joskus aikasemminkin verrannu autoihin noita kameroita, ni verrataan nytkin.. Kyllähän se muokin nyppii ku en saa Ladan hinnalla uutta ferrarii...

Posts: 5,636

#59 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Onhan se toki selvää, että rahalla saa enemmän herkkuja. Mutta kai suakin ärsyttäisi se, että siitä Ladasta jätettäisiin tahallaan jarrut pois vain sen takia, että se jarrullinen Ferrari vaikuttaisi paremmalta.

Mitään ei saa ilmaiseksi ja bisnes on bisnestä - tämä on toki selvää. Ja ovathan siinä tietysti varmaan markkinointiosaston pojatkin saaneet oivalluksen ja todenneet, että kyseisen kameran kohderyhmä ei varmaan hämäräkuvausominaisuuksista kauheasti välitä. Voivat olla hyvinkin oikeassa.

No, toisaalta mun ei pitäisi valittaa, koska tuota A70:stä saa hyvinkin siedettävään hintaan. Ruoho nyt vain on aina vihreämpää siellä, missä käytetään enemmän lannoitteita.

Posts: 3,107

#60 • • 2003 Lost-Soul los pallos

Epailija:
Onhan se toki selvää, että rahalla saa enemmän herkkuja. Mutta kai suakin ärsyttäisi se, että siitä Ladasta jätettäisiin tahallaan jarrut pois vain sen takia, että se jarrullinen Ferrari vaikuttaisi paremmalta. Mitään ei saa ilmaiseksi ja bisnes on bisnestä - tämä on toki selvää. Ja ovathan siinä tietysti varmaan markkinointiosaston pojatkin saaneet oivalluksen ja todenneet, että kyseisen kameran kohderyhmä ei varmaan hämäräkuvausominaisuuksista kauheasti välitä. Voivat olla hyvinkin oikeassa.

Mitä oleellisen tärkeää sitten tuosta Canonin A70 kamerasta puuttuu..??? Kuvii sillä saa otettuu ihan normaalissa olosuhteessa ja salamakin siitä löytyy (esim Nokian kamerapuhelimissahan ei ole edes salamaa). Kuten ladakin on tehty toimimaan normaaleihin olosuhteisiin, mutta voit olla onnellinen Ladan omistaja jos se toimii -30 asteen lämpötilassa...
Olen kyllä sitä mieltä, että A70 ei ole mitenkään herkku kamera, mutta on se kamera kuitenkin...

Ruoho nyt vain on aina vihreämpää siellä, missä käytetään enemmän lannoitteita.

Ei kannata liikaa lannoittaa.. Muuten voi muuttuu ikävän näköseksi*vink*