Vanhanen: Ei perustuloa bilettäjille

#1 • • 2006 Ihokas Guest

Pääministeri Matti Vanhanen näkee nuorten aktivistien vaatiman kansalaispalkan "perustulona niille, joita kiinnostaa [työntekoa enemmän] 'kansalaistoiminta' tai bilettely". Kannanotto on Nuorisotutkimusverkoston maanantaina ilmestyneessä artikkelikokoelmassa Prekaariruoska - Portfoliopolvi, perustulo ja kansalaistoiminta.

http://www.hs.fi/artikkeliredirect/1135220621052

Mitäs "bilettäjät" tähän kommentoi? :D

Täältä plattarista luulisi sellaisia löytyvän. :roll:

#2 • • 2006 A-E Guest

Hyvä vaan ettei tule pääministeriltä tuke tuollaiselle paska idealle. Menkööt laiskat vitun nistit ja muut sieniä syövät hipit töihin tai opiskelemaan. Ei tässä maailmassa mikään ole ilmaista. Kyllä meistä jokaisen terveen suomalaisen on vaan elätettävä itsensä tekemällä töitä.

Itse olen tehnyt ja teen yhä noita Prekaarien nimeämiä paskahommia paskalla liksalla. Vai onko raksalla apumiehenä tai känny operaatorilla asiakaspalvelussa töissä oleminen jotenkin mieltä kohottavaa? Itse ainakin opiskelen ja mahdollisesti sitä kautta löydän itselleni myös työn joka on a) mielekästä ja b) hyvin palkattua. Nyt opiskelu ajan yritän parhaalla mahdollisella tavalla hyödyntää opintolainan, Kelan tuet ja työstä saadun palkan, ettei tarvitse ihan pa olla.

#3 • • 2006 • Edited Ihokas Guest

Hmm... tämä on yleisin virheajattelu noissa kansalaispalkkakeskusteluissa.

Työtä tekevät opiskelijathan jo nauttivat "opiskelijapalkkaa" opintotuen muodossa eli työstä saadut tulot eivät vaikuta kuin vasta sen 9000e tulorajan jälkeen opintotuen määrään. Hyvä näin, opiskelijoilla on aika toimiva malli pienipalkkaisen työn tekemiseksi, muilla pienituloisilla näin ei sen sijaan ole. 1000-1500e (noin) kk-tuloilla tuloloukku on väistämätön tosiasia, kun lasketaan kaikki menot ja tulot yhteen. Opiskelijoillahan on paljon etuuksia, mitä muilla pienituloisilla ei ole.

Omasta mielestäni nykyinen malli on jo riittävä passiivisille "lurkkijoille", en usko että kansalaispalkka mitenkään räjähdysmäisesti lisäisi lorvijoiden määrää... vai lisäisikö?

Toinen yleinen :hearts: klisee näissä keskusteluissa on yleistäminen, työttömiä on yli 200,000 ... se on aika iso joukko ja siellä on monenlaista hiihtäjää seassa.

EDIT: korjattu kirjoitusvirhe.

#4 • • 2006 JussiS Guest

Hyvä vaan ettei tule pääministeriltä tuke tuollaiselle paska idealle. Menkööt laiskat vitun nistit ja muut sieniä syövät hipit töihin tai opiskelemaan. Ei tässä maailmassa mikään ole ilmaista. Kyllä meistä jokaisen terveen suomalaisen on vaan elätettävä itsensä tekemällä töitä.

Itse olen tehnyt ja teen yhä noita Prekaarien nimeämiä paskahommia paskalla liksalla. Vai onko raksalla apumiehenä tai känny operaatorilla asiakaspalvelussa töissä oleminen jotenkin mieltä kohottavaa? Itse ainakin opiskelen ja mahdollisesti sitä kautta löydän itselleni myös työn joka on a) mielekästä ja b) hyvin palkattua. Nyt opiskelu ajan yritän parhaalla mahdollisella tavalla hyödyntää opintolainan, Kelan tuet ja työstä saadun palkan, ettei tarvitse ihan pa olla.

sähän oot oikein hienosti sisäistänyt perustulon idean. oot varmaan tutustunu noihin prekaarien ehdotuksiin, ja tsekkaillut myös muita vastaavia ehdotelmia?

#5 • • 2006 Ryvon DJ Guest

Mun mielestä tossa Wanhasen läpässä paistaa liian selkeästi perinteinen suomalainen skitso-luterilainen ajattelu: "juhliminen on pahasta, ja kansalaisten aktiivisuus nyt on epäilyttävää toimintaa, töitä vaan prkl". Luulis että rennompi asenne saapuis jo tännekin, että elämässä on muutakin kuin se työ ja kansalaisorjuus. Saa wanhanen vaan kiittää kansalaistoimintaa ja yksilöiden sekä erilaisten järjestöjen aktiivisuutta, sillä ne tekee paljon sellaista näkymätöntä ja tärkeää työtä, että ilman sitä panosta Suomi ois vittumaisempi ja juntimpi maa. Ja tosiasia on, että nykymaailma on yhä enemmän menossa viihde- ja vapaa-aikakulttuuriin, jossa "bilettäminen" kuuluu olennaisena osana ihmisten elämää. Se, rahoittaako yksilö oman elämänsä miten, kansalaispalkalla vai millä, on erillisen kiistelyn asia.

Niinkuin roomalaiset sen varmasti sanoivat: ahneus meitä ajaa eteenpäin, se on siis hyvästä. Wanhanen vaan ei uskalla sanoa sitä ääneen.

#6 • • 2006 • Edited Ihokas Guest

Niinkuin roomalaiset sen varmasti sanoivat: ahneus meitä ajaa eteenpäin, se on siis hyvästä. Wanhanen vaan ei uskalla sanoa sitä ääneen.

Menee vähän OT, mutta olen miettinyt juuri samaa. Jos sisäistää elämän tarkoituksen ja todellisen päämäärän "liian hyvin", unohtuu ahneus ja tekee mieli hypätä syrjään "kilpailusta". Tällainen tie voi omaa uraa (jos sellaista edes on) ajatellen olla aika huono vaihtoehto... :D :D

Roomalaiset taisivat olla oikeassa, mutta eikös niille käynyt vähän huonosti? :)

EDIT: Tuosta Hesarin keskustelusta poimittua, tämä oli pakko kopsata..

terve näkemys
12.7.2006 7:23

käsittääkseni pääministeri näkee, että perustuloa ei kustanneta ilkivallantekijöille, töhrijöille, ei kenellekään niille, joiden ilkivaltainen toiminta tuottaa vahinkoa ja kustannuksia yhteiskunnalle eli meille työtätekeville ja lisäarvoa tuottaville veronmaksajille - Kai Tolkku

Aika verratonta läppää, uskomatonta että joku todellakin ajattelee näin. :D

#7 • • 2006 espoo_rumpshaker Guest

Mun mielestä tossa Wanhasen läpässä paistaa liian selkeästi perinteinen suomalainen skitso-luterilainen ajattelu: "juhliminen on pahasta, ja kansalaisten aktiivisuus nyt on epäilyttävää toimintaa, töitä vaan prkl". Luulis että rennompi asenne saapuis jo tännekin, että elämässä on muutakin kuin se työ ja kansalaisorjuus.

The funny thing is that other industrialized nations have already successfully embraced the 'creative sector' with great commercial success - it almost feels like some people think it immoral for work to be fun ...

besides, the cost of labor in northern europe especially (but also in other industrialized nations) is so high that the classic "hard work" type jobs this principle was based on are moving / have moved elsewhere already.

#8 • • 2006 sonni Guest

Aika verratonta läppää, uskomatonta että joku todellakin ajattelee näin. :D

krediitit niille, jotka 'heittivät ensimmäiset kivet'.

#9 • • 2006 Ihokas Guest

Aika verratonta läppää, uskomatonta että joku todellakin ajattelee näin. :D

krediitit niille, jotka 'heittivät ensimmäiset kivet'.

Kyllä krediitti tässä tapauksessa menee kirjoittajalle itselleen.

Kyllähän demokratiassa kansalaiskeskustelu on sallittua?

Hyvä että mielipiteitä riittää, mielestäni kommentti oli vaan jokseenkin kutkuttavan hupaisa.

:happyroll:

#10 • • 2006 R2 Guest

Mikä tää perustulo-juttu nyt ihan tarkkaanottaen on? Oon kuullu jotaan juttua, mut tarkkaa käsitystä ei oo.. En kehtaa huudella mittään, ennenkuin tietää, mikä juttu tarkalleen on kyseessä.

#11 • • 2006 kytkönen Guest

Mikä tää perustulo-juttu nyt ihan tarkkaanottaen on? Oon kuullu jotaan juttua, mut tarkkaa käsitystä ei oo.. En kehtaa huudella mittään, ennenkuin tietää, mikä juttu tarkalleen on kyseessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax
http://www.prekariaatti.org/

tjsp.

#12 • • 2006 _U Guest

Eiköhän se kuitenkin niin mene, että ne ketkä haluavat löysäillä ja leikkiä suurta ajattelijaa tai taiteilijaa, niin tekevät. Ja sitten myös ne ketkä haluavat löysäillä ja leikkiä suurta ajattelijaa tai taiteilijaa, tekevät myös töitä. Ja usein juuri ne jälkimmäiset menestyvät, koska he ymmärtävät yhteiskunnan merkityksen. Ja menestys ei välttämättä tarkoita rahallista...

Kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan, mutta kyllä mielipiteitä voi ilmaista muillakin tavoilla kuin tekemällä mielipahaa, aiheuttamalla yhteiskunnallisia vahinkoja. Valitettavan usein hyvä asia hukkuu itsekkyyden alle, kuten esim. eläinsuojelussa on valitettavasti käynyt ns. aktivistien ansiosta.

Me elämme hyvinvointivaltiossa, täällä asiat on hyvin. Mutta silti hyvinvointi ei ole itsestään selvyys, se on ansaittu, ja se on ansaittu loppupeleissä työllä, koska tällä hetkellä (ikävä kyllä) maailmaa pyörittää raha. Ja jos työtä tekemällä voi jeesata ihmisiä, niin siinä ei ole mitään pahaa.

Vaikka Vanhanen varmaankin kärjisti ajatustaan, niin olen samoilla linjoilla. Jos on terve ihminen, töitä voi aina tehdä. Vanhukset tarvitsevat apua, raksahommia riittää jne. En itse hirveästi nosta hattua niille, jotka elävät tukien varassa, jos on muuten terve ihminen, ja pitävät hauskaa. Itsekin pidän hauskaa, ja teen samalla töitä, koska ainakin yritän ymmärtää sitä vastuuta, joka meillä kaikilla on saadessamme elää hyvinvointivaltiossa.

Ja jos työ ei maistu, useimmiten vika on korvien välissä.

#13 • • 2006 sauce Guest

Miksi mieluummin kanslaispalkkaa kuin perustuloa?
Olen valmis kannattamaan ajatusta nimenomaan kansalaispalkasta tietyin varauksin. Perustulo kaikille on liian "mutkatsuoriksi" -tyyppinen ratkaisu, sillä ainakin mikäli perustulo.netin fakkia on uskominen: perustulo tarkoittaa tuloa, joka maksettaisiin kaikille jonkin alueen asukkaille. Tarkoittaako edellämainittu sitä, että myös ulkomaalaiset opiskelijat, pitkään oleskelevat turistit elivaikka espanjalainen pariskunta ketä viettää kesänsä suomen maaseudulla(absurdia, mutta näitäkin on nähty) olisivat oikeutettuja perustuloon?

Kenelle?
Kansalaispalkka joka siis myönnettäisiin jokaiselle täysi-ikäiselle suomalaiselle olisi ratkaisu, joka varmasti tekisi ihmisistä onnellisempia. Juuri hiljattain luin lehdestä, kuinka oli tutkittu että rahattomuus ja toimeentulon epävarmuus on yksi suurimpia mielenterveysongelmien aiheuttajia. Onnellisuus ja oikeus onnellisuuteen on minusta ihmiselämän tarkoitus, ja kansalaispalkka antaisi siihen uusia mahdollisuuksia.

Alle 18v-ikäisille ei KP:tä maksettaisi, sillä loppupeleissä maailmassa on jo ihan liikaa ihmisiä, eikä niitä pidä ainakaan rahan takia tekemän. Kansalaispalkkaiset vanhemmat joista esim. isä kävisi töissä pystyisi kuitenkin vaivatta kasvattamaan lapsen tai kaksi.

Miten mahdollista?
Kansalaispalkan tieltä lakkautettaisiin kaikki olemassa olevat tuet ja siten en usko. että kustannukset kasvaisivat kohtuuttomiksi. Vastaavasti terveydenhuolto, eläke yms. yksityistettäisiin, eli olisi jokainen saisi itse päättää ja valita hoidostaa / tulevaisuudestaan.

Myös byrokratian reilu vähentyminen vapauttaisi varoja KP:hen. Ja koska ALV on "väliaikainen" vero, muutettaisiin se vakinaiseksi ja nimettäisiin KPV:ksi, tulot 25% ohjattaisiin kansalaispalkkoihin. Alkoholille lyötäisiin reilu "haittavero", koska luultavasti sen kulutus lisääntyisi ainakin joissakin piireissä.

Lisäksi tuki urheilulle ja taiteelle lakkautettaisiin, kaikilla kun olisi teoriassa mahdollisuus tehdä taidetta ja mikäli joku siitä on valmis maksamaan, myös rikastua sillä. Urheilussa tärkeintä ei ole kilpailu, vaan suoritus, ja siten urheilu ei todellisuudessa tarvitse KP:tä suurempaa tukea.

Siinä muutamia keinoja, kaikki joutuisivat varmasti luopumaan jostain, mutta myös saisivat paljon turvallisuutta tilalle. Kukaan ei varsinaisesti joudu maksamaan kohtuuttomasti enempää, kyse on pikemmin olemassaolevien varojen ja byrokration uudelleen järjestyksestä.

Suuruus?
1000euroa verotttomasti /kk. Korotukset vuosittain elintasoindexin tms. pohjaten.

Kannustaisiko kanslaispalkka olemaan tekemättä mitään?
Näkemykseni mukaan ei. Se osa ihmisistä kuka _haluaa_ lorvia, tekee niin, oli KP:tä tai ei. Iso-osa ihmisistä on ahneita ja/tai kunnianhimoisia ja siten tekevät työtä saadakseen haluamansa. Tonnilla kuussa ei elä leveästi, uudellamaalla sillä ei oikeastaan edes elä, joten ihmiset varmasti jatkaisivat työntekoa. Mutta vaatisivat toki työstä kohtuullisen korvauksen ja kunnioitusta (jotka eivät enää ole itsestäänselvyyksiä suomessa).

Tulevaisuus?
Todellisen tulevaisuuden näen edelleen tuloeroja korostavana, kunnes lopulta terveydenhuolta ja eläkejärjestelmä yksityistetään, tukia leikataan ja jokainen pitäköön itsestään huolta. Surullista, mutta ihmiskunta ei tule jäämään maailmanhistoriaan "reiluna tyyppinä, joka aina tahtoi hyvää ja tasa-aroa".

#14 • • 2006 _U Guest

Tulevaisuus?
- - Surullista, mutta ihmiskunta ei tule jäämään maailmanhistoriaan "reiluna tyyppinä, joka aina tahtoi hyvää ja tasa-aroa".

Ja sitähän kukaan meistä ei voi tietää. Mitä jos kaikki joskus muuttuisikin ja ihmiset alkaisivat tosissaan välittämään toisistaan ja ympäristöstään? On naiivia väittää, että tulevaisuus on pessimistinen. Voi toki olla naiivia myös uskoa ajatukseen, että meillä kaikilla on mahdollisuus muuttaa maailmaa parempaan suuntaa, mutta mieluummin yritän parantaa maailmaa, kuin näen tulevaisuuden synkkänä. Jos yksi voi tehdä päätöksen jeesata muita ja maailmaa, niin mitäs sitten jos muutkin päättäisivät tehdä niin? Tietysti eihän kaikki siihen välttämättä koskaan pysty, koska me olemme yksilöitä, erilaisia persoonia, mutta uskon, että silti löytyy satoja miljoonia, jotka muuttavat maailmaa. Kyllä, tämä on naiivia, mutta minä uskon siihen, että me kaikki olemme pohjimmiltamme hyviä ja meillä on mahdollisuus auttaa yhteiskuntaa, toisiamme, ympäristöämme ja maailmaa.

#15 • • 2006 Ihokas Guest

Mikä tää perustulo-juttu nyt ihan tarkkaanottaen on? Oon kuullu jotaan juttua, mut tarkkaa käsitystä ei oo.. En kehtaa huudella mittään, ennenkuin tietää, mikä juttu tarkalleen on kyseessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax
http://www.prekariaatti.org/

tjsp.

Törmäsin tällaiseen..

http://megafoni.kulma.net/index.php

ja siellä myöskin tuosta Hesarin "bilettäjä" jutusta vastine tai kannanotto.

http://megafoni.kulma.net/index.php?art=358

juttujen tasoon en ota kantaa, ehkä vähän turhan "lennokasta" ja pitkähköä tekstiä omaan makuuni.

#16 • • 2006 • Edited Ihokas Guest

Miksi mieluummin kanslaispalkkaa kuin perustuloa?
Olen valmis kannattamaan ajatusta nimenomaan kansalaispalkasta tietyin varauksin. Perustulo kaikille on liian "mutkatsuoriksi" -tyyppinen ratkaisu, sillä ainakin mikäli perustulo.netin fakkia on uskominen: perustulo tarkoittaa tuloa, joka maksettaisiin kaikille jonkin alueen asukkaille. Tarkoittaako edellämainittu sitä, että myös ulkomaalaiset opiskelijat, pitkään oleskelevat turistit elivaikka espanjalainen pariskunta ketä viettää kesänsä suomen maaseudulla(absurdia, mutta näitäkin on nähty) olisivat oikeutettuja perustuloon?

Joo, en itse usko että kansalaispalkka tulee sellaisenaan toteutumaan, sen toteuttaminen on niin kallista että meidän hyvinvointivaltion muita menoeriä jouduttaisiin karsimaan niin kovalla kädellä että lopputulos voi olla vähän niin ja näin, jos kansalaispalkan tarkoitus on lisätä turvallisuutta ja hyvinvointia. Olen hyvä matematiikassa, mutta en ole tarkemmin penkonut tilastoja tai googlannut nettiä kuinka realistista flat-rate kansalaispalkan toteuttaminen voisi olla. Pikkulinnut kertoivat että sen toteuttaminen on liki mahdotonta ilman valtiontalouden konkurssia.

Itse näkisin pahimman ongelman siinä että nykyinen tukiviidakko ei kannusta tekemään pienipalkkaista työtä. Vaikka täällä kuinka muistuttetaisiin vanhuksien ja muiden vähäosaisten hoitamisesta jne. eli töitä riittää, en ainakaan itse kuluttanut aikaani koulun penkillä sen vuoksi että pääsisin tekemään ns. paskahommia ja toimimaan eettisesti "oikein". Itselleni (ja varmaan aika monelle muullekin) korjaus nykyiseen tukiviidakkoon vaikka sitten kansalaispalkan myötä, tarkottaisi lisääntyviä mahdollisuuksia tehdä oman alani (jees, juuri se minkä takia persettäni kulutin koulunpenkillä) töitä ja huomattavasti vähemmän stressiä paperisotabyrokratian & mevalvommesinua perkelan suuntaan = onnellisempi kansalainen?

Miten mahdollista?
Kansalaispalkan tieltä lakkautettaisiin kaikki olemassa olevat tuet ja siten en usko. että kustannukset kasvaisivat kohtuuttomiksi. Vastaavasti terveydenhuolto, eläke yms. yksityistettäisiin, eli olisi jokainen saisi itse päättää ja valita hoidostaa / tulevaisuudestaan.

Eli mitä aikaisemmin kirjoitin, tosin näitä palveluitahan ollaan jo hyvää vauhtia yksityistämässä. Itse esimerkiksi olen homehtuvia leegojani käynyt kalliilla rahalla korjauttamassa yksityisellä, koska kunnallisella hammaslekurille on toivottoman pitkät jonot. Osan hampaista jätin hoitamatta koska ei ollut massia, that's life.

Lisäksi tuki urheilulle ja taiteelle lakkautettaisiin, kaikilla kun olisi teoriassa mahdollisuus tehdä taidetta ja mikäli joku siitä on valmis maksamaan, myös rikastua sillä. Urheilussa tärkeintä ei ole kilpailu, vaan suoritus, ja siten urheilu ei todellisuudessa tarvitse KP:tä suurempaa tukea.

Niin... urheilu on suomalaisille pyhä lehmä ja tämä tuskin tulee toteutumaan. :D Paljonhan urheilunkin puolella tehdään talkootyötä ja liikunta myös edistää kansanterveyttä, vai tarkoitko että ainoastaan huippu-urheilun tuet lakkautetaan?

Taiteen puolella iso potti tulee veikkausrahoista (eli mutkan kautta valtiolta) ja yksityisiltä säätiöiltä. Valtion tuen lakkautus koskisi eniten varmaan taide-alan koululaitoksia (vai jätettiinkö nämä ulkopuolelle?), museoita ja instituutteja, teattereita jne. mitkä pitkälti pysyy pystyssä valtion tukirahoilla (ja lipputuloilla). Kulttuurin puolella iso vinoutuma on siinä että taiteilijat loppupeleissä tekee paljon ilmaista duunia ja iso osa noista tukiaisista (mukaanlukien säätiöiden apurahat) menee systeemin pyörittämiseen eli gallerioiden järkyttävän korkeat vuokrat, palkat työntekijöillä ja muu "koneisto". Esim. kuvataiteilijoiden apurahoista iso osa menee näyttelitilojen vuokriin ja materiaalikuluihin.

mm. Kuvataiteen tekeminen suomessa on vammaista koska meillä on surkean pienet ja passiiviset taidemarkkinat, teki sitten kuinka laadukasta duunia hyvänsä, ei löydy ostajia, haki niitä aktiivisesti tai ei. Kun ei ole markkinoita = ei liiku rahaa, jostain on rahat saatava juokseviin kuluihin että edes jotain pystytään tekemään... siksi meillä on nämä taidetukiaiset olemassa. Puhun nyt lähinnä kuvataiteesta, samaa analogiaa voi toteuttaa muihinkin taiteen lajeihin.

Päiväduuni ei ole taiteilijalle ratkaisu, koska sitten ei taas jää aikaa (ja energiaa) taiteelliselle työskentelylle.... (sarkastinen) heh. Toki yksi mahdollisuus on jaksottaa kuukausittainen elämä päiväduunin ja kokopäiväisen taiteellisen työskentelyn välille, mutta käytännössä se tarkoittaa vähemmän aktiivisempaa panosta oman uran suhteen (minkä seurauksena hankaloituu apurahojen saaminen) ja tuollaista vuorottelua on hyvin hankala toteuttaa, useista eri syistä johtuen. En nyt pelkästään puhu itsestäni, vaan ihan siitä mitä olen nähnyt lähipiirissä tapahtuvan.

Suuruus?
1000euroa verotttomasti /kk. Korotukset vuosittain elintasoindexin tms. pohjaten.

Tämä on ongelma esim. lapsiperheiden kanssa. Nykyinen lapsilisä-systeemi on hyvä (vai onko?), tosin jotkin kansalaiset käyttää tätäkin systeemiä tylysti hyväkseen.

En usko että flat-rate kansalaispalkka voisi toimia käytännössä, siksi en ota kantaa sen suuruuteen. Vähemmälläkin kuin 1000e per kk pärjää lapsettomana kehäkolmosen ulkopuolelle.

Kannustaisiko kanslaispalkka olemaan tekemättä mitään?
Näkemykseni mukaan ei. Se osa ihmisistä kuka _haluaa_ lorvia, tekee niin, oli KP:tä tai ei. Iso-osa ihmisistä on ahneita ja/tai kunnianhimoisia ja siten tekevät työtä saadakseen haluamansa. Tonnilla kuussa ei elä leveästi, uudellamaalla sillä ei oikeastaan edes elä, joten ihmiset varmasti jatkaisivat työntekoa. Mutta vaatisivat toki työstä kohtuullisen korvauksen ja kunnioitusta (jotka eivät enää ole itsestäänselvyyksiä suomessa).

Tässä olen täysin samaa mieltä ja tämä on yleisin kompastus näissä kansalaispalkka tai perustulo eipäs-juupas keskusteluissa. Nykyinen systeemi jo mahdollistaa lorvimisen, joten en usko että muutos nykyiseen tulisi tätä tilannetta mitenkään radikaalisti muuttamaan. Ne jotka haluavat, löytävät aina keinot hyväksikäyttää systeemiä.

Tulevaisuus?
Todellisen tulevaisuuden näen edelleen tuloeroja korostavana, kunnes lopulta terveydenhuolta ja eläkejärjestelmä yksityistetään, tukia leikataan ja jokainen pitäköön itsestään huolta. Surullista, mutta ihmiskunta ei tule jäämään maailmanhistoriaan "reiluna tyyppinä, joka aina tahtoi hyvää ja tasa-aroa".

Niin... tämä on varmaan niitä tulevaisuuden kuumia perunoita. Puretaanko nykyinen hyvinvointivaltio ja pistetään kunnon ameriikkalainen kapitalismisysteemi pyörimään vai fiksaillaanko jeesusteipillä murenevaa ja nitisevää hyvinvointikoneistoa.

Mä nyt vaan kommentoin tätä juttua, ei ollut mitään raamatun sanaa ja vastaankin voi ja pitää väittää. :)

#17 • • 2006 Ihokas Guest

Lisäyksenä vielä tuohon edelliseen kirjoitukseen, ennenkuin joku takertuu siihen vanhusten hoitojuttuun. Minulla on itsellä vanhuksia suvussa (kotona ja hoitokodissa), tiedän kuinka tärkeää heidän kunnollinen hoitamisensa on ja arvostan ihmisiä jotka tekevät tätä työtä, suvussani on myös henkilöitä jotka tekevät tätä raskasta työtä, mm. saattohoitoa.

Tarkoitan lähinnä sitä että mielestäni yhteiskunta on sijoittanut minuun X summan rahaa, tapauksessani jotain 30,000-40,000 euroa (Onko Saucella parempaa tietoa koulutuksemme hinnasta? :) ). Ainoa mahdollisuus saada tuo sijoitus takaisin on se että teen koulutustani vastavaa työtä ja/tai kehitän koulutustani eteenpäin & tarjoan tietoani yleiseen hyvään ja/tai kaupallisiin tarkoituksiin jne. Se että tekisin koulun jälkeen hommia joita olisin voinut tehdä myös ilman koulutusta (esim. vanhuksien hoito), on silkkaa verorahojen tuhlausta. Kylmältä haiskahtavaa perustelua, mutta kylmillä tosiasioilla tämä systeemi muutenkin pyörii... eikös vaan? :)

#18 • • 2006 _U Guest

Lisäyksenä vielä tuohon edelliseen kirjoitukseen, ennenkuin joku takertuu siihen vanhusten hoitojuttuun. Minulla on itsellä vanhuksia suvussa (kotona ja hoitokodissa), tiedän kuinka tärkeää heidän kunnollinen hoitamisensa on ja arvostan ihmisiä jotka tekevät tätä työtä, suvussani on myös henkilöitä jotka tekevät tätä raskasta työtä, mm. saattohoitoa.

Tarkoitan lähinnä sitä että mielestäni yhteiskunta on sijoittanut minuun X summan rahaa, tapauksessani jotain 30,000-40,000 euroa (Onko Saucella parempaa tietoa koulutuksemme hinnasta? :) ). Ainoa mahdollisuus saada tuo sijoitus takaisin on se että teen koulutustani vastavaa työtä ja/tai kehitän koulutustani eteenpäin & tarjoan tietoani yleiseen hyvään ja/tai kaupallisiin tarkoituksiin jne. Se että tekisin koulun jälkeen hommia joita olisin voinut tehdä myös ilman koulutusta (esim. vanhuksien hoito), on silkkaa verorahojen tuhlausta. Kylmältä haiskahtavaa perustelua, mutta kylmillä tosiasioilla tämä systeemi muutenkin pyörii... eikös vaan? :)

Eiköhän sitä rahaa tärkeämpää ole oivaltaa se tosiasia, että ihmisten auttaminen konkreettisesti on tärkeämpää kuin se taloudellinen hyöty. Jos helpotat vaikka edes yhden vanhuksen elämää viimeisillä minuuteilla, niin ei siihen tarvitse sotkea omaa itsekästä pyrkimystä rikkauteen...

Ja viittauksena mielipiteeseesi, TÄMÄ maailma EI pyöri kylmillä tosiasioilla. Jos muuta väittää, sitä kutsutaan itsekkyydeksi, oman edun tavoitteluksi. Asioihin voi vaikuttaa, myös oman pään sisällä, mikä on aina tärkeintä. Jos sinulla on paha olla, myös muillakin on. Jos sinulla on hyvä olla, se vaikuttaa muihinkin.

#19 • • 2006 • Edited Ihokas Guest

Eiköhän sitä rahaa tärkeämpää ole oivaltaa se tosiasia, että ihmisten auttaminen konkreettisesti on tärkeämpää kuin se taloudellinen hyöty. Jos helpotat vaikka edes yhden vanhuksen elämää viimeisillä minuuteilla, niin ei siihen tarvitse sotkea omaa itsekästä pyrkimystä rikkauteen...

Nämä nettifoorumit on ihan persiistä kun ihmiset lukee toisten tekstejä kuin piru raamattua eli tulkitsee niitä omasta "oikeasta" perspektiivistä.

En tarkoittanut nyt henkilökohtaista taloudellista hyötyä.

Ja viittauksena mielipiteeseesi, TÄMÄ maailma EI pyöri kylmillä tosiasioilla. Jos muuta väittää, sitä kutsutaan itsekkyydeksi, oman edun tavoitteluksi. Asioihin voi vaikuttaa, myös oman pään sisällä, mikä on aina tärkeintä.

En ole samaa mieltä. Jos toteaa että maailma pyörii pitkälti tosiasioiden pohjalta, ei sen silti tarvitse tarkoittaa itsekkyyttä.

Jos en hakeudu vanhuksien hoitotyöhön, ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä että olisin itsekäs. En hyväksy tuollaista ajatusmallia.

Tai... sitten suomessa on yli 200,000 itsekästä työtöntä koska he eivät suostu tekemään vapaaehtoistyötä???

Jos sinulla on paha olla, myös muillakin on. Jos sinulla on hyvä olla, se vaikuttaa muihinkin.

Eli minulla on paha olla? :D

Mistä sait tällaista päähäsi? Koska en ole ryntäämässä auttamaan vanhuksia? Oliko jo muu syy? Siis mitä ******** ? :D

Katoppas se mun signatuuri (eli se wrn) ja kelataan yhdessä tuota sinulta lainaamani mietelauselmaa...

:hah:

Tiedoksi... minulla ei ole hirvittävän paha olla. Olen 24/7 yleensä onnellinen, kyllä... olotilassa josta useimmat vain haaveilevat ja rahan hylkäsin jumalanani jo 15 vuotta (noin suurinpiirtein) takaperin.

#20 • • 2006 Ihokas Guest

Ja sitähän kukaan meistä ei voi tietää. Mitä jos kaikki joskus muuttuisikin ja ihmiset alkaisivat tosissaan välittämään toisistaan ja ympäristöstään? On naiivia väittää, että tulevaisuus on pessimistinen. Voi toki olla naiivia myös uskoa ajatukseen, että meillä kaikilla on mahdollisuus muuttaa maailmaa parempaan suuntaa, mutta mieluummin yritän parantaa maailmaa, kuin näen tulevaisuuden synkkänä. Jos yksi voi tehdä päätöksen jeesata muita ja maailmaa, niin mitäs sitten jos muutkin päättäisivät tehdä niin? Tietysti eihän kaikki siihen välttämättä koskaan pysty, koska me olemme yksilöitä, erilaisia persoonia, mutta uskon, että silti löytyy satoja miljoonia, jotka muuttavat maailmaa. Kyllä, tämä on naiivia, mutta minä uskon siihen, että me kaikki olemme pohjimmiltamme hyviä ja meillä on mahdollisuus auttaa yhteiskuntaa, toisiamme, ympäristöämme ja maailmaa.

http://www.whatsrightnow.net

Aika hyvin kiteytit kyseisen nettisivun idean. :)

Positiivinen muutos lähtee yksilöiden kautta.