Prostituutio

#1 • • 2006 Taedium Guest

Meinasi mennä turhan vakavaksi tuolla freestylen puolella, joten uusi topic lienee paikallaan.

Kyse siis prostituutiosta. Hyvä/paha -akselilla jos ei muuta keksi, hyväksyttävyys, omia mielipiteitä, omia kokemuksia, yms.

Leikkeitä aikaisemmasta keskustelusta, jotta pääsee taas kärryille:

Itse pidän prostituutiota (yksityis- ei parittamis-sellaista) lähinnä palveluiden kauppaamisena. Sama se tarjooko shiatsua, olohuoneen värikoordinointipalvelua tai seksiä.

Nimenomaan.

Koska ajattelen sen ammattina muiden joukossa, olisi käynti mielestäni sitä, että minä menen harrastamaan seksiä ja se toinen on tekemässä töitä. Eli vain yksi henkilö huoneessa harrastaa seksiä.

Niin, onkin tärkeää käykö "koneen" luona asioimassa, vai tyypin joka omaa ehkä muitakin motivaatioita kuin pelkän rahanhimon ja laskujen maksamisen. Turhamaisuuskin on ihan hyvä motiivi, ihailun tarve jne, syitähän on. "Tehdä työtä tunteella ja intohimolla", sitähän nykyään mainostetaan ja pidetään ihanteena. Samoin puhutaan "itsensä kauppaamisesta markkinoille", mutta se on jo toisen topikin juttuja.

Ennen muinoin "pyhä prostituoitu" oli peruskäsite, kutsumusammatti. Eihän rahalla tietenkään mitään romanssia osteta, mutta ehkä helpotusta ja stressin lievitystä. Seksin käsite on kuitenkin ehkä turhan yliarvioitu, I mean eivätkös naiset ole syntyneet näyttelijöiksi:) Ainoata molemminpuolista intohimoa taitaa olla vain vastarakastuneilla.

Se vain osoittaa että "moraali" venyy ja mukautuu aikojen mukaan. Tämän päivän prostituutiokeskustelua ja tätä paheksuvaa sävyä nauretaan ja pidetään tulevaisuudessa yhtä lapsellisena kuin me halveksimme esim. rotuoppia tai juuri kreikkalaisten naisvihamielisyyttä.

Niinhän ne jotkut sanovat, että avioliitto on se laillistettu prostituution muoto, jota mies maksaa koko ikänsä.

:angry: Argh, pistää vihaksi tämmönen! Ehkä tällänen ajattelu oli yleisempää joskus ammoisina aikoina, kun naiset oli ehkä useammin kodin hengettärinä... Mutta silloinkin se oli ehkä enemmän yhteiskunnan normi ts. naisen kotiin jääminen oli yleisempää, eikä se välttämättä ollut niin, että nainen vaan huvikseen päättää jäädä hoitaan pentuja ja kotia. Joku v#tun "fiksu", punaniska mies on varmaan tuonkin lausahduksen keksinyt.... Mut nyt jos joku tulis mulle tällästä sanomaan, tänä päivänä, niin voi luoja! Voi se nainekin olla se joka perheessä tienaa enemmän, ja ukko voi vaikka hoidella niitä muksuja kotona, ja olla pehmo-isä. Ja se voi olla ihan tietoinen ja yhteinen valinta, niinkuin sekin, että nainen on kotona, ja mies elättää...

Ja jatkamme keskustelua:

Monelle naiselle saa tarjota illan, ravintolan, klubin ja puhua lempeitä koko illan, eikä silti ole varmaa saako.

No, sitten kannattas valita sellanen "helppo nakki", jos tavoitteena on pelkästään saada. Kyllähän tälläsiakin on baarit pullollaan... En tiedä, mun mielestä toi tarjoaminen on sellanen juttu, että sen pitää niinku oikeesti lähteä sisältä, ts. että sä haluat tarjota sille daamille ja että sä oikeesti haluut puhuu sille lempeitä jne... Se on aika läpinäkyvää jos kundi seksin toivossa on supermukava ja lörpöttelee kaikkee, emmä ainakaan sellasta teeskentelyy jaksa kauan kattoo. Että kyllä mun mielestä kundit löytää tietyn tyyppisistä naisista seuraa ilman, että täytyy tarjota tms., enkä siis tarkoita nyt mitään maksullisia naisia... Ja sama koskee kans naisiakin.

No itse en tykkää siitä, että naiselle tarjotaan juomat, avataan ovet ja annetaan paikka bussissa siksi, että kyseisellä henkilöllä sattuu olemaan kahdeskymmeneskolmas kromosomipari identtisiä keskenänsä. Se ei ole tasa-arvoa.

Oven avaan ja siitä kulkee ensiksi se, kuka vähiten kulkua hidastaen siitä menee. Jos näyttää siltä, että menee arpomiseksi muilla, menen itse, jos taas näyttää siltä, että minun ensiksi rynniminen hidastaa muita, päästän muut ensin. Loukkaantuneet, vammautuneet, vanhukset, raskaana olevat ja muuten (fyysisen) avun tarpeessa olevat on asia erikseen.

Mun mielestä ehkä sukupuoli kuitenkin vaikuttaa näihin näkökantoihin prostituutiosta, ainakin ihan yleisellä tasolla. Mä en henkilökohtaisesti suoraan tuomitse prostituutiota, paitsi suoraan jotkut paritusliigat jne., joissa joku tekee oman elantonsa myymällä ja välittämällä jotain toista ihmistä... Mutta mun mielestä vaan on moraalisesti väärin ostaa seksiä, ja sen takia mä halveksun ja en vaan yksinkertaisesti hyväksy ihmisiä, ketkä seksiä ostamalla ostaa.

Et tuomitse, mutta mielestäsi on moraalisesti väärin ostaa seksiä ja halveksut, etkä hyväksy niitä ihmisiä jotka niin tekevät? Puhuuko nyt tunne vai järki? Hieman ristiriitainen vastaus.

Mutta miksi on moraalisesti väärin ostaa seksiä? Sehän on rehellistä. Eli ei tule sitä, että se mies menee ravintolaan iskemään naisia pilden takia ja olemaan se todellä yököttävä miessika. Et jaksa katsoa sellaista teeskentelyä, muttet hyväksy rehellistä vaihtoehtoa? Mikä siinä on väärin, mikset hyväksy niitä ihmisiä jotka niin tekevät ja miksi halveksut heitä?

Kaikki eivät "saa" niin halutessaan. Osan käytös on epämiellyttävää, osa on ujoja, osa saattaa olla vähemmän kiinnostavan näköisiä, osalla saattaa olla itsetunto-ongelmia, osa taas saattaa haluta käydä sen takia, että seksi on kivaa, osa voi mennä sen takia ettei sitä esmes vaimon kanssa aina voi riettaasti pistellä b-rappuun ja katsella omia rintakarvojaan peilistä samanaikaisesti vihellellen porilaisten marssia - kaikki vaimot ei tykkää.

Tiedän useampiakin vanhempia herrasmiehiä, jotka käyvät säännöllisesti punaisten lyhtyjen alueella heidän vakiotyttönsä luona. Osa sen takia, että ei halua enää yli 50-vuotiaana ruveta remuamaan kapakoissa tai tansseissa etsien elämänkumppania. Yksin eläminen sopii heille, mutta silti pitäisi välillä päästä "pukille".

Usealla ikkunassa työskentelevällä ystävälläni on useampikin vakioasiakas ja ilman heitä he eivät maksaisi vuokraansa talvisin, kun turistiaika on ohi.

Myöskään kaikkia fantasioita ei voi baarista napatun tytön kanssa toimittaa. Epäilen, että kaikki yhden illan jutut eivät suostu pukeutumaan tiukkaan koulutyttöasuun ja imemään tikkaria samalla kun äijä "jyystää".

Sinunko poikaystävä täyttää kaikki seksifantasiasi ja sinä hänen?

Vaikken prostituoitujen palveluita itse käytä, tai ole käyttänyt, en silti tuomitse ko. käytäntöä. Sille on ollut tarve aikojen alusta (tai no ainakin kun maksuvälineet on keksitty) enkä näe sitä miksi se pitäisi olla tuomittavaa tai halveksittavaa. No halveksittavuuden ehkä käsitän, mutten tuomitsemista. Jollekkin, jolla on voimakas ylemmyydentunne, voi tulla puhtoinen neitsyt-Maria fiilis kun pääsee osoittamaan toisen tahrattua hameen helmaa, ja oma mekko tuntuu valkoisemmalta, mutta sen ei pitäisi olla mikään perustelu sille, miksi prostituutio on "väärin" - se perustelee vain sen miksi joku halveksii prostituutiota.

#2 • • 2006 Hexe Guest

Prostituutiohan on ihan pirun fiksu keksintö naisilta, ovelia kun ovat...

#3 • • 2006 Ms. Piipi Guest

Mä ajattelinkin, että tästä herää vähän enemmän keskustelua....

No itse en tykkää siitä, että naiselle tarjotaan juomat, avataan ovet ja annetaan paikka bussissa siksi, että kyseisellä henkilöllä sattuu olemaan kahdeskymmeneskolmas kromosomipari identtisiä keskenänsä. Se ei ole tasa-arvoa.

Joo, siis en mä tarkoittanut sitä, että miesten pitää aina tarjota, avata ovet jne. naisille pelkästään sen takii että ne on miehiä ja naiset naisia. (Just sen takia kun se ei ole tasa-arvoa.) Emmä edes oleta niin tai halua niin olevan miesten kans joita tapaan kadulla, bussissa tai muissa yhteyksissä. Tarkoitin sitä, että jos mies näin haluaa tehdä jollekin mukavalle naiselle, niin se lähtee nimenomaan siitä miehen halusta tehdä niin, ei siitä että se on jotenkin normimalli tai että mies tekee niin vaan saadakseen seksiä. Yhtälailla nainen voi haluta tehdä jotain jollekin mukavalle miehelle, ihan vaan sen takia että ihmisenä haluaa olla tehdä toiselle ihmiselle mukavan olon, hyvän mielen tms.

Et tuomitse, mutta mielestäsi on moraalisesti väärin ostaa seksiä ja halveksut, etkä hyväksy niitä ihmisiä jotka niin tekevät? Puhuuko nyt tunne vai järki? Hieman ristiriitainen vastaus.

Puhuu kai sekä tunne että järki, mitä väliä sillä on? Miksi tunteet ei saa vaikuttaa mun muodostamiin mielipiteisiin, ja onko mielipide joka perustuu sekä tunteeseen että järkeen jotenkin huonompi, kuin sellainen joka perustuu pelkkään järkeen? Vastauskin on varmaan ristiriitainen, mä vähän arvasin, että joku tarttuu siihen....

Mutta miksi on moraalisesti väärin ostaa seksiä? Sehän on rehellistä. Eli ei tule sitä, että se mies menee ravintolaan iskemään naisia pilden takia ja olemaan se todellä yököttävä miessika. Et jaksa katsoa sellaista teeskentelyä, muttet hyväksy rehellistä vaihtoehtoa? Mikä siinä on väärin, mikset hyväksy niitä ihmisiä jotka niin tekevät ja miksi halveksut heitä?

Mä puhun mun OMASTA moraalista, ja mun käsityksen mukaan ihmisten moraalit vähän vaihtelee ihmisillä. Just sen takia kirjoitin, että EN suoraan tuomitse prostituutiota, kun emmä oikeesti niin tee, mun mielestä ihmisillä on vapaus tehdä niin kuin parhaaksi katsovat, jos se sit on seksin ostamista. Ja toisaalta en tuomitse just sen takia "kun kaikki eivät saa niin halutessaan", ja näilläkin ihmisillä on halut ja oikeus seksiin, siinä missä muillakin, jotka saavat kun haluavat.

Mä ymmärän että näet ristiriitana sen kun sanon että "on moraalisesti väärin" mutten tuomitse. Tarkoittaa ehkä lähemmin sitä, että yleisesti mun mielestä ihmisillä on vapaus tehdä mitä ikinä haluavat, mutta jos joku ihminen, mun lähipiiristä, tuttu tms. seksiä ostaisi, niin sitä mä en oikeen sulata. Kyllä mä niinku kyseenalaistasin ja kysyisin, että miksi? Jos ois pelkkä kokeilunhalu, niin kyl mä miettisin, että mitä helvetin järkee siinäkin on... Ja just tollasta mä en hyväksy tai se on mun mielestä jotenkin vaan tosi halpamaista. Just ehkä vaan se ajatus, että maksat siitä että joku hetken "rakastaa" sinua, se vaan on niin halpamainen ja niin teeskentelyä. Mun mielestä... Emmä vaan vois sulattaa sitä, jos joku mun kundi ois ostanu seksiä vaan sen takia kun se on "siistiä" tai jotain muuta vastaavaa. Heittäsin pihalle, yhtä melkein varmasti kuin sen joka metsästäis baarista seksiseuraa... Kyllä se kertoo ihmisen maailmankuvasta, ja yleensä ihmisestä jotain, jos seksiä ostelee, vaikka kaikki on ihan kunnossa päällisin puolin.

Sinunko poikaystävä täyttää kaikki seksifantasiasi ja sinä hänen?

Whoa.... Aika suora kysymys pamahti keskelle prostituutio-keskustelua! Mutta joo, ideaali tilannehan on sellanen, jossa molemmat voi olla just sellasia (joka suhteessa) kuin ovat, ja toteuttaa parisuhteessa itseään, niinkuin haluavat, ja vielä niin että ne halut kohtaa. Kyl mä noin toivoisin, ja ainahan saa ja kannattaa kysyä.... Jos seksi alkaa tökkimään, niin kyl se sit vaikuttaa koko suhteeseen.

Jollekkin, jolla on voimakas ylemmyydentunne, voi tulla puhtoinen neitsyt-Maria fiilis kun pääsee osoittamaan toisen tahrattua hameen helmaa, ja oma mekko tuntuu valkoisemmalta, mutta sen ei pitäisi olla mikään perustelu sille, miksi prostituutio on "väärin" - se perustelee vain sen miksi joku halveksii prostituutiota.

Mä en osoita kenekään hameen helmaa tms,. kerron vaan mitä ajattelen omassa päässäni. Kai mä siellä saan ajatella mitä haluan ja kertoakin mun ajatuksista. Eikä kyse ole mistään ylemmyydentunteesta, kyse on vaan mielipiteistä.

#4 • • 2006 _U Guest

Itse hyväksyn prostituution, jos naapurin poikamies Pekka-Simo (55v) ei ole koskaan saanut maistaa ******, ja hänellä on siihen mahdollisuus ostamalla sitä. Se, että naisia, miehiä kohdellaan kaltoin alistamalla heitä by pimpin';
miksi valtio ei voisi oikeasti perustaa laillisia bordelleja, joista kerätään veroja, huolehditaan ammattilaisten terveydestä, palkasta etc., ja Simo-Pekat saavat toteuttaa inhimillisyyttään, ihmisluontoaan, ja näin ollen saataisiin ainakin suurin osa prostituutioon liittyvästä rikollisuudesta ja ongelmista kitkettyä pois (ihmiskauppa, sukupuolitaudit, huumeet, väkivalta...).

#5 • • 2006 Mrrshan Guest

miksi valtio ei voisi oikeasti perustaa laillisia bordelleja, joista kerätään veroja, huolehditaan ammattilaisten terveydestä, palkasta etc., ja Simo-Pekat saavat toteuttaa inhimillisyyttään, ihmisluontoaan, ja näin ollen saataisiin ainakin suurin osa prostituutioon liittyvästä rikollisuudesta ja ongelmista kitkettyä pois (ihmiskauppa, sukupuolitaudit, huumeet, väkivalta...).

Ettei käy niinkuin Saksassa:

'If you don't take a job as a prostitute, we can stop your benefits'
By Clare Chapman
(Filed: 30/01/2005)

A 25-year-old waitress who turned down a job providing "sexual services'' at a brothel in Berlin faces possible cuts to her unemployment benefit under laws introduced this year.

Prostitution was legalised in Germany just over two years ago and brothel owners – who must pay tax and employee health insurance – were granted access to official databases of jobseekers.

The waitress, an unemployed information technology professional, had said that she was willing to work in a bar at night and had worked in a cafe.

She received a letter from the job centre telling her that an employer was interested in her "profile'' and that she should ring them. Only on doing so did the woman, who has not been identified for legal reasons, realise that she was calling a brothel.

Under Germany's welfare reforms, any woman under 55 who has been out of work for more than a year can be forced to take an available job – including in the sex industry – or lose her unemployment benefit. Last month German unemployment rose for the 11th consecutive month to 4.5 million, taking the number out of work to its highest since reunification in 1990.

The government had considered making brothels an exception on moral grounds, but decided that it would be too difficult to distinguish them from bars. As a result, job centres must treat employers looking for a prostitute in the same way as those looking for a dental nurse.

When the waitress looked into suing the job centre, she found out that it had not broken the law. Job centres that refuse to penalise people who turn down a job by cutting their benefits face legal action from the potential employer.

"There is now nothing in the law to stop women from being sent into the sex industry," said Merchthild Garweg, a lawyer from Hamburg who specialises in such cases. "The new regulations say that working in the sex industry is not immoral any more, and so jobs cannot be turned down without a risk to benefits."

Miss Garweg said that women who had worked in call centres had been offered jobs on telephone sex lines. At one job centre in the city of Gotha, a 23-year-old woman was told that she had to attend an interview as a "nude model", and should report back on the meeting. Employers in the sex industry can also advertise in job centres, a move that came into force this month. A job centre that refuses to accept the advertisement can be sued.

Tatiana Ulyanova, who owns a brothel in central Berlin, has been searching the online database of her local job centre for recruits.

"Why shouldn't I look for employees through the job centre when I pay my taxes just like anybody else?" said Miss Ulyanova.

Ulrich Kueperkoch wanted to open a brothel in Goerlitz, in former East Germany, but his local job centre withdrew his advertisement for 12 prostitutes, saying it would be impossible to find them.

Mr Kueperkoch said that he was confident of demand for a brothel in the area and planned to take a claim for compensation to the highest court. Prostitution was legalised in Germany in 2002 because the government believed that this would help to combat trafficking in women and cut links to organised crime.

Miss Garweg believes that pressure on job centres to meet employment targets will soon result in them using their powers to cut the benefits of women who refuse jobs providing sexual services.

"They are already prepared to push women into jobs related to sexual services, but which don't count as prostitution,'' she said.

"Now that prostitution is no longer considered by the law to be immoral, there is really nothing but the goodwill of the job centres to stop them from pushing women into jobs they don't want to do."

lähde: http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/01/30/wgerm30.xml&sSheet=/news/2005/01/30/ixworld.html

#6 • • 2006 phanatic Guest

Mielestäni ihmisen pitää tietenkin saada päättää itse kehostaan, ei valtio voi alkaa päättämään mitä kenenkin makuuhuoneessa tapahtuu ja liikkuuko siellä setelit, ruoskat vai vibraattorit.

Ketään ei todellakaan pitäisi pakottaa prostituutioon, kuten tuossa Saksa-artikkelissa vaikuttaa tapahtuneen.

I mean eivätkös naiset ole syntyneet näyttelijöiksi:) Ainoata molemminpuolista intohimoa taitaa olla vain vastarakastuneilla.

Pohjautuuko tämä käsitys omiin kokemuksiisi vai johonkin tutkimustuloksiin?

Puhuu kai sekä tunne että järki, mitä väliä sillä on? Miksi tunteet ei saa vaikuttaa mun muodostamiin mielipiteisiin, ja onko mielipide joka perustuu sekä tunteeseen että järkeen jotenkin huonompi, kuin sellainen joka perustuu pelkkään järkeen? Vastauskin on varmaan ristiriitainen, mä vähän arvasin, että joku tarttuu siihen....

Et ole antanut yhtään perustelua siitä, miksi tunteesi tai järkesi sanovat seksin ostamisen olevan väärin. Onko myös seksin myyminen väärin?

Just ehkä vaan se ajatus, että maksat siitä että joku hetken "rakastaa" sinua, se vaan on niin halpamainen ja niin teeskentelyä.

Eihän siinä nyt "rakkaudesta" makseta vaan siitä että saadaan masturboida toisen kehoa vasten. Ja molemmat osapuolet tietävät tämän.

#7 • • 2006 Jussi Lius Guest

Prostituutiota on monenlaista.

Sitä on myös havaittu vielä enemmissämäärin myös DJ:den keskuudessa. Myös sana huoraaminen on kuvaava sana, joka on helposti yhdistettävissä tähän samaan asiaan DJ kulttuurissa.

Mulle se on ihan sama miten joku DJ nahkansa myy. Sen takia vastaus 'Ihan sama'. :D

Mites sitten naispuoleiset DJ:t tai SUPERSTARPAT? HELP.. auttakaa käsittää.. tää juttu. :confused:

#8 • • 2006 • Edited _U Guest

Olihan toi Saksan juttu aika ikävä, mut come on. Ei tollanen täällä toteutuis. Tuskin missään työkkärin sivuilla olis ilmoituksia, että etsitään huoria ja ei ketään todellakaan pakotettais huoraamaan ja tukia lopetettais sen takia, kun et suostu...

#9 • • 2006 Taedium Guest

jos mies näin haluaa tehdä jollekin mukavalle naiselle, niin se lähtee nimenomaan siitä miehen halusta tehdä niin, ei siitä että se on jotenkin normimalli tai että mies tekee niin vaan saadakseen seksiä.

Tommy Taberman sanoi haastattelussa loistavasti. Parisuhteessa kaikki ei liity seksiin. - Pitäähän sitä jäädä aikaa tupakallekkin sen jälkeen.

No ei kaikki liity seksiin, mutta paljon kyllä.

Yhtälailla nainen voi haluta tehdä jotain jollekin mukavalle miehelle, ihan vaan sen takia että ihmisenä haluaa olla tehdä toiselle ihmiselle mukavan olon, hyvän mielen tms.

Parisuhteen ulkopuolella tätä näkyy yllättävän vähän. Moni nainen jonka olen tavannut puhuu tasa-arvosta, muttei pyri siihen. Olettaa miehen käyttäytymisestä paljon siksi että toinen sattuu olemaan mies ja lokeroituu rooliinsa.

Puhuu kai sekä tunne että järki, mitä väliä sillä on? Miksi tunteet ei saa vaikuttaa mun muodostamiin mielipiteisiin, ja onko mielipide joka perustuu sekä tunteeseen että järkeen jotenkin huonompi, kuin sellainen joka perustuu pelkkään järkeen?

Ei ole väliä sillä mitä mieltä olet, mutta kun tuomitset (esmes se, ettet sulattaisi kaverisi seksiostoa on tuomitsemista, tai heittäisit poikaystäväsi pihalle jos hän koskaan on ostanut seksiä - moni rikoskin vanhenee muutamassa vuodessa - näköjään sinun tuomio seksinostosta ei) muita, niin silloin alkaa olemaan väliä.

Mä puhun mun OMASTA moraalista, ja mun käsityksen mukaan ihmisten moraalit vähän vaihtelee ihmisillä. Just sen takia kirjoitin, että EN suoraan tuomitse prostituutiota, kun emmä oikeesti niin tee, mun mielestä ihmisillä on vapaus tehdä niin kuin parhaaksi katsovat, jos se sit on seksin ostamista. Ja toisaalta en tuomitse just sen takia "kun kaikki eivät saa niin halutessaan", ja näilläkin ihmisillä on halut ja oikeus seksiin, siinä missä muillakin, jotka saavat kun haluavat.

Niin, oma moraalisi sanoo, ettet ostaisi tai myisi seksiä. OK. En itsekään ostaisi. En varmaan myisikään, sillä en kyllä niin paljon halua palvella. En myisi hierontapalveluitakaan.

Toisaalta minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia olla prostituoidun kanssa "kimpassa". Hän ei myy tunteitaan, ainoastaan tarjoaa palvelua. Olen nähnyt useita poikaystäviä, jotka ovat mustasukkaisia tyttöystäviensä asiakkaista - eivät käsitä, että se tyttö säästää tunteet sille miehelleen. Nussiminen ja rakastelu on kaksi täysin eri asiaa.

Mutta:

Mä ymmärän että näet ristiriitana sen kun sanon että "on moraalisesti väärin" mutten tuomitse. Tarkoittaa ehkä lähemmin sitä, että yleisesti mun mielestä ihmisillä on vapaus tehdä mitä ikinä haluavat, mutta jos joku ihminen, mun lähipiiristä, tuttu tms. seksiä ostaisi, niin sitä mä en oikeen sulata.

Niin, NIMBY iski jälleen. Se on ok jos joku jota et tunne tekee niin, mutta kaverisi tuomitset. Niin juuri, tuomitset.

Ystävyytesi on siis ehdollista. Jos joku täyttää sinun asettamat ehdot, voi hän olla ystäväsi. Mitä muita ehtoja ystävyydelläsi on? Hyväksytkö tummaihoisia, ateisteja, katolilaisia tai vasenkätisiä ystäviksesi?

Minullakin on ollut esimerkiksi heroiinin kanssa samanlainen mustavalkoinen mielipide. En edes yritä ystävystyä pollella ratsastavan kanssa. Vaan nyt parin viikon aikana olen joutunut hieman muokkaamaan mielipidettäni, kun yhdellä kaverilla on vähän lipsahtanut. On se vähän rankkaa, mutta en vain voi kääntää selkää kaverille. Toissayö meni kuunnellessa itkua ja parkua, kahdessa kerroksessa tyttöjä itkemässä, minun molemmat olkapäät lopulta märkänä. Vähän väsytti eilen.

Kyllä mä niinku kyseenalaistasin ja kysyisin, että miksi?

Voitko vastata minulle, että miksi ei? Tunteesi nyt on tullut selville, ettet hyväksy, mutta järkevää syytä ei vielä ole tullut. Jos et hyväksy ja sulata omalta kohdaltasi, muttet myöskään tuomitse ulkopuolisia, asia ok. Mutta sinähän toimit syyttäjänä, tuomarina, valamiehistönä ja pyövelinä - jos tarve vaatii.

Just ehkä vaan se ajatus, että maksat siitä että joku hetken "rakastaa" sinua, se vaan on niin halpamainen ja niin teeskentelyä.

Ei siinä rakkautta vuokrata. Eikä tunteita. Sen tiedän aivan varmaksi.

Mun mielestä... Emmä vaan vois sulattaa sitä, jos joku mun kundi ois ostanu seksiä vaan sen takia kun se on "siistiä" tai jotain muuta vastaavaa. Heittäsin pihalle, yhtä melkein varmasti kuin sen joka metsästäis baarista seksiseuraa... Kyllä se kertoo ihmisen maailmankuvasta, ja yleensä ihmisestä jotain, jos seksiä ostelee, vaikka kaikki on ihan kunnossa päällisin puolin.

Kertoo mitä?

Edelleen sinulla on aika halventava kuva seksin ostajista. Mikä siinä siis on niin väärin? Miksi jokin asia pitäisi olla pielessä, että seksiä voi ostaa? Eikö ihan normaali ihminen voi tehdä niin?

Mikä vika on baarissa seksiseuran etsimisessä? Tuomitset tässä nyt suurimman osan baareissa käyvistä...

Jos mies/nainen haluaa vain naida. Joskus tuntuu kato siltä. Kaikki eivät ole parisuhteessa. Mikä on sitten "hyväksyttävä" tapa saada seksiseuraa? Vai pitääkö aina seksissä olla tunteet mukana?

Whoa.... Aika suora kysymys pamahti keskelle prostituutio-keskustelua!

Suoran vastauksenkin haluaisin tässä jossain vaiheessa...

"Tuntuu siltä, että.." Niin tuntuu, se on selvinnyt. Miksi tuntuu siltä? Mikä syy on noin kielteiseen asennoitumiseen?

Mä en osoita kenekään hameen helmaa tms,. kerron vaan mitä ajattelen omassa päässäni. Kai mä siellä saan ajatella mitä haluan ja kertoakin mun ajatuksista. Eikä kyse ole mistään ylemmyydentunteesta, kyse on vaan mielipiteistä.

No kyllä tuo tuomitsemismentaliteetti on aika jalustalle kiipeämistä, imho.

Ettei käy niinkuin Saksassa:

Onhan tuosta lakipuolesta positiivisempikin esimerkki. Vaikkapa Hollanti. Maksaa veroja, eikä ketään (virallisesti) pakoteta töihin. Valitettavasti valvonta on heikommalla mallilla, myös prostituution osalta. Lähinnä ne laittomat maahanmuuttajat. On Hollantiin virallinenkin tie kyllä olemassa. Tuohan on Saksassakin lakimuutoksella korjattavissa. Jos siihen olisi tahtoa. Saksan mallia ei ole pakko kopioida yks yhteen.

#10 • • 2006 _U Guest

Täytyy myöntää, että nyt Taedium osuit kyllä todella oikeaan tolla edellisellä postauksella!

#11 • • 2006 drS Guest

Toisaalta minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia olla prostituoidun kanssa "kimpassa". Hän ei myy tunteitaan, ainoastaan tarjoaa palvelua. Olen nähnyt useita poikaystäviä, jotka ovat mustasukkaisia tyttöystäviensä asiakkaista - eivät käsitä, että se tyttö säästää tunteet sille miehelleen. Nussiminen ja rakastelu on kaksi täysin eri asiaa.

Ah, pettäjän logiikka :heart:

"Ei hän merkinnyt minulle mitään! Se oli vain seksiä! Sua mä RAKASTAN!"

"Ai no ei sit mitään!"

#12 • • 2006 miikkaL Guest

No 50% parisuhteissa on pettämistä joten eipä tuo logiikka niin harvinainen ole.

#13 • • 2006 Ryvon DJ Guest

Puhuu kai sekä tunne että järki, mitä väliä sillä on? Miksi tunteet ei saa vaikuttaa mun muodostamiin mielipiteisiin, ja onko mielipide joka perustuu sekä tunteeseen että järkeen jotenkin huonompi, kuin sellainen joka perustuu pelkkään järkeen?

Piipin kysymys kiteyttää koko prostituutiokeskustelun dilemman, naisten ja miesten ajatustapojen erilaisuuden. Sovinismin uhallakin: naisten ja miesten aivoissa olevan pienen erilaisuuden ansiosta naisten ajattelu on enemmän synteesiä tunteesta että järjestä, ja miesten taas kahtiajakoisempi, järki ja tunnepuoli enemmän eroteltuna.

Ymmärrän kyllä kummankin osapuolen näkökulmat. Naisille seksi on aina henkilökohtaista, miehelle seksi voi olla täysin irrallaan mistään yhteyksistä, sen ei tarvitse olla henkilökohtaista. Kumpikaan "näkökulma" ei ole väärä. Yleensä vasta rakastumisen aikana miesten ajattelutapa on lähempänä naisten, silloin ei yleensä ajatellakaan muita naisia.

Tuli mieleen joku aika sitten analogia parturissakäynnin ja prostituoidun luona käymisessä. Pään alue, päänahka on yksi eroottisimmista alueista, ja moni mies hyrisee nautinnosta ja mielihyvästä kun sulavaliikkeinen naisparturi hieroo päänahkaa ja leikkaa niskavilloja, sähkö kulkee läpi koko kehon. Erittäin intiimi, eroottinen ja sellainen kosketustilanne, joka intiimiydessään voi voittaa keskimääräisen bordellikäynnin. Eikös sekin ole mahdollista kumppanin "pettämistä" jos syvyystasolla ajatellaan?

mutta jos joku ihminen, mun lähipiiristä, tuttu tms. seksiä ostaisi, niin sitä mä en oikeen sulata.

Lähipiiriään ei koskaan kannata ottaa omien moraalisten vaatimustensa tai odotustensa mannekiineiksi, yleensä sieltä paljastuu vaikka mitä. Naiset varsinkin voisivat yllättyä mitä kaikkea mukavien miesten ja naisten komeroista löytyy.
Yleensäkin kannattaa varoa "tuomitsemasta" tai moralisoimasta liikaa, kenelläkään meistä ei ole siihen varaa, eikä mitään syytäkään.

Jos ois pelkkä kokeilunhalu, niin kyl mä miettisin, että mitä helvetin järkee siinäkin on...

Seksillä ei ole järjen kanssa mitään tekemistä, ainakaan miehille.

Emmä vaan vois sulattaa sitä, jos joku mun kundi ois ostanu seksiä vaan sen takia kun se on "siistiä" tai jotain muuta vastaavaa.

Siinä tuleekin miesten ja naisten ajatusten erilaisuus ratkaisevimmin esille. Miehelle seksi on siistiä ja innostavaa sinänsä, puhdasta nautintoa tai sen mahdollisuutta, jossa ei tarvitse miettiä laskuja, ei tarvitse kantaa vastuuta, ei tarvitse miettiä lähimmäisiään, velvollisuuksia, nalkuttavaa pomoa, ystäviä tai mitään raskaita velvoitteita. Se on ikäänkuin lyhyt loma, meditaatiohetki jolloin irrottaudutaan arkielämästä.

(Naisten näyttelemisestä)

Pohjautuuko tämä käsitys omiin kokemuksiisi vai johonkin tutkimustuloksiin?

Omaan elämänkokemukseen sekä nais- että miesystävien kanssa käytyihin keskusteluihin :happyroll:

#14 • • 2006 Taedium Guest

Ah, pettäjän logiikka :heart:

"Ei hän merkinnyt minulle mitään! Se oli vain seksiä! Sua mä RAKASTAN!"

"Ai no ei sit mitään!"

Pettäjän logiikkaa?

Jokainen ikkunassa työskentelevä, jonka itse tunnen kertoo kyllä, että on erittäin hankala löytää poikaystävää joka ymmärtää työn ja huvin eron. Jokainen heistä kertoo uudelle poikaystävälleen heti missä työskentelee, sillä salailulla se suhde ei kestä pitkään. Silti suurin osa ongelmista on nimenomaan siitä, ettei se mies vain kykene käsittelemään työn ja huvin eroa.

Se, että joku mies humalassa baari-illan jälkeen herää väärässä sängyssä on ihan pikkiriikkisen eri asia, kun seksialalla työskentelevän asiakkaiden palvelu...

Ymmärtänet niiden erot?

edit: Niin vielä lisäys. Minä en ymmärrä miten työskentely on pettämistä. Oli kyse sitten thai-hieronnasta tai prostituutiosta. Miten prostituutio voi mielestäsi olla pettämistä (jos ymmärsin heittosi oikein), mutta esimerkiksi hieroja ei ole?

Jos seurusteleva henkilö noin randomisti menee raflassa hieromaan jonkun naikkosen niskaa, niin monasti tämän tyttöystävä saattaa siitä ehkäpä pillastuakin, mutta ei tämä naikkonen todennäköisesti miehen asiakkaista pillastu. Uskon ma.

#15 • • 2006 X-pertti Guest

Tuli mieleen joku aika sitten analogia parturissakäynnin ja prostituoidun luona käymisessä. Pään alue, päänahka on yksi eroottisimmista alueista, ja moni mies hyrisee nautinnosta ja mielihyvästä kun sulavaliikkeinen naisparturi hieroo päänahkaa ja leikkaa niskavilloja, sähkö kulkee läpi koko kehon. Erittäin intiimi, eroottinen ja sellainen kosketustilanne, joka intiimiydessään voi voittaa keskimääräisen bordellikäynnin.

Oho, mis jäbä käy parturissa? Laita äkkiä puhelinnumero pm:nä. :D

#16 • • 2006 Ryvon DJ Guest

Haha, en enää missään, kun tukka lähtenyt kiitettävästi liian ajattelun seurauksena. Nyt leikkaan itse koneella siiliksi, onko se siis itsetyydytystä?:D

#17 • • 2006 X-pertti Guest

Haha, en enää missään, kun tukka lähtenyt kiitettävästi liian ajattelun seurauksena. Nyt leikkaan itse koneella siiliksi, onko se siis itsetyydytystä?:D

No jos oot tarpeeks sulavaliikkeinen ja sähkö kulkee samalla läpi koko kehon, niin kyllä se on. Runkkari.

#18 • • 2006 Ryvon DJ Guest

:D Playing with yo'self makes a fine day.

#19 • • 2006 Ms. Piipi Guest

Eihän siinä nyt "rakkaudesta" makseta vaan siitä että saadaan masturboida toisen kehoa vasten. Ja molemmat osapuolet tietävät tämän.

Jos olisin tarkoittanut todellista rakkautta niin olisin jättänyt lainausmerkit pois, kyl mä tajuan että ei siinä rakkaudesta makseta, vaan pelkästä seksistä. IMO jos nainen menee miesprostituoidulle, niin ehkä syynä olisi ennemmin halu tulla rakastetuksi, ts. edes hetken tuntea rakkautta, kuin että syynä olis vaan saada hyvä pano. Miehet ehkä ajattelee vaan sitä panoa.

Ei ole väliä sillä mitä mieltä olet, mutta kun tuomitset (esmes se, ettet sulattaisi kaverisi seksiostoa on tuomitsemista, tai heittäisit poikaystäväsi pihalle jos hän koskaan on ostanut seksiä - moni rikoskin vanhenee muutamassa vuodessa - näköjään sinun tuomio seksinostosta ei) muita, niin silloin alkaa olemaan väliä.

Sä vääntelet mun sanoja; ymmärrät ne miten haluat. Mä EN ole sanonut tuomitsevani kaverin seksin ostoa, en vaan sulata sitä. Kaveri tehköön mitä haluaa, mutta ei minun ole tarkoitus hyväksyä kaikkea mitä kaverini tekisivät, hyväksytkö itse kaiken mitä kaverisi puuhailevat, ts. etkö ikinä kyseenalaista mitään? Ja poikaystävän heittäisin pihalle ihan sen takia, että sekstailee jonkun toisen kanssa jos seukkaa mun kans. Toisin kuin sinä mulle panolla ja rakastelulla olla läheisempi yhteys, ja HUOM! läheisempi yhetys ei tarkoita sitä että ne ovat sama asia...

Toisaalta minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia olla prostituoidun kanssa "kimpassa". Hän ei myy tunteitaan, ainoastaan tarjoaa palvelua. Olen nähnyt useita poikaystäviä, jotka ovat mustasukkaisia tyttöystäviensä asiakkaista - eivät käsitä, että se tyttö säästää tunteet sille miehelleen. Nussiminen ja rakastelu on kaksi täysin eri asiaa.

Niin, tämä on sinun näkökantasi. Mun näkökanta on, että mä en olisi kimpassa miehen kans, joka on prostituoitu.

Ystävyytesi on siis ehdollista. Jos joku täyttää sinun asettamat ehdot, voi hän olla ystäväsi. Mitä muita ehtoja ystävyydelläsi on? Hyväksytkö tummaihoisia, ateisteja, katolilaisia tai vasenkätisiä ystäviksesi?

Hah-ha, ystävystyn yleensä ihmisten kanssa joiden kanssa synkkaa, jotka ovat mukavaa seuraa, joiden kanssa on yhteisiä asioita, puhuttavaa, ajatusmaailma jne... En usko että ne ovat asettamiani ehtoja, eivätköhän ne ole ihan normaaleja ihmissuhteisiin vaikuttavia asioita. Eiköhän seksinostaminen liity siihen ajatusmaailmaan, eikä niinkään esim. rodullisiin ominaisuuksiin, uskontoon tms. seikkoihin. Vai ystävystytkö itse kaikkien ihmisten kanssa, sellaistenkin joiden kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä? Ja kyllä minä ystäviäni tuen vaikeina aikoina, ihan niinkuin sinäkin lipsunutta kaveriasi, enkä hädän hetkellä jätä.

Voitko vastata minulle, että miksi ei? Tunteesi nyt on tullut selville, ettet hyväksy, mutta järkevää syytä ei vielä ole tullut. Jos et hyväksy ja sulata omalta kohdaltasi, muttet myöskään tuomitse ulkopuolisia, asia ok. Mutta sinähän toimit syyttäjänä, tuomarina, valamiehistönä ja pyövelinä - jos tarve vaatii.

Just joo, aika kova väite sulta. Mä EN tuomitse niitä jotka seksiä ostaa, mä en jaa niille toreilla tuomioita, enkä toimi pyövelinä. Mistä sä oikein olet tällästa saanut päähäsi? Mun teksteistä tietty, voit vastata tosi näsäviisaasti... Mä kirjoitin tossa aiemmin, että mun EI tarvitse, mulla EI OLE mitään pakkoa hyväksyä muiden ihmisten tekosia. Emmä sitä niille välttämättä toitota suoraan naamaan, ajattelen vain omassa päässäni. Omalta kohdaltani tiedän sen, että en ikinä osta enkä myy seksiä, ja se on ihan minun oma periaatteeni.

Ei siinä rakkautta vuokrata. Eikä tunteita. Sen tiedän aivan varmaksi.

No, ainakaan miehet ei varmaan vuokraa. Ruma nainen, joka ei ehkä muuten saa, saattaa haluta rakastetuksi tulemisen tunnetta, ja näin ollen ostaa "rakkautta", kuitenkaan ostamatta todellista rakkautta.

Kertoo mitä?Edelleen sinulla on aika halventava kuva seksin ostajista. Mikä siinä siis on niin väärin? Miksi jokin asia pitäisi olla pielessä, että seksiä voi ostaa? Eikö ihan normaali ihminen voi tehdä niin? Miksi tuntuu siltä? Mikä syy on noin kielteiseen asennoitumiseen? Mikä vika on baarissa seksiseuran etsimisessä? Tuomitset tässä nyt suurimman osan baareissa käyvistä...

Väärin on prostituutiossa just se, kun se on mun omaa moraalia vastaan. Mun mielestä se on naista halventavaa (mun mielestä siis, vaikka tiedän, että ei siihen työhön ketään pakoteta, ja se on tekijän oma valinta). Mä ajattelen, että nekin naiset on jonkun siskoja, tyttäriä. Mä mietin miks joku alkaa myymään seksiä: rahan takii joo, mut eiks sillä ole mitään muuta annettavaa itsestään kuin vartalonsa? Asiakaspalvelua, mutta saattaa olla aika paskamaisia asiakkaita... Mä mietin että ne seksin ostajat on joidenkin veljiä, isiä, setiä jne. ja mietin mitä ajattelisin jos oma veli tai sukulainen ostais seksiä. Miks ne ei ole tyytyväisiä omassa seksielämässää, miks ne ei puhuis asioista vaimojensa, tyttöystäviensä kanssa... Mulla on mun oma moraalini, niin teilläkin arvon kundit...

Niin, kirjoitin siinä, että heittäsin pihalle yhtä helposti mun kundin, joka ostais seksiä kuin sen mun kundin joka metsästäis baarista. Jos mun kundi hakis (seurustellessaan mun kans) baarista seksiseuraa, niin taas, sehän ois aika epärehellistä, ja emmä sitä hyväksy. Ja uskonpa, että ei moni muukaan hyväksy sitä jos oma mimmi/kundi hakee seuraa baareista. Vai olenko väärässä, v#ttu jos olen, niin sit ootte kaikki vähän outoja.... Emmä kirjoittanut niin, että en hyväksy yleensä, yleistä seksiseuran hakemista baareista, luoja, sieltähän sitä seuraa just saa!!!

Jos mies/nainen haluaa vain naida. Joskus tuntuu kato siltä. Kaikki eivät ole parisuhteessa.

Yeah?!?! Tell me about it... Just katsos kirjotin, että baareistahan sitä seuraa voi hakea, ei mul mitään sitä vastaan ole. :)

No kyllä tuo tuomitsemismentaliteetti on aika jalustalle kiipeämistä, imho.

Ei se vaan oo.. Mähän olen jo raapustanut, että mun tarkoitus ei ole tuomita, huolimatta siitä miten sä ymmärrät mun tekstit...

Yleensäkin kannattaa varoa "tuomitsemasta" tai moralisoimasta liikaa, kenelläkään meistä ei ole siihen varaa, eikä mitään syytäkään.

Ni-iin, kyl mä tiedän.

Se on ikäänkuin lyhyt loma, meditaatiohetki jolloin irrottaudutaan arkielämästä.

No, kyl se naisellekin muuta on kuin perusarkee, ainakin pitäsi olla.

#20 • • 2006 kukaan Guest

Mä jäin miettimään kolmea asiaa.

1) Henkilö (meinasin kirjoittaa mies) haluaa panna, hän menee huoran luo. Hän ei siis hae rakkautta vaan pelkkää tyydytystä? Tällöinhän hän menee tavallaan vaan panemaan jotain reikää. Hän ei tunne tätä reikää kohtaan mitään, hän haluaa vaan "tyhjentää kassit". Miksi siis mennä ylipäänsä jonkun naisen luo? Miksi haluta olla läheisessä kanssakäymisessä jonkun kanssa, jos mielessä on vaan reiän höylääminen? Yhtä hyvin voisi runkata, naida tekopillua tai naida vaikka reikää seinässä. Tyydytys siitäkin tulee, eikä edes maksa niin paljon. Jos taas kaipaa rakkautta ja läheisyyttä, sen ymmärrän jotenkin paremmin. Mutta ethän huoran luota sitä saa? Sehän on huoralle vaan työtä ja velvollisuuksia. Et ole hänelle kuin yksi tylsä asiakas.

2) Mielestäni ei ole mitään outoa siinä, että valitsee ystäviään joidenkin kriteerien perusteella. Yleensähän on kivempi olla ystävä sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa on jotain yhteistä. Minä esim en haluaisi ystäväkseni skinaria, huumeiden käyttäjää, huoraa tai kiihkokristittyä. Onko tässä jotain outoa? Ei. Tuskin myöskään esim tuo kiihkokristitty haluaisi ystäväkseen minua, esiaviollista seksiä harrastavaa koskaan kirkkoon kuulumatonta pakanaa. Ei siinäkään ole mitään outoa.

3) Mun mielestäni on surullista, että täälläkin jotkut nuoret miehet tuntuvat ajattelevan, että avioliitto on tyhmä velvollisuus, naiset teeskentelevät ja että on ok käydä panemassa huoraa vaikka seurustelisikin. Myöskin kiinnostava huomio on, että yleensä prostituutiota puolustavat miehet. HMMM. Outoako? Ei mun mielestäni.