343 posts, 18 pages, 78,420 views
Pliis. Luetaanko vaikka ne kaikki mun postaukset ennen ku heitetään tommosia?Tässä on nyt se ongelma että minä tupakoimattomana haistan sen savun vaikka millainen ilmastointi olisi. (kokeiltu on) Sinä et, koska tupakka on turmellut hajuaistisi.
Jos lukisit niitä, olen maininnut (tälläkin topicilla) että en ole kovin pitkään sitä tupakkaa polttanut. Ja olen allerginen ja kylmänä talvena niinkin pahana ollut, että viimiset savut kun tulee keuhkoista, niin minä takapenkillä haistan sen ja sattuu nenään. Tiedän miltä tuntuu olla tupakoimaton, tiedän miltä tuntuu olla raflassa tupakoimattomana. Joten en ymmärrä mitä ongelmaa tarkoitit.Miten ne kumoaa ton?
Ah, huomasit itsekin Anan kommentin absurdiuden.Inhottava argumentti verrata tupakkaa muihin tuotteisiin, jotka jotenkin (olkoon se sitten kuinka epäsuorasti tahansa) aiheuttavat haittaa ihmiselle tai ympäristölle, tai mille tahansa.
(Hassu sana)
...Jos kuitenkin olet eri mieltä kommentistani, niin voinet varmasti selventää miten jatkuva kaupunkialuuen dieselautojen päästöt ovat vähemmän haitalliset, kuin satunnainen tupakansavu ravintoloissa.
Valistamalla saataisiin enemmän aikaan.
Ja tupakointini on aikuisiällä tehty tietoinen päätös, joten minun tupakoinnin rajoittaminen lakipykälin tuntuu minusta loukkaavan yksilönvapauttani.
Enpä lukenut kuin pari viimeistä postia mutta, ilmanvaihtolaitteistosta sen verran, että niillä kyllä saa ihmeitä aikaan. Täällä idän ihmemaassa kaikki polttavat klubeilla, mutta ilmanlaatu on yleensä selkeästi parempaa kuin mihin olin Suomessa tottunut. Ruotsalaiset menivät vielä lisäksi väittämään että Tukholmassa asiat on vielä paremmin. Mene ja tiedä.
Valistamalla saataisiin enemmän aikaan.
har har har
skidejä ei vittuakaan kiinnosta. Sen takia ne alkaaki polttamaan, ku se on siistiä, jännää, kiellettyä ja pikkasen vaarallista sellasella turvallisella tavalla. Ja sit ku ne viel saa röökiä ihan mistä vaan, ni mikäs sen vinkeempää. Viel siistimpää se on ku se tupakointi yhdistetään aikuisten vapaa-ajanviettoon ja hauskanpitoon, ennemminkin kuin arkiseen duunipaikan röökipaikalla hytinään. Siin on kato glamourii ja siin on fiilistä ja se on mageeta ku ville valoki vetää aina keikalla kessua posket lommolla.
Ja aina ku käytiin mutsin ja faijan kaa ravintolassa ni siel oli siisti tunnelma ja kaikkea jännää, varsinki tupakansavua. Ja auta armias miten hieno tunne oli teininä kävellä sisään tupakoivien puolelle ja pistää se L&M-aski siihen pöydälle ja vetää kessua kavereitten kanssa kilpaa. Se oli kyl fiinii laiffia.
Sit voi alkaa miettimään, et millasen imagokolauksen tupakointi sais, jos se siirrettäis ulos ravintoloista hauskaa pitävien ihmisten keskuudesta pihalle tai ankeisiin pikku koppeihin. Oisko se niin houkuttelevaa, et skiditki alottais, vai oisko se lähinnä säälittävää kattoa ku viiskymppiset ukot joil on kasvot jo ihan harmaat ja rypyllä seisoo loskasateessa teepaidassa imemässä äkkii yhen nortin.
Mua ei henkilökohtasesti paskaakaan kosketa yhenkään tupakoitsijan epämukavuus tässä asiassa. Tärkeintä on ehdottomasti se, et tupakoinnista ei tehtäs niin saatanan makeen näköstä juttua skideille, ettei ne ikinä alottas.
Se et joku tervakeuhko joutuu seisomaan loskasateessa saadakseen pöllinsä on mun mielestä pieni hinta sille ettei tän hetken kakstoistavuotiaat alota polttamista, harrastusta joka vie niistä yli kolmasosan (afaik) enennaikaseen hautaan.
Mä olin tätä mieltä sillon ku vedin askin päivässä ja oon vieläki ku en vedä enää yhtään. Ainoo vaan mikä on muuttunu on se, et nyt voin vähän hymyillä sisäänpäin ku kaverit juoksee pakkaseen kiskomaan kessut ku jään itte lämpimään ja mul on ihan yhtä hyvä olo ku niillä on ku ne tulee sieltä takas.
Mistä huumeesta? Luulin keskustelevani tupakoinnista.päätöksiä yhdestä tappavaksi osoitetusta addiktiota aiheuttavasta huumeesta, joka aiheuttaa sivullisillekin terveyshaittoja.
Mä en ikinä skidinä tajunnu miksi muut poltti röökiä. Rupesin hassuista syistä aikuisiällä polttamaan, eikä siinä ollut yhtään sitä mukana, että se on siistiä. Nyt koukussa, eikä motivaatio riitä lopettamaan, kun se vielä on kivaa.Ja aina ku käytiin mutsin ja faijan kaa ravintolassa ni siel oli siisti tunnelma ja kaikkea jännää, varsinki tupakansavua. Ja auta armias miten hieno tunne oli teininä kävellä sisään tupakoivien puolelle ja pistää se L&M-aski siihen pöydälle ja vetää kessua kavereitten kanssa kilpaa. Se oli kyl fiinii laiffia.
Näyttää kiinnostavan se epämukavuus, ja nimeonomaan epämukavuus, kun ei kompromissikaan kelpaa.Mua ei henkilökohtasesti paskaakaan kosketa yhenkään tupakoitsijan epämukavuus tässä asiassa.
Tästä 100% samaa mieltä. Se ei vain sillä yhdellä muutoksella tule toteutumaan, vaan yleisellä mielipiteen muutoksella, joka tulee valistuksen kautta, ei pakottamisen.Tärkeintä on ehdottomasti se, et tupakoinnista ei tehtäs niin saatanan makeen näköstä juttua skideille, ettei ne ikinä alottas.
Ei liity tähän aiheeseen.Koskisko tää sit sun mielestä kaikkia muitakin substansseja?
Niin, kun 12-vuotiaita ei saa olemaan polttamatta, muuta kuin kieltämällä röökaamisen raflassa. Että se on niille kakaroille joko/tai. Olut tai rööki? Mitä sä sepostat?Ja kantsii muistaa myös se, et ne lakipykälät ei oo siellä ainoastaan tekojensa pitkäkantoiset seuraukset tunnistavia aikuisia varten, vaan myös niitä kakaroita ja puolimielisiä.
Ne kaikki kolme ilmastointilaitetta, jotka Irlannissa näin oli niin alimitotettuja, että en epäile tämän kommentin paikkaansapitävyyttä hetkeäkään.Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
Mistä huumeesta? Luulin keskustelevani tupakoinnista.päätöksiä yhdestä tappavaksi osoitetusta addiktiota aiheuttavasta huumeesta, joka aiheuttaa sivullisillekin terveyshaittoja.
Mä en ikinä skidinä tajunnu miksi muut poltti röökiä. Rupesin hassuista syistä aikuisiällä polttamaan, eikä siinä ollut yhtään sitä mukana, että se on siistiä. Nyt koukussa, eikä motivaatio riitä lopettamaan, kun se vielä on kivaa.
Näyttää kiinnostavan se epämukavuus, ja nimeonomaan epämukavuus, kun ei kompromissikaan kelpaa.
Tästä 100% samaa mieltä. Se ei vain sillä yhdellä muutoksella tule toteutumaan, vaan yleisellä mielipiteen muutoksella, joka tulee valistuksen kautta, ei pakottamisen.
Ei liity tähän aiheeseen.Koskisko tää sit sun mielestä kaikkia muitakin substansseja?
Jos mä haluan jatkaa röökin polttamista raflassa, niin ei se mun mielestä mitenkään muiden substanssien laillistamiseen liity.
Niin, kun 12-vuotiaita ei saa olemaan polttamatta, muuta kuin kieltämällä röökaamisen raflassa. Että se on niille kakaroille joko/tai. Olut tai rööki? Mitä sä sepostat?
Ne kaikki kolme ilmastointilaitetta, jotka Irlannissa näin oli niin alimitotettuja, että en epäile tämän kommentin paikkaansapitävyyttä hetkeäkään.Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
Tupakkavalistusta on ollu ny kymmeniä vuosia kouluissa ja silti vaan neljäsosa kansasta polttaa. Arvaa miks? Koska valistus on tehotonta. Se ei vaan toimi.
Ei olisi. Mun johtui ihan idiotismista, mutta ei siitä sen enempää. Okei, mä olen idiootti kun poltan, mutta sen on mun valinta. Se aloitus ei liittynyt mihinkään julkiseen tilaan, eikä kovuuteen, eikä kiellettävyyteen eikä mihinkään muuhun, kuin omaan valintaan jonka seurauksena jäin nikotiiniin koukkuun. Kaippa joskus lopetan, kun motivaatiota riittää, mutten ota ristiretkekseni saada muita lopettamaan. Kyllä tupakoimattomia kannustan ja peruskommenttini on kun tarjoan raflassa röökiä jollekkin, joka sitten sanoo ettei polta: "Excellent! Do not ever start, there's no use for it."Niin. Entä jos ravintoloissa ei ois saanu tupakoida sillon ku sä teit ton elämäs typerimmän päätöksen. Oisko se vaikuttanu sun alottamispäätöksees?
Mulle se on just nimeomaan rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kanssa, toinen on duunissa röökitauot. Mä en ole opettaja, mutta voin olla polttamatta lasten edessä, niinkuin teenkin. Kuulostat sadistiselta, kun haluat opastaa nuoria olemaan polttamatta tekemällä tupakoitsijoiden elämisen ikäväksi. Siis jos se irroitetaan rentoutumisesta, niin sehän on masokismia polttaa. En minä sitä masokismin takia polta.Kompromissi ei kelpaa siksi, että se on väärä ratkaisu. Kuten tossa jo aikaisemmin sanoin, minkä joko tarkoituksella tai tahalteen sivuutit, olennaisinta ei ole saada nykyisiä tupakoitsijoita lopettamaan vaan irrottaa tupakointi rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kontekstista. Sen saavuttamiseen on tärkeää, että se siirretään kokonaan pois ravintolatiloista.
En ole mistään muusta valittanut, kuin raflassa oluen kanssa röökaamisesta. En esimerkiksi duunin röökihuoneeseenkaan mene jos ulkona voi olla. Kysymys on minulle oluen ja röökin yhteisnautinnasta. Olet joskus tupakoinut, etkö silti kykene käsittämään, että ne sopii yhteen joillain?Must se oli hyvä pointti tossa et ihan samanlaista muutosvastarintaa oli sillon ku tupakointi kiellettiin kaupoissa, leffateattereissa, kirjastoissa ja muissa sisätiloissa. Romahtiko leffassakäynti siks, ettei siel saa polttaa? Tuskin. Lisääntykö viihtyvyys? Varmasti.
Miten muiden substanssien laillistaminen liittyy tupakan rajoittamiseen? Ja se diesel kommentti on siitä, että pidin sun kommentteja niin absurdina, että otin myös tämmöisen absurdin kommentin käyttöön. (Tai no dieselin kieltäminen olisi kyllä fiksua... Siis niinku ihan oikeesti kansanterveyden kannalta, mutta en sitäkään ottanut kuin sarkastisena kommenttina mukaan. Yritin sitä selventää aikaisemmissa postauksissa, mutta väännetään sitten rautalangasta.)Miten niin ei liity? Itsekin jatkuvasti argumentoit, että jos annetaan pirulle pikkusormi ni menee varmasti koko käsi. Mä viskon tätä samaa logiikkaa sulle nyt takas.
No henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaikki pitäisi olla omaan käyttöön sallittua arsenikista heroiiniin. Mutta se ei edelleenkään liity tähän. Arsenikki ja heroiini on laittomia, enkä nyt ole mistään keskustellut, että mitään pitäisi laillistaa. Kirjoita tämä vaikka ylös, kun seuraavalla kerralla vastaat, ettei pääse unohtumaan: Haluan jatkaa oluesta ja tupakasta nauttimista jatkossakin.Jos tupakointi on kerta kaikkiaan yleisellä tasolla sellanen asia et se alotetaan tietoisella pitkäjänteisellä päätöksellä, ni eiks tää sama vastuu pitäs ulottaa sit ihan kaikkiin aineisiin?
On, siksi otin sen mukaan tähän, kun älyttömäksi meni.Eiks ookki älytön argumentti? "Seuraavaks menee varmaan diiselautot!!"
Et usko valistukseen, mutta haluat, että imagon kanssa siirretään? On niitä muitakin tapoja vaikuttaa tupakoinnin imagoon - vaikka valistus.Sepostan sitä et jos tupakoinnin imago pikkuhiljaa siirtyis sinne luuserisektorille, ni skidit ei ois siitä niin innoissaan. Nyt se on jotain ihan muuta, ku ainoot mestat missä saa sisällä polttaa on raflat.
Ireland leads the way for Europe in banning smoking in the workplace
"The scientific basis for the government's workplace ban is presented in a 2002 report, The Health Effects of Environmental Tobacco Smoke in the Workplace, commissioned by the Office for Tobacco Control and the Health and Safety Authority.
Specifically, the report dismisses ventilation as a solution to the problem of environmental tobacco smoke, saying that even new technologies would still mean exposure levels of 1500 to 2500 times the acceptable level of risk for hazardous air pollutants.
"Smoking bans remain the only viable control measure to ensure that workers and patrons of bars, night clubs, and restaurants are protected from exposure to the toxic by-products from tobacco consumption," it states."
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/327/7414/522
edit: tossa oli toinen mielenkiintonen pointti myös:
"Fenton Howell, a specialist in public health medicine and spokesman for Action on Smoking and Health (ASH) Ireland, said: "Practically every well designed study looking at the economic impact of such a ban showed no negative impact on business. Similar doomsday scenarios were predicted for theatres, cinemas, airlines, duty free, and newspaper advertising when smoking bans were implemented, and absolutely none came to pass."
Kuulostat vähän muusikolta joka on vaihtanut mäkkiin ja vaahtoaa kuinka paljon parempi se on. :)
Ei olisi. Mun johtui ihan idiotismista, mutta ei siitä sen enempää.Niin. Entä jos ravintoloissa ei ois saanu tupakoida sillon ku sä teit ton elämäs typerimmän päätöksen. Oisko se vaikuttanu sun alottamispäätöksees?
Mulle se on just nimeomaan rentoutumisen ja vapaa-ajanvieton kanssa, toinen on duunissa röökitauot. Mä en ole opettaja, mutta voin olla polttamatta lasten edessä, niinkuin teenkin.
Kuulostat sadistiselta, kun haluat opastaa nuoria olemaan polttamatta tekemällä tupakoitsijoiden elämisen ikäväksi. Siis jos se irroitetaan rentoutumisesta, niin sehän on masokismia polttaa. En minä sitä masokismin takia polta.
Käsitän oikein hyvin. Mulle tuotti myös suurta nautintoa polttaa tupakkaa juodessani kahvia, mut ei mulle silti tuottanu mitään sen suurempaa ongelmaa olla polttamatta savuttomissa kahviloissa, vaikka kahvia joinkin.En ole mistään muusta valittanut, kuin raflassa oluen kanssa röökaamisesta. En esimerkiksi duunin röökihuoneeseenkaan mene jos ulkona voi olla. Kysymys on minulle oluen ja röökin yhteisnautinnasta. Olet joskus tupakoinut, etkö silti kykene käsittämään, että ne sopii yhteen joillain?
Okei, se olikin sit sarkasmia. Turha tota on jatkaa.väännetään sitten rautalangasta
JHaluan jatkaa oluesta ja tupakasta nauttimista jatkossakin.
Älytöntä on myöskin vaatia raflaa savuttomaksi sillä perusteella, että siellä ei ole terveellistä. Savun saa pois, eikä se haitta ole niin suuri, että siitä pitäisi sen kummempia toimenpiteitä tehdä.
Maaseudulla laitumella dokaaminen on huomattavasti terveellisempää, mutta kaupungissa ollessa pitää vähän ottaa muitakin huomioon. Nyt tupakoitsijana otan huomattavan paljon muita huomioon oman paheeni kanssa, mutta edelleen en halua sitä lähes ainoaa iloa siitä minulta otettavan pois.
Et usko valistukseen, mutta haluat, että imagon kanssa siirretään? On niitä muitakin tapoja vaikuttaa tupakoinnin imagoon - vaikka valistus.
...hm... Mitenkä monta? Hyvä kysymys. Polttanut olen "vasta" 3-4 vuotta - Irlannissa alkoi se röökaaminen. Mutta montako röökiä? 1st aamulla, 2nd röökitauolla, 3rd ruokatunnilla, yksi illemmalla... ja ehkä röökin kaksi duuniajan ulkopuolella. Lähinnä rafloissa tulee poltettua sitten muuten. Eli jos en mene raflaan, niin 5-6 röökiä / päivä. Arvelisin. (Mä käärin röökini, joten en ole ihan saletti aina.)Ihan näin sivukysymyksenä, kuinka monta vuotta olet polttanut ja montako tupakkaa poltat keskimäärin päivässä? Tää ei nyt oo mitään vittuilua, haluan vaan tietää mistä lähtökohdista puhut.
Jos mun ainoa sisätila yksityisasuntoja lukuunottamatta otetaan pois, niin kyllä se on.Eiks tupakoitsijoiden elämä oo jo aika ikävää, ku missään ei saa polttaa sisällä ja tupakka maksaa niin kauheesti? Onko se oikeesti niin iso muutos, jos otetaan kiellon piiriin myös ne ravintolatilat?
Ei, vaan Suomessa kun ei missään vielä ole järjestetty järkevää ilmastointia, ei ole riittävästi tietoa. Valistus siis puuttuu! (Sitä yritänkin, jotta oma napa olisi muikeampi.)No on se ilmeisesti ku ihmiset siitä jatkuvasti valittaa. Vai onks sun mielestä tässä vaan ilkeet terveysnatsit käymässä rentojen realistien kimppuun jotka osaa rentoutua oikein?
Molemmilla. Kuvaamallani tavalla, jolla poistetaan se savu.Mites sit sen ihmisen oikeudet, joka haluaa nauttia oluensa ravintolassa nimenomaan ilman tupakansavua? Kummalla on omaan mukavuuteensa suurempi oikeus: niilläkö joiden oman nautinnon hankkiminen todistetusti häiritsee muita, vai niiden toisten, joiden savuttomuus tuskin häiritsee ketään?
Musta olis kiva röökailla joka paikassa missä siltä tuntuu, mutten ole vaatimassa mitään savulliseksi. Jos luet tarkkaan tekstini, haluan säilyttää raflat savullis... anteeksi: Haluan säilyttää raflojen tupakointimahdollisuuden samalla savun poistaen.Nii, kaupungissa pitää ottaa muita huomioon. Mitä jos tilanne ois se, et sun "lähes ainoa ilo" tupakoinnissa ois lehtien selailu ja tupakointi? Alkaisitko vaatia et kirjastot, kaupat ja kioskit pitäs muuttaa savullisiks?
Suomessa kun ei missään vielä ole järjestetty järkevää ilmastointia, ei ole riittävästi tietoa. Valistus siis puuttuu! (Sitä yritänkin, jotta oma napa olisi muikeampi.)
---clip---
Molemmilla. Kuvaamallani tavalla, jolla poistetaan se savu.
Mä en kykene käsittelemään päissäni tota asiaa, että mieluummin hoidetaan kasvatus lakipykälin, kun otettaisi vastuu omasta kakarasta. Toi ei todellakaan ole lakipykäläjuttuja.Toi ilmastointi ei silti puutu siihen ongelmaan, mistä oon tossa parissa postauksessa kirjottanu, eli just siihen et markkinoille tulee koko ajan uusia tupakoitsijoita, jotka just alottaa mistä syystä nyt ikinä alottaaki, ja jää koukkuun, ja kuolee siihen touhuun.
Posts: 5,301