inhottavat mainokset pois katukuvasta ?

#1 • • 2005 • Edited Ihokas Guest

Tapahtui Suomessa vuonna 2005... olemmeko matkalla kohti sivistysvaltiota ?

Animalian torstaina 30.6.2005 noin kymmenessä kaupungissa aloittama ulkomainoskampanja on keskeytetty alle vuorokaudessa JCDecauxin saaman palautteen takia.

http://www.animalia.fi/media/tiedotteet2005/300605.htm (sisältää myös linkin poistettuihin kuviin)

Koska näköjään palautteen perusteella on mahdollista saada poistettua mainoksia kaupunkiemme katukuvasta.... TOIMI!

Jos sinua häiritsee tietyt mainokset kaupunkisi katukuvassa, ota yhteyttä JCDecauxiin ja anna reilusti kielteistä palautetta. Hyvässä lykyssä pääset eroon mainoksista, jotka koet inhottaviksi ja epämieluisiksi.

http://www.jcdecaux.fi/jcdecaux_finland/palaute.jsp

Onko 'mainoskuvien' oltava esteettisiä ja positiivisia mielikuvia synnyttäviä, jotta ne saavat näkyä katukuvassa ?

Mikä esteettinen ero on esim. broilerien roikotuksella vs. mäkkärin roskaruoka kuvien välillä ? Kumpi aiheuttaa enemmän kielteisiä reaktioita ? Pitäisikö esim. liikaa paljasta pintaa sisältävät mainokset poistaa myös katukuvasta ? Pitäisikö viinamainokset sallia katukuvassa, koska ihmiset juovat viinaa kuitenkin ?

[Teoria]Animalian laillinen mainoskampanja vedettiin pois, ilmeisesti markkinavoimien painostuksesta.[/Teoria]

Useimmissa kaupungeissa tulee sakkoja tai vankeutta julisteiden ja tarrojen liimaamisesta. Kansalaisaktivisteilla ei ole mahdollista saada ääntään kuuluviin kuin laittomin keinoin, samalla kun isojen ketjujen mainoskampanjat näkyvät (ja tärvelevät) kaupunkikuvan. Tätä "mediaterroria" harjoitetaan myös lehtien, radion ja television välityksellä. Internet lienee viimeinen vyöhyke jossa mielipiteen ilmaisu sujuu mutkattomasti (ja ilmaiseksi) ilman pelkoa häkistä tai sakoista.

Ainakin Turussa ja Helsingissä rapsahtaa sakkoja tai jopa häkkiä julisteiden liimaamisesta ns. "laittomiin" paikkoihin. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se etteivät kaupungit tarjoa vastineeksi laillista tilaa julisteille, tarroille jne. Helsingissä sai juuri eräs julisteidenliimaaja 3 päivää vankeutta kymmenen julisteen liimaamisesta.

Kuka lopulta päättää julkisen tilan visuaalisesta ja sisällöllisestä ulkoasusta ?

Rahalla saa ja hevosella pääsee... eli markkinavoimat päättävät ?

Animalian mainoskampanjasta muualla netissä :

http://www.taloussanomat.fi/etusivu/4295817.asp

http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?start=0&messageID=144551

Linkkejä julkisen tilan käyttöön liittyviin lehtijuttuihin, näyttelyihin jne. :

http://tarrat.lettukestit.com

http://squat.net/valtaus/fps-tiedote.php (lisää tarra-aiheesta...)

http://www.popsters.net/ (kts. Turun Sanomien artikkeli näyttelystä)

http://www.stencylvania.com/

http://www.voima.fi/content/view/full/160 (mitä Helsingin Stop töhryille -hanke maksaa ?)

http://www.julkinenmielipide.fi/ (Plan B for Arkadianmäki)

muita linkkejä ?

lähde / keskustelua :

http://luumurecordings.com/error/blog/general.php.php?id=6

#2 • • 2005 Ryvon DJ Guest

Hmm, tuskinpa kansalaispalautteella on ollut mitään tekemistä tuon poiston kanssa. Pikemminkin turkistuottajien ja lihajalostamoiden lobbaajat ovat olleet asialla rahatukkujen kanssa. Siinä kisassa Animalian tilillä ei pärjää. Suomessa ei tapahdu KOSKAAN vuorokaudessa MITÄÄN toimenpiteitä kansalaisten närkästyksen vuoksi, sheiit. Ei voi uskoa että tuota selitystä vielä kokeillaan.

Animalian julkisuustarve on ainakin osittain tullut tyydytetyksi, ja toivottavasti kiinnostus yleisön osalta jatkuu.

Voin kuvitella seuraavaksi odotettavaa revanssia muutaman eläinsuojelupiirin toimesta: vastakampanjaa JeiCiiDeköön plekseihin (muodossa tai toisessa) kun niihin laitetaan jonkun hampurilaisketjun tai vastaavan mainoksia.

#3 • • 2005 samlainio Guest

Kamalan näkösiä kuvat saattavat olla ja tuottaa varmaan aika huonon voinninkin, mutta just tollasilla kuvilla voidaan vaikuttaa asioihin. Musta noi mainokset olis pitäny antaa olla katukuvassa sen viikon ihan surutta.

Tästä aiheesta pikkasen ohi, mut lähelle kuiteskin... Yks tällanen aika karvoja nostattava ja vihan tunteita herättävä linkki: http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=pam_kfc_long

Ja vaikka vastustaja täs onkin Pamela A, niin kannattaa silti katsoa kyseinen pätkä, vaikka aika raakaa touhua onkin. Kyl tällasen jälkeen jotenkin väkisinkin hyväksyy tollaset protestimainokset!

#4 • • 2005 Tapi T Guest

Mielenkiintoinen topiikki, joka herättää varmasti enemmänkin keskustelua. Siirretään siis Other Chattiin ->

#5 • • 2005 J-P Guest

Joo-o, oon vähän samaa mieltä tosta "kansalaispalautteesta", tuskinpa mikään instanssi välittää niin paljoa ihmisten mielipiteestä, että vuorokaudessa tekisi jotain tuollaista... TOISAALTA, eipä voi tietää. :)
Kyllä taas vähän miettii seuraavalla kerralla, kun tipuntissiä käy ostamassa.. vaikka se luomu on vähän kalliimpaa, niin ehkä niitä eläimiä kohdellaan vähän kiltimmin. vähän on vähän, vegeksi pitäisi alkaa...

#6 • • 2005 OSC8 Guest

Joo aivan mieletöntä paskaa koko läppä.

Nuo "järkyttävät" kuvathan olivat siis: henkarissa roikkuva minkkiturkki, ryhmä kylki kyljessä olevia porsaita joista keskimmäinen katsoo kameraan ja kuva jaloistaan roikkumassa olevasta kanasta (on siis jonkun kädessä - lienee turvallisin tapa siirtää kanalassa eläin paikasta toiseen).

Näistä huikaisevan karmaisevista kuvista on sitten ns. "järkytytty" niin paljon että kuvat on vedetty pois - JUU NIIN VARMASTI.. :D
Olisi mielenkiintoista tietää kys. lafkan omistus/asiakassuhteista enemmän.. vastaus taitaa löytyä sieltä.. ;)

Toisaalta, näin itsekkin kyseisiä mainoksia sen päivän kun niitä kaduilla oli. Tottakai ne pistivät heti miettimään, kuinka oikein voi olla niin että ylipäätään on olemassa tuotantoeläimen käsite. En yhtään ihmettele että joku saattaa ahdistua kyseisestä ajatuksesta, johon paras lääkehän on asian saattaminen pois silmistä ja pois mielistä..

#7 • • 2005 Ihokas Guest

Tota alustusta on vähän muokattu, tässähän on vähän kitenyt pinnan alla jo pitemmän aikaa.

Helsingissä sai juuri eräs julisteidenliimaaja 3 päivää häkkiä kymmenen julisteen liimaamisesta (lähde Nöjesguiden).

Sitä ennen oli se tarrajupakka, johon liittyi mm. kotietsinnät "syyllisten" koteihin.

#8 • • 2005 da_chef Guest

Tai sitten Animalia on julkisuushakuisesti kertonut, että mainoskampanja "keskeytettiin" palautteen takia. Näin kampanja on saanut huomattavasti enemmän huomiota kuin mitä se olisi ilman tätä "kohua" saanut.

#9 • • 2005 mekaanikko Guest

Helsingissä sai juuri eräs julisteidenliimaaja 3 päivää häkkiä kymmenen julisteen liimaamisesta (lähde Nöjesguiden).

Sen verran vois todeta, että 3 päivää vankeutta ei kyllä voi saada rangaistukseksi, tod. näk. se on saanut 6 päiväsakkoa tms. joka on mennyt sitten muuntoon. Ehdottomana vankeus tuomitaan (ellei alla ole jo entuudestaan vankeutta, ehdonallista tai ehdotonta) muistaakseni vasta kun rangaistus on vähintään 6 kk. Muutenkin kyse on vähän eri keissistä.

Tai sitten Animalia on julkisuushakuisesti kertonut, että mainoskampanja "keskeytettiin" palautteen takia. Näin kampanja on saanut huomattavasti enemmän huomiota kuin mitä se olisi ilman tätä "kohua" saanut.

Öö, no missäs ne mainokset on jos kampanjaa ei ole keskeytetty? Etkö arvele että JCDecaux olisi kiistänyt moisen keskeyttämisen jos sellaista ei olisi tapahtunut? (Asiaa on kumminkin puitu ihan valtamedioissakin.)

#10 • • 2005 Carlos B Guest

Käsittääkseni se oli 30 päivää vankeutta kymmenestä julisteesta.

#11 • • 2005 phear Guest

Jos kyseessä on jonkin toisen yhtiön (siis luultavasti suuremman mainostajan) protestista aiheutunut poisveto, niin minkäs tuolle mahtaa? Näin toimii kapitalismi, jos on rahaa, sillä saa asiaansa ajettua.

Jos kyseessä on taas "huolestuneiden kansalaisten" protesti, niin joutuu kysymään, millainen on yhteiskunta, jossa ei totuutta saa tuoda esiin? Jos joku loukkaantuu siitä, että saakin tietää eläinten kärsivän tehotuotannosta (OMG), niin oikeuttaako tämä estämään tämän tiedon välittämisen muulle kansalle? Mainoskuvat olivat sen verran hienovaraisia, ettei niistä kukaan ole voinut järkyttyä, asiasta kyllä.

Sitten vielä noista tarrajutuista sen verran, että millainen on yhteiskunta, joka sallii vain kaupallisen viestinnän kaupunkikuvassa?

Toivottavasti tästä nousisi jonkinlainen internetin ulkopuolinenkin kohu, mutta enpä usko.

#12 • • 2005 vain Guest

Sitten vielä noista tarrajutuista sen verran, että millainen on yhteiskunta, joka sallii vain kaupallisen viestinnän kaupunkikuvassa?

Hyvä pointti, mielummin vois herättää ihmisten ajatuksia myös toisenlaisella viestinnällä kuin pelkällä mainonnalla. Tosta hyvä esimerkki Pariisissa (vai oliko Lontoossa?) pidetystä näyttelystä jossa oli ympäri maailmaa valokuvattu luontoa ja se sit asetettiin kaupungin puiston aitaan muistaakseni (kuvía tais olla jotain 100). Maailma on raaka paikka, tosiasiat vois esittää ihmisille myös niinkuin ne ovat eikä aina kaunistellusti, ehkä näin saatais aikaan jotain...

#13 • • 2005 Ihokas Guest

Helsingissä sai juuri eräs julisteidenliimaaja 3 päivää häkkiä kymmenen julisteen liimaamisesta (lähde Nöjesguiden).

Sen verran vois todeta, että 3 päivää vankeutta ei kyllä voi saada rangaistukseksi, tod. näk. se on saanut 6 päiväsakkoa tms. joka on mennyt sitten muuntoon. Ehdottomana vankeus tuomitaan (ellei alla ole jo entuudestaan vankeutta, ehdonallista tai ehdotonta) muistaakseni vasta kun rangaistus on vähintään 6 kk.

lähteeni oli Nöjesguiden juttu juuri kyseisestä tapauksesta.
tarkistan luinko jutun huonosti vai oliko virhe jo siinä artikkelissa.

Muutenkin kyse on vähän eri keissistä.

ei siinä mielessä eri keissi että pohjimmiltaan
kyse siitä kenellä on oikeus LAILLISESTI mainostaa / ilmoittaa tms.
katukuvassa.

nythän Animalia yritti laillista tietä tuoda julki sanomaansa ja
kampanjalta elintarviketeollisuus (?) veti maton alta.

julisteiden, tarrojen tms. kiinnittäminen on useimpiin kohteisiin (katulamput, sähkökaapit, seinät jne.)

laitonta ja siitä kiinnijääneet saavat sakkoa/vankeutta... joten
topiikki on kyllä aika pitkälti siitä kenellä on oikeus katukuvassa
mainostamiseen / ilmoittamiseen.

ja miten tilanne on ylipäätänsä mennyt tähän pisteeseen (?)

tämän päivän Hesarissa oli samasta aiheesta mielipidekirjoitus yleisönosastolla.

btw. paras paikka tähän mennessä mistä hesasta olen tarroja löytänyt oli
keskustan S-Marketin alasmenevien rullaportainen seinä... mihin täytyy
vauhdista lätäistä stikkeri... :D

keskustassa on nyt liikkeellä myös joku sapluunataiteilija, ainakin parista sähkökaapista olen bongannut sellaisen violetin värisen tytönkuvan. :)

#14 • • 2005 da_chef Guest

Öö, no missäs ne mainokset on jos kampanjaa ei ole keskeytetty? Etkö arvele että JCDecaux olisi kiistänyt moisen keskeyttämisen jos sellaista ei olisi tapahtunut? (Asiaa on kumminkin puitu ihan valtamedioissakin.)

Lainausmerkit oli tarkoitettu vihjaamaan, ettei kampanjaa välttämättä keskeytetty vaan se päättyi ihan suunnitelmien mukaan oikeaan aikaan, mutta "joku taho" kertoi, että palautteen takia se keskeytettiin.

#15 • • 2005 OSC8 Guest

Lainausmerkit oli tarkoitettu vihjaamaan, ettei kampanjaa välttämättä keskeytetty vaan se päättyi ihan suunnitelmien mukaan oikeaan aikaan, mutta "joku taho" kertoi, että palautteen takia se keskeytettiin.

Epäilen suuresti että asia olisi näin, mielestäni tälläinen on turhaa "salaliittoteoriaa". En usko että keskeytetyt mainoskampanjat olisi tuolle Jiiceedeeauzhxhdi -lafkallekkaan kovinkaan hyvää mainosta yritysasiakkaiden silmissä.

#16 • • 2005 Mrrshan Guest

Minusta nuo tarrat rumentavat katukuvaa siinä missä mainoksetkin mutta jos jälkimmäisiä haluaa kritisoida niin eikun tarroja päälle... etenkin jcdecauxin telineisiin.

#17 • • 2005 phanatic Guest

Öö, no missäs ne mainokset on jos kampanjaa ei ole keskeytetty? Etkö arvele että JCDecaux olisi kiistänyt moisen keskeyttämisen jos sellaista ei olisi tapahtunut? (Asiaa on kumminkin puitu ihan valtamedioissakin.)

Lainausmerkit oli tarkoitettu vihjaamaan, ettei kampanjaa välttämättä keskeytetty vaan se päättyi ihan suunnitelmien mukaan oikeaan aikaan, mutta "joku taho" kertoi, että palautteen takia se keskeytettiin.

Eli esim. JCDeacux ja Animalia molemmat valehtelivat mediassa? Miksi?

#18 • • 2005 da_chef Guest

Epäilen suuresti että asia olisi näin, mielestäni tälläinen on turhaa "salaliittoteoriaa".

Just, tuollainen on salaliittoteoriaa mutta väite, että turkistarhaajat ja elintarviketeollisuus lopetti kampanjan ei ole.

#19 • • 2005 da_chef Guest

Eli esim. JCDeacux ja Animalia molemmat valehtelivat mediassa? Miksi?

Duh? Saadakseen enemmän huomiota kampanjalle. Minä en ollut tuosta kampanjasta kuullut tai nähnyt mitään ennen kuin siitä alkoi tulla keskusteluja eri foorumeille.

#20 • • 2005 Quu Guest

LOL @ salaliittoteoria.

Jotain rajaa sentäs.