Uusi, mutta niin vanha paavi

Muistan muuten jostain lukeneeni, että noi kirkon "ylenemismahdollisuudet" menee lähinnä iän mukaan, eli kardinaaliksi voi päästä vasta 60-vuotiaana (?), jolloin säännönmukaisesti kaikki paavit ovat siis vähintään sen ikäisiä.

Tosin, paaviksi voidaan valita kenet vaan, kunhan hän on halukas kääntymään katoliseksi. Tai näin minä ainakin olen ymmärtänyt.

Paaviksi voidaan teoriassa valita kuka tahansa kastettu mies, mutta käytännössä valinta on suoritettu kardinaalikollegion keskuudesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi

Musta tuntuu käsittämättömältä toi katolisen kirkon kanta kondomeihin. Katolinen kirkko läyttää kondomipannansa perusteena Raamatusta löytyvää komennusta "täyttää maailma".

Jos kaikki jättäisivät katolisen kirkon toiveen mukaan kondomit käyttämättä, pääsisi HIV leviämään lähes vapaasti ja maailman täyttäminen loppuisi siihen. Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

Toinen vaihtoehto olisi pidättyä seksistä, mikä taas johtaisi syntyvyyden loppumiseen. Ei kukaan ihan tosissaan ole IKINÄ saanut alkuaan "pyhästä hengestä".

Raamatussa kerrotaan monta hyvää vinkkiä parempaan elämään jne, kuten monen muunkin uskonnon "käsikirjoissa". Roomalais-katolinen kirkko vaan ei mielestäni seuraa oikeaa kirjaa.
Elän siinä käsityksessä, että nykymuotoinen Raamattu on koottu yksiin kansiin joskus 300-luvulla ja että kirjaan on kasattu samaa näkökantaa tukevat evankeliumit ja kirjeet sum muut tekstit. Nämä kaikki tukevat sitä teoriaa, jonka mukaan Jeesus olisi jumalainen olento ja kaikki mikä viittaisi muuhun, on jätetty pois. Evankeliumeja olisi ollut tarjolla joidenkin lähteiden mukaan kymmeniä.

Olen sitä mieltä, että Jeesus ei ole pelkkä satu olento, vaan on saattanut joskus oikeasti elää. En vaan millään usko Jeesuksen siinneen "pyhästä hengestä", kävelleen vetten päällä, tai muuttaneen vettä viiniksi. Siis ainakaan kirjaimellisesti. Nämä saattavat olla kielikuvia, joita tulkitaan tänäpäivänä liian kirjaimellisesti.

Yhteenvetona: ennenkuin katolinen kirkko lopettaa Raamatun väärän tulkinnan ja ihmiskunnan kehitystä jarruttavan ajattelunsa, on mielestäni aivan sama, kuka paavin pallilla istuu. Jos joku Paavi joskus myöntää kirkon tehneen virheitä menneisyydessä, voin jopa liittyä seurakuntaan.
Se, että joku myöntäisi virheiden tapahtuneen merkitsisi samalla koko uskon perustuneen vääriin tietoihin tai ainakin tiedon väärään tulkintaan ja sehän tarkoittaisi täydellista remonttia koko uskontoon. Melkein väittäisin kaatavan koko roomalais-katolisen kirkon.

Kyllähän tuo Katolinen kirkko taitaa jo olla pyytänyt anteeksi inkvisition kärsimyksiä. Lisäksi ovathan he jo tunnustaneet sen että maailma on pyöreä ja maapallo kiertää aurinkoa. Tosin nämäkin tunnustukset taisivat tapahtua vasta joskus 1900-luvun alkupuolella.

Elän siinä käsityksessä, että nykymuotoinen Raamattu on koottu yksiin kansiin joskus 300-luvulla ja että kirjaan on kasattu samaa näkökantaa tukevat evankeliumit ja kirjeet sum muut tekstit. Nämä kaikki tukevat sitä teoriaa, jonka mukaan Jeesus olisi jumalainen olento ja kaikki mikä viittaisi muuhun, on jätetty pois. Evankeliumeja olisi ollut tarjolla joidenkin lähteiden mukaan kymmeniä.

Olen sitä mieltä, että Jeesus ei ole pelkkä satu olento, vaan on saattanut joskus oikeasti elää. En vaan millään usko Jeesuksen siinneen "pyhästä hengestä", kävelleen vetten päällä, tai muuttaneen vettä viiniksi. Siis ainakaan kirjaimellisesti. Nämä saattavat olla kielikuvia, joita tulkitaan tänäpäivänä liian kirjaimellisesti.

Jos joku Paavi myöntäisi virheiden tapahtuneen merkitsisi samalla koko uskon perustuneen vääriin tietoihin--väittäisin kaatavan koko roomalais-katolisen kirkon.

Heh! Onkost Da Vinci-koodia luettu kenties?
onhan se ihan vakuuttava ei siinä mitään :D

Elän siinä käsityksessä, että nykymuotoinen Raamattu on koottu yksiin kansiin joskus 300-luvulla ja että kirjaan on kasattu samaa näkökantaa tukevat evankeliumit ja kirjeet sum muut tekstit. Evankeliumeja olisi ollut tarjolla joidenkin lähteiden mukaan kymmeniä.

Tarkkenuksena sen verran, että Vanha testamentti perustuu Tanahin eli juutalaisen Raamatun kreikankieliseen käännökseen Septuagintaan joka on valmistunut joskus kolmannella vuosisadalla eaa. Uusi testamentti on tosiaan nykymuodossaan kanonisoitu vasta 367, tosin sen tekstit on kirjoitettu n. vuosina 50-150 ja koottu yhdeksi kokonaisuudeksi n. vuonna 200.

Klassisen määritelmän mukaisia apokryfisiä (so. Raamatun kanonisoidusta laitoksesta pois jätettyjä) kirjoja on 14 kpl, joista evankeliumeja 9. Osa näistä kuuluu katoliseen kaanoniin, mutta uskonpuhdistuksessa ne on pudotettu protestanttisesta kaanoninsta.

Olen sitä mieltä, että Jeesus ei ole pelkkä satu olento, vaan on saattanut joskus oikeasti elää.

Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä on käsittääkseni melko laajalti tutkijapiireissäkin hyväksytty, vaikka aivan kiistatonta näyttöä asiasta ei ole saatu. Wikipedia mainitsee että on olemassa Herodes Antipaalle attribuoitu kirje jossa tämä puolustaa Jeesuksen teloitusta Rooman senaatille, mutta ilmeisesti dokumentin aitoudesta ei ole täyttä varmuutta. Mikäli kirje on aito, se selvästi vahvistaisi Jeesuksen olemassaolon historiallisena henkilönä.

Jos joku Paavi joskus myöntää kirkon tehneen virheitä menneisyydessä, voin jopa liittyä seurakuntaan.

Kyllähän useampikin paavi on edellisten paavien virheitä maallisissa asioissa kerinnyt myöntämään. Paavin erehtymättömyyden dogma koskee ainoastaan uskonnollisia ja niitäkin vain tiukasti rajattusti.

Siksi toisekseen, jos ajattelit Suomessa liittyä seurakuntaan niin mitäs tekemistä sillä on paavin sanomisten kanssa? Suomen ev.lut. kirkko kuten muutkaan protestantit eivät tunnusta paavia kristillisen kirkon johtajaksi.

Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä on käsittääkseni melko laajalti tutkijapiireissäkin hyväksytty, vaikka aivan kiistatonta näyttöä asiasta ei ole saatu. Wikipedia mainitsee että on olemassa Herodes Antipaalle attribuoitu kirje jossa tämä puolustaa Jeesuksen teloitusta Rooman senaatille, mutta ilmeisesti dokumentin aitoudesta ei ole täyttä varmuutta. Mikäli kirje on aito, se selvästi vahvistaisi Jeesuksen olemassaolon historiallisena henkilönä.

Kyllähän Jesse mainitaan mm. Koraanissa yhtenä profeettana.

Heh! Onkost Da Vinci-koodia luettu kenties?
onhan se ihan vakuuttava ei siinä mitään :D

Eihän noiden tietojen lähteenä tarvitse olla Da Vinci -koodi; R2:n mainitsemat asiat (mm. kirjoitusten valikoiva hyväksyminen Raamattuun) ovat olleet yleisesti tiedossa koko ajan. Da Vinci -koodihan ei oikeastaan kerro mitään uutta vaan niputtaa tiedon yhteen ja tekee omia johtopäätöksiä (nuo johtopäätökset mm. pyhän maljan olemuksesta ovatkin sitten eri asia, en vaan ole tutustunut niin tarkasti Graaliin).

Kyllähän Jesse mainitaan mm. Koraanissa yhtenä profeettana.

Kyl, mutta pitäisin vahvempana todisteena sellaista kirjallista lähdettä jolla ei ole mitään uskonnollista suhdetta Jeesukseen, eli esim. juurikin roomalaisia.

Eihän noiden tietojen lähteenä tarvitse olla Da Vinci -koodi; R2:n mainitsemat asiat (mm. kirjoitusten valikoiva hyväksyminen Raamattuun) ovat olleet yleisesti tiedossa koko ajan. Da Vinci -koodihan ei oikeastaan kerro mitään uutta vaan niputtaa tiedon yhteen ja tekee omia johtopäätöksiä ]

Juujuu, älä nyt teologian doktor ota noin vakavast. Sen julkasun jälkeen alko tollanen pieni buumi kato et noin asiat tuli vähän pinnal, toi nyt oli vaan tollanen viaton pikku läppäheitto kun ite just luin sen niin tuli mieleen. :)

Ei kukaan ihan tosissaan ole IKINÄ saanut alkuaan "pyhästä hengestä".

teetkö palveluksen ja meet kertoo ton george w. bushille ja paaville.
katotaan miten sun ja sun argumenttien käy...

Hieman OT, mutta vielä hieman Pyhästä hengestä.

Jeesuksen sukuahan on tutkittu todella paljon, ja sukulaisuutta Daavidin kautta jopa Aatamiin asti on yritetty todistella Raamatussa. Oletetaan, että pelastajan koko sukupuu Aatamista Joosefiin on todellakin selvillä. Mitä järkeä koko touhussa on, kun Jesse kuitenkin siitettiin jumalallisen väliintulon kautta? Eihän Joosefilla ole touhuun osaa eikä arpaa, joutui vaan hyväksymään vaimonsa syrjähypyn (ja ohraisesti olisi käynyt jos olisi vastaan pistänyt).

(Tai sitten Maaria kävi ihan normaalisti vieraissa, ja joutui vääntämään Joosefille hätävalheen. Missä tapauksessa Joosef on oikeasti aika naiivi jäbä.)

(Tai sitten Maaria kävi ihan normaalisti vieraissa, ja joutui vääntämään Joosefille hätävalheen. Missä tapauksessa Joosef on oikeasti aika naiivi jäbä.)

Käännäppä koko raamattu uusiksi tuon tyyliseksi niin mäkin voisin sitä kirjaa lukea. :D

Luin joo Da Vinci koodin, mut nää jutut ei perustu siihen. Kirjailijalta lähtee mopo sen verran kovaa käsistä, ettei sen kirjan tekstiä pysty ottamaan niin vakavasti.

Kiitos Mekaanikolle tarkennuksista. Seurakunnalla tarkoitin muuten juuri katolista seurakuntaa.

Paavit ovat myöntäneet joskus joitain

maallisia virheitä ja pyydelleet anteeksi inkvisition kärsimyksiä, muttei ikinä ole (eikä tule) myöntänyt olevansa väärässä Jeesuksen asemasta jumalallisena henkilönä.

Voin siis taipua katolisen kirkon kanssa samaan näkökantaan, kunhan se ajattelee samoin kuin minä nyt.. :D