Stencylvania - Helsingin kadut dokumentoituna.

34 posts, 2 pages, 6,633 views

Avatar
#1 • • • Edited CountStencyl Guest
http://www.stencylvania.com/

Stencylvania on katsaus Helsingin katugraffaan. Tarrat, Stencilit, Julisteet, Flyerit jne.

Katutaide on herättänyt aika paljon keskustelua sen jälkeen kun kuusi nuorta pidätettiin Helsingissä 19.10 tarrojen liimailusta.
Keskustelua käydään mm. täällä:
http://www.radiohelsinki.fi/phorum/read.php?f=4&i=3479&t=3479

Hesarin uutiset 20.10 ja 21.10:
http://www.stencylvania.com/poliisi.gif
http://www.stencylvania.com/poliisi2.gif

Tämän aamun NYT liitteessä on myös artikkeli aiheesta:
http://www.stencylvania.com/nyt.jpg


P.S. Tuokaa niitä hienoja flaiereita Stupido Shoppiin, niin saan ne mukaan S.I.A:n Weekly Flyer Spectrumiin. Vai mistä niitä saa nykyään parhaiten, Street Beatista?

Ja terkut kaikilla klubbari-tutuille! =)


Johannes Koski
[email protected]

http://www.stencylvania.com/
http://www.kontrasti.net/
Avatar
#3 • • phanatic Guest
Eikös tää kuuluisi arts&productionsiin?
Avatar
#4 • • jUSSi Guest

Eikös tää kuuluisi arts&productionsiin?



Oikeassa oot, eipä tullut heti mieleen, mutta siirsin tämän Arts&Productions -puolelle
Avatar
#5 • • kilobitti Guest
Pidän tuosta katukuvan tarra-taiteesta kovasti, mutta en silti tiedä mitä tästä pitäisi ajatella. Tämän hetken tilanteeseen vaikuttaa varmaan mm. se, että toiminnan olessa laitonta vain innokkaimmat/lahjakkaimmat tarrailjat jaksavat vaivautua...laatu/määrä-suhde on tällä hetkellä aika hyvä.

Ongelmaksi muodostuu se, että tarrojen liimailu on mielivaltaista seinien koristelua siinä missä huomattavan ruma tussilla sotkeminenkin. Pitäisikö yksi formaatti sallia, vaan ei toista? Onko tarra-taide absoluuttisesti tussilla sotkemista parempaa? Vai pitäisikö kerralla sallia kaikki "katu-taide", jolloin seinät täyttyvät tökeröäkin tökerömmistä tuherruksista?

Optimaalinen ratkaisu olisi, tietenkin, että katu-taide olisi sallittua sen mukaan mitä MINÄ pidän esteettisesti kivana :hah:

edit: eikö em. taiteenmuotoon sitä paitsi kuulu sen laittomuus?
Avatar
#6 • • jUSSi Guest

Ongelmaksi muodostuu se, että tarrojen liimailu on mielivaltaista seinien koristelua siinä missä huomattavan ruma tussilla sotkeminenkin. Pitäisikö yksi formaatti sallia, vaan ei toista? Onko tarra-taide absoluuttisesti tussilla sotkemista parempaa? Vai pitäisikö kerralla sallia kaikki "katu-taide", jolloin seinät täyttyvät tökeröäkin tökerömmistä tuherruksista?



Eniten poliisin toimissa närästystä herättää se, että mainoksia saa kyllä liimata ihan miten paljon haluaa eikä kukaan valita. Jos kyseessä on sitten tällainen semilaiton taiteenmuoto, niin voi kamalaa, pojat putkaan ja heti.

Esimerkiksi TeliaSonera on mainostanut zeroforty-liittymäänsä vastaavilla mainostarroilla ja ilman lupaa seinäpinnan omistajilta.
Avatar
#7 • • kilobitti Guest

Eniten poliisin toimissa närästystä herättää se, että mainoksia saa kyllä liimata ihan miten paljon haluaa eikä kukaan valita.



Tossa sulla on kyllä pointti. Toisaalta niitä zeroforty-tarroja on tuskin hirveästi liimattu liikennemerkkeihin..
Avatar
#8 • • Remotion Guest
Hyviä duuneja kyllä teette ja varmaan tosta oisikin ammatiksi monille tuon sivun ylläpitäjille, tälläisenään se vaan on laitonta...
Ja niinpä en voi tätä tukea.

Kuka noi teidän painokulut muuten maksaa? Eikö tommonen tarrojen teko oo suht kallista?

noh varmaan jokainen kasvaa isoksi ja teidänkin kykynne löytävät laillisen kanavan ulos.
Avatar
#9 • • jUSSi Guest

Hyviä duuneja kyllä teette ja varmaan tosta oisikin ammatiksi monille tuon sivun ylläpitäjille, tälläisenään se vaan on laitonta...
Ja niinpä en voi tätä tukea.



Tekeekö laittomuus taiteesta väärää? Mielestäni se ei vähennä taiteen arvoa, laittomuus vain saattaa aiheuttaa jälkiseuraamuksia itse taitelijalle.
Avatar
#10 • • • Edited erik Guest

Hyviä duuneja kyllä teette ja varmaan tosta oisikin ammatiksi monille tuon sivun ylläpitäjille, tälläisenään se vaan on laitonta...
Ja niinpä en voi tätä tukea.

Kuka noi teidän painokulut muuten maksaa? Eikö tommonen tarrojen teko oo suht kallista?

noh varmaan jokainen kasvaa isoksi ja teidänkin kykynne löytävät laillisen kanavan ulos.



nyt vähän ot: ia...

tämmöinen iänikuinen perustelu jonkun asian laittomuudella on kyllä aika kestämätöntä ja yksisilmäistä.
onko laki sellaisenaan kelvollinen jonkinlaiseksi yleispäteväksi, eettiseksi ja moraaliseksi käyttäytymiskoodistoksi?
laissa on monia absurdeja, vanhentuneita kohtia, sekä vielä enemmän porsaanreikiä, jotka ovat jääneet huomioimatta lakia säädettäessä.

laki on kuitenkin viime kädessä tiettynä aikana, tiettyjen vallitsevien käsityksien pohjalta laadittu ohjeistus (näennäisen) järjestyksen ylläpitämiseksi yhteiskunnassa ja suoranaisen anarkian ('viidakon laki') ehkäisemiseksi.

muun muassa keskustelussa suhtautumisesta mietojen huumeiden käyttöön törmää usein tyrmäävään perusteluun 'laittomuudella'.

---

ja itse aiheeseen palatakseni, jännä tietää, että verorahoja (stop töhryille -projekti) käytetään tällaisten FPS-fasistien liiketoiminnan tukemiseen.
poliisi valittaa resurssipulaa, mutta tämmöiseen hölmöilyyn on varaa.
Avatar
#11 • • CountStencyl Guest

Hyviä duuneja kyllä teette ja varmaan tosta oisikin ammatiksi monille tuon sivun ylläpitäjille, tälläisenään se vaan on laitonta...
Ja niinpä en voi tätä tukea.

Kuka noi teidän painokulut muuten maksaa? Eikö tommonen tarrojen teko oo suht kallista?

noh varmaan jokainen kasvaa isoksi ja teidänkin kykynne löytävät laillisen kanavan ulos.



Stencylvaniaa ylläpitää yksi henkilö, eli minä. Kaikki kuvat (paitsi pari kuvaa Tokiosta) ovat allekirjoittaneen ottamia. Yksikään kuvissa esiintynyt tarra ei ole tekemäni tai liimaamani. Itse ainoastaan dokumentoin Helsingin katukuvaa. Ja totta, monta hyvää graafikkoa / graafikon alkua on liikkeellä.

Painokuluja ei tule, kun mitään ei paineta :)

Kiitos kasvuennustuksestasi, olen tosin kuudetta vuotta töissä graafisena suunnittelijana, enkä usko että tulen kyllästymään katutaiteen ihailuun :o)


Johannes Koski
Avatar
#12 • • kilobitti Guest

ja itse aiheeseen palatakseni, jännä tietää, että verorahoja (stop töhryille -projekti) käytetään tällaisten FPS-fasistien liiketoiminnan tukemiseen.
poliisi valittaa resurssipulaa, mutta tämmöiseen hölmöilyyn on varaa



Poliisi ei taida noita töherrysten siivousta maksaa, vaan kaupunki.

On muuten mielenkiintoista, että ilkivalta, katutaide/-"taide" ym. lakia väistävä toiminta tuntuu kerääntyvän. Rikottu ikkuna autiotalossa saa nopeasti seurakseen toisen, samoin graffitia näkee harvoin yksin.

Samoin perustein katu"taide" kannattaa siivota pois mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti jos sitä aiotaan tehdä ylipäätään - muuten siivottavaa on kohta paljon enemmän. Kysymys ei siis käsittääkseni ole siitä, pitäisikö kaupungin yrittää säästää muutama roponen vähemmällä tarkkuudella, vaan käytännön ratkaisut ovat (yksinkertaistaen) "kaikki" tai "ei mitään".

Näkisitkö mielummin täyden anarkian kaupungilla? Jokainen keskustan seinä söherrettynä täyteen tarralappuja, tussi-tageja ja spray-maalia maasta n. 2 metrin korkeuteen saakka? Mitä luulet kaiken tämän tekevän kaupungin yleiskunnolle? Ja ennen kaikkea - onko siivoamatta jättäminen kokonaiskustannuksissa halvempaa?

Itse en usko että edes siivoamattomuuten suostuttaisiin, vaikka kaupunki siitä luopuisi. Jos kaupunki ei maksa siivousta, kiinteistön-/liikkeenomistajat haluaisivat todennäköisesti rahoittaa siivouksen itse, tai siirtäisivät toimintansa kokonaan pois alueelta. Kustannusten vuoksi keskustan houkuttelevuus liiketoiminnalle laskee, samoin kaupungin vuokrakiinteistöistä ja alueella tehdystä liiketoiminnasta veroina saamat tulot. Kaupungille koituva kustannus muuttui pienemmäksi tuloksi. Mikä tässä onkaan "hölmöilyä"?

Ja mikä on se ratkaisu, minkä Stencylvania tällä kampanjalla haluaa?
___________________________________

Edelleenkin; mielestäni tarralapputaide on parhaimmillaan _todella_ siistiä, mutta valitettavasti en vaan ole samaa mieltä suurimmasta osasta katu"taidetta". Päinvastoin, suurin osa tussi- ja spraymaalitöherryksistä on kertakaikkiaan rumia, ja taitaa tuottaa iloa lähinnä asiaan vihkiytyneille. Kunnioitukseni heille; luovuus on hyvä asia, mutta...en minäkään pakota teitä kuuntelemaan teknoa 24/7, enkä varsinkaan huonoa sellaista :hah:

Ja muuten, henkilökohtaisella tasolla esim. Let me love-viesti on erityisen viehättävä juuri siksi, että joku on rikkonut lakia tuodakseen esille sen yksinkertaisen ja positiivisen sanoman. Koko sen hienous perustuu siihen luvattomuuteen ja lakia uhmaavaan haluun saada esille tuo pieni sanoma.
Avatar
#13 • • erik Guest

ja itse aiheeseen palatakseni, jännä tietää, että verorahoja (stop töhryille -projekti) käytetään tällaisten FPS-fasistien liiketoiminnan tukemiseen.
poliisi valittaa resurssipulaa, mutta tämmöiseen hölmöilyyn on varaa


Poliisi ei taida noita töherrysten siivousta maksaa, vaan kaupunki.



en ymmärrä, miten päättelet minun luulevan, että poliisi maksaisi siivouksen.

resurssien tuhlaamisella tarkoitin, että poliisilla on varaa seisottaa viittä tarrojen liimaamisesta (?!) epäiltyä henkilöä putkassa kolmen päivän ajan kuulusteltavana (en usko, että tähän on edes oikeutta) ja samalla tehdä kotietsintä epäiltyjen asunnoilla (jälleen perusteltua?).
tähän haaskatun ajan poliisi olisi varmaankin voinut käyttää oikeiden kriminaalien kiinniottamiseen ja oikeiden rikosten tutkimiseen.

stop töhryille -rahoituksen budjetista ilmeisesti osa on mennyt suoraan tälle kyseiselle (väkivaltaisista ja arveluttavista menetelmistään tunnetulle), yksityiselle FPS-vartiointifirmalle.

Näkisitkö mielummin täyden anarkian kaupungilla? Jokainen keskustan seinä söherrettynä täyteen tarralappuja, tussi-tageja ja spray-maalia maasta n. 2 metrin korkeuteen saakka? Mitä luulet kaiken tämän tekevän kaupungin yleiskunnolle?



älä laita sanoja suuhuni; en ole taaskaan väittänyt, saati edes olettanut moista.
en lähde rinnastamaan tageja ja graffiteja tarrojen liimailuun. tai edes hyviä graffiteja surkeisiin tageihin.

missasit pointtini: en lähtenyt tässä penäämään oikeutusta tarrojen liimailulle(enkä ainakaan graffiteille tai tageille, kuten oletat),
vaan sitä, onko kovin relevanttia haaskata näin paljon resursseja (verorahoja, poliisivoimia) tällaiseen näpertelyyn.
lisäksi halusin hieman kyseenalaistaa sokean uskon lain oikeellisuuteen ja kaikkivoipaisuuteen.
ja mainitaan vielä, että kaupallisia mainostarroja (zeroforty jne.) saa nähtävästi levittää pilvin pimein.
mutta kun yksityiset henkilöt, ilman mitään selkeästi nähtävää motiivia ("Poliisi ei tiedä motiivia teoille", -HS)harjoittavat tällaista toimintaa, koetaan se ilmeisesti jonkinlaisena yrityksenä romuttaa yhteiskuntajärjestys.

Itse en usko että edes siivoamattomuuten suostuttaisiin, vaikka kaupunki siitä luopuisi. Jos kaupunki ei maksa siivousta, kiinteistön-/liikkeenomistajat haluaisivat todennäköisesti rahoittaa siivouksen itse, tai siirtäisivät toimintansa kokonaan pois alueelta. Kustannusten vuoksi keskustan houkuttelevuus liiketoiminnalle laskee, samoin kaupungin vuokrakiinteistöistä ja alueella tehdystä liiketoiminnasta veroina saamat tulot. Kaupungille koituva kustannus muuttui pienemmäksi tuloksi. Mikä tässä onkaan "hölmöilyä"?



ymmärtääkseni kiinteistön omistajat maksavat nytkin siivouskulut. kaupunki maksanee julkisen tilan siivouskulut.
ja omien kokemuksieni mukaan tarroja on liimailtu lähinnä niihin harmaisiin sähköbokseihin, roskiksiin tai esim. spårapysäkkien aitoihin. ts. julkiseen tilaan; veronmaksajain varoilla rakennettuun ja ylläpidettyyn (tarvitseeko ylläpitoon kuulua tarrojen poistaminen näistä banaaleista objekteista? haittaako niiden olemassaolo näiden objektien funktiota?)

nähdäkseni hyvin pieni osa on päätynyt yksityisiin kohteisiin, joten argumenttisi menetetyistä verotuloista ontuu. ja luultavasti useimmat yritykset valitsisivat, oletetussa tilanteessa, ennemmin joko satunnaisen tarran paikoilleen jättämisen tai putsauksen kerran vuodessa, kuin esim. muuttamisen nurmijärvelle harjoittamaan liiketoimintaansa (myymään trendivaatteita tai levyjä? tai pitämään sushiravintolaa?).

Ja muuten, henkilökohtaisella tasolla esim. Let me love-viesti on erityisen viehättävä juuri siksi, että joku on rikkonut lakia tuodakseen esille sen yksinkertaisen ja positiivisen sanoman. Koko sen hienous perustuu siihen luvattomuuteen ja lakia uhmaavaan haluun saada esille tuo pieni sanoma.



ja kuitenkin loppukaneetissasi ikäänkuin mitätöit kaiken yllä sanomasi?
Avatar
#14 • • Remotion Guest

Tekeekö laittomuus taiteesta väärää? Mielestäni se ei vähennä taiteen arvoa, laittomuus vain saattaa aiheuttaa jälkiseuraamuksia itse taitelijalle.



Kyllä jos noudattaa lakia.
Hyviä kysymyksiä, jos tykkää...
Avatar
#15 • • Remotion Guest

Yksikään kuvissa esiintynyt tarra ei ole tekemäni tai liimaamani.



Maybe U should try sometime, it might be fun :)
Avatar
#16 • • kilobitti Guest


en ymmärrä, miten päättelet minun luulevan, että poliisi maksaisi siivouksen.



Rinnastit ne tavalla jonka ymmärsin niin, sori.

resurssien tuhlaamisella tarkoitin, että poliisilla on varaa seisottaa viittä tarrojen liimaamisesta (?!) epäiltyä henkilöä putkassa kolmen päivän ajan kuulusteltavana (en usko, että tähän on edes oikeutta) ja samalla tehdä kotietsintä epäiltyjen asunnoilla (jälleen perusteltua?)



Kun emme tiedä tutkimuksen enkä rikoksten luonteen yksityiskohtia, ei
ehkä kannata rynnätä tuomitsemaan ketään kovin ehdottomasti.

oikeiden kriminaalien kiinniottamiseen ja oikeiden rikosten tutkimiseen.



Jos jotkut asiat "pitäisi jättää tutkimatta" ja toisia ei, on vika
lainsäädännössä.

stop töhryille -rahoituksen budjetista ilmeisesti osa on mennyt suoraan tälle kyseiselle (väkivaltaisista ja arveluttavista menetelmistään tunnetulle), yksityiselle FPS-vartiointifirmalle.



Jos ja mikäli katutaidetta halutaan kontrolloida; kenelle resurssit sitten
pitäisi ohjata?

Käsittääkseni nuo väitteet vartiointifirmojen väkivaltaisuudesta ovat
lähinnä vanhaa perua, ja em. alan kontrolli parantunut huomattavasti.
Mun on vaikea uskoa, että vartioliikkeiden toimintatavoissa ois sen
suurempia eroja, koska järjestelmällisistä väkivaltaisuuksista menisi
varmaan luvat aika äkkiä? Yksittäistapaukset erikseen. Tätä vois esim.
Ana ehkä valottaa lisää?

en lähtenyt tässä penäämään oikeutusta tarrojen liimailulle(enkä ainakaan graffiteille tai tageille, kuten oletat)



Ei ollut tarkoitus kirjoittaa kaikkea henk.koht. sulle, sori, kritiikki oli
enemmänkin Stencylvanialle osoitettua. Stencylvania ei erottele tai
määrittele "katutaidetta", siinä käytettyjä medioita tai teosten tasoa, vaan
puhuu ainoastaan "katutaiteen puolesta".

vaan sitä, onko kovin relevanttia haaskata näin paljon resursseja (verorahoja, poliisivoimia) tällaiseen näpertelyyn.



Tämä "näpertely" voi hyvinkin olla suuri kustannussäästö siihen
verrattuna mikä vapaammasta linjasta koituisi.

lisäksi halusin hieman kyseenalaistaa sokean uskon lain oikeellisuuteen ja kaikkivoipaisuuteen.



Oikein.

ylläpitoon kuulua tarrojen poistaminen näistä banaaleista objekteista? haittaako niiden olemassaolo näiden objektien funktiota?



Etkö ikinä ole nähnyt huoltomiestä tuskailemassa sähkökaapin
kiinnimuuratun lukon/oven kanssa?

nähdäkseni hyvin pieni osa on päätynyt yksityisiin kohteisiin



Esimerkiksi mainitsemasi bussi- ja spårapysäkit on suurimmilta osin
yksityisen JCdecaux:n omistuksessa, tai ainakin ylläpidettävinä, nykyään.

joten argumenttisi menetetyistä verotuloista ontuu.



Ontuuhan se. Halusin kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että
siivouskustannuksien ym. alentaminen ei aina automaattisesti ole
säästettyä rahaa kuten vihjaat, vaan kaikella on seurauksensa.
Jatkaakseni samalla linjalla; tilan/alueen arvo määräytyy myös alueen
yleisen siisteyden mukaan, oli tilat yksityisiä tai ei.

ja kuitenkin loppukaneetissasi ikäänkuin mitätöit kaiken yllä sanomasi?



Äkkiä ajateltuna homma on mielestäni aika balansissa tällä hetkellä.
Laittomuuden vuoksi tarroja on suht vähän, ja toimintaa pyörittää vaan
keskimääräistä lahjakkaammat jannut. Siivoamalla ja lain kontrollilla
pahimmat sotkut pysyvät poissa, ja keskinkertaiset eivät jaksa vaivautua.
Voisin jopa itse kuvitella liimaavani tarroja jos olisin hyvä, enkä siltikään
haluaisi touhua laillistettavan. Mitä tämä vesittää?

Itse itseäni lainaten; en tiedä mitä tästä pitäisi ajatella. Yritän tarjota
vasta-argumentteja, koska mun on vaikea niellä nyt nähtyä "aina-meitä
sorretaan-kytät-on-natsisikoja"-linjaa...se vasta ontuva linja onkin.
Toisaalta mun vastauksistakin tulee aika yksipuolisia, kun mun ei tarvitse
argumentoida toista puolta ollenkaan :hah:

edit: uudelleenmuotoilua
Avatar
#17 • • CountStencyl Guest
kilobitti: Ja mikä on se ratkaisu, minkä Stencylvania tällä kampanjalla haluaa?

kilobitti: Ei ollut tarkoitus kirjoittaa kaikkea henk.koht. sulle, sori, kritiikki oli enemmänkin Stencylvanialle osoitettua. Stencylvania ei erottele tai
määrittele "katutaidetta", siinä käytettyjä medioita tai teosten tasoa, vaan
puhuu ainoastaan "katutaiteen puolesta".

>>

Moi, otan kritiikin vastaan "ainoana Stencylvanialaisena"..

Sten on pääasiassa vain näyttely jossa ihaillaan visuaalisia luomuksia. Vaikka alunperin en kyllä nähnyt sitä minään "poliittisena instituutiona", onhan se tavallaan kanava missä tarrojen jne kautta (ja niiden "ihannoinnin" kautta) ilmaistaan mielipiteitä.

Toisaalta voisi muotoilla että "Stencylvania puhuu liian tiukkaa yhteiskunnan kontrollia vastaan".

Käynnistin Propaganda Unitin sen takia, että mua ärsyttää mun verorahojen syytäminen yrityksille jotka käyttävät käsittämättömän paljon aikaa esimerkiksi vaarattomien tarran liimailijoiden jäljittämiseen. Tiesittekö että FPS security pyörittää 24h puhelin linjaa ilmiannoille? Olen aika varma että niillä on vieläkin se "laiton ihmisrekisteri" käytössä. Luulen että musta on jo Stencylvanian takia tehty paksu mappi sinne. Ja sitten pitäisi tuntea olevansa vapaassa maassa?

En todellakaan pysty ennustamaan mitä seurausta "kampanjasta" on, ehkäpä ei mitään. Mutta toivon että tulevaisuudessa Helsinki ei olisi yhtä harmaa. "Julkiset graffiti seinät"? Sähköboksien "koristelun" laillistaminen? Verorahojen ohjaaminen sinne missä niitä oikeasti tarvitaan?

Jos pystyt vakuuttamaan minut siitä, että maailma olisi parempi paikka ilman Stencylvaniaa, ajan sen heti alas. Siihen asti kampanja jatkuu...


Tässä mun mielestä hyvä puheenvuoro Radio Helsingin foorumilta:

---

Kirjoittaja: ALFONS HELSINKI
Pvm: 30.10.04 07:00

Ensiksi propsit LET ME LOVELLE ja sympatiat putkareissusta.

Kaupunkikulttuurin monimuotoisuus on varmasti hankala aihe päättäjille ymmärtää ja hyväksyä. Laki on mikä on ja sillä sipuli. Ymmärrän ja hyväksyn sen helposti (nollatoleranssi graffitia kohtaan ei tietääkseni ole laki). Sen sijaan en ymmärrä sitä miten lakeja harjoitetaan (esim. junan maalaamisesta ehdoton vankeusrangaistus ja raiskauksesta ehdollista) ja millä resursseilla milläkin kentällä toimitaan.

Stop töhryille -kamppanja on ollut toiminnassa vuodesta '98 lähtien, jolloin kamppanjan budjetti oli tietääkseni 8 miljoonaa markkaa. Seuraavina vuosina budjettia on nostettu reilusti, ilmeisesti lähelle 20 miljoonaa markkaa. Tänä vuonna Helsingin kaupunki antoi hankkeelle vajaat 1.5 miljoonaa euroa, josta n. 600 000 euroa meni suoraan FPS -vartijafirmalle, joka kaiketi saa lähes samansuuruisen summan myös VR:ltä (on siis turha luulo, että FPS olisi taloudellisesti tappiolla). Saman aikaisesti kirjastoja ja hyvää tulosta tehnyt huumevieroitusklinikka suljetaan parinsadantuhannen euron puuttumisen takia. Onko kohtuullista, että yhteiskunnalla on varaa panostaa kaupngin siisteyteen ja saman aikaisesti rajoittaa kansalaisten hoitomahdollisuuksia? Stop töhryille -kamppanja puhdistaa purkutuomion alla olevaa hylättyä vedenpuhdistamoa ja syrjäisiä junatunneleita tuhlatakseen rahansa loppuun aina budjettikauden loppua kohden, jottei rahaa jäisi yli ja jotta näinollen seuraavalle kaudelle siunaantuisi taas yhtä paljon rahaa.

Mielestäni edellämainittu kamppanja nollatoleransseineen saisi väistyä terveen järjen ja inhimillisyyden alta. Kaupunkikulttuuri on monimuotoinen ja esimerkiksi harmaat sähkökaapit ja vaneriset työmaa-aidat ovat pintoja, jotka saisivat kukkia kaikessa rauhassa tekemmättä kaupunkia turvattoman tuntuiseksi. En tarkoita, että niiden puhtaanapito tulisi kokonaan hylätä, mutta tämänhetkinen puhdistustahti ja vartiointi on resurssien tuhlaamista. Ei se kuitenkaan lopu. Sitäpaitsi en ole nähnyt ainuttakaan edellämainittua pintaa puhdistettavan niin, että se olisi siisti, vaan tarrat ja julisteet on vain raavittu pois jättäen jäljelle esteettisesti ruman pinnan. Aggressiivisen näköisen suorastaan. Kaupunkiviihtyvyyden suhteen resursseja tulisi ennemmin kohdistaa kännisiin nurkkiinkuseksijoihin. Vai mitä?

Ymmärrän toki, etteivät kaikki nauti tarroista ja tageista. Itse en nauti mainoksista, joita tuntuu olevan katukuvassa koko ajan enemmän. Toistan itseäni, mutta kaupunkikulttuuri on monimuotoinen ja kaikkien kukkien tulisi antaa kukkia terveen järjen rajoissa, inhimillisesti. Jos ei pidä ruuhkasta, meluavista naapureista, ym. kaupungin ominaispiirteistä, niin kannattaa harkita muuttoa maalle. Olen monesti kuunnellut huvittuneena joidenkin ihmisten keskusteluja siitä, kuinka kultturelli ja eksoottinen esim. Pariisi, Amsterdam tai Barcelona on. Niin, kaikessa monimuotoisuudessaan. Nämä kaupungit ovat täynnä tarroja, tageja, kaikenlaisia katukaupustelijoita, taskuvarkaita ja muuta kontrolloimatonta ja joskus jopa epämiellyttävää tai vaarallista. Kaiken korkeakulttuurin ohessa. Ja silti niissä ympäristöissä elää ja varttuu tasapainoisia lapsia. Jälleen kerran: jos ei kaupunki tunnu turvalliselta, kannattaa vilkaista peiliin ja punnita omia pelkojaan. Ja ehkä muuttaa maalle.

Rauhaa ja Rakkautta kaikille.

---

Sitä samaa tännekin, rauhaa ja raukkautta =)

-J
Avatar
#18 • • Ana-- Guest


stop töhryille -rahoituksen budjetista ilmeisesti osa on mennyt suoraan tälle kyseiselle (väkivaltaisista ja arveluttavista menetelmistään tunnetulle), yksityiselle FPS-vartiointifirmalle.



Jos ja mikäli katutaidetta halutaan kontrolloida; kenelle resurssit sitten
pitäisi ohjata?

Käsittääkseni nuo väitteet vartiointifirmojen väkivaltaisuudesta ovat
lähinnä vanhaa perua, ja em. alan kontrolli parantunut huomattavasti.
Mun on vaikea uskoa, että vartioliikkeiden toimintatavoissa ois sen
suurempia eroja, koska järjestelmällisistä väkivaltaisuuksista menisi
varmaan luvat aika äkkiä? Yksittäistapaukset erikseen. Tätä vois esim.
Ana ehkä valottaa lisää?



Mjoo, voimankäyttö on kyllä sellanen asia mistä aina väännetään kättä, ja
aiheesta liikkuu paljon enemmän luuloja ja uskomuksia kuin tietoa.
Tyypillinen tilanne väitetyllä, liialliselle voimankäytölle on yleensä
sellainen, että raudoitettava on rimpuillut vastaan, jolloin vartija on
vääntänyt käsivarresta, tai kiinniotettava on käynyt rinnuksiin kiinni,
jolloin vartija on tönäissyt k.o. henkilöä. Tietenkin monasti on käynyt
myös niin, että vartija itse on syyllistynyt ylilyöntiin ja käyttänyt
asiaankuulumattomia voimakeinoja; näistä on jaettu tuomioita
vartijoillekin, ja tällaisesta seuraa käsittääkseni potkut
vartiointiliikkeestä ja vartijakortin peruuttaminen.

Usein kiinniotetut on aika kärkkäitä valittamaan voimankäytöstä, koska
usein he tuntevat ettei vartijalla ole oikeutta koskea häneen millään
tavalla. Vartijan voimankäyttö tiivistyy imho hyvin siihen, että
"voimakeinoja saa käyttää tarvittavissa määrin, niitä kuitenkaan
liioittelematta, tilannehallinnan saavuttamiseksi". Jos riehuvan asiakkaan
taltuttaminen edellyttää patukanuskia reiteen, on siihen vartijalla oikeus,
mikäli tämä riehuja on vaaraksi itselleen, muille tai vartijalle. Sen sijaan
jo maassa makaavaa tai raudoitettua tai rauhallisesti käyttäytyvää
ihmistä ei vartija tietenkään saa kohdella väkivalloin. Kuitenkin, tässä on
ihmiset tekemisissä ihmisten kanssa, ja virheitä sattuu. Joskus vartijalta
saattaa palaa käämi pelkästä asiakkaan vittuilusta, jolloin on jo perusteita
tehdä valitus työnjohdolle, tai rikosilmoitus tarvittaessa.

Vartijan puolusteltavissa oleva voimankäyttö menee lähes poikkeuksetta
itsepuolustuksen ja hätävarjelun piikkiin. Hätävarjelulaki antaa hieman
joustoa siinä, millaisissa tilanteissa voimakeinoja saa käyttää; esim. uh-
kaavasti käyttäytyvä ihminen, joka ei tottele käskyjä, on sellainen henkilö
jota voidaan tarvittaessa voimakeinoin hallita. Esim. poistumiskäskyjen
noudattamatta jättäminen on jo peruste poistaa ihminen vartiointialueelta
fyysisesti, jonka jotkut jo kokevat "pahoinpitelynä".

Ohessa vielä kirjoitus, minkä kirjoitin uuden lainsäädännön tuomista
toimista ja niiden oikeuksista ja eroista:

Noi vois lajitella vaikkapa toimivaltuuksiensa mukaan seuraavaan järjestykseen: vartija, järjestyksenvalvoja, poliisi. Vartija toimii toimeksiantosopimuksen perusteella rajatulla alueella valvomassa asiakkaan kiinteistön ja henkilöstön turvallisuutta sekä koskemattomuutta. Vartijan toimivaltuudet rajoittuvat toimeksiantosopimuksen määrittelemään alueeseen ja tehtäviin. Vartijalla on käytännössä hieman jokamiesoikeuksia laajemmat toimivaltuudet omalla toimialueellaan, sekä oikeus toteuttaa toimialueen edustajan pyyntöjä, esim. poistaa asiattomia henkilöitä, evätä pääsy, etc. Vartijat toimivat pääasiassa yksityisissä tiloissa riskienhallinta- ja ennaltaehkäisytehtävissä. Vartijoilla on oikeus tarvittaessa käyttää voimakeinoja sekä luvanvaraisia voimankäyttövälineitä (kaasusumutin, pamppu, käsiraudat, teleskooppipamppu), ja vartijan oikeusturva esim. pahoinpitelysyytöksissä on laajempi kuin "siviilin". Tämä lähinnä sen takia, että erittäin usein oikeutettujen voimatoimien kohteeksi joutunut henkilö nostaa asiasta syytteen vartijaa ja vartiointiliikettä kohtaan, ja useimmiten häviää nämä oikeudenkäynnit, mikäli asia menee edes syyteharkinnasta eteenpäin. Välillä tietenkin vartijatkin syyllistyvät ylilyönteihin ja käyttävät tilanteeseen sopimattomia voimakeinoja. Tällöin suosittelen ottamaan samantien yhteyttä vartioimisliikkeeseen ja ilmoittamaan väärinkäytöksestä, jotta tilanteeseen voidaan puuttua. Vartijalla on myös velvollisuus esittää vartijakorttinsa toimenpiteiden kohteelle, tämän näin vaatiessa. Myöskin vastaavan hoitajan ja esimiehen nimet pitää luovuttaa.

Järjestyksenvalvojat sen sijaan valvovat yleisellä alueella järjestystä sekä asiakkaan erikseen määrittelemiä asioita. Järkkärillä on oikeus poistaa yleiseltä alueelta järjestyshäiriöitä aiheuttavat ihmiset, esim. asematunnelista tai isoista kauppakeskuksista. Tiukasti lakia tulkiten vartijalla tällaista oikeutta ei ole, esim. ostarin käytävältä vartija ei oman harkintansa mukaan saa ketään poistaa, vaikka näin jatkuvasti tapahtuukin. Poikkeuksen muodostavat tilanteet, joissa tiloissa asiattomasti oleskelu on selkeästi kielletty. Poistoksi lasketaan myös sanallinen kehoitus. Järjestyksenvalvojien oikeudet ovat siis laajemmat, mutta velvollisuudet ovat samat. Järkkärin pitää myös esittää JV-korttinsa. Järjestyksenvalvojalla on samat voimankäyttöoikeudet ja -välineet kuin vartijalla.

Järjestyksenvalvojalla on muistaakseni oikeus suorittaa myös henkilötarkastus ja ottaa kiinniotettu väliaikaiseen säilöön, esim. johonkin pieneen putkantyyppiseen huoneeseen. Tämä käytännössä siitä syystä, että esim. isoissa yleisötapahtumissa pahasti juopuneita pitää saada jonnekin selviämään, eikä ole mielekästä soittaa aina poliisia viemään esim. oksentelevaa teiniä putkaan. Vartija saa ottaa myös varkaita tai muita itse teosta havaittuja rikollisia kiinni, mutta vartijan pitää heti kiinniotettuaan luovuttaa kiinniotettu poliisille. Käytännössä järkkärillä on siis vartijaa hieman laajemmat oikeudet toimia, hieman laajemmalla alueella. Vartija esimerkiksi ei saa tarkistaa henkilöä anastetun omaisuuden havaitsemistarkoituksessa, sensijaan vartija saa kiinniottotilanteessa tunnustella ihmisen turvatarkastuksena, jottei kiinniotetulla ole mukanaan esim. neuloja, aseita tai mahdollisesti käsirautojen avaimia. Mitään vaatekappaleita järjestyksenvalvoja tai vartija ei saa riisua tai pakottaa riisumaan, vaan siihen on valtuudet ainoastaan poliisilla. Käytännössä järkkäri saa myös käyttää enemmän omaa harkintaansa kuin vartija, sillä järkkäri toimii yleensä laajemmalla alueella ja itsenäisemmin.

Pääasiassa häiriötapauksia havaitessaan vartijan tai järkkärin tehtävä on ensisijaisesti rauhoittaa tilanne ja mahdollisimman pian kutsua poliisi paikalle selvittämään asia. Ikävä kyllä jatkuvasti kuulee tilanteista, joissa joko vartija tai järjestyksenvalvoja on ylittänyt valtuutensa tai toiminut asiattomasti tai suorastaan lainvastaisesti. Tässä käytetään hyväksi yleisön tietämättömyyttä vartijoiden tai järkkäreiden oikeuksista. Portsarikin on järjestyksenvalvoja, vaikka olisi mahdollista käytännössä asettaa ovelle myös vartija. Tällä hetkellä tosin vartijat käyvät pidemmän koulutuksen kuin järjestyksenvalvojat, ja vuonna 2002 voimaan tullut laki edellyttääkin viiden vuoden vartijakorttia varten sadan tunnin koulutusta, missä esim. laki yksityisistä turvallisuuspalveluista käydään kokonaisuudessaan läpi.

Poliisilla taasen on erittäin laajat valtuudet puuttua häiriökäyttäytymiseen tai rikoksiin, poliisin valtuuksista en tiedä tarkasti.

(huom! tämä on kirjoitettu omien muistikuvieni ja käsitysteni mukaisesti, mitään takeita tekstin virheettömyydestä en anna, eikä kannata lähteä haastamaan ketään vartijoita tämän perusteella. Mikäli asia kiinnostaa enemmän, lex.fi varmasti tarjoaa Lain Yksityisistä Turvallisuuspalveluista luettavaksi. Suosittelen tutustumaan.)

Avatar
#19 • • kilobitti Guest

Moi, otan kritiikin vastaan "ainoana Stencylvanialaisena"..



Tää on vähän niinku mä oisin Bond, ja juttelisin Spectre:n johtajan
kanssa :hah:

Sten on pääasiassa vain näyttely jossa ihaillaan visuaalisia luomuksia.



...ja minä olen ollut mukana ihailemassa.

En todellakaan pysty ennustamaan mitä seurausta "kampanjasta" on, ehkäpä ei mitään.



Epäilen aika usein ideologia-kampanjoinnin hyötyä, koska ilman realistisia
toteuttamismahdollisuuksia/-vaihtoehtoja normaali-kansalaiset pitävät
kampanjaa yhdentekevinä. Oma ensi-reaktioni katutaide-julisteisiin oli
puhtaasti negatiivinen, kun ajattelin sen koskevan lähinnä taggaamista.

Mutta toivon että tulevaisuudessa Helsinki ei olisi yhtä harmaa. "Julkiset graffiti seinät"? Sähköboksien "koristelun" laillistaminen?



En pidä useimmista graffiteista - en vaan pidä siitä yleisimmästä
tyylistä kovin paljon - , mutta ei kaupungin elävöittämisessä muuten
ole mitään pahaa. Näkemäni tarrat on ollu todella paljon
siistimpiä ja omaperäisempiä kuin perusgraffat. Valitettavasti homman
saama julkisuus ja sen myötä teinien herääminen näkyy jo;
havaitsin bussissa pari todella tökeröä Kiss Me-tarraa.

Ongelma on pitkälti rajanveto - mikä on taidetta, mikä sotkua.
Tämän, niinkuin yleensä päätöksenteon, pitäis jollain tapaa
pohjautua demokratiaan. Esim. vaneriset työmaa-aidat
Kampin Kuopan ympärillä ovat rumia, mutta oletko varma että suuri
yleisö näkisi niissä mielummin graffiteja? Lisäksi graffitit myös
ympäröivillä alueilla lisääntyisivät, mikäli tuo yksi alue "vapautettaisiin".
Samasta syystä ole yhtään varma siitä, että nolla-toleranssi olisi
välttämättä kalliimpi kuin joku vapaampi malli.

Kustannuksiin vetoamista voi käyttää toisinkin päin; miksi meidän pitäisi
sallia tämä luvaton taide, joka maksaa näin valtavasti yhteiskunnalle
vieden rahoja mm. huumevieroituksesta?

Jos pystyt vakuuttamaan minut siitä, että maailma olisi parempi paikka ilman Stencylvaniaa, ajan sen heti alas. Siihen asti kampanja jatkuu...



En mä ole tämän kampanjan lopettamista ajamassa, vaan
kyseenalaistamassa. En ole puolellasi enkä sua vastaan, enkä
edelleenkään ole muodostanut kovin vahvaa mielipidettä koko asiasta.
Muuten tää ois helppoa, mutta kun jotkut tarrat on niin pirun siistejä :hah:

edit: muotoilua
Avatar
#20 • • Ana-- Guest
Tietty tähän väliin vois heittää sellasen, että suurin osa ihmisistä pitää
graffiteja ja tarroja sotkuna; pieni vähemmistö pitää niitä taiteena. Suurin
osa ihmisistä pitää niiden vaikutusta kaupunkikuvaan negatiivisena ja
epäsiistinä, siinä missä taas pieni joukko ihmisiä kokee ne elävöittävinä ja
piristävinä. Itse kuulun siihen ryhmään, että ihailen taidokkaita ja oivaltavia
teoksia, mutta suurin osa (lue; 99%) tarroista, tägeistä ja graffiteista on mun
mielestä niin saatanan rumia että mielummin eläisin ilman. Jos niissä
panostettaisin volyymin sijasta esim. laatuun ja yritettäisiin keksiä
omaperäisiä tapoja piristää kaupunkikuvaa, nostaisin hattua korkeammalle.
Esim. roskisapinat oli mun mielestä ihan loistavia, "let me love"-tarrasarja
sen sijaan silkkaa sotkua.

Tossa vois toimia sellanen tietynlainen salliva kuri,
että esim. tarrojen sun muiden liimaamiseen osotettas paikat (vaikka
vaneriaidat, sähkölaatikot, etc) ja niihin saisi luvan, kuten esim. katusoittajilla
on nykyään. Tällä tavoin voitaisiin ylläpitää jotain tasoa noissa jutuissa
ilman, että oikeasti makeita juttuja tekevät joutuu silkasta sotkemisesta
nauttivien sijaiskärsijöiksi.