Eli liike-elämä keskittyy päättäjien toimesta, sillä heillä on mahdollisuudet luoda nämä mainitsemasi edellytykset.
Suurin osa niistä tekijöistä joihin päättäjillä on vaikutusta määritellään valtakunnallisella tasolla.
Edelleenkin, jos pk-seudun kaupungit ovat liian vetovoimaisia, niiden mahdollisuutena on lähinnä huonontaa vetovoimaansa esimerkiksi ehdoin tahdoin huonontamalla palveluita ja infrastruktuuria, verotusta kiristämällä, huonolla kaavoituksella jne.
Miksi tällainen perus toimistobisnes ei voisi toimia vaikka Mäntsälästä käsin?
No esimerkiksi siksi, että Mäntsälässä ei ole saatavissa riittävästi sopivaa työvoimaa? Tai että kaikki asiakkaat/alihankkijat ovat Helsingin seudulla jolloin on yksinkertaisempaa hoitaa palaverirumbaa jos itsekin toimii samoilla nurkilla.
Mäntsälähän ei ole vielä mikään aivan toivoton paikka firmalle, Helsinki ja Lahti ovat molemmat varsin lähellä. Mutta voisi olla aika hiljaista yrittää siirtää vastaavaa toimintaa vaikka Kainuun pikkukuntiin.
Mutta ekologisuus ei saa olla ainoa syy. Rakentamisessa pitää ottaa huomioon myös viihtyisyys, sujuvuus, tiurvallisuus, sosiaaliset näkökohdat jne. ja eikös kaikkein ekologisinta olisi tappaa kaikki ihmiset ;)
Niin, voidaan toki mennä filosofisiin kysymyksiin siitä, mikä oikeastaan on se ympäristö jota pyritään suojelemaan ja miksi mutta itse näkisin ainakin näin kunnallispolitiikan vinkkelistä olennaisena nimenomaan ympäristön suojelemisen siinä mielessä että se parhaiten edistäisi ihmisten hyvinvointia. Näin ollen on tietysti luonnollista että myös muita tekijöitä kuten esimerkiksi ohessa esittämäsi olisi syytä ottaa huomioon päätöksenteossa ympäristönäkökohtien lisäksi.
Kuitenkin niiden ääripäiden, että alistetaan kaikki ympäristönsuojelulle tai ettei olla valmiita juuri minkäänlaisiin kompromisseihin ympäristöarvojen vuoksi (jota ajattelua tulkitsen sinun nyt käytännössä edustavan), väliltä löytyy muitakin vaihtoehtoja. Minusta ei ole kohtuuttomasti vaadittu että tulevaisuudessa uutta rakentamista pyrittäisiin kaavoittamaan ja suunnittelemaan niin että yksityisautoilun tarve pyrittäisiin minimoimaan ja mahdollisuus käyttää kaukolämpöä ym. vastaavasti maksimoimaan. Suomeen jäisi edelleenkin huomattava hajalleen levitetty rakennuskanta jolloin niillä jotka sellaisesta diggaavat voisivat asustella kuten haluavat.
Jotkut meistä, esimerkiksi minä, viihtyvät muuten myös paremmin tiiviimmin rakennetussa ympäristössä.
Olenhan minä sitä tässä (tai sitten tuolla kunnallisvaalitopikissa) ruotinut, eli jos liiketoiminnan edellytykset olisivat kohdallaan myös muualla suomessa, ei muutolle olisi näin suuria paineita. Eli vaadin tässä toimia myös niiltä muuttotappiokunnilta, koska Espoo yksinään (tai edes Helsinki) ei kovin paljoa voi tehdä.
Arveletko, että muuttotappiokunnissa ei jo nyt yritettäisi tehtä kaikkea mahdollista asukaskadon pysäyttämiseksi? Mitä konkreettisesti pitäisi tehdä toisin? Ja onko mielestäsi pääkaupunkiseudun kuntien rakennettava tulevaisuuden infrastruktuuria kasvuennusteiden vastaisesti, luottaen siihen että kyllä muuttoliike vielä kääntyy?
Eli sulle ei ole mitään väliä sillä, miten vanhukset, vammaiset, ne joilla ei ole varaa omaan autoon, alaikäiset jne. pääsevät liikkumaan?
Joo! Niskalaukaus jokaiselle joka ei ole tuottava tai hyödyllinen ja mä saan määrittää mainitsemieni termien kriteerit!
Oletko lukenut tätä topikkia? Pikaraitiotie olisi minusta parempi vaihtehto, sillä se on halvempi, nopeampi rakentaa, helpommin laajennettava ja yhtä ekologinen ratkaisu kuin metro. Piakraitiotie toisi helpostusta myös sisäisen liikenteen vaikeuksiin. Julkista liikennettä on parannettava, mutta minusta metro ei vain ole oikea ratkaisu siihen.
OK, myönnetään että taisin lukaista kommenttisi hieman liian nopeasti ja ajattelin että puhuit joukkoliikenteestä laajemminkin.
Jepulis, mutta kun tuon pienen ja logistisesti saatanallisen vaikean Helsingin niemen liikenneongelma ei ratkea yhdellä länsimetrolla.
Ehkä ei, mutta ei se ainakaan tilannetta pahenna. Pienikin helpotus olisi askel parempaan päin.
Tuosta länsiväylän lukemasta noin 10 000 autoa on Kirkkonummelta tai muista ympäröivistä kunnista tulevaa liikennettä ja uskoisin myös muiden isojen väylien tuovan ihmisiä kaikista pääkaupunkiseuden lähikunnista. Eli ihan noin yksioikoisesti kyseisiä lukemia ei voi lukea.
Totta toki. Mutta tietullit yhdistettynä hyviin raideyhteyksiin voisivat hyvinkin olla riittävä kannustin kauempaa tuleville vaihtamaan metroon/lähijunaan Espoon tai Vantaan puolella.
