Spiderman 2

Perskule. On se jännää kun supersankari-leffaan on saatu noin paljon ns syvällistäkin pohdintaa. Vallan mainio elokuva vaikka ero ykköseen olikin marginaalinen (aika sama juoni)

Menin teatteriin kuvitellen että spiderman 2:ssa oli jotain mikä erottaisi sen muista ison budjetin varman päälle pelatuista toimintaräimeistä, mutta eipä ollut. "Syvällinen pohdinta" oli sitä samaa markan tunnelmamusiikilla pönkitettyä tuubaa kuten kaikissa muissakin vastaavissa leffoissa.

Mut peruspaskana aivot narikkaan -leffana toi toimii ihan ok, vaikka juoni tosiaankin oli ihan sama kuin ykkösessäkin. Tietenkin sillä erotuksella ettei hämis enää löydä taitojaan vaan menettää ne ja löytää uudestaan.

Kyllä se leffa mut ainakin laittoi syvällisesti pohtimaan miten neiti Dunst käyttäytyisi vaaka-mambossa. Se kohta kun se oli sidottu siihen tolppaan. :hearts:

miehet :right:

miehet :right:

:laugh:

Menin teatteriin kuvitellen että spiderman 2:ssa oli jotain mikä erottaisi sen muista ison budjetin varman päälle pelatuista toimintaräimeistä, mutta eipä ollut. "Syvällinen pohdinta" oli sitä samaa markan tunnelmamusiikilla pönkitettyä tuubaa kuten kaikissa muissakin vastaavissa leffoissa.

Ehkä kyseessä on perus "asenne-vika" ?

Onko isonbudjetin elokuvat viihdettä vai taidetta? Minä ainakin
näen hollywood etc elokuvat lähinnä viihteenä, jolla ei pitäisikään
olla mitään sen syvällisempää sanottavaa, vaikka toki se
joskus olisi plussaa.

Pitäisin "taide" elokuvat ja "isonbudjetin" elokuvat ihan eri
kasteissa, joita pitääkin katsella "aivot-narikkaan" mentaliteetillä.
"isonbudejtin" elokuvien päätarkoitus antamansa viihteen
lisäksi lienee kuitenkin tuoda rahaa niiden tekiöille. Ensimmäisenä
puhdas voitti ja kaupallisuus (massalle sitä mitä haluaa), sen
jälkeen taide.

Ehkä karkas hieman off-topikiksi taas.

Hämis 2 oli kuitenkin mielestäni ihan jees vaikkain ryhmä-x leffa
sarja ainakin toistaisekin on enemmän makuuni.

-- xybo

(voi olla että nyt seuraavassa viestissä voi vähän ajatus karkailla kiitos tän ihanan viikonloppuflunssan)

Xybo, oikeassa olet, kuten itsekin aloitin tekstini:

Menin teatteriin kuvitellen että spiderman 2:ssa..

Tuli ehkä tuimasanaisesti kirjoitettua mutta teksti kumpusi siitä että törmäilin jatkuvasti arvioihin (nyt-liite, platinum, irkki, imdb yms) missä hehkutettiin kakkoshämiksen jotenkin paistavan edukseen muiden jättileffojen seasta. Ei ole tavatonta että tällaisia elokuvia putkahtelee esille, esimerkkeinä nyt vaikka Pirates of caribbean, Starship troopers ja Matrix. Kiistatta jättileffoja mutta niistä ei paista varman kassavirran päälle laskelmointi, ainakaan kovin selkeästi.

Ei noissakaan kolmessa mitään erityisen syvällistä (hyi hitto mikä sana) ole, mutta viihdepolkaisu oli taattu ainakin mulle vaikka kaikki olivat isolla budjetilla väännetty ja kaikista oli etukäteen ihan kunnon odotuksetkin. Ei se budjetti sitä elokuvaa tuhoa, joten en lähtis lajittelemaan elokuvia sen perusteella.

Kyse on siis siitä varman päälle pelaamisesta, elokuvasta ikäänkuin väkisin sorvataan kaikki muodot pois. Kuitenkin, kuten sanoit ja kuten itsekin vihjasin, itsepähän virhearvioni tein.

Näin joskus X-Men 2:n (muistaakseni telkkarista) ja mielestäni se oli ihan vitun tyhmä, pardon my french. Kannattaako Spiderman 2:n katsomisesta maksaa, jos ei lämpene X-Men-tyylisille Marvelin spin off -leffoille?

X-Men 2:ta ei kyllä varmasti ole telkkarista tullut.

Enivei, aiheeseen.

Espiderman 2 oli kyllä ihan viihdyttävä. Juha V:n lukema ero muihin ison budjetin toiminta-/seikkailuräimeisiin taitaa olla enemmän pehmeissä arvoissa kuin "syvällisessä pohdiskelussa". Siis siinä, että Hämis on aika tavallinen heppu ja painii rakkaushuolien ja identiteettikriisien kanssa kuin tavallinen heppu. Ja on epävarma, kuten tavallinen heppu.

Hämiksen ja Octaviuksen keskinäiset turpaanvetokeikat olivat hauskempaa katsottavaa kuin muut nykyajan leffojen efektikyllästetyt lähitaistelut. Ehkä sen takia, että Hämiksen seittitemput ja Ocin lonkerot tarjosivat tekijälleen/omistajalleen mahdollisuuden niin epäinhimmillisen nopeisiin ja "näppäriin" kikkoihin, että lopputulos oli noin niinkuin koreografisessa mielessä huomattavasti hektisempää katsottavampaa kuin esim. Matrix-mätöt.

Hyvä kuitenkin, että näitä tappeluja ei ollut enää venytetty millään Matrix-hidastuksilla. Senkin takia, että elokuvan huonoin puoli oli selkeästi se, että loppuun päin tuntui siltä, että oli katsonut elokuvaa todella pitkään, vaikka n. 2h 15min. ei ole mitenkään erikoisen pitkä aika elokuvalle nykypäivänä.

pelasin lähiaikoina hämis2-pelin läpi.. ihan jees, liian lyhyt.
siin oli tää mystikko(hehkulamppupää)-mies, sarvikuono, puma.. ja tietty doc ock.

mua ei jotenkin napannut... oli imo aika kuraa, vaikka jengi ympärillä pitikin siitä paljon. Ja se eukko oli ruminta mitä oon nähnyt vähään aikaan elokuvissa.

Joop, tulipa katsottua tuossa viikko sitten. Mielestäni nämä ns. syvälliset aiheet ja pehmeät arvot olivat tekemällä tehty ja niitä esiteltiin leffan aikana liioitellusti. Olisihan se hienoa, että kassamagneetiksi suunniteltu sarjakuvaan perustuva leffa pystyisi tarjoamaan syvällisyyttä, ajattelun aihetta, toimintaa ja hienoja visuaaleja, mutta Spiderman 2 ei siinä ainakaan onnistu.

"Aivot narikassa mättöä" - kategorian elokuvana Spiderman 2 taas toimi varsin mukavasti ja tapahtumien kulkeutumista tappelusta tappeluun vei ihan kelvollinen, vaikkakin välillä väkinäinen, juoni. Tietokonegraffat olivat onnistuneita ja näyttäviä muutamaa poikkeusta ( mm. plasmapallo vedessä) lukuunottamatta.

Kävin tänään tsekkaa kyseisen pätkän ja omasta mielestäni se oli ihan mukavaa viihdettä. Kaikinpuolin parempi kuin ensimmäinen osa joka on aika yllättävää kun "yleensä" jatko-osat sattuvat menemään mönkään. Nyt odotellaan sitten kolmisen vuotta että se kolmas osa tulee.
Niin ja yksi juttu vielä.. Kirsten Dunst... :hearts: