SX2 performance test

Tuolla virallisessa mac-topicissa oli puhetta mac vs. pc cubase-tehoista ja teinpä tällaisen yksinkertaisen testiprojektin, jolla voi testata myllyään. Standardi pcr-file toimii ainakin pc:llä, todennäköisesti myös suoraan macilla. SX2:sta pitää olla uusi päivitetty versio, jossa on mukana myös cubasen uudet pluginit kuten monologue. Mitään muiden valmistajien plugineita ei tarvita, TESTISSÄ KÄYTETÄÄN VAIN SX2:N OMIA PLUGINEITA.

Tämän testin tarkoituksena on siis lähinnä saada selville ja vertailla, kuinka hyvin eri tyyppisillä prosessoreilla varustetut tietokoneet toimivat SX2-käytössä, eli Intel / AMD / Apple (IBM G5)...

Testi on hyvin yksinkertainen. Konetta rasitetaan äärimmilleen lisäämällä raitoja niin kauan kuin tehoa riittää ilman sivuoireita. Testi kannattaa tehdä näin, eikä lukemalla jotain tiettyä teholukemaa vakio-pluginimäärällä (kuten fivetowersin cubase-testissä tehdään), koska eri kokoonpanot toimivat hyvin eri tavoilla suurilla kuormilla. Jotta koneen prosessorin merkitys tulisi kunnolla esiin, ÄÄNIKORTIN LATENSSI KANNATTAA ASETTAA HIEMAN NORMAALIA SUUREMMAKSI TESTIÄ AJETTAESSA.

Jokainen raita koostuu midi-nuoteista, MONOLOGUE-synasta (preset: lead -> bandpass), DOUBLE DELAY:sta ja REVERB A-pluginista. Monologueen tulee valita preset "bandpass" ja double delayssa sekä reverb A:ssa käytetään default-presettejä, mitkä ovat valmiina, kun kyseiset pluginit avataan. Niiden säätöihin ei kannata koskea.

Ladattavissa on muutama cpr-projekti-tiedosto, jotka eroavat toisistaan vain valmiiksi tehtyjen raitojen määrällä. Kannattaa testata, millä saatavilla olevista projekteista tehot ovat lähinnä maksimia ja tekee lisäraitoja (tai vähentää, jos siltä näyttää) esim. dublicate track- ja copy channel settings-toiminnoilla (katso jpg-kuva). Lisäraitojen monologue-synat on ladattava manuaalisesti (muista myös vaihtaa presetiksi "bandpass") ja jokaisen midiraidan kohdalle on vaihdettava oikean vst-synan numero, esim. monologue, monologue2, monologue3 jne...

RAITOJA LISÄTÄÄN KUNNES ÄÄNI ALKAA PÄTKIMÄÄN TAI TULEE MUITA ERROREITA. Kannattaa ajaa testi 44kHz tilassa jos vain mahdollista, niin saadaan vertailukelpoisia tuloksia.

KAIKKI TARVITTAVAT TIEDOSTOT (projekti-filet ja settings-kuva) SAA LADATTUA :panic: TÄÄLTÄ :panic:

Tuloksia voi postata tähän topicciin esim. tyyliin:

1. raitojen määrä, minkä kone jaksoi soittaa puhtaasti
2. kokoonpanon oleelliset osat, millä testi suoritettiin
3. käytetty äänikortin latenssi ja näytteistystaajuus (suositus: 44kHz)
4. mahdollisia muita selvityksiä


Esim. omalla kohdallani tulokset olivat seuraavat:

1. raitoja sain soimaan 27kpl

2. Testikone: AMD Athlon64 3200+ (kellotettuna 2000 -> 2250MHz), Asus K8V SE Deluxe-emo, 1024MB DDR400 (kingston), RME HDSP9632-äänikortti

3. latenssina äänikortilla oli 2048 samples/buffer (46ms) ja näytteistystaajuus 44kHz.


Postatkaa vaan tuloksia, jos homma kiinnostaa. Kysymyksiä saa esittää jos tulee vaikeuksia tuon testin kanssa. Samoin parannusehdotuksia otetaan vastaan, mutta lähdetään nyt ainakin näin liikkeelle. :roll:

Muutin testiä hieman kevyemmäksi yön aikana ennenkuin kukaan ehti postata tuloksia ja nyt jokaisella raidalla on vain monologue-syna, double delay ja 1kpl reverb A. Tämä siksi, että testin voivat ajaa myös hieman vanhemman koneen omistavat ja testin tarkkuus paranee, mitä kevyemmistä osista se rakennetaan. Tein myös 5 erikokoista projekti-tiedostoa, joista voi nopeasti valita lähinnä oikeata olevan, ettei raitojen klikkailuun mene liian kauan aikaa.

Ekan postin ohjeet on päivitetty ajan tasalle. Eikun testaamaan....

Millisekunteina 44kHz tilassa 2048 bufferilla latenssi näytti olevan 46ms. Olisikin pitänyt varmaan puhua pelkästään buffer-koosta. En ole täysin varma, riippuuko latenssi jollain tietyllä buffer-koolla itse kortista. Latenssi ei omalla koneellani kuitenkaan vaikuta kuin 1-2kpl raitojen määrässä, jos vertaa että pudottaa latenssin esim. 256 bufferiin -> 6ms, mitä normaalisti käytän, että ei ole niin suurta väliä, vaikka käyttääkin testissä tuota 1024 samplen bufferia.

Ihan mielenkiintoista nähdä macilla ajettuja tuloksia myös. Saa nähdä kauanko kestää pc-prossujen kehityksessä, että yhdellä prossulla päästään samoihin lukemiin tupla 1.8 G5:n kanssa, veikkaisin jotain 1,5 vuotta. Vaikuttaisivat muuten AMD athlon64:t olevan aika tasaväkisiä G5:sten kanssa samoilla megahertsimäärillä. Vielä kun saataisiin jotain tuloksia mm. intel-koneista. Ja varsinkin jos jollain on tupla-prossu pc, niin olisi mielenkiintoista nähdä, miten homma toimii pc-puolella. Pistäkää vaan tuloksia tänne.

Voisit ihan piruttain väsätä samalaisen testin myös Logicille... Logic vs. Cubase tai logic ps vs logic mäk tms...:)

Logicille on jo olemassa varsin näppärä "platinum-verb"-testi, jota voi ajella pc:llä ja macilla. Cubasen ja Logicin engineiden välisiä tehoeroja pitäisi testata esim. jollain valitulla freeware-synalla ja efuilla tms. Toteutettavissa kyllä, mutta ei ehkä niin mielenkiintoinen alue kuin eri tyyppisillä prosessoreilla varustettujen tietokoneiden vertailu, koska suurimmat erot löytyvät sieltä. Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos mac tulisi laitettua, niin siirtyminen logiciin olisi varmaa, mutta cubasella jauhettakoon niin kauan kuin on pc alla. ;)