Enpä voi olla kommentoimatta vielä muutamaa kiintoisaa kohtaa. Pahoittelut ot:sta, klubitusturistina en oikein tiennyt mihin siirtääkään.
kuilu
Kaiken minkä voi sanoa, voi sanoa selvästi.
Epäilisin kyllä kielen kuvateorian toimivuutta luonnollisen kielen kohdalla. Muoto vaikuttaisi olevan merkittävä osa sisältöä, samaten käytännön viitekehys. Jos nämä tekijät otetaan huomioon, niin mitä on "selvyys"?
Mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava.
Mistä ei voi vaieta, siitä on puhuttava. Ihmisillä on tapana puhua itselleen tärkeistä asioista. Ihminen
ei ole loogis-rationaalinen eläin, ehkä korkeintaan heuristinen...
En kyllä ole varma, miten nuo Tractatus-sitaatit pitäisi tässä yhteydessä ymmärtää. Wittgenstein itse puhui kaiketi (tieteen) kielen ja maailman suhteesta ja keskittyi vasta myöhemmässä ajattelussaan kielenkäytön sosiaalisiin konteksteihin käyttäen silloin hyvin erilaista terminologiaa. Ehkä haluat selventää..?
Häh? Eihän asiasisältö voi mitään vaatia! Siinä vaiheessa, ku asiat alkaa sanella keinot, eikä ihmiset niiden asioiden takana, ni mä muutan itteni leimasimeks.
Hyvä huomio, huono sanavalinta minulta. Yritän selventää vielä:
Jos tarkoituksena on saada "joku tajuamaan jotain", niin en oikein ymmärrä, miten tätä päämäärää palvelee kyseisen henkilön leimaaminen heti kättelyssä idiootiksi ja sen painottaminen. Tällainen johtaa helposti molemminpuolisiin torjuntareaktioihin ja keskustelun loppumiseen vailla ratkaisua, etenkin jos asetelma on kovin epätasainen. Pitäisin tärkeänä jonkinlaisen yhteisen,
positiivisen perustan löytämistä ja keskustelun käymistä siitä käsin. Näin erityisesti arkojen mutta tärkeiden asioiden kohdalla, mihin joukkoon tuo edellä oleva tapaus tuntuisi kuuluvan.
Tästä siis huolestuin, ja se sai minut alunperin postaamaan. Valitettavasti valitsin itse aluksi laiskuuttani kovin huonon strategian asian esiintuomiseksi.
En väitä, että olisin tässä oikeassa, kyse on vain yhdestä näkökulmasta, jonka halusin heittää mukaan keskusteluun. Voi hyvin olla, että en vain ole ymmärtänyt muiden omastani eroavia strategioita. Jaja...häröilyfoorumihan tämä on, joten turhaan ehkä moralisoin.
Tyhmän ja varomattoman ensimmäinen kriitikko on sen oma läppä.
Nooh, joo...=) Mutta oma läppä on tarvittaessa kenen tahansa ensimmäinen kriitikko. Kukaan ihminen ei ole läpikotaisin looginen.
Joo, ehkäpä tämä metakeskustelu riittää täällä ja jatkuu vaikkapa tarvittaessa muualla. Jatkettakoon aiheesta.