Halvat tuotteet vs. työläisten oikeudet Lidlissä

Suomi on ihmeellinen maa. Jos joku ulkomainen liike hoitaa asiat omalalla, erilaisella tavallaan, viimeistään kansalaiset puuttuvat siihen, jos valtio sitä ei tee. Suomi on euroopan pohjois-korea.

Tässäkin nyt tehdään kärpäsestä härkänen - onko sillä nyt suuremmassa mittakaavassa merkitystä, pitääkö se kuitti olla joka tomaatista vai ei? Juuri tällaisten ihmisten vuoksi suomalaisia holhotaan niin helvetisti, juostaan hädissään päin seiniä kun kukaan ei kerrokaan miten asiat tulee aina tehdä.

Jaa.

Mun mielestä sitä pohjoiskorea-fiilistä on
eniten just siinä tavassa jolla ko. työnantaja
yrittää kontrolloida työntekijöitä.
Totta helvetissä se on järkeenkäypää
että työntekijöiden varastelua ennaltaehkäistään
tavalla tai toisella vähittäistavarakaupassa,
mut se että työntekijää yritetään estää
liittymästä ammattiliittoon jne. tai että työntekijät
ei sais kertoo toisilleen sukunimiänsä niin
menee jo vähän liikaa tonne Panopticon-osastolle.

No tavallaan pointti on hyvä, mutta kaikki työntekijät ovat käsittääkseni hyväksyneet nämä Lidlin ehdot - näistä täälläkin mainituista asioista (mm. Ammattiliittoon liittymis kielto) on mainittu jo työpaikkailmoituksessa. Mun mielipide on vain että tällainen on turhaa jeesustelua, hoitakoot asiat miten hoitaa. Mun mielestä erilaisuus on aina tervetullutta, jos sillä sitten saadaan esim hinnat poljettua alas. Mutta tällaisten asioiden sijaan voitaisiin puuttua oikeisiin järkeviin ongelmiin - vaikkapa suomalaisiin mielipidevankeihin (uskomatonta, kun on 2000-luku) tai vaikkapa nettisurffailuun käytetty työaika (oikea kansantaloudellinen ongelma) - huonoja esimerkkejä tosin.

Edit: Höh, täähän olikin freestyle..pitäis haistattaa paskaa tms.. :P

No jaa, kärjisteän PAMin pitäisi olla helvetin tyytyväinen, että tännekin päin Eurooppaa tehdään vielä varsin mittavia investointeja (Lidl mm. ostaa tonttimaansa muistaakseni) ja luodaan työpaikkoja.

Suomessa on yleissitova työehtosopimus, mistä ei voi mitenkään työntekijä tai työnantaja irtisanoutua, tietyt normit ja säännöt määräävät _aina_.

Mutta AY-liike elää jäsenistään, ilman jäseniä AY-pomoilla ei olisi töitä, tai he joutuisivat menemään oikeisiin töihin ;). Ei se Ihalainenkaan ihan millään työmarkkinatuella elä.

Mutta tällaisten asioiden sijaan voitaisiin puuttua oikeisiin järkeviin ongelmiin - vaikkapa suomalaisiin mielipidevankeihin (uskomatonta, kun on 2000-luku)

Okei, menee ihan ohi topicin, mutta mihin helvetin mielipidevankeihin? jos
meinaat jotain sivarista ja intistä kieltäytyjiä, niin on kyllä aika ronskia
väittää että nää ihmiset on "mielipidevankeja". Vielä ronskimpaa väittää
että tää ois muka oikeesti "oikea ongelma" suomessa. Jos kolmesta vaihto-
ehdosta mieluiten valitsee vankilan, niin olkaa hyvä vaan, mutta on saatanan
tekopyhää alkaa kuormittamaan Amnestyn kaltaista oikeaan tarpeeseen
luotua koneistoa saadakseen jonkun helvetin mielipidevankistatuksen, jolla
voi sitten brassailla baskeri päässä muutaman kuukauden jälkeen taide-
kahvilassa kun se avovankilareissu on ohi.

Suututtaa tollanen tekopyhä jeesustelu.

Niinjoo, ja eikös se ole laitonta työsopimuksessa kieltää ammattiliittoon
liittyminen? käsittääkseni se on työntekijän perusoikeus. Korjatkaa jos
olen väärässä.

No jaa, kärjisteän PAMin pitäisi olla helvetin tyytyväinen, että tännekin päin Eurooppaa tehdään vielä varsin mittavia investointeja (Lidl mm. ostaa tonttimaansa muistaakseni) ja luodaan työpaikkoja.

Suomessa on yleissitova työehtosopimus, mistä ei voi mitenkään työntekijä tai työnantaja irtisanoutua, tietyt normit ja säännöt määräävät _aina_.

Mutta AY-liike elää jäsenistään, ilman jäseniä AY-pomoilla ei olisi töitä, tai he joutuisivat menemään oikeisiin töihin ;). Ei se Ihalainenkaan ihan millään työmarkkinatuella elä.

Veitpä jalat suustani. Tiedoksi vielä se että laillisen työsopimuksen tekemisen velvoite on ainoastaan työnantajalla. Tästä johtuen työntekijä on oikeutettu kyllä tarkistuttamaan 3. osapuolella (esim. PAM:in toimitsija)

Kaiken lisäksi on mahdollista saada taannehtivasti 2v ajalta ne itseltä huijatut pennoset vielä takaisin. Edellyttäen tietysti sitä että työntekijä on heti vilppiä epäiltyään puuttunut asiaan.

Mutta karu totuus on se että työpaikoilla kusetetaan nuoria aivan tolkuttomalla tavalla nykypäivänä. Itsekin olen saanut tapella useamman kerran, jotta palkkani on pysynyt ammattiin nähden suhteellisella tasolla. Työnantajalle se ei välttämättä ole herkkua, mutta kun jaksaa 1,6% palkastaan investoida jäsenmaksuun niin eipä tarvitse itse vääntää suuremmin kättäkään vaan ammattilaiset hoitavat sen puolestani.

Yllättävän usein tuntuu tosin riittävän pelkkä ammattiyhdistyksen vihjaaminen siihen että touhu ajautuu oikeammille raiteille. Olenpahan tosin kuullut niinkin nerokkaan lipsautuksen kuin "tähän jos alat jotain ay-liikettä sotkemaan niin mä vihellän pelin poikki!"
Tiedusteltuani sen jälkeen, että mitä tuo pelin poikki viheltäminen tarkoittaa, että hän tuskin aikoo minua irtisanoa siksi että kuulun ammattiliittoon ja pidän kiinni oikeusksistani, sillä sehän ei hirvittävän hyvältä oikeudessa näyttäisi, on kyseinen herra käyttäytynyt hetki hetkeltä paremmin.

Mutta tällaisten asioiden sijaan voitaisiin puuttua oikeisiin järkeviin ongelmiin - vaikkapa suomalaisiin mielipidevankeihin (uskomatonta, kun on 2000-luku)

Okei, menee ihan ohi topicin, mutta mihin helvetin mielipidevankeihin? jos
meinaat jotain sivarista ja intistä kieltäytyjiä, niin on kyllä aika ronskia
väittää että nää ihmiset on "mielipidevankeja". .

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin. Ihmisoikeuksiin tutustuminen ei oo tehny vielä haittaa kenellekään, suosittelen.

http://www.pam-lehti.fi/pamliitto/pamlehti.nsf/CreateFrames?ReadForm&DocID=E2CD27A22E57A9E8C2256E7F0031BA20

Ja sit joku viel ihmettelee miks
mä en voi hyväksyä koko ketjua.

so what :confused:
henk. koht. en ole lidlissä käynyt, mutta kunhan tavara (ruoka) on hyvää ja halpaa niin....jesh :excellent:

Niinjoo, ja eikös se ole laitonta työsopimuksessa kieltää ammattiliittoon
liittyminen? käsittääkseni se on työntekijän perusoikeus. Korjatkaa jos
olen väärässä.

Kyllähän se laitonta on. On myös ollut mielenkiintoista huomata kuinka aidon tietämättömiä monet työnantajat vastaavista lakipykälistä ovat. Olen nimittäin palvelualalla työskentelevänä vääntänyt toimitusjohtajan kanssa kättä, siitä tarvitseeko meidän noudattaa PAM:in työehtosopimusta koska firma ei siihen kuulu. Hänen mielestään ei, Suomen laki oli toista mieltä.

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin.

Huoh. Perustele!

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin.

Huoh. Perustele!

No samalla tavalla mielipidevankeja kuin ihmiset ketkä joutuvat vankilaan harmaan työvoiman tarjoamisesta/palkkaamisesta tai vaikkapa laittomien päihteiden käytöstä. Laki sanoo näin ja ihmisellä on siitä erilainen mielipide jonka johdosta hän joutuu vankilaan, eli hän on mielipidevanki.

Tai jotain.

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin.

Huoh. Perustele!

No samalla tavalla mielipidevankeja kuin ihmiset ketkä joutuvat vankilaan harmaan työvoiman tarjoamisesta/palkkaamisesta tai vaikkapa laittomien päihteiden käytöstä. Laki sanoo näin ja ihmisellä on siitä erilainen mielipide jonka johdosta hän joutuu vankilaan, eli hän on mielipidevanki.

Tai jotain.

Jepjep.

http://web.amnesty.org/report2003/fin-summary-eng#top

Tossa amnestyn oma summary, jossa on muutama asiavirhe. Etsivä
löytää. Jätetään nyt tää aihe ja puhutaan lidlistä, eli halpaa makkaraa
ja sadistisia pomoja!

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin.

Huoh. Perustele!

Ei millään jaksais kaikkee yleistietoo perustella, mut esim. sanakirja tms auttaa tälläisessäkin ongelmassa:

"Mielipidevanki on vanki, joka on laitettu vankilaan mielipiteensä tai poliittisen näkökulmansa takia. Suomi oli Amnesty Internationalin vuosiraportin mukaan vuonna 2001 ainoa Euroopan Unionin jäsenmaa, jossa oli järjestön tunnustamia mielipidevankeja. He kaikki olivat aseistakieltäytyjiä. Suomen lisäksi mielipidevankeja oli seuraavissa Euroopan ja entisen Neuvostoliiton maissa: Armenia, Azerbaidžan, Georgia, Kirgisia, Kreikka, Turkki, Turkmenistan, Uzbekistan, Valko-Venäjä ja Venäjä." (c) wäkkipedia

Eli mielestäni aseistakieltäytyminen täyttää mielipidevangin tunnusmerkit ja näinollen kommentoin niiden yhteyttä toisiinsa. Anything else, olis muutakin tekemistä? :D

:)

Itse en ole kuin kerran Lidlissä käynyt, aika huono mielikuva jäi. Tuotteet olivat ehkä pikkuisen halvempia mutta kaupassa oli vähän sellainen olo että on jossain "kuuman" tavaran varastossa, näytteillepano surkeaa, tuotemerkit tuntemattomia ja muuten vähän sellainen omituinen tunne että en minä ole missään oikeassa ruokakaupassa. Olisi ollut edes dekoja tai jotain.

Aseistakieltäytyjä on mielipidevanki siinä missä muutkin.

Huoh. Perustele!

Ei millään jaksais kaikkee yleistietoo perustella, mut esim. sanakirja tms auttaa tälläisessäkin ongelmassa:

"Mielipidevanki on vanki, joka on laitettu vankilaan mielipiteensä tai poliittisen näkökulmansa takia. Suomi oli Amnesty Internationalin vuosiraportin mukaan vuonna 2001 ainoa Euroopan Unionin jäsenmaa, jossa oli järjestön tunnustamia mielipidevankeja. He kaikki olivat aseistakieltäytyjiä. Suomen lisäksi mielipidevankeja oli seuraavissa Euroopan ja entisen Neuvostoliiton maissa: Armenia, Azerbaidžan, Georgia, Kirgisia, Kreikka, Turkki, Turkmenistan, Uzbekistan, Valko-Venäjä ja Venäjä." (c) wäkkipedia

Eli mielestäni aseistakieltäytyminen täyttää mielipidevangin tunnusmerkit ja näinollen kommentoin niiden yhteyttä toisiinsa. Anything else, olis muutakin tekemistä? :D

:)

En hyväksy määrittelyä! Siviilipalveluksesta kieltäytyminen ei ole mielipide
tai poliittinen näkökulma!

En hyväksy määrittelyä! Siviilipalveluksesta kieltäytyminen ei ole mielipide
tai poliittinen näkökulma!

!?!? Eli nyt pitäis sun mielipiteen takia muuttaa yleistä toimintatapaa ja muutama lakikin? :D

Jos henkilö A menee kutsuntoihin ja kertoo vaikka:

-En usko auktoritaariseen järjestelmään
-Moraalitonta opettaa ihmisiä tappaan toisiaan
-Maanpuolustus hyötyy enemmän ottamalla sisään vain motivoituneita

Sit sedät kertoo et jaa no sit olis tää sivari ja henkilö A siihen:

-No enpä usko. Siviilipalveluksen voi paremmin nähdä rangaistuksena siitä ettei kumarreta muita ja oteta armeijasta kunniatehtävää.

...Noin, väität siis että tällä A:lla ei olis näin sanoessaan sit mielipidettä tai poliittista näkökulmaa? :] Mut mikä määrää et pitää olla poliittinen mielipide. Eiköhän se riitä että on vaan eri mieltä hallituksen kanssa ja ei oo siitä hiljaa. Ei kiinassakaan tarvita 'poliittista mielipidettä' et voit joutua mielipidevangiks, sehän riittää et töppäät jotain.

En hyväksy määrittelyä! Siviilipalveluksesta kieltäytyminen ei ole mielipide

tai poliittinen näkökulma!

!?!? Eli nyt pitäis sun mielipiteen takia muuttaa yleistä toimintatapaa ja muutama lakikin? :D

Jos henkilö A menee kutsuntoihin ja kertoo vaikka:

-En usko auktoritaariseen järjestelmään
-Moraalitonta opettaa ihmisiä tappaan toisiaan
-Maanpuolustus hyötyy enemmän ottamalla sisään vain motivoituneita

Sit sedät kertoo et jaa no sit olis tää sivari ja henkilö A siihen:

-No enpä usko. Siviilipalveluksen voi paremmin nähdä rangaistuksena siitä ettei kumarreta muita ja oteta armeijasta kunniatehtävää.

...Noin, väität siis että tällä A:lla ei olis näin sanoessaan sit mielipidettä tai poliittista näkökulmaa? :] Mut mikä määrää et pitää olla poliittinen mielipide. Eiköhän se riitä että on vaan eri mieltä hallituksen kanssa ja ei oo siitä hiljaa. Ei kiinassakaan tarvita 'poliittista mielipidettä' et voit joutua mielipidevangiks, sehän riittää et töppäät jotain.

Jos henkilö A menee kauppaan ja ottaa vaikka hyllystä omenan ja saapuu
tiskille:

-En usko rahan ylivaltaan
-En usko kapitalistiseen järjestelmään
-Kauppakin hyötyy enemmän hyvän jakamisesta tarpeessa oleville

Sit sedät kertoo et jaa no sit olis tää sakko ja henkilö A siihen:

-No enpä usko. Sakon voi paremmin nähdä kapitalistien ja rahanahneitten
keinona riistää maalliseen omaisuuteen sitoutumattomia henkilöitä.

Kai näitä mielipidevankeja on sitten vankila täynnä.

Ja just tota meinasin et suomen sivaristakieltäytyjat rinnastetaan kiinan
mielipidevankeihin :) Aika härskiä.

Miten vaan, kai ne sitten on "mielipidevankeja" jos pitäydytään sanakirja-
tulkinnoissa.

Over and out :)

Jos henkilö A menee kauppaan ja ottaa vaikka hyllystä omenan ja saapuu
tiskille:

-En usko rahan ylivaltaan
-En usko kapitalistiseen järjestelmään
-Kauppakin hyötyy enemmän hyvän jakamisesta tarpeessa oleville

Sit sedät kertoo et jaa no sit olis tää sakko ja henkilö A siihen:

-No enpä usko. Sakon voi paremmin nähdä kapitalistien ja rahanahneitten
keinona riistää maalliseen omaisuuteen sitoutumattomia henkilöitä.

Kai näitä mielipidevankeja on sitten vankila täynnä.

Ja just tota meinasin et suomen sivaristakieltäytyjat rinnastetaan kiinan
mielipidevankeihin :) Aika härskiä.

Miten vaan, kai ne sitten on "mielipidevankeja" jos pitäydytään sanakirja-
tulkinnoissa.

Over and out :)

Ei muuten ole mitenkään verrattavissa keskenään noi.. sorry :D

Jos on termi MIELIPIDEVANKI niin se tarkoittaa, että omaa mielipiteen joka on niin rankka et siitä joutuu vankilaan. Ja juuri TÄMÄ asia on AIVAN PERSEESTÄ koska ihmisellä tulisi olla perusoikeudet tällä pallolla hallussa. Yksikään valtio tai muukaan ei pitäisi voida tulla sanoon et 'nyt hyppäät'. Se on aivan sama onko sit kyseessä kiinalainen joka sattu seisoon torin laidalla opiskeluvuosinaan tai james virtanen joka ei alistu muiden käskytettäväks. Pointti onkin katsos siinä :)

Edit:

Pänni viä toi vertaus :D Siis armeija ei ole mikään hyödyke, tai ainakaan et voi vertailla sitä noin. Jos laissa lukis et 'varasta omena -> oot vankilassa lopun elämääs' ei kaveri olis sittenkään mielipidevanki. Jos taas valtio sanoo et 'sun pitää elää näin' ja tyyppi onkin et 'enpäs muuten eläkään' niin NYT on mielipide-ero päällä. Jos laissa sitten olisi määrätty niinkin älyvapaalla tavalla, et juuri tuosta läpästä joutuukin vankilaan -> nyt meillä on mielipidevanki.

Nokian Lidilissä työntekijät meni kesken päivän lakkoon ja marssivat ulos koska heidän ei annettu pitää taukoja ollenkaan. Oli varmaan upea näky.

Jos on termi MIELIPIDEVANKI niin se tarkoittaa, että omaa mielipiteen joka on niin rankka et siitä joutuu vankilaan.

Aseistakieltäytymisesta ei joudu Suomessa vankilaan.

Siviilipalveluksesta kieltäytymiselle en oikein näe järkevää syytä. Rangaistuksenomainen pituus, ei vois vähempää kiinnostaa. Suomen ehkä kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen olisi suorittanut vaikka neljän vuoden sivarin jos sellainen olisi ollut mahdollista hänen elinaikanaan. Se ei ollut, joten hän vietti moninkertaisen ajan vankiloissa mitä olisi viettänyt asepalveluksessa. Hänet teloitettiin vakaumuksensa vuoksi toisen maailmansodan aikana. Minusta nämä nykyiset totaalikieltäytyjät häpäisevät hänen muistonsa, jos väittävät sivarin pituutta rangaistukseksi pasifistisesta vakaumuksesta.

Kuulostaa kyllä tosi epäilyttävältä ettei palkoista saa työkavereitten kanssa keskustella, voiko tota edes laillisesti kieltää?

Mä olen myöskin ollut töissä yrityksessä, jossa kiellettiin palkoista puhuminen toisten työntekijöiden kanssa. (Kyseessä oli pienehkö IT-alan firma.) Eipä siinä sinänsä mitään, mutta mua jäi kyllä kaivelemaan se onko tollanen kielto millään tavalla laillinen. Ainakin toi on työnantajalle hyvä tapa estää työntekijöitä vertailemasta palkkaansa ja mahdollisesti pyytämästä palkankorotuksia.