Avaruuden tutkimista ja "amatöörifysiikkaa"

Mutta eikös yksi fysiikan alan suurimpia dilemmoja ole juuri se että kvanttifysiikan teoriat ja Einsteinin suhteellisuusjutut eivät ole yhteensopivia? Kummalla puolella sitten mättää, sitä ei varmastikaan kukaan vielä tiedä.

mä väitän, ihan maalaisjärjellä pääteltynä, että suhteellisuusteoria kusee. on jotenkin absurdia väittää että vuonna miekka ja kilpi joku olisi tajunnut "hei, näin se maailmankaikkeus toimii".

jonainpäivänä huomataan että paikasta a paikkaan b pääsee just jotain muutakin reittiä kuin kulkemalla sen matkan niiden välissä(viittaus kvanttien kykyyn olla siirtyä paikasta toiseen). tälläin esim. kaikki valonnopeus hässäkät ja höpöhöpöt massasta voidaan, jossei unohtaa, niin ainakin sivuuttaa.

tottakai pitää olla jotain mistä lähteä liikkeelle ja mitä kehittää... mutta tiedeyhteisö on niiin kankee porukkaa että ei siellä mitkään tuoreet ajatukset pitkälle pötki. mikä sinäänsä on hyvä koska muuten maailmassa olisi vieläkin enemmän huuhaata.

mä väitän, ihan maalaisjärjellä pääteltynä, että suhteellisuusteoria kusee. on jotenkin absurdia väittää että vuonna miekka ja kilpi joku olisi tajunnut "hei, näin se maailmankaikkeus toimii".

Maalaisjärki onkin oikea tapa todeta jonkun kaikesta päätellen vieraaksi jääneen idean oikeellisuus? Pakko nyt sanoa, että tässä jotenkin paistaa läpi sellainen lähestymistapa, että scifit on luettu, mutta siitä huolimatta (tai juuri siitä syystä) ei taida olla hajuakaan siitä, mitä tässä oikeastaan halutaan kampittaa. Kunhan roiskitaan vähän, kun ei parempaakaan pystytä. Jäljempänä kritisoimassasi tiedeyhteisössä näitä teorioita sentään testataan aktiivisesti, ja jos joku tajuaa, että maailmankaikkeus näyttäisi skulaavan näin, sitä ei suinkaan purematta niellä vaan kokeillaan menikö idea sinne päinkään. Tätä ei moni nojatuolifilosofi tunnu tajuavan ollenkaan, ja - kiitos internetin - aiheeseen liittyviä katkeria tilityksiä saa lukea lähes päivittäin.

tottakai pitää olla jotain mistä lähteä liikkeelle ja mitä kehittää... mutta tiedeyhteisö on niiin kankee porukkaa että ei siellä mitkään tuoreet ajatukset pitkälle pötki.

Esimerkkejä, kiitos?

Maalaisjärki onkin oikea tapa todeta jonkun kaikesta päätellen vieraaksi jääneen idean oikeellisuus?

äh... tää on just tällästä. noh, joo, mä olen ollut aina luokattoman huono faktoissa. opiskelin aikoinaan 2. vuotta tekussa. läpäisin 0 kurssia matikkaa, 0 kurssia fysiikkaa. sitten vaihdoinkin opinnot taiteeseen. ja voin sanoa että sopii mulle paljon paremmin.

Pakko nyt sanoa, että tässä jotenkin paistaa läpi sellainen lähestymistapa, että scifit on luettu, mutta siitä huolimatta (tai juuri siitä syystä) ei taida olla hajuakaan siitä, mitä tässä oikeastaan halutaan kampittaa.

enmä koita kampittaa mitään. kunhan vaan sanon. että "suhteellisuus teoria haisee :laugh: ". se on sellainen mielikuvajuttu. ja sanoisin että mielikuvat ja mielikuvitus on just se mistä mä leipäni tulen ottamaan. että kukin tavallaan.

Kunhan roiskitaan vähän, kun ei parempaakaan pystytä.

kiinni jäin. onneksi vahinko ei ole tämän vakavampi.
valitettavasti on parempi jossen rupea osoittelemaan. leikitään että kyse on niistä mielikuvista.

kandee muuten katsoa sellainen elokuva kuin "from beyond" ja ymmärtää paremmin munkaltaisten ihmisten sielunelämää :happyroll: .

Suhteellisuusteoriassa ei tiettävästi ole tähän mennessä havaittu olevan vikaa. Siispä sitä ei toistaiseksi ole kovin mielekästä heittää romukoppaan.

Mutta eikös yksi fysiikan alan suurimpia dilemmoja ole juuri se että kvanttifysiikan teoriat ja Einsteinin suhteellisuusjutut eivät ole yhteensopivia? Kummalla puolella sitten mättää, sitä ei varmastikaan kukaan vielä tiedä.

Vaikka yhteensopivuusongelma onkin olemassa, niin kummassakaan teoriassa ei tarvitse olla mitään vikaa ainoastaan täydennettävää. Molemmat toimivat omalla pätevyysalueella nykytiedon mukaan täydellisesti. Kvanttifysiikassa käsitellään sellaisia pituuksia kuin Planckin pituus, jonka koosta antaa käsityksen se, että jos atomi suurennettaisiin koko tunnetun maailmankaikkeuden kokoiseksi niin Planckin pituus vastaisi puun korkeutta. Teorioiden yhdistäjäksi on esitetty mm. supersäie teoriaa, joka ei väitä että kummassakaan teoriassa olisi mitään vikaa. Mutta ei siitä sen enempää..

mä väitän, ihan maalaisjärjellä pääteltynä, että suhteellisuusteoria kusee. on jotenkin absurdia väittää että vuonna miekka ja kilpi joku olisi tajunnut "hei, näin se maailmankaikkeus toimii".

Niin ja onhan se nyt ihan tervettä maalaisjärkeä käyttämällä selvää, että maapallo on litteä. Muutenhan alapuolella olevat ihmiset tippuisivat pois.

jonainpäivänä huomataan että paikasta a paikkaan b pääsee just jotain muutakin reittiä kuin kulkemalla sen matkan niiden välissä(viittaus kvanttien kykyyn olla siirtyä paikasta toiseen). tälläin esim. kaikki valonnopeus hässäkät ja höpöhöpöt massasta voidaan, jossei unohtaa, niin ainakin sivuuttaa.

Ei kai toi ole suhteellisuusteorian vastaista. Jos oletettua neljättä tilaulottuvuutta voitaisiin jotenkin "käyttää", niin näennäisen mahdottomat asiat olisivat mahdollisia. Vrt. jos kaksiulotteisessa maailmassa ihminen laitetaan vankilaan, joka on siis tämännäköinen;
___________
|.......O........|
|..... /I\........|
|......./\........|
|.................| voidaan hänet vapauttaa kolmannen ulottuvuuden kautta yksinkertaisesti nostamalla yli viivan eli seinän. Tämä vaikuttaa kaksiulotteisessa maailmassa elävien kannalta taikuudelta - mies katoaa vankilasta ja hetkeä myöhemmin ilmestyy tyhjästä ulkopuolelle.

Äh toi softa siivoo ylimääräset välilyönnit. Ruma kuva.

mutta tiedeyhteisö on niiin kankee porukkaa että ei siellä mitkään tuoreet ajatukset pitkälle pötki. mikä sinäänsä on hyvä koska muuten maailmassa olisi vieläkin enemmän huuhaata.

Jos perehtyisit vähän asiaan niin huomaisit että tuo väite ei pidä paikkansa. ;)

Kuullostaa ihan siltä mitä munkin pääni sisällä liikkuu...

Niin kuullostaa.

Ovatkos kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria ristiriidassa? Olen jotenkin ymmärtänyt, että teoriat eivät olisi ristiriidassa vaan ongelma olisi niiden yhdistäminen.

Yhdellä kurssilla keskustelimme juuri tästä fysiikan periaatteesta että yksikin vastaesimerkki kumoaa koko teorian. Mutta jos miettii esimerkkiä tällaisesta ei sitä kyllä ihan helposti keksi. Yksi voisi olla Michaelson & Morleyn koe (onkos oikein kirjoitettu?), mutta eetteriin ei tainnut monikaan enää uskoa kun tulokset julkaistiin. Kuitenkin tavallaan viimeinen niitti vanhalle eetterille?

Kvanttifysiikassa käsitellään sellaisia pituuksia kuin Planckin pituus, jonka koosta antaa käsityksen se, että jos atomi suurennettaisiin koko tunnetun maailmankaikkeuden kokoiseksi niin Planckin pituus vastaisi puun korkeutta.

Näinhän se B. Greene asian havainnollistaa! :)

Ovatkos kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria ristiriidassa? Olen jotenkin ymmärtänyt, että teoriat eivät olisi ristiriidassa vaan ongelma olisi niiden yhdistäminen.

Eivät päällisin puolin väitä mitään ristiriitaista, mutta kun esimerkiksi alkuräjähdyksen, singulariteetin tms. tutkimiseen tarvitaan molempia teorioita niin olettaen molempien pitävän kutinsa saadaan laskuista irrationaalisia tai mahdottomia tuloksia.

Näinhän se B. Greene asian havainnollistaa! :)

Oho,oho! Joku muukin on lukenut loistavaa kirjaa! :excellent:

Oho,oho! Joku muukin on lukenut loistavaa kirjaa! :excellent:

Joo kyllähän se näin trancemusan ystävänä pitää tietää mikä on superstring ja Cygnus X :D

Miksi ihmiskeho tosiaan olisi mitenkään eri asia. Kunhan tutkijat selvittävät solujen ja (en ole asiasta vielä tarpeeksi lukenut sanoakseni mitään järkevää :) sitä myötä kehon vanhenemisen aiheuttavan geenin (olikohan geeni) niin luulisi elinajanodotteen kasvavan, jos siis tämän prosessin aiheuttava geeni onnistutaan poistamaan. Ajallahan ei tosiaan ole mitään tekemistä vanhenemisessa, näen itse tapahtumat vähän kuin syy-seuraussuhteena, jatkuvana ketjureaktiona.

Ihmisen vanhentuminen aiheutuu kromosomien päissä olevien telomeeri osien häviämisestä solunjakautumisen aikana. Mielen kiintoista on, miten syöpäsolut saavat aikaan solunjakautumisessa menetettyjen telomeerijaksojen jatkuvan korvautumisen uusilla. Tiedä sitten koska kyseinen reaktio saadaan toimimaan syövättömällä ihmisellä, ihmisestähän tulisi sitten periaatteessa kuolematon ja voisimme ratkoa enemmän perustavaalaatua olevia fysiikan kysymyksiä. On hyvä lukea näitä juttuja ennen yo:ta.

Kuullostaa ihan siltä mitä munkin pääni sisällä liikkuu...

niin. en mä ole yksin näiden "teorioiden" kanssa. pitäisi ehkä vaan vajvemmin painottaa, että jutut perustuu mielikuvitukseen, kuviin päässä ja tarinan kerrontaan.

Eli liikaa pohtimista ja mielikuvituksen vapaata juoksua.
Tulos onkin järjettömien ajatusten summa.

näin on. joskus sitä huomaa käyttävänsä aikansa ihan turhiin ajatuksiin ja kuvitelmiin. mutta se on mun pakoa todellisuudesta. ja viittaus aiempaan postiini siitä työvälinejutusta...

enmä koita kampittaa mitään. kunhan vaan sanon. että "suhteellisuus teoria haisee ". se on sellainen mielikuvajuttu. ja sanoisin että mielikuvat ja mielikuvitus on just se mistä mä leipäni tulen ottamaan. että kukin tavallaan.

pitäisi varmaan olla topicci nimellä, "teoriat vailla todellisuutta tai totuutta".
siellä saisi louskuttaa mitä mieli tekisi, ilman että joku huomauttaa "erh.. se nyt vaan on niin että tiedemiehen on ihan jees, ja kaikenlisäksi esittämäsi väite... jnejne.." ei pahalla :) , ehkä ei vaan pitäisi postata tälläiseen topikkiin kunnei kerran ole tieteellisiä lähteitä ja totuuksia hallussa... :D

Näinhän se B. Greene asian havainnollistaa! :)

Oho,oho! Joku muukin on lukenut loistavaa kirjaa! :excellent:

Brian Greenen The Elegant Universe-kirjan pohjalta on tehty aivan loistava
dokkari, joko löytyy yleellisessä 3 tunnin pituudessaan netistä, osoitteesta
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/. Suosittelen erittäin
lämpimästi, dokumentti on todella hyvin tehty ja erittäin mielenkiintoinen,
ja antaa maallikollekin hyvän käsityksen supersäieteoriasta.

Ja suhtellisuusteorian ja kvanttimekaniikan kanssa on kyse nimen omaan
yhteensopivuusongelmasta. Erillään molemmat toimivat loistavasti, mutta
kun pitäisi käsitellä systeemejä jotka ovat sekä hyvin pieniä että hyvin
massiivisia, teorioiden yhdistämisyritykset tuottavat järjettömiä tuloksia.
Juuri tämän ongelman ratkaisuun supersäieteoria (tai nykyään kaiketi
M-teoria) pyrkii.

Ja mitä tulee Saucen tapaiseen "maalaisjärkeilyyn" niin Dixoff esitti asian
vähintäänkin liian lempeästi: tuollainen paskanjauhanta on ehkä hyvää
viihdettä, mutta ei yhtään sen enempää. Lause "tälläin esim. kaikki
valonnopeus hässäkät ja höpöhöpöt massasta voidaan, jossei unohtaa,
niin ainakin sivuuttaa." kuvaa tuollaista jauhantaa täydellisti.

Sori, mutta ei kiitos.

Kun eikös elektroni ole tietyllä etäisyydellä ytimestä tietyllä todenäköisyydellä eli voisihan se olla jollain hyvin pienellä todennäköisyydellä vaikka 100km päässä ytimestä....
:

Hiukkasten sijaintiahan kuvaa gaussin käyrän muotoinen todennäköisyysjakauma, joka ei oikeastaan pääty koskaan. Eli vaikkakin se että ko hiukkanen sijaitsisi miljoonan kilometrin päässä nykyisestä sijainnistaan on erittäin epätodennäköistä, silti se on mahdollista. Jos ajatellaan esim pihassani seisovaa autoa, niin sehän koostuu miljardeista hiukkasista jotka ovat lähellä toisiaan. Jos jokaisen hiukkasen sijainti yht. äkkiä vaihtaa paikkaansa vaikka sekunniksi, niin ko auto voi ilmestyä vaikkapa sänkyni päälle. Tämä on tietenkin lähes äärettömän epätodennäköistä, sillä todennäköisyyttä laskettaessa kerrotaan jokaisen hiukkasen paikka uudessa paikassaan yhtä aikaa, ja tulos on käytännössä mitätön.

Tällä logiikalla kuitenkin mitä tahansa voi tapahtua. Ja kun kerta ei tiedetä että mikä on maailmankeuden historia ja tulevaisuus, on myös mahdollista että, jokainen maailmankaikkeus syntyessään laajenee aikansa, kunnes supistuu painovoimansa ansiosta taas yhteen äärettömään pieneen pisteeseen. Tällöin kaikki informaation katoaa, ja kenties syntyy uusi 'Big Bang' . Tätä jos toistuu äärettömän useasti, myös meidän kokemaa aikaa on siis olemassa tai tulee olemaan äärettömän paljon. Ja jos on äärettömän paljon aikaa, myös kaikki mahdollinen mitä kuvitella voi tulee tapahtumaan. Eikös olekin mielenkiintoinen ajatus?

Ja jos on äärettömän paljon aikaa, myös kaikki mahdollinen mitä kuvitella voi tulee tapahtumaan. Eikös olekin mielenkiintoinen ajatus?

Joo. Toisaalta aika lohdullinen ja toisaalta aika pelottava. :hearts: :panic:

on kai uusi planeettakin löydetty: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152213887

Näinhän se B. Greene asian havainnollistaa! :)

Oho,oho! Joku muukin on lukenut loistavaa kirjaa! :excellent:

Brian Greenen The Elegant Universe-kirjan pohjalta on tehty aivan loistava
dokkari, joko löytyy yleellisessä 3 tunnin pituudessaan netistä, osoitteesta
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/. Suosittelen erittäin
lämpimästi, dokumentti on todella hyvin tehty ja erittäin mielenkiintoinen,
ja antaa maallikollekin hyvän käsityksen supersäieteoriasta.

Kiitti tietosta ja linkistä!

on kai uusi planeettakin löydetty: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152213887

minä veikkaan marssilaisten emäalusta.

"Aurinkokunnastamme on löytynyt uusi "salaperäinen kohde"."

kuulostaa hämärältä ;)

on kai uusi planeettakin löydetty: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152213887

minä veikkaan marssilaisten emäalusta.

"Aurinkokunnastamme on löytynyt uusi "salaperäinen kohde"."

kuulostaa hämärältä ;)

Jos Charon onkin oikeasti planeetta eikä kuu, niin tuo olisi yhdestoista planeetta, ja varmasti jonkun toisen sivilisaation alus joka on tullut tänne tehtävänään peittää koko aurinkokuntamme kemikaalivanoihin! :panic: :eek: :panic: ::shocked: :panic:

Sori. O__o