Armeija

Posts: 542

#61 • • 2003 Dragonfly Mariarawr

hallucinogen:
Dragonfly, sä oot ihan sekasin Voithan sä mennä pikkareilla syyskuun vesisatees luudanvarsi olalla seisomaan yöks ulos ja tulla aamulla sit takasin sisään nukkumaan pariks tuntii

... hmm.. *miettii* .. hmm.. jos joku sattuu asumaan lepuskissa päin niin älkää soittako poliisille jos tollanen näky tulee vastaan, mä oon vaan intissä

Posts: 8,190

#62 • • 2003 hallucinogen Edain

Mä voin tulla komentaa ja huutaa sun korvaan, alokas dragonfly perkele, mitä te taas olette mennyt ryssimään....

Posts: 542

#63 • • 2003 Dragonfly Mariarawr

hallucinogen:
Mä voin tulla komentaa ja huutaa sun korvaan, alokas dragonfly perkele, mitä te taas olette mennyt ryssimään....

it's a deal

Posts: 8,190

#64 • • 2003 hallucinogen Edain

Muista, että sotilas tekee niin kuin esimies käskee sit

Posts: 5,636

#65 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Saako tässä toiminnassa tulla auttamaan?

Lykätään sille 30 kiloa selkään semmoisessa repussa, jossa paino tulee hartiolle, lykätään käsiin semmoinen 3-4 kilon rautamötikkä, jossa ei ole mitään remmejä, ja marssitetaan sitä 25 kilsaa vesisateessa, jonka jälkeen pistetään se pystyttämään puolijoukkueteltta yksinään samalla kun me mennään syömään kebabia jonnekin. Aamuyöllä sitten aletaan harjoitella asemiinmenoa ja sen jälkeen jatketaan teemalla enskilda krigarens framryckningsätt. Aamupalaksi pari palaa leipää ja aamupalajuustoa, sitten lähdetään marssimaan takaisin kotia kohti.
Vikat kaksi kilsaa juoksumarssia.

Posts: 4

#66 • • 2003 Virtahepo Virtahepo

Armeijaa ei tueta... eikö jokaisen kynnelle kykenevän pitäisi tehdä jotain oikeasti yhteiskunnalle tärkeätä ja lähteä siviilipalvelukseen auttamaan yhteiskutamme heikoille alueille... vanhainhoitoon ja sen sellaiseen, kyllä pyssymiehiä riittää mutta kuinka moni pystyy tekemään niinkin vaikeata tehtävää nykymaailmassa kuin toisten auttaminen

Posts: 5,636

#67 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Virtahepo:
Armeijaa ei tueta... eikö jokaisen kynnelle kykenevän pitäisi tehdä jotain oikeasti yhteiskunnalle tärkeätä ja lähteä siviilipalvelukseen auttamaan yhteiskutamme heikoille alueille... vanhainhoitoon ja sen sellaiseen, kyllä pyssymiehiä riittää mutta kuinka moni pystyy tekemään niinkin vaikeata tehtävää nykymaailmassa kuin toisten auttaminen

Mitäs vaikeata siinä on? Eiköhän kyse ole enemmän siitä, että toisten auttaminen on monesti epämiellyttävää puuhaa. Kyllä jokainen nyt avuttomalle vanhukselle ennemmin tai myöhemmin ne vaipat saisi vaihdettua, mutta aika harva semmoista suostuu tekemään ja vielä harvempi siitä nauttii.

Ei niin, etteikö intissäkin olisi usein helvetin kurjaa ja raskasta. Mutta eihän se tosiaan yhteiskunnallisesti ole laisinkaan tärkeää, että joku edes yrittää pitää huolen siitä, ettei vieras valta voi tulla tänne meitä määräilemään. Kyllä mä sanoisin, että mun henkilökohtaisissa prioriteeteissa se, että vanhuksilla riittää vaipanvaihtajia menee itsenäisyyden varjelemisen ohi. Sitten jos joku yllättäen haluaisikin julistaa Suomen oman hallintonsa alaiseksi, niin ainakin alistuisimme vaipat puhtaina.

Mutta hei, koska maamme leikkii tasa-arvoista, niin voisimme laittaa asevelvollisuuden myös naisille. Silloin saataisiin roimasti lisää ihmisiä molemmille sektoreille - ja luultavimmin se lisäys tuntuisi eniten juuri noilla yhteiskuntamme heikoilla alueilla.

Posts: 2,220

#68 • • 2003 Sallakat jungle, baby !

eiks suomessakin vois olla palkka armeija niinq esim Ranskassa. Kuitenkin motivaatio taitaa osittain olla vähän nihkeessä ton armeijan suhteen ja koko ajan lukee jostain ett hitto kun alokkaat on ylipainoisia, huonokuntoisia yms (ei tietty päde kaikkiin)

mutt itse en menis armeijaan koska en ota hyvin käskyjä vastaan

ja muutenkin ne kaikki _ihan_ymmärrettävätkin_ pilkunnussimiset mitä siellä harjoitetaan. Sotaleikit ei kyl muutenkaan kiinnosta hirmusti

Posts: 5,636

#69 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Salla:
eiks suomessakin vois olla palkka armeija niinq esim Ranskassa. Kuitenkin motivaatio taitaa osittain olla vähän nihkeessä ton armeijan suhteen ja koko ajan lukee jostain ett hitto kun alokkaat on ylipainoisia, huonokuntoisia yms (ei tietty päde kaikkiin)
mutt itse en menis armeijaan koska en ota hyvin käskyjä vastaan ja muutenkin ne kaikki _ihan_ymmärrettävätkin_ pilkunnussimiset mitä siellä harjoitetaan. Sotaleikit ei kyl muutenkaan kiinnosta hirmusti

Suomen rahatilanteella ja puolustettavan alueen suurudella ei palkka-armeijaan ole valitettavasti realistista mahdollisuutta - ei, vaikka otettaisiin kaikki mahdolliset miinat käyttöön. Helppoa ja mukavaahan se olisi, jos ammattimiehet hoitaisivat homman, mutta ei se missään nimessä mikään vähänkään uskottava puolustus olisi. Paitsi tietenkin jos puolustettaisiin vain pääkaupunkiseutua ja jätettäisiin muu maa oman onnensa nojaan.

Ja kyllähän tämä elämän helppous on tosiaan siihen johtanut, että alokkaat ovat keskimäärin vähän huonompikuntoisempia kuin silloin, kun vielä piti hiihtää kouluun talvisin. Uusavuttomuuskin nostaa päätään, eikä toisilla ole minkäänlaista sietokykyä paineelle. Mutta sellaista se on, kun otetaan tavallisia kansalaisia ja yritetään opettaa näille edes jotain maanpuolustuksen alkeiden alkeista. Tosin kyllä niille heikoimmillekin joskus jopa jotain tekemistä löydetään ja onhan intillekin tosiaan myös niitä vaihtoehtoja.

Posts: 2,220

#70 • • 2003 Sallakat jungle, baby !

Epailija:
---
Paitsi tietenkin jos puolustettaisiin vain pääkaupunkiseutua ja jätettäisiin muu maa oman onnensa nojaan.

käy meitsille

Posts: 5,636

#71 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Salla:

käy meitsille

Pitäisiköhän sitä mennä askel pidemmälle ja palkata sotilaita suojelemaan pääkaupunkiseutua muulta Suomelta...

Posts: 479

#72 • • 2003 Kalle Kiusankappale

Epailija:

Suomen rahatilanteella ja puolustettavan alueen suurudella ei palkka-armeijaan ole valitettavasti realistista mahdollisuutta - ei, vaikka otettaisiin kaikki mahdolliset miinat käyttöön. Helppoa ja mukavaahan se olisi, jos ammattimiehet hoitaisivat homman, mutta ei se missään nimessä mikään vähänkään uskottava puolustus olisi. Paitsi tietenkin jos puolustettaisiin vain pääkaupunkiseutua ja jätettäisiin muu maa oman onnensa nojaan.

Tällä hetkellä kuitenkin suurin osa asevelvollisista käy intin turhaan, sillä ne kriisiajan kokoonpanot joihin nämä taistelijat sijoitetaan ovat puutteellisesti varusteltuja, eikä näille yksiköille ole aikeitakaan hankkia nykyaikaista varustusta. Kaikki puolustusvoimien hankinnat ja modernisoinnit menevät valmiusprikaateille (yksi per maanpuolustusalue, yhteensä kolme kappaletta á 5000 henkeä). Varusmiespalvelusta suorittaessa tämä ei näy niin irvokkaasti, sillä joukko-osastoissa on koulutuskäytössä suht' uutta tavaraa pääsääntöisesti.
Olisi siis järkevämpää että vain valmiusprikaateihin sijoitettavat asevelvolliset (ts. ne jotka suorittavat varusmiespalveluksen joko Porin, Kajaanin tai Karjalan prikaatissa) ja erikoisyksiköihin kuuluvat (suoraan pääesikunnan alaisuudessa toimivat joukot, esim. laskuvarjojääkärikoulussa koulutetut ja raketinheitinyksiköt), kävisivät intin täysimääräisenä, muille varmasti pystyisi tarvittavan koulutuksen antamaan myös pienemmällä ajankäytöllä.
Kokonaan toinen kysymys on sitten varusmieskoulutuksen tehokkuus, joka varmasti vetää kaikilla mittareilla täysin pohjalukemat. Puolustusvoimilla ei ole ollut syytä tehostaa koulutusta ja karsia epäoleellisuuksia pois, koska asevelvollisilta sosialisoitu työaika (nykyään joko 180, 270 tai 362 päivää) on katsottu ilmaiseksi.
Omasta mielestäni voisi harkita jonkinlaista palkka- ja asevelvollisuusarmeijan hybridiä, eli varusmiespalvelus olisi palkallista (esim. 2000-2500 euroa/kk) ja vapaaehtoista. Tällöin saataisiin asevelvollisuusarmeijan edut (joukon heterogeenisyys ja siviiliosaaminen) ja vältyttäisiin ajanhukalta (puolustusvoimille syntyisi kannustin tehostaa koulutusta ja säästää työaikaa ja sitämyöten rahaa) ja työajan sosialisoinnilta. Kilpailukykyinen palkkaus varmasti houkuttelisi suorittamaan asevelvollisuutta, ja voitaisiin samalla säästää korvaaviin järjestelyihin (siviilipalvelus) haaskatut resurssit.

Ja kyllähän tämä elämän helppous on tosiaan siihen johtanut, että alokkaat ovat keskimäärin vähän huonompikuntoisempia kuin silloin, kun vielä piti hiihtää kouluun talvisin. Uusavuttomuuskin nostaa päätään, eikä toisilla ole minkäänlaista sietokykyä paineelle. Mutta sellaista se on, kun otetaan tavallisia kansalaisia ja yritetään opettaa näille edes jotain maanpuolustuksen alkeiden alkeista. Tosin kyllä niille heikoimmillekin joskus jopa jotain tekemistä löydetään ja onhan intillekin tosiaan myös niitä vaihtoehtoja.

On tosin hyvä pitää mielessä että sama haitta se on vastapuolellakin.
En muutenkaan kyllä niele tuota väitettä nuoremman sukupolven (1970 ja sen jälkeen syntyneet) heikommasta paineensietokyvystä, nykyään ihminen joutuu tekemään yhä nuorempana enemmän valintoja (elämä on vähemmän kontrolloitua), mikä osaltaan kasvattaa paremaan vastuuntuntoon.
(Vanhakantaisen) armeijan kollektivismiin tämä toki ei oikein istu, vaan siihen tarkoitukseen soveltuu paremmin vanhanmallinen liukuhihnakasvatus/-maailmankuva.
Ruotuväki -lehdessä oli taannoin hyvä kirjoitus, joka käsitteli nimenomaan nuorten väitettyä heikkoa paineensietokykyä. Artikkelissa huomioitiin se tosiasia, että tämän päivän nuoret ovat huomattavasti itsenäisempiä kuin nuoret 20-30v sitten ja tämän johdosta siviilielämän hoito armeijasta käsin aiheuttaa enemmän hankaluuksia -> kokonaispaine käy monasti liian isoksi.

Posts: 5,636

#73 • • 2003 Epailija Physicist, 2nd class.

Kalle:

Tällä hetkellä kuitenkin suurin osa asevelvollisista käy intin turhaan, sillä ne kriisiajan kokoonpanot joihin nämä taistelijat sijoitetaan ovat puutteellisesti varusteltuja, eikä näille yksiköille ole aikeitakaan hankkia nykyaikaista varustusta. Kaikki puolustusvoimien hankinnat ja modernisoinnit menevät valmiusprikaateille (yksi per maanpuolustusalue, yhteensä kolme kappaletta á 5000 henkeä). Varusmiespalvelusta suorittaessa tämä ei näy niin irvokkaasti, sillä joukko-osastoissa on koulutuskäytössä suht' uutta tavaraa pääsääntöisesti.
Olisi siis järkevämpää että vain valmiusprikaateihin sijoitettavat asevelvolliset (ts. ne jotka suorittavat varusmiespalveluksen joko Porin, Kajaanin tai Karjalan prikaatissa) ja erikoisyksiköihin kuuluvat (suoraan pääesikunnan alaisuudessa toimivat joukot, esim. laskuvarjojääkärikoulussa koulutetut ja raketinheitinyksiköt), kävisivät intin täysimääräisenä, muille varmasti pystyisi tarvittavan koulutuksen antamaan myös pienemmällä ajankäytöllä.
Kokonaan toinen kysymys on sitten varusmieskoulutuksen tehokkuus, joka varmasti vetää kaikilla mittareilla täysin pohjalukemat. Puolustusvoimilla ei ole ollut syytä tehostaa koulutusta ja karsia epäoleellisuuksia pois, koska asevelvollisilta sosialisoitu työaika (nykyään joko 180, 270 tai 362 päivää) on katsottu ilmaiseksi.
Omasta mielestäni voisi harkita jonkinlaista palkka- ja asevelvollisuusarmeijan hybridiä, eli varusmiespalvelus olisi palkallista (esim. 2000-2500 euroa/kk) ja vapaaehtoista. Tällöin saataisiin asevelvollisuusarmeijan edut (joukon heterogeenisyys ja siviiliosaaminen) ja vältyttäisiin ajanhukalta (puolustusvoimille syntyisi kannustin tehostaa koulutusta ja säästää työaikaa ja sitämyöten rahaa) ja työajan sosialisoinnilta. Kilpailukykyinen palkkaus varmasti houkuttelisi suorittamaan asevelvollisuutta, ja voitaisiin samalla säästää korvaaviin järjestelyihin (siviilipalvelus) haaskatut resurssit.

Totta muuten. Puutteellista varustusta en edes muistanut ottaa huomioon, mutta pitää ottaa huomioon, etteivät varusteet vielä sotilasta tee. Jos sota nyt iskisi, niin ei olisi ensimmäinen kerta kun poikia lähetettäisiin rintamalle isin kivääri kädessä ja omat housut jalassa. Koulutus ja harjoittelu eivät siis valu ihan puhtaasti hukkaan, vaikka ihan jokaiselle ei SA-varustusta riittäisikään.

Mitä taas tulee koulutuksen tehokkuuteen, niin se ei todellakaan vedä kaikilla mittareilla pohjalukemia Puoli vuotta on loppujen lopuksi hemmetin lyhyt aika minkään opettamiseen ja ongelma vain korostuu, kun pitää varautua kohottamaan alokkaiden kuntoa ja takomaan asiat lihasmuistiin hitaimmillekin. Epäoleellisuuksia luultavasti löytyy ja nämä toki voisi karsia pois, mutta se ei tarkoita, että asevelvollisuusaikaa voitaisiin lyhentää. Jos taas puhutaan puhtaasti laadusta, niin ainakin eliittijoukot (kuten rannikkojääkärit) ja erikoisjoukot (kuten laskuvarjojääkärit) tuntuvat pärjäävän kansainvälisessä vertailussa ihan hyvin - jopa ammattisotilaita vastaan.

Mitä tuohon ehdottamaasi palkka- ja asevelvollisuusarmeijan hybridiin tulee, niin on ensinnäkään ihan turha luulla, että kukaan suostuisi maksamaan jollekin vaivaiselle asevelvolliselle edes 1500 euroa per kuukausi. Vielä vähemmän kukaan suostuisi siihen, että asevelvolliset tienaisivat enemmän kuin suurin osa kantahenkilökunnasta (mainitsemasi 2500 euroa). Toisekseen tarvittavien asevelvollisten määrä johtaisi pikaiseen rahapulaan (kuten sanoit, nykyisin ei ole edes varaa ostaa jokaiselle kaikkia tarvittavia varusteita). Vaikka asevelvollisten määrä tippuisi kymmennykseen nykyisestä (mikä on jo liian vähän), niin tuollaisten palkkojen maksamiseen ei olisi varaa. Jos taas säästettäisiin kutistamalla asepalvelus esim. kuukauteen tavallisilla sotilailla ja kahteen alijohtajilla, niin koulutuksen laatu kusisi totaalisesti ja kertausharjoituksia tulisi järjestää vuosittain edes jonkinlaisen tason ylläpitämiseksi.

On tosin hyvä pitää mielessä että sama haitta se on vastapuolellakin.
En muutenkaan kyllä niele tuota väitettä nuoremman sukupolven (1970 ja sen jälkeen syntyneet) heikommasta paineensietokyvystä, nykyään ihminen joutuu tekemään yhä nuorempana enemmän valintoja (elämä on vähemmän kontrolloitua), mikä osaltaan kasvattaa paremaan vastuuntuntoon.
(Vanhakantaisen) armeijan kollektivismiin tämä toki ei oikein istu, vaan siihen tarkoitukseen soveltuu paremmin vanhanmallinen liukuhihnakasvatus/-maailmankuva.
Ruotuväki -lehdessä oli taannoin hyvä kirjoitus, joka käsitteli nimenomaan nuorten väitettyä heikkoa paineensietokykyä. Artikkelissa huomioitiin se tosiasia, että tämän päivän nuoret ovat huomattavasti itsenäisempiä kuin nuoret 20-30v sitten ja tämän johdosta siviilielämän hoito armeijasta käsin aiheuttaa enemmän hankaluuksia -> kokonaispaine käy monasti liian isoksi.

Voi olla, että pitää paikkansa; kunto on saattanut laskea kaikkialla ja että uusavuttomuuskaan ei varmaan ole vain suomalaisten ongelma. Paineensietokyvyn suhteen olet kyllä oikeassa, tai ainakin oikeilla jäljillä. Nykyajan yhteiskunta on varsin erilainen nuorisoon kohdistuvien odotuksien, vapauksien ja velvollisuuksien suhteen, joten vertailu nykypäivän ja vanhojen hyvien aikojen välillä ei ole ihan yksioikoista.

Posts: 69

#74 • • 2003 LEXA NO limulinjal tietenkii :)

Meitsi ainakii diggas armeijast, olin 97 riihimäellä spollina. seiltä jäi vaa hyviä muistoja (aika kultaa muistot) ja hyviä kavereita. Joten ehkäpä sen takia tuli läähettyy sitten vielä myöhemmin YK joukkoihin kosovoon. ja omasta mielestäni jokaisen tulisi käydä armeija vaikka melkoiseksi leikkikouluksi se on nykyään menny*joo*

#75 • • 2003 yana Guest

LEXA:
ja omasta mielestäni jokaisen tulisi käydä armeija vaikka melkoiseksi leikkikouluksi se on nykyään menny*joo*

miksi sun mielesta kaikkien pitaisi hukata vuosi leikkikoulussa?

eiko sen hyodylliset puolet voisi kokea tehokkaamminkin tuhlaamatta aikaa siihen kaikkeen idioottimaisuuteen mita intissa oikein oli?

[muokattu 27.8.2003 21:32]

Posts: 299

#76 • • 2003 seollaQ77 sauvasekoitin

Kai se o tunnustettava että minäkin olen käynyt armeijassa. Huonompi puoli armeija reissussani oli se kun pääsin vauhtiin niin piti luovuttaa. 11 päivää oltuani intissä pakottamalla pakotettiin pois sieltä... prkl.... ja niin mielelläni olisin ollut siellä, eivät tiiä mitä menettivät. hah hah haa

Tervemenoa vaan niille joita se kiinnostaa, ne joita se ei kiinnosta ni käykää siellä ja kertokaa lääkäreille satuja ni ei ne teitä siellä pakolla pidä.