Mikä tämä minua suuresti ärsyttävä sana teille merkitsee ja miten te sen määrittelette?
Mikä tämä minua suuresti ärsyttävä sana teille merkitsee ja miten te sen määrittelette?
Dissaus on sitä kun ei pidä toisesta ja ilmaisee asian. Sanana se ei mulle merkitse juurikaan mitään, mutta on toimiva tollasenaan.
Ärsyttävä sana todellakin.
Disrespect = kohdella epäkunnioittavasti, osoittaa epäkunnioitusta. Asioita ei siis mun mielestä voi dissata, ainoastaan ihmisiä.
Huvittaa, kun ihmiset puhuvat esim. bileiden dissaamisesta ("kaikki Koneiston dissaajat turpa kii"). Tietysti näin saadaan kätevästi demonisoitua kaikki negatiivista palautetta antaneet. Ärsyttävin piirre sanassa onkin se, että se on lähtökohtaisesti negatiivinen, ts. kaikki "dissaajat" ovat ns. ikäviä ihmisiä, riippumatta dissauksen kohteesta ja siitä onko se perusteltua. Mä ainakin pitäisin varsin epäilyttävänä henkilöä, joka ei dissais vaikkapa Kim Jong Iliä sortopolitiikkansa vuoksi. ;)
Disrespect = kohdella epäkunnioittavasti, osoittaa epäkunnioitusta. Asioita ei siis mun mielestä voi dissata, ainoastaan ihmisiä.
Huvittaa, kun ihmiset puhuvat esim. bileiden dissaamisesta ("kaikki Koneiston dissaajat turpa kii"). Tietysti näin saadaan kätevästi demonisoitua kaikki negatiivista palautetta antaneet. Ärsyttävin piirre sanassa onkin se, että se on lähtökohtaisesti negatiivinen, ts. kaikki "dissaajat" ovat ns. ikäviä ihmisiä, riippumatta dissauksen kohteesta ja siitä onko se perusteltua. Mä ainakin pitäisin varsin epäilyttävänä henkilöä, joka ei dissais vaikkapa Kim Jong Iliä sortopolitiikkansa vuoksi. ;)
Dissaus on ei-rakentavaa kritiikkiä.
Posts: 3,707
Pidä sä pääs kii ku et tiedä mistään mitään!dissaus on elämän suola
Kai se on pakko laittaa disclaimeri ku on tunteet pinnassa taas näköjään... Eli siis tämä on ns. "sarkasmia", eikä siis mitään oikeeta dissausta.
eiks nää säälittävät kuvareplyt oo kiellettyjä :mad:
seuraavast rapsahtaa varoitus :angry: :mad: :angry:
Mä ainakin pitäisin varsin epäilyttävänä henkilöä, joka ei dissais vaikkapa Kim Jong Iliä sortopolitiikkansa vuoksi. ;)
Nyt menee jo henkilökohtaisuuksiin... :what:
Ärsyttävä sana todellakin.
Disrespect = kohdella epäkunnioittavasti, osoittaa epäkunnioitusta. Asioita ei siis mun mielestä voi dissata, ainoastaan ihmisiä.
Mut mun mielestä huvittavaa on se, mitä JZZ just totes eli asioita ei saa sanoa ääneen. Hiljaa saa kuitenkin dissata ja joskus tuntuu, että se jopa korostuu tässä skenessä. Tämä äänetön dissaus vaikuttaa kuitenkin henkilön ajatuksiin ja täten toimintaan.
Dissauksen ei tulis kuuluu tähän skeneen vai? Ajatus on utopia. Sama kuin kaikki ihmiset tulisivat toimeen keskenään. Utopistista jälleen.
Dissaus on käsitteenä mielestäni samaa sarjaa kuin katu-uskottava. Pelkkää paskaa!
dissaus = negatiivista kritiikkiä
oisko hieno suomalainen sana "mollata" myös lähellä.
dissaus ja posaus ovat tärkeä osa teknokulttuuria =)
jos negatiivisen kritiikin pukee kauniisiin sanoihin
ei sen vaikutus ole niin tehokas, toisaalta aina kaiken
dissaaminenkaan ei ole tehokasta.
-- xybo
oisko hieno suomalainen sana "mollata" myös lähellä.
dissaus ja posaus ovat tärkeä osa teknokulttuuria =)
jos negatiivisen kritiikin pukee kauniisiin sanoihin
ei sen vaikutus ole niin tehokas, toisaalta aina kaiken
dissaaminenkaan ei ole tehokasta.
-- xybo
Höpö höpö. Rehellinen dissaus ylläpitää ns. ryhmäkuria, ja on osaltaan
yksi niistä syistä, minkä takia tälläkin foorumilla on saatu spedeily aika
minimiin; yhteisö rankaisee yhteisön normeista poikkeavaa yksilöä.
Dissaaminen ja muutenkin negatiivisten mielipiteiden esittäminen on
perusoikeus siinä missä positiivistenkin; eri asia onkin, jos mennään
henkilökohtauksiin. Hyvä dissaus on usein sekä ironinen että kohdalleen
osuva, ja kiteyttää olennaisia asioita dissauksen kohteesta.
Se, joka platinumiin loggaa, se platinumin kestäköön ;)
yksi niistä syistä, minkä takia tälläkin foorumilla on saatu spedeily aika
minimiin; yhteisö rankaisee yhteisön normeista poikkeavaa yksilöä.
Dissaaminen ja muutenkin negatiivisten mielipiteiden esittäminen on
perusoikeus siinä missä positiivistenkin; eri asia onkin, jos mennään
henkilökohtauksiin. Hyvä dissaus on usein sekä ironinen että kohdalleen
osuva, ja kiteyttää olennaisia asioita dissauksen kohteesta.
Se, joka platinumiin loggaa, se platinumin kestäköön ;)
Nyt menee jo henkilökohtaisuuksiin... :what:
Vilpitön anteeksipyyntöni, en suinkaan tarkoittanut loukkaukseksi. Toinen mielessä käynyt vaihtoehto tohon mun esimerkkiin olis ollu Hitler, mutta päädyin Kimiin koska muuten joku olis kuitenkin käyny kitisemään "Hitler-kortin" käytöstä...
Hyvä topicci muuten, hyvä jos tähän dissaus-sanan merkityssekamelskaan saadaan jotain tolkkua. :)
Hyvä dissaus? Hm...Hyvä dissaus on usein sekä ironinen että kohdalleen
osuva, ja kiteyttää olennaisia asioita dissauksen kohteesta.
Dissaus sana tulee "disrespect" sanasta ehkäpä, mutta mä oon käsittäny sen slangisanan yleisenä negatiivisena letkautuksena, ja näistä dissuksista mitä mä täällä oon lukenu en todellakaan ole löytänyt mitään rakentavaa.
Vaikka joku dissaakin tosi ironisesti, osuvasti ja kiteyttää olennaisia asioita jostain, niin minkä ihmeen takia se silti pitää ilmaista, kun se ei ole rakentavaa? Jos sen muotoilisi siten, että siinä tulee esmes parannusehdotus samalla (mikä muuten tosi monelta kritisoijalta ja dissaajalta jää tekemättä) niin sehän muuttuisi rakentavaksi kritiikiksi, joka taas on pelkästään hyvä asia.
Dissaus ja vittuilu mun mielestä kulkee käsi kädessä. Onko dissaus hyväksytympää kun suora vittuilu?
Miksei voi rakentavaa kritiikkiä harrastaa? Paino sanalla rakentava! Perkele.
Hyvä dissaus? Hm...Hyvä dissaus on usein sekä ironinen että kohdalleen
osuva, ja kiteyttää olennaisia asioita dissauksen kohteesta.
asioita jostain, niin minkä ihmeen takia se silti pitää ilmaista, kun se ei ole rakentavaa? Jos sen muotoilisi siten, että siinä tulee esmes parannusehdotus samalla (mikä muuten tosi monelta kritisoijalta ja
Huonokin ilmaisu/kommentti/dissaus on parempi kuin
ei ollenkaan kommenttia. Ei kaikilla ole sana hallussa,
erillaisuus on rikkautta. Ja rankka dissauskin ilman mitään
rakentavuutta voi hyvinkin sisältää viisauden siemenen ja
se voi ollakkin rakentavampi kuin arvakaan kun joku
alkaa analysoimaan omaa toimintaansa.
-- xybo
Huonokin ilmaisu/kommentti/dissaus on parempi kuin
ei ollenkaan kommenttia. Ei kaikilla ole sana hallussa,
erillaisuus on rikkautta. Ja rankka dissauskin ilman mitään
rakentavuutta voi hyvinkin sisältää viisauden siemenen ja
se voi ollakkin rakentavampi kuin arvakaan kun joku
alkaa analysoimaan omaa toimintaansa.
-- xybo
Totta tuokin. Kolikolla on kuitenkin myös kääntöpuoli. Ensiksi elokuvamaailmasta tulee mieleen:
Kubrickin sotaleffa, jossa Pipe(vai mikä lie) sekoaa tai
Kuolleiden runoilijoiden seura, jossa pojun faija dissaa tämän ammatinvalintaa itsemurhan arvoisesti.
Tuskinpa myöskään ala-astelaiset kykenevät johdonmukaisesti analysoimaan omaa tahi muiden käyttäytymistä. Onko koulukiusaus mielestäsi oikein?
Tarkoitan siis, että dissauksella liikutaan vaarallisella maaperällä ja kumman puoleen kaadun???
....Taediumin kyllä tässä tapauksessa. Riskit on mielestäni hyvä minimoida.
Höpö höpö. Rehellinen dissaus ylläpitää ns. ryhmäkuria, ja on osaltaan
yksi niistä syistä, minkä takia tälläkin foorumilla on saatu spedeily aika
minimiin; yhteisö rankaisee yhteisön normeista poikkeavaa yksilöä.
Tohon tarvitsee sen verran puuttua, että eikö tuo ylenpalttinen dissaus ole juuri johtanut spedeilyyn aka Jarea- topik?
Jos sen muotoilisi siten, että siinä tulee esmes parannusehdotus samalla (mikä muuten tosi monelta kritisoijalta ja dissaajalta jää tekemättä) niin sehän muuttuisi rakentavaksi kritiikiksi, joka taas on pelkästään hyvä asia.
Perkele.
Kriitikon ei mielestäni kuulu tehdä parannusehdotuksia....(ne syntyvät kriitikon työn tuloksena)...ainoastaan antaa asiasta oma mielipide ja herättää ajatuksia.
Mut miten sä yhdistät noi kaksi? (dissaus/kritisointi) ...vai oliko ees tarkotus?
Mun mielest kritisointi (on oikeasti parannusehdotus) on juuri tuota rehellistä dissausta ja dissaus on sit sitä epärehellistä dissausta. Jos nyt käytetään anan terminologiaa.
Tästä olemme eri mieltä, mutta olkoon.Huonokin ilmaisu/kommentti/dissaus on parempi kuin
ei ollenkaan kommenttia. Ei kaikilla ole sana hallussa,
erillaisuus on rikkautta. Ja rankka dissauskin ilman mitään
rakentavuutta voi hyvinkin sisältää viisauden siemenen ja
se voi ollakkin rakentavampi kuin arvakaan kun joku
alkaa analysoimaan omaa toimintaansa.
Mixa esittikin elokuvavertauksellaan aika hyvin.
Ei kritiikissä aina tarvitse olla parannusehdotusta, mutta rakentavassa kritiikissä on joko rakennusehdotus tai ainakin rahkeet tarjota kritisoitavalle jotain, millä parantaa toimintaansa. Dissaus (eli ei-rakentava kritiikki, joka suoritetaan vain sen kritiikin vuoksi. Vrt. "vittuilu".) ei mielestäni koskaan ole fiksua.
Leonard Lawrence, mutta Sgt. Hartman nimeää hänet uudestaan Gomer Pyleksi sen TV-sarjan mukaan. Ja siitä saakka hän on Pvt. Pyle.Kubrickin sotaleffa, jossa Pipe(vai mikä lie) sekoaa
Lisäisin vielä sen verran, että jotkut ihmiset (esim. muutamat bilejärkkärit) eivät erota toisistaan rakentavaa kritiikkiä ja dissausta, vaan näkevät kaiken kritiikin dissauksena ja vittuiluna. Joskus dissaus on katsojan silmissä. Tämähän riippuu osittain palautteen sananmuodosta, mutta joskus ihmisillä on tapana valmiiksi asennoitua kaikkea kritiikkiä vastaan.