Ravintoloiden aukioloaikojen rajoitus

hyvä että joku tästä aloitti topicin. Itsekin tuon jutun eilen luin ja alkoi kyllä oman kauluksen alta taas höyry nousta...

Mukavaa että amerikkalainen kaksinaismoralismi leviää Suomeenkin keskustan ansiosta...

En oikeasti jaksa uskoa että ravintoloiden aukioloajat vaikuttavat raskaasti Suomen terveyteen, ehkä enemmänkin ne kotona puukko kädessä kossua litkivät (niin kuin joku muu kuin minä sanoi jossain).

Ei voi kyllä ymmärtää mikä logiikka tässä on.

Samaa olen ihmetellyt minäkin, koska homma toimii mielestäni täysin päinvastoin. Jokainen joka eläessään on ollut ravintolassa töissä, tietää että myyntihuippu ajoittuu täysin muualle kuin loppuiltaan.

Punaisena lankana lienee pieleenmenevä olettamus siitä, että ravintolassa vietetään aamuyöllä aikaa yksinomaan juopumistarkoituksessa - siellä siis ei vietetä aikaa tanssien, seurustellen jne. Jos aukioloaikoja supistetaan, ihmiset kittaavat tekemisen puutteessa kahta kauheammin Virosta pakulasteittain roudaamaansa ale-viinaa.

Muistakaa aina äänestää Keskustapuoluetta.

Kyllä kyllä...laitan varmuudeksi puhelimeen vielä muistutuksen etten missaa... :D

Vanhanen & Solistiyhtye Arkadianmäki rullaa!

Aika vähäjärkistä hommaa jälleen kerran pakko myöntää.

Kerranki hyvä syy lopettaa baareissa ja bileissä käyminen ja ruveta
vanhaks :excellent:

Kerranki hyvä syy lopettaa baareissa ja bileissä käyminen ja ruveta
vanhaks :excellent:

nyt jos koskaan :D

Tähän se on menossa. Ensin lasketaan väkevien viinojen veroa, ja heti perään "kompensoidaan" asia kiristämällä ravintoloiden aukioloaikoja. Ei voi kyllä ymmärtää mikä logiikka tässä on. Jos alkoholipoliittisia haittoja etsitään niin kyllä se puskassa vedetty kossupullo pahempaa jälkeä tekee kuin baaritiskiltä tilattu tuoppi.

Itse seuraan tilannetta mielenkiinnolla. Jos ravintoloiden aukioloa lyhennetään, tulee sopeutuminen uuteen järjestelmään olemaan vähintäänkin kutkuttavan jännittävä. Hyväksyvätkö ihmiset vastaavat vapautta rajoittavat tekijät mutisten - vai luovatko jotkut nerokkaat yksilöt kokonaisen uuden alakulttuurin? Mene ja tiedä, ehkä se selviää tulevaisuudessa.

Henkilökohtaisesti en osaa sanoa, että olenko uudistuksen kannalla vai sitä vastaan. Se saattaa johtua siitä, että en ole tutustunut vireillä oleviin ehdotuksiin tarpeeksi. Esimerkiksi, miten kyseisissä ehdotuksissa määritellään "ravintola"? Jos paikasta saa vain pähkinöitä ja bisseä, koskeeko sitä samat säännöt kuin tasokasta ruokaravintolaa? Miten uudistusta sovellettaisiin yökerhoihin? Mikä on yökerhon ja ravintolan ero?

Omasta mielestäni olisi loistavaa, jos uudistukset pohjautuisivat jonkinlaiselle luokitukselle. Tämä siksi, että musta on naurettavaa verrata jotain Savoyta esimerkiksi Mellunmäen metroaseman Vanhaan Pukkiin, koska sijainti, asiakaskunta ja ylipäätänsä koko konsepti on eri. Tästä syystä pitäisi pohtia, että miten ns. yöelämän haittapuolet saataisiin minimoitua, joka tapahtuisi nimenomaan luokittelemalla ravintolat eri luokkiin. Nykyiset kokonaisvaltaiset ratkaisut toimivat yhtä optimoidusti, kuin esimerkiksi kokovartalopuudutus hammaslääkärissä.

Hyvä idea voisi kenties olla järjestää jonkinlainen mielenosoitus, kello 2-4:n välillä. Mielenosoittajilla kossupullokänni ja hirmuinen ördäys ja meuhkaaminen päällä, mieluiten asutulla alueella. Mukaan myös ghettoblastereita, jänisräikkiä ja muuta äänentoistovälineitä. Näkisivät päättäjät ja muutkin että minkälaista se meininki vosi olla mikäli kaikki pakkoulostettaisiin aikaisemmin kuin nykyään.

Tässä asiassa raivoraitis Vanhanen menee kyllä metsään ja kovaa.

Jos on koko illan kiskonut väkijuomia kaksin käsin, niin kahdelta on humala ylimmillään ja energiaa piisaa rähisemiseen ja muuhun älyvapaaseen toimintaan. Tällöin on koko yhteiskunnan kannalta huomattavasti järkevämpää, että meluaminen/räyhääminen suoritetaan ravintolassa sisällä, eikä esim. jossain rauhallisessa kerrostalolähiössä.

Asian tiimoilta oli juttu muutama viikko sitten Hesarissa. Siinä Helsinki Clubin vuoropäällikkö tms. kertoi, että Hesarilla 02-03:30 myydyn alkoholin osuus koko illan myynnistä on vain n. 15%, minkä jokainen ravintoloissa käynyt uskoo taatusti.

Mutta toisaalta... Jos ravintolat sulkisivat jo kahdelta (=bileet loppuisivat), niin Illuihin pääsis kai jo kolmelta! \o/

Hyvä idea voisi kenties olla järjestää jonkinlainen mielenosoitus, kello 2-4:n välillä. Mielenosoittajilla kossupullokänni ja hirmuinen ördäys ja meuhkaaminen päällä, mieluiten asutulla alueella. Mukaan myös ghettoblastereita, jänisräikkiä ja muuta äänentoistovälineitä.

Tälläisiä järjestetään jo! Tjeu: Kallio joka perjantai- ja lauantai-ilta kl. 01:30 -> :D

Varoittavana esimerkkinä Lincoln Englannissa. KAIKKI klubit sulkivat klo 2.00 yöllä. Tämä johti väistämättä siihen, että paikalliset punaniskat haastoivat riitaa kadulla kun tuoppi jäi kesken. Ei ollut viikonloppua jolloin joku ei olisi saanut pataan. Lisäksi taksijärjestelmä toimii niin, että se pitää tilata etukäteen. Käytännössä se tarkoitti kuitenkin, että popula linnoittautui taksiasemille satojen metrien jonoihin. Takseilla ei ole juuri asiakkaita ennen tätä kello kahta.

Jatkoja ei oikein voinut pitää kampuksella, kun kampuksen oma gestapo tuli vähän väliä keskeyttämään bileet. Poliisikin kävi paikalla ahkerasti häätämässä ihmiset omiin soluihinsa. Ennätys 25 virallista varoitusta illassa. Onneksi ei ollut oma kämppä. Jostain syystä kemuja saatiin silti jatkaa.

Käytännössä kadut alkoivat rauhoittua vasta klo 3.00-4.00 Onneksi kuitenkin yksi klubi piti ovensa auki ja menon päällä klo 2.30 asti. Tosin valot päällä mutta eipä se hirveästi haitannut.

Mielestäni Lontoon malli on oikein toimiva mitä aukioloaikoihin tulee. Suomeen myös!

Ensin lasketaan väkevien viinojen veroa, ja heti perään "kompensoidaan" asia kiristämällä ravintoloiden aukioloaikoja. Ei voi kyllä ymmärtää mikä logiikka tässä on. Jos alkoholipoliittisia haittoja etsitään niin kyllä se puskassa vedetty kossupullo pahempaa jälkeä tekee kuin baaritiskiltä tilattu tuoppi.

Ihan oikeiden asioiden perässä tässä kyllä ollaan (alkoholin haittojen vähentäminen), mutta keinot taitavat olla vain väärät. Ei ihmisten mieltä alkoholista muuteta muutaman lain avulla, kun viimeiset 70 vuotta on juomista glamorisoitu niin, että heikompaa hirvittää.

Ja alkoholin tuomien haittojen vanavedessä itketään kun muiden päihteiden käyttäjät aiheuttavat niin paljon haittoja yhteiskunnalle. Keneltä löytyisi nyt se kuuluisa suhteellisuudentaju.

Alkoholi, kuten muut päihteet ovat tulleet jäädäkseen. Haittojen minimoiminen kieltojen avulla on tuhoon tuomittu yritys.

kuten sanonta kuuluu,
KEPU PETTÄÄ AINA!!!1

Mutta toisaalta... Jos ravintolat sulkisivat jo kahdelta (=bileet loppuisivat), niin Illuihin pääsis kai jo kolmelta! \o/

Tuskinpa se noin toimii. Mä luulen, et sen jälkeen illuihin ei pääse enää ollenkaan. Kahden jälkeen postaaminen kello viiteen on jo kohtuuttoman pitkä aika, jos on pelkästään nestelinjalla.

I thought the Finnish government already has Alko to reduce alcohol consumption, maybe they should just go back to prohibition... I hear it worked superwell around here too.

</irony off>

It is just beyond retarded for a government to even begin to attempt to limit consumption of some consumer good, especially if it is a drug. I've seen people brew and smuggle their own hard liquor in countries where it is entirely illegal and punishable by death to consume alcohol (Teheran, Iran ~9 years ago) - the reasoning that reducing bar opening hours by two will also reduce alcohol consumption is beyond unsound, it smells like a lie to me.

If they really wanted to do something against alcohol consumption they could turn Alko into a non-profit organization and have all money made invested into alcoholic-treatment programs and alcohol information for young people.

Or then Finland could just smell the roses and get rid of the whole monopoly and just watch alcohol consumption go down automatically like it is all over central Europe, even in places where bars are open all night.

Could the government gain something else out of pubs closing earlier?

Could the government gain something else out of pubs closing earlier?

I think that this "ban alcohol" thing comes from the cult-like revivalist peple (körtit etc.) who promote total abstinence as a part of God's message. They have quite much influence in the countryside.

The only problem that I see in total abstinence is the force-feeding (as with any other ethical view).

Minusta tässä on kaikkein mielenkiintoisinta se, että kun siellä lauantain Hesarissa puhuttiin lähinnä nykyisten jatkoaikalupien uudelleenarvioimisesta, sekä valvonnan ja ravintoloiden vastuun lisäämisestä, niin täällä puhutaan siitä kuinka kaikissa baareissa tulee jatkossa pilkku kahdelta. Siis häh?

Itse asiassa, siinä artikkelissa jopa mainittiin, että jatkoaikaluvan voisi saada tulevaisuudessa helpommin kuin nykyään, joskin se olisi myös katkolla huomattavasti herkemmin kuin nyt. Ja jos valvontaa aiotaan tehostaa, niin eihän silloin konemusiikkimestoilla pitäisi olla hätäpäivää, sillä niissä kuulemma jengi on sisäsiistimpää kuin tavallisen kansan soittoruokaloissa.

Niin että eiköhän odotella lisätietoja aiheesta, ja katsotaan mitä ihan oikeasti tuleman pitää. Säästetään se hysteria sinne saakka, jookos?

Niin että eiköhän odotella lisätietoja aiheesta, ja katsotaan mitä ihan oikeasti tuleman pitää. Säästetään se hysteria sinne saakka, jookos?

Kyllä tuon Varvanan tarjoaman Hesarin leikkeen perusteella voi nähdä aika hurjia uhkakuvia, jos sanavalintana on nimenomaan seuraava: aukioloaikoja säätelemällä voitaisiin hillitä pelätyn viinankäytön kasvun aiheuttamia haittoja

Kyllä tuon Varvanan tarjoaman Hesarin leikkeen perusteella voi nähdä aika hurjia uhkakuvia, jos sanavalintana on nimenomaan seuraava: aukioloaikoja säätelemällä voitaisiin hillitä pelätyn viinankäytön kasvun aiheuttamia haittoja

Voi toki. Siksi kannattaakin lukea koko juttu, eikä vain paria valikoitua virkettä siitä.

Hyvä topik, joka piti itsekin aloittaa. Toinen hyvä topik olisi tapaus Vanhanen!


Puolesta vai vastaan.

Ravintoloiden sulkemisajan aikaistaminen alkoholin kokonaiskäytön hillitsemiseksi.

En usko, että ravintoloiden aukioloja säätelemällä kyetään hillitsemään kulutusta. Koko asiaa on tarkasteltava mielestäni yhteiskuntapoliittisilta näkökulmilta. Onhan se ns. siistimpää kaupunkikuvaa, kun julkisesti humalahakuisia ihmisiä ei ole nähtävillä. Vähän sama kuin kävelisi Damin keskustassa yhden aikoihin katsomassa kun luukut menevät kiinni samanaikaisesti. Tämä ei kuitenkaan poista porttikongeissa maleskelevia "narkkareita". Koko asian tarkoitus vain kuvastaa hallituksen "epätoivoista" lähestymistapaa asiaan. Hallitus uskoo, että kokonaiskulutusta voidaan rajoittaa ravontolatoiminnan rajoittamisella. Eiköhän Hyssälä hyysäile ja holhoa aivan turhaan oman poliittisen maineen kohottamiseksi. Mikäli kulutus ylipäänsä nousee, mahdollisuudet puuttua siihen ovat minimaaliset. Itse en usko, että piikin jälkeen kulutus edes nousee. Siksi on turha tehdä mitään. Ehkäpä tämä on myös Vanhasen ensimmäinen virhearvio, joka johtuu myös hänen omasta raittiudestaan. Ymmärrän tosin sen, että pakka ei saa hajota ja jotain on edes pyrittävä tekemään. Ruotsin mallisen holhoamisen tulisi kuitenkin olla poissuljettu ajatus.

Jos näillä sääntelyillä kyettäisiin ehkäisemään esimerkiksi yöllä tapahtuu väkivaltaa, asia nousee uuteen valoon. En tiedä onko tällaiselle spekuloinnille sijaa, mutta hallituksen motiivi se ei ainakaan ole. Itseäni eivät niinkään häiritse aamuyhdeksän pultsarit tai päivällä seilaavat hörhöt, vaan pimeässä tapahtuva aggressio, jota helposti havaitsee kello kolmen aikaan yöllä. Piilottamalla ongelmat eivät kuitenkaan poistu. Alkoholin käyttöä ja kulutusta ei voida ehkäistä mielestäni kuin valistuksella sekä laadukkaalla esimerkillä.

Jotkut vetoavat taas ravintolatyöntekijöihin ja heidän inhimillisempiin työoloihin. Tässäkään ei mielestäni ole riittävää pohjaa siihen, että sulkemisaikoja tulisi aikaistaa. Suuri osa kaikesta työstä on vuorotyöhön perustuvaa työtä, jossa elämänrytmit ovat jo kehittyneet omiin uomiinsa. Ravintolatyöntekijät ovat tässä oravanpyörässä pisara meressä.

Oman lisänsä soppaan tuo alkoholista muodostuvat haitat. Eikö hallituksen tulisi tehostaa juuri ennaltaehkäisevää toimintaa, vaikka tulokset näkyisivätkin vasta myöhemmillä hallituskausilla? Onko tilanne todellakin niin vakava, että tulee puuttua ravintola-alan yrittäjyyteen osana alkoholipoliittista ohjelmaa. Olisihan se aika "klasaria", kun ihmiset todellakin alkaisivat juhlimaan seitsemän aikana vanhan tavan mukaisesti ja juhlat myöskin loppuisivat aikaisemmin. Tämä on mielestäni mahdoton yhtälö. Kelloa ei voi siirtää takaisinpäin kuin kerran vuodessa ja nyt ei ole se hetki.

Yksi malli olisi ehdottamani jako ravintoloiden luonteesta johtuen. Tämä aihe tosin rajaa omaa objektiivisuuttani ja on tuskin perusteltu. Tasapainon sekä yrittämisen kannalta olisi kohtuullista, että tiettyjen ravintoloiden aukioloa pidennettäisiin esim. kello kuuteen, joka on monella tavalla myös hyvin Keski-Eurooppalainen tapa. Onko ylipäänsä järkevää rajoittaa ihmisten yritteliäisyyttä? Tuotevalvontakeskuksella on jo nyt liikaa valtaa.

Aikoholista koituviin haittoihin en tällä kertaa paneudu. Ne on käyty läpi niin moneen otteeseen ja tuskinpa veronkevennykset ainakaan vähentävät kuluja, joita alkoholi tuottaa. Nyt onkin mietittävä tarkkaan mikä on perusteltua ja mikä ei!

Voi toki. Siksi kannattaakin lukea koko juttu, eikä vain paria valikoitua virkettä siitä.

Kyseisessä artikkelissa puhutaan myös siitä miten ravintoloiden pitäisi lisätä järjestyshenkilöiden määrää tuntuvasti jotta jatkoaikalupa heltiäisii. En oikein näe miten tuo nykyisessä taloudellisessa tilanteessa voisi toimia, työväen palkkaaminen kun on aika kallista. Alkoholiveron laskeminen ei juuri vaikuta ravintoloiden hintatasoon joten mikäli tuo ehdotus toteutuu saattaa alkoholista tulla ravintoloissa vielä nykyistäkin kalliimpaa, mikä ei ainakaan helpottaisi vähentämään lisähenkilökunnan palkkaamisesta koituvia kuluja. Jo nytkin alkoholi on mielestäni liian kallista ravintoloissa, ensi keväänä houkutus jäädä kotiin tai salakuljettaa taskumatti ravintolaan on kenties jo liian suuri.

Onkohan kukaan muuten tehnyt mitään laskelmia siitä, miten alkoholiveron alentaminen vaikuttaa muuhun kulutukseen ja sitä kautta lisää työpaikkoja ja samalla vähentää työttömyyskorvauksista koituvia menoja valtiolle.Vai onko automaattinen oletus se, että kun viina on halvempaa se säästetty summa käytetään suuremman viinamäärän ostamiseen eikä esimerkiksi vaatteisiin tai levyihin?