Tupakoinnin täyskielto mestoilla EU:ssa

voi tsiisus! tulkaa mulle avautumaan niin puhallan teitin naamalle tappavat tupakkisavut. tupakan poltto on jokaisen henkilökohtainen valinta. jonkun oma henkilökohtainen ongelma muiden tupakoinnin suhteen on aivan käsittämätönta kusipäisyyttä. antakaa meidän nauttia savuistamme! jos teille ei tule keuhkosyöpää niin tuleepahan sitten joku toinen.

Siinä vaiheessa kun puhallat ne savut minun naamalleni, niin sinun tupakan poltostasi tulee minun ongelmani, samoin on laita passiivisen tupakoinnin kanssa. Joudunhan vastoin tahtoani hengittämään hyvin karsinogeenistä ainetta. Jos ei lasketa mukaan eri substanssien alaisena tehtyjä rikoksia, niin tupakka on ainoa "nautintoaine", jonka käyttämisestä koituu muille suoraa vahinkoa.

En tosin valita ääneen, enkä kannata täyskieltoa ja käyn ravintoloissa sekä nautin olostani mahdollisimman paljon. En kyllä laittaisi yhtään pahakseni, jos klubien tms. ilmanlaatu paranisi selkeästi, oli syy siihen sitten mikä tahansa täyskiellosta tehokkaampaan ilmastointiin tai tupakkikarsinoihin.

nimim. "nenän kuivuuden ja tukkoisuuden kanssa ongelmia 365 päivää vuodessa"

Pystyn. Voin laittaa hyvää musiikkia soimaan, soittaa kaverille, lukea Platinumia... Tapoja on lukuisia.

oletko koskaan tupakoinnut esim yli vuotta?

Minä olen, ja olen siltikin sitä mieltä että rentoutua voi yhtä nopeasti myös muillakin tavoilla kuin sytyttämällä sen tupakan.

nopeusrajoituksissa ja pysäköintikielloissa on taustalla se, että lailla on säädetty sääntöjä jotta liikenne toimisi käytännön tasolla. autolla voit myös hetkessä tappaa toisen ihmisen ja/tai itsesi. ei tätä kutsuta holhoamiseksi.

Tupakalla voit myös tappaa toisen. Ei tosin hetkessä mutta sitäkin tuskallisemmin. Tämä on pääsyy siihen että näitä tupakointirajoituksia tehdään, ei siksi että tupakoitsijoita haluttaisiin jotenkin kiusata.

mutta etkö voi ymmärtää että tajuan ihan hyvin tupakoinnin vaarantavan terveyteni ja edelleen teen sitä siksi, että diggaan tupakoida ja se tuntuu hyvälle? siksi tälläinen lakiehdotus hämää minua.

Näinhän voi perustella vaikka heroiinin käyttöä ja silti suurin osa tupakoitsijoista ei halua heroiinia maitokauppoihin.

joku muu (esim sinä, eu ja suomen valtio) ovat päättämässä minun puolestani saanko tupakoida - eli nauttia toistaiseksi laillista päihdettä jonka mausta ja aiheuttamasta rentoutumisesta pidän, jopa terveyteni uhalla.

Pakko tarttua tuohon laillisuus-pointtiin.

Puolustat oikeuttasi tupakoida sen laillisuudella, siis sillä että tupakka lasketaan päihdekentässä tällä hetkellä lailliseksi nautintoaineeksi, eikä huumeeksi. Kannabiksen puolesta puhujat taas kritisoivat usein sitä, että kannabis on "laillisuusviivan" väärällä puolella, vaikka se on heidän mielestään alkoholia vaarattomampi aine.

Päihdekenttää pitäisikin katsoa uudelleen kokonaisuutena, ja vetää tämä laillisten ja laittomien aineiden raja uudestaan. Ja nimenomaan niin, että arvioidaan tieteellisesti kunkin aineen "vaarallisuus". Tupakan kieltämisen puolesta puhuisi passiivisen tupakoinnin haitat sivullisille sekä se, että nikotiinin aiheuttama riippuvuus on voimakkuudeltaan heroiinin luokkaa.

Toisaalta yksilön vapautta ja vastuuta tulisi kunnioittaa mahdollisimman pitkälle, enkä siitä syystä kannata täyskieltoakaan. Ravintoloiden savuttomat puolet riittäisivät ainakin itselleni hyvin. Suomen vähintäänkin ristiriitaiselle päihdepolitiikalle tämä kehityksen suunta olisi kuitenkin johdonmukainen, sillä tupakka on ilman muuta sieltä päihdekentän haitallisimmasta päästä.

Lisää keskustelunaihetta röökin tiimoilta. Tässä pari palaa uutisesta tämän päivän Hesarista:

Tupakointi Irlannin pubeissa loppuu ensi vuonna

Irlanti aikoo kieltää tupakoinnin kaikilla työpaikoilla ensi vuoden alusta lähtien. Poikkeusluvan saavat vain psykiatriset sairaalat ja muiden maiden lähetystöt...

Tupakoitsijen häätäminen on suututtanut osan kansaa ja etenkin alan yrittäjät (ravintolat, pubit, baarit). Täyskieltoa kannattaa viime viikolla julkaistun kyselyn mukaan vain reilu kolmannes irlantilaisista...

Terveysministeri Martin lähti viime viikolla hakemaan tupakanvastaista vetoapua Yhdysvalloista asti. Suunnitelma kääntyi kuitenkin itseään vastaan, kun Martin vieraili savuttoman New Yorkin savuttomassa irlantilaispubissa. Irish Independent -sanomalehden mukaan Martin oli kysynyt pubin tarjoilijalta, kuinka tupakkakielto on vaikuttanut hänen työviihtyvyyteensä. Tarjoilija oli vastannut, että "niin asiakasmäärät kuin juomarahatkin ovat vähentyneet puoleen, ja elämä on muutenkin muuttunut surkeaksi".

Vieläkin merkittävämpää ja paljon yllättävämpää tukea tupakoitsijoille antoi New Yorkin entinen pormestari Rudy Giuliani vieraillessaan Irlannissa viime viikolla. Giuliuani sanoi Irlannin radion haastattelussa, että tupakoiville pitäisi järjestää ravintoloissa ja baareissa omat alueensa piipun, sikareiden tai savukkeiden poltteluun. Tupakan vastustajana tunnettu Giuliani ilmoitti kannattavansa tupakoinnissa valinnanvapautta.

Irlannin pääkaupungissa Dublinissa tupakkakiistaa käydään myös tumpeista. Kaupungin virkamiehet ovat päättäneet jakaa yleisölle 20000 minituhkakuppia, jotka voi kiinnittää vaikkapa takin taskuun tai vyöhön, tai pitää käsilaukussa...

Jos tumppeja ei oteta talteen, voi saada 125 euron sakot. Tupakanvastaisten eturyhmien mukaan minituhkakuppien jakelu pitäisi lopettaa heti alkuunsa, koska se vain helpottaa tupakointia.

Hankala kysymys kaikkiaan. Tuntuu kuitenkin, että Suomessa oltaisiin kärkipäässä jo toteutettujen uudistusten kanssa. Mitä ulkomailla pyörii, niin suht vapaasti siellä saa henkosia vedellä. Vaikka tupakkateollisuus halutaankin alas, ei mielestäni kovin ankaria uudistuksia kannattaisi tehdä. Vaihtoehtoina ovat ongelman "piilottaminen", joka tapahtuu helposti kun tiloja tai tilaisuuksia tehdään savuttomiksi. Tämä "piilottaminen" tekee ehkäpä nuorison kasvattamiseen paremman vaikutuksen, mutta kuinkakohan kauan sitä tupakkaa on polteltu?

Yksi vaihtoehto olisi asian porrastaminen. En tiedä onko termi kaikkein selkein, mutta jyrkkä erottelu voisi toimia moraalisesti jopa parhaana vaihtoehtona. Ei kielletä sitä, mutta ei suositellakaan. Tosin tämä toteutuu jotenkin jo nykyisellään, eikä mielestäni suuriin muutospaineisiin syytä kuitenkaan ole. Erottelu voisi toimia samalla tavalla kuin Vanhasen ehdottama ravintoloiden aikarajat. Eli mikäli yhteiskunnan tilaa halutaan "kaunistaa" samalla tavalla kuin työttömyyslukuja, niin ongelmat tehdään näkymättömiksi. Mielestäni kaksinaismoralismiin ei kuitenkaan ole aihetta, johon täyskieltokin johtaa. Pitkällä aikavälillä kun tupakoitsijat harvenevat, heitä myös halveksitaan. Ja tämä tulee olemaan uutta sosiaalista käyttäytymistä, johon yhteiskunnassa tullaan törmäämään.

Koska olen tehnyt yhtäläisyyksiä tupakan ja ravintoloiden aukioloaikojen välillä, on syytä myös hieman tarkentaa. Kysymyksessä on pohjimmiltaan sama motiivi. Halutaan kirkastaa yhteiskunnan muka rappiollista tilaa. Parhaiten tämä asioiden yhdistäminen mielestäni toimisi niin, että jos ravintoloiden lupia aikaistetaan vaikkapa kello kahteen, tulisi joidenkin ravintoloiden aukioloaikoja pidentää kello kuuteen. Tämä auttaisi moneen ongelmaan.

1. Ongelmia ei lakaistaisi maton alle, vaan ne tunnustettaisiin.
2. Kriittinen yöaika ravintoloissa vähenisi kuitenkin suht paljon ja aamun pikkutunnitkin ovat jo valoisaa aikaa.
3. Voisi sopia, että kuuteen asti auki olevissa tupakointi olisi myös vapaata, joka jättäisi syrjinnän tupakoitsijoita kohtaan vähäiseksi
4. Tupakoimattomilla olisi edelleenkin enemmän mahdollisuuksia raittiiseen illanviettoon.
5. Ravintolakulttuurin nopea muutos näkyisi mahdollisemman vähän ravintoloiden kannattavuudessa.

Huonoja puolia en keksi kuin rankan erottelun ravintoloiden luonteessa. Tosin on myös ristiriitaista, että ongelma on nostettu ilmaan juuri NYT ...sosiaalipoliittisista syistä. Kuinka ihmiset ajattelivat asian 20v. sitten, kun koko asiaa ei vielä ollut olemassa. Ymmärrän kyllä helposti, että tupakasta koituva savu saattaa olla vaarallista ja savu varmasti aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia tupakoimattomalle. En kuitenkaan miellä helposti askeihin tulevia kuvia tahi jo niissä olevia erittäin kärjistettyjä kommentteja. On selvää, että tupakan vaaroista tulee tiedottaa, mutta tällä hetkellä tiedottaminen on samaa tasoa kuin Suomen huumausainelainsäädäntö, jossa tehdään jyrkkä ero välittämättä lainkaan yksilöllisistä taipumuksista sekä aineiden farmakologiasta.

Radikaalisista kannanotoistani huolimatta olisin tämän asian suhteen huomattavasti maltillisempi. Muuten tulevaisuuden tupakoitsijoita karsastetaan samalla tavalla kuin punkkareita nykypäivänä. Jokainen voi tunkea sormensa ulos auton ikkunasta ja näyttää pitkää nenää.

...ja siis kysymyshän oli addiktiosta!

...ja nyt tupakalle.

Lisää keskustelunaihetta röökin tiimoilta. Tässä pari palaa uutisesta tämän päivän Hesarista:
[/i]

...vaihteeks hyvä juttu Hesarissa :laugh:

eikös joku aika sitten joku älykääpiö huomannut tutkimuksiensa lomassa, että tupakoivilla olisi prosentuaalisesti vähemmän alzheimer-taipumuksia. korjausta tähän salamana, jos joku muistaa paremmin. voi hyvinkin olla, että väärin muistamisen ohella unohdin myös jotain.

tiedetään, prosenttipelit ja tilastokikkailut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia, mutta ei voi täydellä teholla myöskään väittää, ettei tupakoinnissa voisi olla 'mitään hyötyä'. tavalla tai toisella hyötyä on myös tyytyväisyys. sen alkulähde taas on kyseenalainen seikka.

itse olen tuprutellut jo lukuisia vuosia, eikä vieläkään ole pakottavaa tarvetta mennä säännöllisin väliajoin käryille. 0-2 on päivän normaali keskiarvo. juopotteluiltamat ovat luku erikseen. tiedä sitten olenko aivan pölvästi, mutta kertaakaan en ole tupakkaa mennyt lutkuttamaan siksi, että vituttaa. kyllä ärtymyksille kannattaa jokin muu 'lääke' keksiä. esim kahvitauolla raitista ilmaa samalla lätkäisyllä, mikäs sen oivempaa. omien neljän seinän tilavuutta en ikinä tule täyttämään (tupakan) savulla.

extra-valistukset, -shokkimainokset ja -saarnaamiset ovat posketonta resurssien haaskaamista. vaikka nyt ihmiskuntaan en mielettömästi luotakaan, silti uskon ja oletan, että jokainen tupakoitsija hyväksyy riskinsä. hyvät tavat kunniaan, ja savuttomat tilat savuttomiksi. kelpaa minulle, koska vaikka tupakoinkin, pidän kovasti myös ei-savuisesta ilmasta.

tiedetään, prosenttipelit ja tilastokikkailut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia, mutta ei voi täydellä teholla myöskään väittää, ettei tupakoinnissa voisi olla 'mitään hyötyä'. tavalla tai toisella hyötyä on myös tyytyväisyys. sen alkulähde taas on kyseenalainen seikka.

Aika usein vaan tuntuu siltä ettei siitä saa enää minkäänlaista tyydytystä, sillä vaan lääkitään sitä pahaa oloa joka johtuu siitä ettei ole vähään aikaan saanut nikotiinia...

Monesti tuleekin ihmeteltyä miksi sellaiset tupakoijat joilla tupakointi alkaa menemään tähän suuntaan eivät lopeta, itse lopetin heti kun alkoi tuntua siltä että oloni olisi keskimäärin parempi ilman tupakkaa. Ei se lopettaminen niin vaikeaa ole jos on motivoitunut.

ei ole, mutta jos ollaan vähän realisteja niin monessako ravintolassa, baarissa ja kahvilassa on mahdollisuus järjestää erillinen ulkotila tupakoinnille? terassi? tai edes erillinen sisäänkäynti jotta seuraava kiistanaihe ei olisi se että jonottavia ihmisiä vituttaa tupakoijat, jotka ravaavat jatkuvasti ulkona ja tukkivat sisäänpääsyä.

diggaatko sinä niin paljon suomen talvesta että haluaisit käydä naukkaamassa raitista -25'C ilmaa aina välillä ja saada flunssan siinä ohella? (ainiin mutta kun mä tupakoin niin enhän mä ollut kiinnostunut terveydestäni)

Siinä olet kyllä täysin oikeassa, että esim. Helsingistä ei löydy kovinkaan montaa ravintolaa, joka pystyisi edes jollain järkevällä tavalla järjestämään tupakoinnin muualla siten, ettei se häiritsisi asiakkaita. Asia on vähintäänkin ongelmallinen.

Mikäli tuo yli kahdenkymmenen asteen pakkanen hirvittää, niin eihän kukaan pakota sinua polttamaan. Sitäpaitsi jos tupakoinnillasi hyväksyt sairastuvasi keuhkosyöpään aika suurella todennäköisyydellä, niin eikö pieni flunssa ole ihan pikku juttu?

ainiin mutta kun mä tupakoin niin enhän mä ollut kiinnostunut terveydestäni.

Ei. Tupakoivana ihmisenä et todellakaan ole pätkän vertaa kiinnostunut terveydestäsi. Sinäpä sen sanoit!

taidetaan puhua eri asioista. nopeusrajoitukset ja pysäköintikiellot ovat nyt ihan eri liigaa, samoin kuin rajoitus olla myymättä alkoholia henkilölle joka ei pysy pystyssä baaritiskillä on ihan tervettä järkeä.

Varsinkin ylinopeuden aiheuttamat välittömät vahingot ovat tupakointiin verrattuna todella dramaattisia, joten tältä osin vertaukseni ontuu hieman.

Sisällä tupakointi on kuitenkin pitkällä tähtäimellä haitaksi kaikille sen vaikutuspiirissä oleville, mikä liittää mielestäni syyksi sen kieltämiselle.

samaa sarjaa: kuulin eilen eu:n terveysministeriön(?) samantyyppisestä ehdotuksesta, jossa tatuoinnit ja lävistykset tehtäisiin laittomiksi hankkia eu:n alueella koska niistä on terveydellisiä haittoja ja rasittavat lääkäreitä. mitä mieltä olet?

Lävistykset ja tatuoinnit eivät käsittääkseni aiheuta haittaa kantajansa lisäksi muille. Sitäpaitsi tupakan aiheuttamat haitat ja niiden terveydenhoitokulut ovat varmasti monikymmenkertaiset tatuointeihin tai lävistyksiin verrattuna.

mutta etkö voi ymmärtää että tajuan ihan hyvin tupakoinnin vaarantavan terveyteni ja edelleen teen sitä siksi, että diggaan tupakoida ja se tuntuu hyvälle? siksi tälläinen lakiehdotus hämää minua.

Tietysti voin. Minulla ole edelleenkään mitään sinun tai muiden satojen miljoonien ihmisten omaa terveyttä vaarantavaa touhua vastaan. Mutta niin kauan, kun teette omasta ongelmastanne myös muiden ongelman, niin suhtaudun siihen todella kriittisesti.

oletko koskaan tupakoinnut esim yli vuotta?

En. Enkä siis tiedä, kuinka kokonaisvaltaisen rentoutumisen ihminen voi ylipäänsä saavuttaa?

Lävistykset ja tatuoinnit eivät käsittääkseni aiheuta haittaa kantajansa lisäksi muille. Sitäpaitsi tupakan aiheuttamat haitat ja niiden terveydenhoitokulut ovat varmasti monikymmenkertaiset tatuointeihin tai lävistyksiin verrattuna.

[pilknuss] Paitsi siinä tapauksessa, että likaisten työvälineiden takia on saanut hepatiitin tai pahimmassa tapauksessa HIV:n. Tämä vaara tietenkin on minimaalinen, jos ottaa ihokoristuksensa luotettavassa paikassa. Sorry, tulipahan vaan mieleen. T. Pahanilmanlinda[/pilknuss]

Sitäpaitsi jos tupakoinnillasi hyväksyt sairastuvasi keuhkosyöpään aika suurella todennäköisyydellä, niin eikö pieni flunssa ole ihan pikku juttu?

Ihan on pakko kuriositeettina mainita, että keuhkosyöpä ei suinkaan ole se pahin uhka tupakoinnissa (vaikka paha onkin), vaan kaikki syövät yhteensä jota tupakointi voi aiheuttaa sekä mm. ateroskleroosi eli valtimokovettumatauti ym. sairauksia.. haitat ovat lukemattomat. Luentoni loppuu tähän, jatkakaa.. :panic:

Jengi istuu ringissa ja ilmee paperiin käärittyä kuivatun kasvin lehtiä ja vaarantaa samalla itsensä ja pidemmällä tähtäimellä myös muiden terveyden. Samalla hengitysilman laatu heikkenee, silmiä kirvelee ja alkaa haisemaan pahalle.

en ymmärä minäkään, tupakoivat varmaankin ymmärtävät.

Tukekaa vähemmistöjä! Kieltäkää alkoholikin!

Missä vaiheessa EU:sta tuli vähemmistö? :eek: :right:

Jengi istuu ringissa ja ilmee paperiin käärittyä kuivatun kasvin lehtiä ja vaarantaa samalla itsensä ja pidemmällä tähtäimellä myös muiden terveyden. Samalla hengitysilman laatu heikkenee, silmiä kirvelee ja alkaa haisemaan pahalle.

en ymmärä minäkään, tupakoivat varmaankin ymmärtävät.

Niin ymmärretäänkin. Älkää te edes yrittäkö. :)

Tukekaa vähemmistöjä! Kieltäkää alkoholikin!

Missä vaiheessa EU:sta tuli vähemmistö? :eek: :right:

Täh?

Tarkoitin että todennäköisesti suurin osa baareissa aktiivisesti käyvistä ihmisistä tupakoi.

Vähän niinkuin nyt Etelä-Suomen laskettelurinteistä oltaisiin kieltämässä lumilautailu, koska se on vaaraksi omalle sekä muiden terveydelle.

Mutta terveysvaikutukset tiedetään.. Jättää saarnaamisen sikseen. *luikki puis*

Vähän niinkuin nyt Etelä-Suomen laskettelurinteistä oltaisiin kieltämässä lumilautailu, koska se on vaaraksi omalle sekä muiden terveydelle.

Ei nyt sentään ihan ;)

Laskettelurinteillä oman järjen käyttö vähentää onnettomuusriskiä,mutta jos haluan nähdä Aril Brikhan livenä kermassa niin en vain voi välttää passiivista tupakointia. Juju onkin siinä, että passiivista tupakointia on erittäin vaikea välttää ellei halua rajoittaa omaa menemistään.

Vaikea kysymys. Otankin kantaa sekä puolesta että vastaan.

Minusta tupakoinnin kieltämisessä kaikissa ravintoloissa ja kaikilla työpaikoilla ei sinänsä ole järkeä jos ihmiset polttavat kuitenkin. Se järki siinä kuitenkin on, että jos tupakan myynti halutaan kieltää, (mikä joistakin näkökohdista katsottuna olisi järkevää), täytyy käyttäjien määrä ensin vähentää minimiin. Kertarysäyksellä se ei toteutuisi ilman laajaa vastarintaa. Jos tupakointia ei yritetä saada loppumaan (lähes) kokonaan, niin pitäisi keskittyä minimoimaan polttamattomille aiheutuvat savuhaitat muilla keinoilla, niinkuin on jo tehtykin, sen sijaan että keksitään koko ajan uusia tapoja kiusata käyttäjiä.

Vertailussa muihin nautintoaineisiin ja päihteisiin tupakka aiheuttaa varsin paljon haittoja suhteessa siihen vähäiseen nautintoon mitä siitä saa. Tietääkseni hyvin suuri osa tupakoitsijoista haluaisi lopettaa mutta ei onnistu. Tämä pitäisi ottaa huomioon kun puhutaan valinnanvapaudesta. Koskee myös muita riippuvuutta aiheuttavia aineita.

En usko että tupakoimattomat saavat silloin tällöin ravintoloissa käydessään niin paljon savua keuhkoihinsa että siitä olisi jotain mitattavissa olevaa terveyshaittaa, paitsi ehkä ravintolan työntekijät.

Vaikea kysymys. Otankin kantaa sekä puolesta että vastaan.

En usko että tupakoimattomat saavat silloin tällöin ravintoloissa käydessään niin paljon savua keuhkoihinsa että siitä olisi jotain mitattavissa olevaa terveyshaittaa, paitsi ehkä ravintolan työntekijät.

Juu jä moderneissa ravintoloissa on järjestetty asianmukainen tuuletus kuten Kinossa, Turussa. Henkosia saa vapaasti vedellä myös baaritiskillä. Mielestäni täydellinen ratkaisu, joka poistaa pitkälti ongelman baarityöntekijöihin kohdistuvista haitoista.