Miksi? Virallinen tyhmien kysymyksien topikki.

Koiranäyttelyiden tarkoitus on pitää rodut puhtaina. [...]
Eivät ne ruusukkeet ole mikään ylemmyyden merkki. Ne ovat merkki siitä, että koira on sellainen kuin sen kuuluukin olla, se on hyvä yksilö rotunsa edustajana ja sen pennuista tulee semmoisia kuin kuuluukin.

Jahas! Mitäpä jos ruvettaisiin lajittelemaan ihmisiäkin rotupuhtauden perusteella? Jospa päätetään viedä "epäpuhtaat" koirat ja ihmiset suoraan kaasutettavaksi?! Tästä tulee kyllä suoraan mieleen Hitlerin juutalaisvainot ja 1930-luvun kansallissosialismi. Hyvä yritys, Herr Oberstgruppenführer!

ootsä koskaan kuullu missikisoist?
entäs malleist?
:

---

D

Ääni kulkee ilmassa 340m/s. Kulkeeko ääni nopeammin kovan tuulen mukana?

Äänihän on fysikaan näkökulmasta ilmanpaineen vaihtelua (tai miten sen nyt sanois paremmin... ilman tai minkä tahansa muun väliaineen värähtelyä), joten ei ilman liikkuminen nopeuteen sinänsä vaikuta.

Entäs jos ihminen juoksee sen ilmamassan mukana ja huutaa? Meneekö ääni sitten kovempaa? ;) Vai tulisiko silloin doppler-efekti?

Näissä jutuissa pitää miettiä välillä aina että mikä liikkuu ja suhteessa mihin. Tuskinpa se ääni kalibroi nopeuttaan maanpinnan mukaan niinkuin ihmiset.

Miksi noissa brittien webbiosoitteissa on usein www.jotain.co.uk, miksi ei suoraan www.jotain.com tai www.jotain.uk

Miksi muissa maissa ei ole käytössä tuollaista .co erotinta? Vai onko? Esim www.rosvoshop.co.fi?

Miksi muissa maissa ei ole käytössä tuollaista .co erotinta? Vai onko? Esim www.rosvoshop.co.fi?

löysin muuten nopealla googlettamisella mm.
.co.nr
.co.kr
.co.cr
.co.nz

Mut en siltikään tiedä vastausta sun kysymykseen.

Briteissä on näköjään käytössä tuollainen hassu periaate, ettei uusia .uk -osoitteita jaeta, vain ainoastaan tuollaisia .co.uk, .gov.uk jne. Wikipediasta lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/.uk

Ja .co.jp on myös, varmaa vielä monia muita.

Sama idea, kun .com, .net ja .org jutuilla, mutta on vaan maan sisäsiä.

Eli .jp on Japanissa. .co on sama ku .com, mut vaa näkee osotteesta, että se on Japanissa.

.org.uk on taas sama ku .org, mutta UK:ssa...

Ei kai sillä mitää sen syvällisempää merkitystä ole. Vai onko?

Joo se on selvää, että nuo lisätarkentimet toimivat kuten luettelit, et .co.uk on maan sisäinen .com osoite tuolla UK:ssa. Mut kukas tuon on keksinyt ottaa käyttöön ja miksi britit ja näköjään muutamat muut maat tällaisia käyttää? Olevinaan kätevämpää? Ei kyllä oo, helpompihan se on kirjoittaa kauppa.com tai kauppa.uk kuin kauppa.co.uk.

Emmä pysty nyt perustelee miks on muka fiksumpi ilmoittaa nettiosoitteessa jo maa missä se sijaitsee, sekä aihepiiri, että onko yritys, valtion lafka, ei voittoa tuottava järjestö vai mikä...

no esim jos jollai puljulla on vaikkapa sekä jenkki- että brittisivut omine erikoisuuksineen, ni niiden välille o helppo tehä ero tolleen.

no esim jos jollai puljulla on vaikkapa sekä jenkki- että brittisivut omine erikoisuuksineen, ni niiden välille o helppo tehä ero tolleen.

onks toi sit sellanen ero, et sen takii kannattaa perustaa oma pääte?:D
imo melko kaukaa haettua.

onks toi sit sellanen ero, et sen takii kannattaa perustaa oma pääte?:D
imo melko kaukaa haettua.

Kai nyt sit voi heittää jotain, sillä näemmä taasen sarkasmini ei mennyt läpi...

Helppous vs. ymmärrettävyys.

Virallista tietoa etsiessäsi, mihin nettisivuun menisit osoitteen perusteella:

www.bureauname.gov.uk vai www.bureauname.com vai www.bureauname.uk?

Olettaen, että UK:ssa on sama kuin nykyään Suomessa, että .fi osoitteen saa yksityishenkilökin, kuitenkin tietyin rajoituksin, esmes .gov.uk:ta ei saa ja että .gov yksinään osoittaa Yhdysvaltoihin.

onks toi sit sellanen ero, et sen takii kannattaa perustaa oma pääte?:D
imo melko kaukaa haettua.

Kai nyt sit voi heittää jotain, sillä näemmä taasen sarkasmini ei mennyt läpi...

Helppous vs. ymmärrettävyys.

Virallista tietoa etsiessäsi, mihin nettisivuun menisit osoitteen perusteella:

www.bureauname.gov.uk vai www.bureauname.com vai www.bureauname.uk?

Olettaen, että UK:ssa on sama kuin nykyään Suomessa, että .fi osoitteen saa yksityishenkilökin, kuitenkin tietyin rajoituksin, esmes .gov.uk:ta ei saa ja että .gov yksinään osoittaa Yhdysvaltoihin.

imo toi gov.uk on se poikkeus joka vahvistaa säännön.

imo toi gov.uk on se poikkeus joka vahvistaa säännön.

Ihmetyttäny skidistä saakka.

Miten poikkeus vahvistaa säännön? Eikö se just horjuta säännön paikkaansapitävyyttä?

lol

Miksi noissa brittien webbiosoitteissa on usein www.jotain.co.uk, miksi ei suoraan www.jotain.com tai www.jotain.uk

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_name):

"In addition to the top-level domains, there are second-level domain (SLD) names. These are the names directly to the left of .com, .net, and the other top-level domains. As an example, in the domain en.wikipedia.org, "wikipedia" is the second-level domain.

On the next level are third-level domains. These domains are immediately to the left of a second-level domain. In the en.wikipedia.org example, "en" is a third-level domain."

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/.co)

".co is the Internet country code top-level domain (ccTLD) for Colombia. It is administered by Los Andes University.

"co" is also frequently used as a second-level domain within other country-code domains, in which registrants (usually companies) may register second-level domains of the form .co.xx, where xx is the ccTLD. Israel (.co.il), United Kingdom (.co.uk), New Zealand (.co.nz), Japan (.co.jp), South Korea (.co.kr) and Cook Islands (.co.ck) are all examples."

onks toi sit sellanen ero, et sen takii kannattaa perustaa oma pääte?:D
imo melko kaukaa haettua.

no helpompaaha se on? vrt. www.kauppa.com, www.kauppa.co.uk ja sit www.kauppa.com, www.kauppa-britain.com

Mut hei, miksi poikkeus vahvistaa säännön?

Minkä logiikan mukaan? Mua on oikeesti siis skidistä saakka mietityttäny tää. Edes Spede-Showssa naisen logiikka sketsi ei ollu näin epälooginen.

Koiranäyttelyiden tarkoitus on pitää rodut puhtaina. [...]
Eivät ne ruusukkeet ole mikään ylemmyyden merkki. Ne ovat merkki siitä, että koira on sellainen kuin sen kuuluukin olla, se on hyvä yksilö rotunsa edustajana ja sen pennuista tulee semmoisia kuin kuuluukin.

Jahas! Mitäpä jos ruvettaisiin lajittelemaan ihmisiäkin rotupuhtauden perusteella? Jospa päätetään viedä "epäpuhtaat" koirat ja ihmiset suoraan kaasutettavaksi?! Tästä tulee kyllä suoraan mieleen Hitlerin juutalaisvainot ja 1930-luvun kansallissosialismi. Hyvä yritys, Herr Oberstgruppenführer!

Noihin skenaarioihin en osaa sanoa mitään, koska ainakaan Suomessa sekarotuisia tai heikosti rotuaan ilmentäviä koiria (saati ihmisiä) ei ole tapana viedä kaasukammioon. Itseasiassa sekarotuiset koirat saavat kilpailla lähes samoissa kokeissa kuin puhdasrotuisetkin ja niiden etuja on perustettu valvomaan järjestökin.

Käsittääkseni mitään ihmisrotuja ei ole olemassa ja mua vähän huvittaa miten yleinen kommentti kotieläinten jalostukseen liittyen on "mitä jos ihmistäkin alettaisiin jalostamaan."

Noihin skenaarioihin en osaa sanoa mitään, koska ainakaan Suomessa sekarotuisia tai heikosti rotuaan ilmentäviä koiria (saati ihmisiä) ei ole tapana viedä kaasukammioon.

Eiks suurin osa periytyvistä taudeista ole resessiivisiä?

Eli ku pidetään väkisin geeniallas pienenä, jotta rotu pysyy puhtaana, kaivetaan vaan omaa hautaa. Pidetään ne kaikki periytyvät taudit mukana.

Ite mieluummin otan sekarotusen lupsakan koiran, ku luonnevikasen puhdasrotusen ärisijän.

Ite mieluummin otan sekarotusen lupsakan koiran, ku luonnevikasen puhdasrotusen ärisijän.

kai tää oli vitsi?