Limelight & Twilo To Re-Open In New York

Eikö itsemääräämisoikeuteni riitä kieltämään tupakointia niin, ettei se vahingoita minua? Toki voin vaihtaa paikkaa, mutta miten älykkäästi tapahtuisi vastaava jako tupakoivien ja tupakoimattomien ravintoloiden ja klubien kesken, jos oikeus päättää olisi ravintolalla itsellään?

Ilmeisesti ei riitä. Tai jos riittää, huolehdi samalla että liikenteen aiheuttamien terveydelle haitallisten pölypalleroiden pääsy keuhkoihimme estyy ja että kiinalaiset lopettaa sen deodoranttimerkin käytön, minkä ponnekaasu tuhoaa meidän otsonikerrosta. ;)

Jako tupakoiville ja tupakoimattomille tarkoitettujen ravintoloiden kesken on toteutavissa imo vain yhdellä älykkäällä tavalla; annetaan kysynnän määrätä asiasta. Jos tilausta löytyy tiistai-iltaisin pyörivälle savuttomalle speedcore-klubille missä tarjoillaan luomuruokaa, joku todennäköisesti olisi tuon klubin jo laittanut pystyyn. Tämä edellyttäen etteivät viranomaiset ehdi kieltää speedcorea, koska ko musiikkityyli suurina annoksina saattaa nostaa lepopulssia ja sitä kautta lisää sydäntautien riskiä.

... blaa blaa blaa...

tää oli kyllä ehdottomasti vuoden paras trolli tähän mennessä... tai ehkä toiseksi paras sun jonkun aiemman Kerma-poustauksen jälkeen
:003: :D

Uusimmasssa Mixmagissa oli juttua siitä, että tupakointikiellon lisäksi monella klubilla on tanssikielto, ellei ko. rafla ole hankkinut siihen oikeuttavaa lupaa. Vanha laki 1920-luvulta, joka oli nyt otettu Nykin ex-pormestarin "Tsulianin" aikana käyttöön...

Erän klubbaajaneitonen keroti jutussa, sitä että hän oli tampannut jollain klubilla, jolloin poke oli tullut koputtaa selkään ja näyttänyt seinällä olevaa tanssikieltokylttiä..

Että näin...Ameriikassa...Voi Perse!!!
:mad: :mad: :mad: :mad:

T:Tero

Juu, frendi asuu ja on klubissa duunissa nykissä ja kerto, että ilman "cabaret licence":a mestassa ei tanssita (ko. baarissa ollut soittamassa mm. Armand van Helden ja Junior Sanches, sekä paljon bändejä).
New yorkin talous on noitten sotien takia niin kuralla, et päättäjät yrittää tällä hetkellä nyhtää kaikesta mahdollisesta ja mahdottomastakin.
Esim. joku aika sitten tyyppi oli istunut maitolaatikon päällä ja N.Y:n kaupunki oli haastanut sen maitolaatikon väärinkäytöstä oikeuteen. Asiasta nousi tietysti meteli ja kanne vedettiin pois.

Uusimmasssa Mixmagissa oli juttua siitä, että tupakointikiellon lisäksi monella klubilla on tanssikielto

Helvetin hyvä idea, pitääkin lähettää viestiä Vanhaselle.

Tanssiminen on ehkä vastenmielisintä mitä klubilla/yökerhossa voi tehdä.

Olen pahoillani, jos tupakkavastaisella kommentillani aloitin tämän "sodan", jossa kärjistellään viinakielloilla ja tanssikielloilla.

Ja Unikolle tiedoksi: Matti Vanhanen, joka mielestäsi on jees, on kotoisin landelta eli Nurmijärveltä. Aivan kuten minäkin...Olisikin oikeen hienoa jos muualta tulevat eristettäisiin omaan nurkkaan.
Hienoa että olet hesasta ja ilmeisesti parempi ku muualla asuvat...Kiitos että olet kotona klubi-iltoina. VitsiPlur.:p

Ja Unikolle tiedoksi: Matti Vanhanen, joka mielestäsi on jees, on kotoisin landelta eli Nurmijärveltä. Aivan kuten minäkin.

Sekä minä. Pitääkin olla varovainen ettei näin landena mene vahingossa mihinkään muualle kuin Alepubiin, eihän se nyt sovi että me ja ne sekoitutaan.

ääh, ei mitää

Ilmeisesti ei riitä. Tai jos riittää, huolehdi samalla että liikenteen aiheuttamien terveydelle haitallisten pölypalleroiden pääsy keuhkoihimme estyy ja että kiinalaiset lopettaa sen deodoranttimerkin käytön, minkä ponnekaasu tuhoaa meidän otsonikerrosta.

Ensinnäkään kukaan autoilija ei ohjaa menopelinsä tuottamia pakokaasuja sisätiloihin, joten vertauksesi ontuu aika pahoin. Minulla ei ole mitään tupakointia vastaan, kunhan se tapahtuu ulkotiloissa ja natsat heitetään roskikseen*.

Tupakointi on passiivisestikin suoritettuna haitallista terveydelle. On siis mielestäni varsin perusteltua ohjata savulla terrorisoivat henkilöt ulkotiloihin imemään syöpäkääryleitään. Tupakan poltosta sisätiloissa ei yksinkertaisesti ole mitään muuta kuin haittaa.

Onko tupakoimattomia ravintolassa kävijöitä kohtaan oikein, että tupakoitsijoiden he joutuvat pesemään vaatteensa jopa puolen tunnin läsnäolon jälkeen ja saavat kärsiä huonosta ilmasta ja jopa silmien kirvelystä?

* = Menneenä kesänä toimin erään helsinkiläisen juhlahuoneiston vahtimestarina/talonmiehenä. Tehtäviini kuului vastata kiinteistössä tapahtuvista huoltotoimenpiteistä kuten roskien keräämisestä ja katujen lakaisusta.

Katuja ei olisi tarvinnut lakaista kuukauden aikana kertaakaan, elleivät tupakoitsijat heittelisi tupakan tumppejaan maahan. Vaikka tuo kiinteistö on aika sivussa jalankulkijoilta, niin siitäkin huolimatta tupakoitsijoiden heittelemien tumppien siivoaminen maksoi kiinteistön omistajalle kuukauden aikana yli 100e! Ongelma on sama kaikkialla, joten tupakalle voitaisiin vallan mainiosti määrätä ympäristövero.

Matti on muuten jees, mutta hänen ajatuksensa ravintoloiden aikaistetusta sulkemisajasta alkoholin kulutusta vähentävänä tekijänä ontuu pahasti. Sitäpaitsi ei saa dissailla Mattia; kerrankin on löytynyt täysin hajuton, mauton ja paheeton poliitikko, jolla ei yksinkertaisesti voi olla luurankoja kaapeissaan.

Twilo on kans jees! \o/

Twilo on kans jees! \o/

Twilo on kyllä jees!
Sori off-topic....:003:

Joo no ehämmie niille teijjän likasille lupiloelle oeskkaa tulossa... ;D

Jos toi anti muumaa oli vitsi, se oli huono. Jos se ol' totta, ni voe sinnuu... :) (paitsi amis sukkus)

Ensinnäkään kukaan autoilija ei ohjaa menopelinsä tuottamia pakokaasuja sisätiloihin, joten vertauksesi ontuu aika pahoin.

Sori, olin quotannut Jussia huolimattomasti. Autoilu-heittoni ensisijaisesti kohdistui Jussin kirjoittamaan tekstin kohtaan: Saako yleisessä tilassa (yleisellä tarkoitan tässä lähinnä valtion tai kaupungin omistamaa aluetta, vaikkapa toria) polttaa niin, että savu saavuttaa omat keuhkoni?

Tupakoinnin terveydellisiä haittoja en ala kyseenalaistamaan. Halusin kiinnittää huomiota siihen, että ei pelkästään tupakoinnista, vaan myös monista muista toisten tekemistä asioista koituu passiisiviselle osapuolelle terveydellistä haittaa. Tupakointi on vain syystä toi toisesta mielestäni joutunut kohtuuttoman kovaan myllytykseen muihin juttuihin verrattuna.

Onko tupakoimattomia ravintolassa kävijöitä kohtaan oikein, että tupakoitsijoiden he joutuvat pesemään vaatteensa jopa puolen tunnin läsnäolon jälkeen ja saavat kärsiä huonosta ilmasta ja jopa silmien kirvelystä?

Mä saan täsmälleen samanlaiset oireet (hapenottovaikeudet mukaanlukien) kun joudun olemaan tiloissa, missä on voimakkaita hajusteita käyttäviä henkilöitä. Koska usein ylenpalttisellakin hajusteiden käytöllä on yleinen hyväksyntä, arvaa kuinka käy jos menisin jonnekin valittamaan että ihmisten hajuvesien käyttö pilaa mun illanvieton? Pakonkin sanelemana olen tottunut elämään tämän asian kanssa, enkä voi sanoa sen juurikaan rajoittavan mun tekemisiäni kun olen tullut sinuiksi ongelmani kanssa, enkä työnnä nokkaani ihan joka paikkaan.

Tällä tarinalla on myös opetus; niinkuin Platinum persoona Unik:in sanoisi - raise your tolerance! Moni ongelma on juuri niin iso minkäkokoisen siitä itsellesi teet.

Hmm, entäpä yksilön oma oikeus olla hengittämättä tupakansavua? Saako yleisessä tilassa (yleisellä tarkoitan tässä lähinnä valtion tai kaupungin omistamaa aluetta, vaikkapa toria) polttaa niin, että savu saavuttaa omat keuhkoni? Eikö itsemääräämisoikeuteni riitä kieltämään tupakointia niin, ettei se vahingoita minua?

Mielestäni tässä tapauksessa olet oikeutettu vaatimaan haitan aiheuttajalta vahingonkorvausta, joka on suhteessa todistettavasti aiheutettuun reaaliseen haittaan.
Paha haju ei sinänsä ole reaalinen haitta, sillä muuten pitäisi myös kieltää esimerkiksi hielle haiseminen tai silakoiden hallussapito julkisilla paikoilla. Sitävastoin jos pystyy toteennäyttämään, että esim. vieressä seisovan ihmisen polttama tupakka aiheuttaa itselle terveyshaittoja, joiden hoito maksaa vaikka 10e olisi oikeutettu saamaan tuon mukaista vahingonkorvausta. Luonnollisesti tuohon 10e:n päälle voisi lisätä esim. 40%:n riskipreemion, jolloin haitan aiheuttajalle syntyisi kannustin vähentää tupakointinsa aiheuttamia ulkoishaittoja.

Toki voin vaihtaa paikkaa, mutta miten älykkäästi tapahtuisi vastaava jako tupakoivien ja tupakoimattomien ravintoloiden ja klubien kesken, jos oikeus päättää olisi ravintolalla itsellään? Taitaisi tulla osalle ravintoloille taloudellisesti aika pahasti takkiin, kun asiakaskunta harvenisi..

Ravintolan ei ole järkevää tehdä taloudellisesti huonoja päätöksiä, jos täydellinen tai osittainen tupakointikielto ja sen valvominen aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä, ei kieltoa asetettaisi.
Mielestäni valtion tehtävä ei ole haitata liiketoimintaa, sillä tilanne jossa aiheutetaan ravintolalle tappiota on nimenomaan valtion väkivaltamonopolin turvin asetettu yleissitova tupakointikielto, joka aiheuttaa osassa asiakaskuntaa asiakastyytymättömyyttä (-> myynnin laskua).
Tällaiset yleissitovat kiellot ovat myös luonteeltaan fasistisia, eikä edes terveysfasismi ole hyväksyttävää fasismia. Terveysfasismin lähtökohta, jonka mukaan valtio voisi paremmin kuin yksilö itse tietää mikä on yksilölle parhaaksi, on täysin sietämätöntä kollektivismia.

* = Menneenä kesänä toimin erään helsinkiläisen juhlahuoneiston vahtimestarina/talonmiehenä. Tehtäviini kuului vastata kiinteistössä tapahtuvista huoltotoimenpiteistä kuten roskien keräämisestä ja katujen lakaisusta.

Katuja ei olisi tarvinnut lakaista kuukauden aikana kertaakaan, elleivät tupakoitsijat heittelisi tupakan tumppejaan maahan. Vaikka tuo kiinteistö on aika sivussa jalankulkijoilta, niin siitäkin huolimatta tupakoitsijoiden heittelemien tumppien siivoaminen maksoi kiinteistön omistajalle kuukauden aikana yli 100e! Ongelma on sama kaikkialla, joten tupakalle voitaisiin vallan mainiosti määrätä ympäristövero.

Ei helvetissä!
Oikea ratkaisu tuohon olisi, että kiinteistön omistaja asettaisi roskaajille haittamaksun, joka koostuisi aiheutetun haitan korjaamisesta (kadun lakaisu) aiheutuvista kuluista sekä sopivan suuruisesta katteesta. Tällöin tupakoinnista aiheutuneet haitat pystyttäisiin maksattamaan niillä, joiden tupakointi haittoja tosiasiassa aiheuttaa.
Jos taas päädyttäisiin ns. "haittaveroon", jolla ongelmaan pyrittäisiin vaikuttamaan joutuisivat kaikki tupakoitsijat maksajiksi ja tällöin todelliset ongelma-aiheuttajat eivät joutuisi maksamaan terrorinsa todellista hintaa (kustannukset jakautuisivat useamman henkilön kesken) -> heille ei syntyisi kannustinta lopettaa roskaamista. Haittaverot ovat huonoja ratkaisuja, sillä ne eivät kohdistu itse ongelman aiheuttajaan eivätkä näin ollen saa ongelmaa pysyvästi korjattua, korkeintaan niiden avulla pystytään maksattamaan syyttömillä muiden aiheuttamia haittoja.

Ei helvetissä!
Oikea ratkaisu tuohon olisi, että kiinteistön omistaja asettaisi roskaajille haittamaksun, joka koostuisi aiheutetun haitan korjaamisesta (kadun lakaisu) aiheutuvista kuluista sekä sopivan suuruisesta katteesta. Tällöin tupakoinnista aiheutuneet haitat pystyttäisiin maksattamaan niillä, joiden tupakointi haittoja tosiasiassa aiheuttaa.
Jos taas päädyttäisiin ns. "haittaveroon", jolla ongelmaan pyrittäisiin vaikuttamaan joutuisivat kaikki tupakoitsijat maksajiksi ja tällöin todelliset ongelma-aiheuttajat eivät joutuisi maksamaan terrorinsa todellista hintaa (kustannukset jakautuisivat useamman henkilön kesken) -> heille ei syntyisi kannustinta lopettaa roskaamista. Haittaverot ovat huonoja ratkaisuja, sillä ne eivät kohdistu itse ongelman aiheuttajaan eivätkä näin ollen saa ongelmaa pysyvästi korjattua, korkeintaan niiden avulla pystytään maksattamaan syyttömillä muiden aiheuttamia haittoja.

Tämä oli vitsi, joohan? :)

Ei helvetissä!
Oikea ratkaisu tuohon olisi, että kiinteistön omistaja asettaisi roskaajille haittamaksun, joka koostuisi aiheutetun haitan korjaamisesta (kadun lakaisu) aiheutuvista kuluista sekä sopivan suuruisesta katteesta. Tällöin tupakoinnista aiheutuneet haitat pystyttäisiin maksattamaan niillä, joiden tupakointi haittoja tosiasiassa aiheuttaa.

Mainio idea! Kiinteistön omistaja palkkaa puistoon "röökipirkkoja", jotka veloittavat puiston käytöstä; tupakoimattomat ilmaiseksi, tupakoitsijat 2e/h. \o/

Jos taas päädyttäisiin ns. "haittaveroon", jolla ongelmaan pyrittäisiin vaikuttamaan joutuisivat kaikki tupakoitsijat maksajiksi ja tällöin todelliset ongelma-aiheuttajat eivät joutuisi maksamaan terrorinsa todellista hintaa (kustannukset jakautuisivat useamman henkilön kesken) -> heille ei syntyisi kannustinta lopettaa roskaamista. Haittaverot ovat huonoja ratkaisuja, sillä ne eivät kohdistu itse ongelman aiheuttajaan eivätkä näin ollen saa ongelmaa pysyvästi korjattua, korkeintaan niiden avulla pystytään maksattamaan syyttömillä muiden aiheuttamia haittoja.

Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä siitä, että haittavero kohtelee kaltoin osaa sen piirissä olevista ihmisistä. Mutta tässä tapauksessa näen sen olevan perusteltu ratkaisu, koska omien havaintojeni mukaan about 95% sauhuttelijoista heittävät merkittävän osan polttamistaan tupakoista maahan sen kummempaa ajattelematta.

Vielä kun kieltäisivät alkoholin klubeista, niin nousisi toinenkin peukku.

Mielenkiintoista.

Olisitko valmis ottamaan vastuullesi valtavan asiakaskadon sekä huumeiden käytön räjähdysmäisen kasvun? ;)

Myös viinasta tulee joillekin paha olo, kielletään se samalla! :mad:

Tota tupakoinnin täyskieltoa voitais testata ensin Street Beatissa ja lähimaastossa. Sitten vaan webbikamerat kuvaamaan kun Make ja Jokke alkaa flippaileen kahden tunnin jälkeen :D

Missähän osassa ravintolaa/yökerhoa/klubia sitä nyt sitten taas liikutaan, kun tupakoinnista johtuva savu aiheuttaa pahoinvointia tanssiessa (tms diibadaabajuttuja)?

Tanssilattioille kohdistuu yleensä vähintäänkin yksi savukone jonka tuottama savuverho jo pelkästään syö hengitysilmasta suhteellisen suuren osan. En ole vielä kertaakaan havainnut, että tupakansavu tulisi edes hajun, saatika sitten muiden haittojen, kanssa savukoneen savusta läpi.

Taitavat hipit hillua siellä tupakoivien puolella, jossa kaikki trendikkäät ja skenetietoisetkin ovat polttaen norttiaan - täällä sitten valitetaan, että tupakinsavu häiritsee.

Hyi teitä.

// L

whoa, ei pahan nakoinen paikka!

xpanderilta:

NYC Clubbing Welcomes Avalon

"The king is dead - Long live the king". A once time home to the Limelight nightclub, the landmark former church located at 47 West 20th Street at Sixth Avenue in New York City (USA) will once again welcome hedonism.

Set to reopen on 20th September, the venue will henceforth be known as `Avalon New York', featuring a modern club design with state of the art lighting systems combined with a design drawing inspiration from the Mussee d'Orsay and the Museum Of Natural History in Paris. The intention was to highlight the breathtaking architectural elements inside the original church building and float modern elements within.

Inside, the club will consist of five areas: `Discovery', `Seduction', `Fantasy', `Escape', and `Energy' (known elsewhere as Rooms 1-5), each supposed to create a different experience for the clubber. Capable of hosting four parties simultaneously, the venue also boasts the `Spider Club' - destined to be New York City's most exclusive VIP club.

Like its namesake and sister club in Boston, Avalon New York have invited a host of big names behind the decks including Mark Farina, BT, Timo Maas, Doc Martin, Nick Warren, Dave Seaman, Arman Van Helden, Felix Da Housecat, DJ Sneak, Tall Paul, Ferry Corsten, Sandra Collins, Dave Ralph, Danny Rampling, Lee Burridge, Jimmy van M, Chris Fortier, Steve Porter, and James Zabiela all lined up to play.

The launch night on Saturday 20th September will see sets from Seb Fontaine, Saeed & Palash, John Debo, and Carl Kennedy