Powermac G5:n speksit vuotaneet?

No joo, eipä tuossa oikeastaan mitään ihmeellistä(noissa spekseissä siis) edes ole.

Ainut iso juttu on se, että tuossa koneessa ei huhujen/tiedojen mukaan olekkaan Motorolan G5-prosessoria, vaan järjestelmä pyörii IBM:n "uuden" 64-bittisen prosessorin ympärillä.

http://associate.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1267

http://www.apple.com/powermac/performance/

G5set näyttää ainakin propagandan valossa... hmmm... kivoilta :eek: :) Niihin ku ois rahaa ja ehkä LAPiinkin...

pakkohan toi on hankkia :p
apple teki sen taas...

pakkohan toi on hankkia :p
apple teki sen taas...

Nii-in. Onkohan kukaan hardcode MAC fani jo saanut G5 hankittua ja todennut minkäänlaisia parannuksia/nopeusennätyksiä. Netti on kyllä pullollaan Photoshop yms tuloksia, mutta vielä ei oo näkyny tietoa miten G5 pärjää nyky Penoille ja AMD:lle audiohomimssa (tai lähinnä softasynakäytössä).

Onk kellää tietoo viä?

The dual 2GHz Power Mac G5 with Logic Platinum 6.1 can play 115 plug-ins, compared with a maximum of 35 on the Dell Dimension 8300 and 81 on the Dell Precision 650 each with Cubase SX 1.051. More impressively, the 1.6GHz single-processor Power Mac G5 played 50 percent more plug-ins than the 3GHz Pentium 4-based system.

The dual 2GHz Power Mac G5 with Logic Platinum 6.1 can play 115 plug-ins, compared with a maximum of 35 on the Dell Dimension 8300 and 81 on the Dell Precision 650 each with Cubase SX 1.051. More impressively, the 1.6GHz single-processor Power Mac G5 played 50 percent more plug-ins than the 3GHz Pentium 4-based system.

Joo joo... Mut tää on edelleen sitä propagandaa. Eli en usko pätkääkään valmistajien omiin benchmarkkeihin, vaikka olisikin tehty ulkopuolisen testaajan toimesta (kun maksajana on kuitenkin valmistaja). Tosta Logic vs Cubase vertailusta on ollut netissä jo aikas paljon porua ja ihmettelyä.

Eikö yhtään ihmetytä että jostain kumman syystä Apple haluaa Logicin näyttävän "hieman" paremmalta Cubaseen verrattuna? Tosielämän kokemuksia tarvittaisiin esim Cubase MAC vs Cubase PC. Toi antais jo kuvan siitä miten hyvin G5 pärjää audiohommissa verrattuna PChen.

Tämähän on tämä kuuluisa testi.

Eli ei oikeastaan mitenkään verrattavissa. Tässä ei käytetä esim. samoja plugareita molemmissa koneissa. Toisessa on voitu käyttää esim. paljon enemmän tehoa vieviä plugareita kuin toisessa.

Tästä kirjoittaa mm. sound on sound myös. Eli on odoteltava että ihmiset oikeasti pääsevät kokeilemaan noita, eikä mitkään Applen/Emagicin insinöörit tai beta testaajat. Mutta toivottavasti pian tulee oikeita tuloksia, koska kyllähän moinen mylly on kova spekseiltään anyway.:003:

Niinhän se on. XS ja LA ei voi suoraan verrata toisiin pluggareiden määrällä koska niiden tasoero on niin huikea. Cubasessa on pakkko käyttää third-party reverbejä/eq:ta/kompuroita koska sen omat on niin heikkolaatuisia. Kun taas Logicissa voi huoletta käyttää sen mukana tulevia pluggareita ja ne luonnollisestikin vielä vähemmän tehoa kuin third party vastaavat.

Up to 1 GHz processor bus

Oon allerginen omenoille, ni en kyl näitten speksien päälle paljoa ymmärrä, mut jos tämä rivi tarkoittaa FSB:tä, ni sit on kyl melkosen kova prossu ja se selittäis ton miksi se kuvan mukaan pieksee 3.06GHz Xeonin tuolla lailla. (Ja tuo testi on perseilyä, sillä jos ei tosiaan ilmoiteta edes FSB nopeutta ja L2 ja L3 cachen määrää, niin noilla testeillä voi pyyhkiä vaikka näyttöpäätteensä. - Kaikilla on pakkomielle ja fetissi mahdollisimman isoon... prosessoriin, mutta ketään ei kiinnosta tärkeämmät nopeuteen vaikuttavat tekijät.)

or PCI-X expansion slots

...Juu, ostaa tälläsen mallin vaa. Hot-Plug -versiona jos mahdollista ja sit käyttää kaikki viikkorahansa uusiin kortteihin. - Mut on kyl nopeempi (up to 1066MB/sec) ku tavallinen PCI (alkaen 133MB/sec). :D

Niinhän se on. XS ja LA ei voi suoraan verrata toisiin pluggareiden määrällä koska niiden tasoero on niin huikea. Cubasessa on pakkko käyttää third-party reverbejä/eq:ta/kompuroita koska sen omat on niin heikkolaatuisia. Kun taas Logicissa voi huoletta käyttää sen mukana tulevia pluggareita ja ne luonnollisestikin vielä vähemmän tehoa kuin third party vastaavat.

Eli se testi ei ole oikein verrattavissa mitenkään. Oli pointti.

Up to 1 GHz processor bus

Oon allerginen omenoille, ni en kyl näitten speksien päälle paljoa ymmärrä, mut jos tämä rivi tarkoittaa FSB:tä, ni sit on kyl melkosen kova prossu ja se selittäis ton miksi se kuvan mukaan pieksee 3.06GHz Xeonin tuolla lailla. (Ja tuo testi on perseilyä, sillä jos ei tosiaan ilmoiteta edes FSB nopeutta ja L2 ja L3 cachen määrää, niin noilla testeillä voi pyyhkiä vaikka näyttöpäätteensä. - Kaikilla on pakkomielle ja fetissi mahdollisimman isoon... prosessoriin, mutta ketään ei kiinnosta tärkeämmät nopeuteen vaikuttavat tekijät.)

or PCI-X expansion slots

...Juu, ostaa tälläsen mallin vaa. Hot-Plug -versiona jos mahdollista ja sit käyttää kaikki viikkorahansa uusiin kortteihin. - Mut on kyl nopeempi (up to 1066MB/sec) ku tavallinen PCI (alkaen 133MB/sec). :D

Nii no...

http://www.osxaudio.com/forums/viewtopic.php?t=4194

122 kpl platinum verbejä... Käsittääkseni toi on aika kova tulos kun muistelisin että jossain PC topikissa oli jengi saanu noin 60-70 Platinum verbiä suht vikkelillä Pena/AMD vermeillä.

Käykääs ny joku ostaa toi mun huippu puucee poijes :)

Luin eilen jostain musiikkilehdestä Emagicin pomon haastattelun ja se lupasi tupla 2ghz G5:lle Logicissa 1000 stereo EXS24 raitaa ja 500 ES2 stereoraitaa.

Tottakai tossa oli osa brasailua, mutta vaikka ton ES2 raitamäärän pudottaisi puoleen niin silti kyseessä on käytännössä rajoittamaton määrä raitoja (vai onko jollain käytössä yhdessä biisissä yli 200 laadukasta softasynaa?)

Jos Pinnacle alkaa joskus tekemään tietokoneita niin PC/Cubasella voi (teoriassa) päästä samoihin tehomääriin. :excellent:

Nii no...

http://www.osxaudio.com/forums/viewtopic.php?t=4194

122 kpl platinum verbejä... Käsittääkseni toi on aika kova tulos kun muistelisin että jossain PC topikissa oli jengi saanu noin 60-70 Platinum verbiä suht vikkelillä Pena/AMD vermeillä.

Joo, no jos tupla 2GHz antaa 122 (Logic6.2.1, jossa G5 optimointi), on se
Logicin käytössä pikkasen vajaa 2x nopeempi kone kun mun kone (2.4GHz P4, Logic 5.5, 64p.verbiä) tällä hetkellä. R24:n linkittämän testin
mukaan mulla ois 2x nopeempi kone kuin 3GHz P4, joten mitä se kertoo
noista Applen testeistä.. Oishan toi G5 aika siisti masiina, tosin ei varmaan
kannata vielä vuoteen ostaa, jossei haluu kahlata betatestaajien mukana.
Lapsentauteja löytyy VARMASTI. Vuoden päästä on sitten varmaan jo
uus taisto prossurintamalla, kun PC:tkin on hyvin 64-bittisessä maailmassa
mukana :)

Yllättävän "halpa" toi G5 muuten on.

. Oishan toi G5 aika siisti masiina, tosin ei varmaan
kannata vielä vuoteen ostaa, jossei haluu kahlata betatestaajien mukana.
Lapsentauteja löytyy VARMASTI.

True.
Mekin päivitetään vasta ens kesänä kun tupla 3ghz tulee kauppoihin. Silloin pitäis olla viimeisetkin bugit korjattuna.

Makkosten hinnat on kyllä pudonneet aika lailla sitten parin vuoden. Ens kesänä saa tota tupla 2ghz konetta varmaan parilla tonnilla.

Apple Power Mac G5 ahtaalla
PC World -lehden marraskuun numerossa on artikkeli uusista 32- ja 64-bittisiä sovelluksia ajavista Athlon 64 -prosessoreista. Artikkeli on luettavissa myös PC Worldin nettisivuilla. Alkuosassa esitellään uudet Athlon 64 FX-51- ja Athlon 64 3200+ -prosessorit ja loppuosassa vertaillaan muutaman valmispaketin (Alienware, Falcon Northwest ja ABS) suorituskykyä 32-bittisessä ympäristössä.

Artikkelin viimeisillä sivuilla otetaan käsittelyyn Applen Power Mac G5, joka on Applen omien sanojen mukaan maailman tehokkain PC. Ehdottomasti samaa mieltä ovat myös monet Apple-fanit.

Testikokoonpanot yritettiin kasata mahdollisimman identtisiksi ja ne varustettiin Radeon 9800 Pro -näytönohjaimella sekä gigatavulla keskusmuistia. Kahdella kahden gigahertsin kellotaajuudella toimivalla PowerPC-prosessorilla varustettu Power Mac G5 joutui suorituskykymittauksissa melko ahtaalle, kun vastaan asettui Athlon 64 FX-51 -kokoonpano. Voitto irtosi ainoastaan Photoshop 7.0.1 -testissä.

Kahdella Opteron 246 -prosessorilla (2 GHz) varustettu kokoonpano puolestaan päihitti Power Mac G5:n jopa Photoshop 7.0.1 -testissä.

Testissä olleet Athlon 64 FX-51 -kokoonpanot maksavat noin 3250 - 3550 dollaria ja Apple Power Mac G5 3549 dollaria (Hinnat ilman näyttöä ja kaiuttimia).

Ja alkuperäinen artikkeli - http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

Yhtä tyhjänpäiväinen testi kun muutkin. Ainoastaan Photari oli 64bittinen. G5:n vahvuus tuleekin olemaan nimenomaan Logicin pyörittämisessä. Videoeditointiin/kuvankäsittelyyn valitsisin kyllä PC:n.

Yhtä tyhjänpäiväinen testi kun muutkin. Ainoastaan Photari oli 64bittinen. G5:n vahvuus tuleekin olemaan nimenomaan Logicin pyörittämisessä. Videoeditointiin/kuvankäsittelyyn valitsisin kyllä PC:n.

wöörd. surullista katottavaa tollaset testailut :|

Mä en henk koht kyllä murehdi _yhtään_ mäkin suorituskykyä nykylogicien kanssa, ne on kuitenkin nyt samaa firmaa ja molemmat kuuluu oman alansa state-of-the-art kärkeen. Siellä kun on R&D äijät päässy yhden pöydän ääreen ni voi hesus, odotellaas vaan kunhan päästään muutama buildi vielä eteenpäin niin taitaa logic päästä aika uniikkeihin sfääreihin :)

Joo joo... Mut tää on edelleen sitä propagandaa. Eli en usko pätkääkään valmistajien omiin benchmarkkeihin, vaikka olisikin tehty ulkopuolisen testaajan toimesta (kun maksajana on kuitenkin valmistaja).

Täh? Eli jos suomalainen firma A soittaa VTT:lle ja pyytää tekeen rahaa vastaan ns. 'lattiasta kattoon' vertailun/evaluoinnin heidän tuotteelleen, ni sä et usko siihen koska se firma makso sen ite? :) Ootko miettinyt, et kuka sit pitäis olla maksumiehenä, et se olis uskottava? Sen kilpailija, sä, vai peräti vaik Joulupukki? :D

Pointti on siinä, että MITEN testataan ja MILLÄ, ei niinkään siinä et kuka testaa ja missä, vaikka tokihan se vähän nakertaa uskottavuutta jos se on se valmistaja jostain syystä. Testispeksit on tärkeet ja ne pitää tehdä ensin ko. laitteelle, tollaset jotku harrastelulehtien vertailut voi jättää omiin arvoihinsa.

Joo joo... Mut tää on edelleen sitä propagandaa. Eli en usko pätkääkään valmistajien omiin benchmarkkeihin, vaikka olisikin tehty ulkopuolisen testaajan toimesta (kun maksajana on kuitenkin valmistaja).

Täh? Eli jos suomalainen firma A soittaa VTT:lle ja pyytää tekeen rahaa vastaan ns. 'lattiasta kattoon' vertailun/evaluoinnin heidän tuotteelleen, ni sä et usko siihen koska se firma makso sen ite? :) Ootko miettinyt, et kuka sit pitäis olla maksumiehenä, et se olis uskottava? Sen kilpailija, sä, vai peräti vaik Joulupukki? :D

Pointti on siinä, että MITEN testataan ja MILLÄ, ei niinkään siinä et kuka testaa ja missä

En usko. Silloin kun kyse on täysin riippumattoman tahon testauksesta uskottavuus nousee hieman korkeammalle. Silloin kun ei ole "penniäkään liossa" testaajalla JA testauksen kohteen omistaja ei ole valikoinut itseään miellyttäviä tuloksia. Siis tuo Applen suorituskykytestihän oli käsittääkseni 3 osapuolen testauslabran tekemä. Ja kuinkas luotettavaksi se on sitten tulkittu??? Mitä hä???

No ehkä VTT raporttiin vois uskoa, mutta VTT tyylisiä laitoksia ei taida paljoa rapakon takaa löytyy. Parhaat benzmarkit kuitenkin löytyy käyttäjien itsensä kasaamista tuloksista, joita voi kaivella esim www.osxaudio.com -saitilta tai Cubasen user forumilta. Noihin voi jo uskoa aika pitkälle, varsinkin jos otanta on tarpeeksi suuri...