Hallituskriisi

Vaikkei small talk kuulukaan meidän vahvimpiin aseisiimme, kyllähän kantamme kerrottiin hienostuneesti rivien välissä. Liika suorapuheisuus helposti johtaa vain populismin nousuun - ja mehän ei haluta Tony Halmeita sinne takariville istumaan, eihän jUSSi? ;)

Populismilla ei ole sijaa edustajistossa, jonka perimmäiset periaatteet ovat totuus ja yleinen hyvä (mitä se sitten onkaan).

mutta mielestäni 100% avoimuuteen ei silti ole realistista tai edes järkevää pyrkiä.

Ehdottomuus on sorron siemen. Tietenkään aivan kaikkea ei voi julkistaa, mutta asiat voidaan silti sanoa selvästi, totuudenmukaisesti, jykevästi ja julkisesti olematta silti loukkaava, petollinen tai tyly. Puhetaitoa ja käyttäytymistä voidaan opetella/opettaa, mutta mitä on puhe ilman sisältöä? Ei mitään.

Itse käytän mielipiteitä julkituodessani paljon huumoria, sarkasmia ja ironiaa (myäs itseironiaa) ja ihmettelenkin kovasti miksi nykyiset poliittiset tavat olisivat jotenkin täynnä sanomattomia sääntöjä tai puhumattomia sopimuksia. Luulisi avoimuudella ja rehellisyydellä pääsevän aika pitkälle, menemättä kuitenkaan dixoffin kuvailemaan liioitteluun asti.

Jos kaupan myyjä sanoo tyhmälle, rumalle ja läskille asiakkaalle, että tämä on tyhmä, ruma ja läski, niin ei pidä ihmetellä, jos työnteko vaikeutuu jatkossa oleellisesti. Politiikassa on vähän sama meininki, aina pitää vähän punnita sanomisiaan, varsinkin kun pelissä ovat pääsääntöisesti hieman isommat asiat.

Miksi kaupan myyjä sanoisi näin asiakkaalle ellei ole itse yhtä tyhmä? Asiat voi sanoa joko hyvin tai huonosti. Tämä oli aika huono analogia.

Jenkeissä, Briteissä ja Australiassa on tapahtunut samanlaisia vuotoja, jottei kansaa vietäisi aivan kuusi-nolla. Eikä noissa maissa sodan pääpirut eroa, vaikka valehtelulla ei ole ollut mitään rajaa.

Mutta koska salaisten tietojen vuotaminen on tuhmaa, niin ilmeisesti olisi parempi, ettei kansa olisi kuullut asiasta lainkaan?!

Me ollaan kaikki Jäätteenmäen erosta varmaan tosi iloisia sitten, jos Suomen uusi hallitus antaa salassa tukensa Bushin seuraaville sotaseikkailuille.

- PNAC hymiö -

Jäätteenmäen toiminta vaalien alla ei ollut järin fiksua, mutta itseäni kyllä Lipposen puheet hirvittivät enemmän. Totuus Lipposen ja Bushin tapaamisesta ja keskustelujen sisällöstä on valitettavasti edelleen pysynyt suurelta yleisöltä salassa.

Arizonan yliopiston professorin Keijo Korhosen lehtikirjoituksen mukaan Lipposen tavatessa Bushin tapahtui mm. seuraavaa:
-Tapaamisen aluksi lipponen ylisti bushia ja hänen johtajuuttaan

-Bush kiitti Lipposta siitä , että hän ei muiden EU-maiden johtajien tavoin ole kritisoinut Bushia mistään. Ei edes Kioton ympäristösopimusten noudattamatta jättämisestä

-Lipponen pyysi Bushia pitämään Suomelle NATON ovea avoinna siihen saakka, että Suomen kansa ja sen edustajat tajuavat oman parhaansa ja vievät Suomen Natoon ja pahoitteli ettei näin ole jo tapahtunut

Tämä kaikki siis jo esille tulleen koalitio-sotkun lisäksi! Tietonsa Korhonen on saanut USA:n ulkoministeriön asiakirjoista. Nämä asiakirjat olivat myös salaisia, mutta niiden turvaluokitus oli sen verran alhainen, että Korhonen onnistui pienellä vaivannäöllä saamaan niiden sisällön selville suhteidensa avulla. Yhdysvalloissa kun tällaisten vähäpätöisten asiakirjojen vuotaminen on arkipäivää.

Kysynpä vaan kuinka suuri osa Suomen kansasta seisoo Lipposen sanojen takana?

Korhosesta oli hyötyä silloin kuin kallisarvoista YYA-sopimusta viilattiin Suomelle edullisempaan muotoon, muuten se on ihan m*lkku mieheksi - ja Keskustapuoleen jäsen.

Ainoa järkevä asia minkä olen Keijo Korhosen suusta kuullut 25 vuoden aikana on: "Paavo Väyrynen on moraalisesti alamittainen pyrkyri". Mielipiteeseen saattaa tosin vaikuttaa se, että Neuvostoliiton käskystä Paavo kavereineen hommasi Keijolle fudut ulkoministerin duunista. :D

;)

Tapi, kuka toi sun sigun neito on? tosi pinqee mad azz tp :eek:

slurps :008:

Tän siitä saa kun äänestätte Keskustapuoluetta.

Enpä voi muuta sanoo ku et osuit naulan kantaan :D

Tällanen soppa on keitetty, nyt katotaan (tai oikeestaan katottiin)
miten se soosi syödään..

:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Korhosesta oli hyötyä silloin kuin kallisarvoista YYA-sopimusta viilattiin Suomelle edullisempaan muotoon, muuten se on ihan m*lkku mieheksi - ja Keskustapuoleen jäsen

No mulkkujahan noi "tutkivan journalismin" harrastajat yleensä ovatkin. Tietysti Korhosen sanomisiin kuuluu suhtautua tietyllä varauksella, mutta tuskinpa kukaan toimittajistakaan on täysin puolueeton.

Josseivät puoluekannat ja mieltymykset vaikuta objektiivisuuteen niin ainakin ne vaikuttavat siihen mitä tutkitaan ja kuinka innokkaasti. Viimeiset pari kuukautta Simulat ja Päivärinnat ovat keskittyneet melkein vain ja ainoastaan spekuloimaan Irak-vuotajaa, sen sijaan että olisivat luottaneet poliisitutkintoihin , jotka sen lopulta selvittivät. Sen sijaan Lipposen vaaleja edeltäneet elintarvikevirastovalehtelut ja USA:n vierailujen varsinainen sisältö jäivät varsin vähälle huomiolle.

Lipponenhan on suhtautunut Bushin hallintoa kohtaan varsin kritiikittömästi, joten Korhosen tiedot saattavat hyvin pitää paikkansa. Ehkä Lipponen suivaantui puheittensa julkisesta setvimisestä juuri siksi niin paljon, että hän tiesi etteivät ne kestä päivänvaloa.

tuskinpa kukaan toimittajistakaan on täysin puolueeton.

True. Tuskin kukaan pystyy kelaamaan noita juttuja täysin objektiivisesti. Omat painotukset ja mieltymykset tulevat varmasti tahtomattaankin esille.

Olennaisinta kuitenkin on se, että eroon johtaneisiin tapahtumiin liittyy mitä ilmeisimmin rikos. Ja vaikkei Jätemäki olisi edes pyytänyt niitä papereita, jos tollaista tekstiä alkaisi pukkaamaan itsekseen faksista, maan etua ajattelevan huippupolitiikon olisi luullut puuttuvan tietovuotoon viimeistään heti pääministeriksi tulonsa jälkeen.

Lipposen mahdollisesta rähmälläänolosta ei vielä rikosta saa tehtyä, tai jos saisi, tästä maasta olisivat politiikot kuolleet sukupuuttoon jo viimeistään 70-luvulla. :)

Keijo Korhosesta vielä, sattumaa tai ei, mutta ihmetyttää ajoitus millä se käppänä saadaan aina kaivettua esiin sieltä Arizonan autiomaasta. Viimeksi kun kuulin Korhosesta, silloin se kyseenalaisti Esko Ahon sapattivuoden tekemisiä Harvardissa, sopivasti hieman ennen kuin Jätemäen tuuripesti Keskustan puheenjohtajana oli päättymässä.

Vinde...koko thread menny ohi....

TÄSSÄ KUITENKIN ASIAA RADIKAALISSA MUODOSSA!

Toiv. olen käsittänyt asiat oikein ja tieto on luotettavaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.


Ensiksi haluisin kysyä, että miksi asiakirjat yleensä olivat salaisia. Mikä idea yleensä on demokraattisessa yhteiskunnassa salata asioita? Eihän sen tulisi edes kuulua demokratiaan. Demokratia on kansanvaltaa, jossa kansa päättää asiat. Eikö kansan ole silloin hyvä myöskin tietää asioita???

Toiseksi Lipposen ilmoitus oli mielestäni suora viittaus Suomen liittymisestä sotakoalitioon. Mikä yleensä syy Suomen on viedä porukkaa rauhaturva/pelastustehtäviin, kun kysymyksessä ei ole inhimillinen katastrofi? Ymmärtäisin porukan lähettämisen Venezuelaan tuhoisan maanjäristyksen jäljiltä, kun tuhannet ovat jääneet ilman kotia. Miksi Suomen tulee osallistua ja antaa tukensa (josta selvästi oli kysymys Lipposen Washington- vierailun aikana) sotaan, jossa tapetaan ihmisiä. VÄITÄN, ETTÄ TUEN ANTAMINEN EDISTÄÄ SODAN SYTTYMISTÄ JA ON TÄTEN TUOMITTAVAA!!! ....ainiin...mutta sehän olikin vain muodissa. Ollaan samalla viivalla Bulgarian, Romanian ja muiden kehittyneiden valtioiden rinnalla ja tuhotaan samalla puolueettomuus- aatetta, joka maailmalla varmasti jo herättää ivaa.

Monet vaativat myös, että Suomen edut vaativat tuen antamista. Mitkä vitun edut? Tuskinpa tästä koitui muuta kuin haittaa. Sitäpaitsi kuka auttaisi Suomea vastaavassa Irak- tilanteessa? Apua ei ole lännestä tullut edes hädän keskellä, kun itä painoi päälle. Lipposen on tietty helppo kahdeksan vuoden pääministerikauden jälkeen hymyillä jalat tiskillä vaalipaneelissa. Itse pidän Lipposta vielä suht karismaattisena ja asiallisena poliitikkona, mutta toiminta vain on niin lyhytjännitteistä- ja näköistä välillä. Eduista puhuttaessa tilanne on hieman sama, kun joku eu-intoilija ekonomi väittää, että Suomen edut vaativat liittymistä EU:hun, koska jo 25 vuoden päästä olemme plussalla. Haluisin kyllä omata samat meedion lahjat ja ennustaa maailmantalouden kehitys samalla kun katson kristallipallosta kaikki tulevat sodat ja luonnonmullistukset.

Kolmanneksi mikä into Jmäellä on lähteä rikolliseen toimintaan. Todella kaksinaismoralistista käytöstä Jmäeltä, mutta samalla myös medialta, oikeusjärjestelmältä ja poliittisilta päätöksentekijöiltä.

Onneksi tapauksesta seurasi myös paljon hyvää. Parasta on ehkäpä kuitenkin julkkisjukkien suosion mahdollinen kasvu ja sokerina pohjalla demokratian ja sen uskottavuuden mureneminen. koko episodi vain vahvisti käsitystäni valtapuolueita, poliitikoita sekä poliittisesta järjestelmästä. Todellinen etu oli episodin tapahtuminen näin huippukokouksen alla. Suomi todellakin kuuluu Puolan, Romanian yms. kanssa samaan kastiin. Lisää tuulta purjeisiin vaan Paavo, niin kohta olemme Norjan kanssa terroristien pahuuden akselissa.

...ja lopuksi salaliittoteoria:
Halonen on itse määrännyt paperit annettavaksi Jmäelle, koska naispressa ja naispääministeri on lyömätön yhdistelmä korruptoituneelle feministille.

...ja vielä vähän lohtua:
Puola kämmäs kans Irak- jupakan. Sielläkin oli vuoto, kun sotilaat poseerasivat rannalla kuvissa, jotka päätyivät paikalliseen iltalehteen.

...lopputulos:
Nyt tarvitaan radikaalia toimia. Ehdotan Suomen eroa EU:sta ja liittymistä Venäjään. Putin koko paskan johtoon.

huom:
loppu huumorilla kuten koko nykyinen järjestelmäkin

:001: :001: :001:

Martti Manninen sai potkut, ja säästyy ilmeisesti(?) syytteeltä (virkavirheestä), Jäätteenmäelle syyte yllytyksestä? Erikoista.

Jäätteenmäki tietoisesti käytti vaalikampanjassaan Irak-asiaa, pelasi riskillä ja maksaa nyt hinnan siitä. Jopa Kepu tuntuu olevan liittoutunut häntä vastaan, omat vuosivat tiedot ulos ja pitivät ruletin pyörimässä, ilmeisesti katkerana ministerivalinnoista tai sitten median paineen alla.

Puolueille oppositiossa tästä tuli hieno lyömäase, samalla unohdettiin sujuvasti Lipposen keskustelut Bushin kanssa. Lipponenhan pääsi muutenkin tosi vähällä mielestäni, ei kukaan tullut mistään eroamisesta puhumaan vaikka asia oli kyllä kaiketi kohtuullisen suuri sinänsä, tosin olihan kausikin jo lopuillaan.

Vaalien jälkeen hallitusratkaisu oli looginen Keskustan ja SDP:n suhteen, mutta mitä ihmettä RKP siellä teki selvän vaalitappion jälkeen?

Tulee myös mieleen että kapea hallitusratkaisu takasi laajan opposition, pelasiko SDP tosiaan näin hyvin ja tiputti Keskustan arvostusta? Vai oliko kyseessä jonkun Keskustalaisen takapirun juoni Jäätteenmäkeä vastaan (ansaksi järjestetty houkutteleva tilaisuus, sittemmin vuodot)? Vai Jäätteenmäen rehellisyyden, joskin mahdollisesti lakejakin rikkoen, kostautuminen? Vai vastareaktio Jäätteenmäen käyttämille keinoille? Kansalle ei saa paljastaa liikaa, että "demokratia" toimii... vai?

Ainakin minulla tämä laskee poliitikkojen arvostusta, joku siellä on pelaamassa taas toista vastaan, ensin Jäätteenmäki Lipposta vastaan, Lipponen vetäytyi (viisaasti?) sivuun puhemieheksi, eikä ketään enää kiinnostanut hänen tekemät, tökerötkin, virheensä, Jäätteenmäki sitä vastoin asettui pääministeriksi ja kaikki hänen tekemänsä kyllä kiinnostaa lehdistöä ja oppositiota, joka taas alkaa häpeämättä oman pelinsä. Jäävuoren huippu pilkottaa taas vähän aikaa, kukaan politiikko ei varmaan paljasta _kaikkea_ mitä on pinnan alla...

Jäätteenmäki puolestaan toimi typerästi kierrellessään ja kaarrellessaan asiaa. Olisi vaan kieltäytynyt paljastamasta lähdettä ja sitä mukaa kun (jos) tietoja vuotaa ulos puhunut totta. Itse olisin kyllä halunnut että tuo asia olisi haudattu _todella_ vähäpätöisenä, mitä se (minusta) olikin. Sen sijaan siitä onnistuttiin kaiken julkisen median avulla repimään kaikki irti. Suomen arvostus laskee ulkomaita myöten, tämäkö oli tavoite? Joku taisi aiemmin todeta että oppositiojohtajalla olisikin ollut oikeus noihin papereihin joidenkin professorien mielestä? Sepä se vasta olisikin kaiken huippu.

Monet ovat kaiken muun lisäksi takertuneet epäolennaisuuksiin, arvostellen Jäätteenmäen persoonaa, ulkonäköä, sukupuolta jopa, aivan kuin olisi ollut itsestäänselvää että näin tulee käymään. Hallituksella ei ollut missään vaiheessa minkäänlaista työrauhaa, kukaan ei voi tietää miten hyvin se olisi kenties toiminut.

Tiivistettynä (lisäyksiä saa / pitääkin tehdä):

1. Lipponen juttelee leppoisia Bushin kanssa, luvaten vähän liikoja.

2. Jäätteenmäki kyselee Manniselta tietoja. Tietääkö kukaan, onko oppositiojohtajalla tähän oikeutta?

3. Jäätteenmäki saa tietoja ja käyttää niitä.

4. Lipposta käristetään vähän aikaa, samaan aikaan syytetään Kepua alhaisista keinoista. Oliko tietojen hankintatapa tökerö? Ehkä. Mutta tuon tiedon antaminen julkisuuteen oli mielestäni Jäätteenmäen velvollisuus.

5. Jäätteenmäeltä kysellään vähän Irak-papereiden perään, mutta kohu laantuu pian.

6. Hallitus muodostetaan, oppositio tekee jatkuvasti välikysymyksiä, "salainen" lisäpöytäkirja julkaistaan, ym. pientä.

7. Joku muistaa Jäätteenmäen jupakan ja alkaa jahdin... jne.

8. Jäätteenmäki eroaa jäätyään yhä tökerömmiksi käyneistä valheista kiinni. Poliitikon valehtelussa ei ole mitään outoa, mutta kun kaikki tutkivat tiheäpiikkisellä kammalla jokaisen asiasi / sanasi / tekemisesi, on jo aika tökeröä valehdella ja jäädä siitä kiinni välittömästi. Kyllähän siinä luottamus menee, vaikka itse aiheella ei olisi mitään tekemistä Jäätteenmäen pätevyyden / pääministerin asioiden hoidon kanssa.

Toivottavasti suomessa säilyy enemmän kuin kaksi puoluetta. Tällä hetkellä en taida pitää yhdenkään "kolmen suuren" politiikasta. Kepua syytetään pelaamisesta, mutta taitaa olla niin että parhaat pelurit on niitä, ketä ei päästä syyttämään... Kokoomuskin ehti jo natisemaan että ei kai suomesta ole tulossa kaksipuoluejärjestelmä, no, ehkä onkin, mutta sitten ne puolueet ovatkin Kokoomus ja SDP... surullisinta tässä on ehkä se että selvän vaalivoiton saaneen ja suurimmaksi nousseen puolueen muodostama selvä enemmistöhallitus ei pystynyt toimimaan kunnolla (ainakaan vielä). On tässä meillä demokratia.

Niin, ja toivottavasti tämä ei johda siihen että meidät liitetään NATO:on kun ei kukaan enää uskalla vastustaa, peläten oman poliittisen uransa puolesta. Jos sellaista alkavat järjestämään ilman kansanäänestystä niin muutan kyllä pois maasta. Luultavasti.

Moi Mixa. :)

Korjatkaa, jos olen väärässä.

Jostain asioista oon kyllä eri mieltä.

Ensiksi haluisin kysyä, että miksi asiakirjat yleensä olivat salaisia. Mikä idea yleensä on demokraattisessa yhteiskunnassa salata asioita? Eihän sen tulisi edes kuulua demokratiaan. Demokratia on kansanvaltaa, jossa kansa päättää asiat. Eikö kansan ole silloin hyvä myöskin tietää asioita???

Se että me eletään demokrattisessa yhteiskunnassa ei tarkoita sitä, että ympäröivässä maailmassa asiat olisivat samassa jamassa.

Nykyaikaisessa demokratiassa, siten kun mä sen ymmärrän, asioista päättäminen on siirretty kansalaisten valtakirjalla heidän valitsemille edustajilleen.

Toiseksi Lipposen ilmoitus oli mielestäni suora viittaus Suomen liittymisestä sotakoalitioon. Mikä yleensä syy Suomen on viedä porukkaa rauhaturva/pelastustehtäviin, kun kysymyksessä ei ole inhimillinen katastrofi? Ymmärtäisin porukan lähettämisen Venezuelaan tuhoisan maanjäristyksen jäljiltä, kun tuhannet ovat jääneet ilman kotia.

Mitä Lipponen todellisuudessa on puhunut Bushin kanssa, ja minkälaisessa yhteydessä, ei kai ole tarkkaan kenenkään tiedossa. Se mitä lehdista on ollut luettavissa on osapuilleen vastannut mun kuvitelmaani siitä, mistä asioista 2 valtiopäämiestä keskenään voisivat vaihtaa ajatuksia.

Mun mielestäni kyseessä on inhimillinen katastrofi, oli syy sitten luonnonmullistuksen tai sodan vaurioiden korjaamisesta.

Monet vaativat myös, että Suomen edut vaativat tuen antamista. Mitkä vitun edut? Tuskinpa tästä koitui muuta kuin haittaa. Sitäpaitsi kuka auttaisi Suomea vastaavassa Irak- tilanteessa? Apua ei ole lännestä tullut edes hädän keskellä, kun itä painoi päälle.

Suomi sai materiaalista apua länsimailta talvisodan aikana, löytyipä jopa niin kahjoja tyyppejä eri puolelta Eurooppaa, jotka katsoivat asiakseen tulla puolustamaan heille täysin vierasta maata.

Jatkosodan sytyttyä tilanne tietenkin vaikeutui, koska osittain olosuhteiden pakosta olimme joutuneet liittoutumaan saksalaisten kanssa, ketkä taas olivat sodassa meitä avustaneita maita vastaan. Tästäkin huolimatta ruotsalaiset evakoivat huomattavan määrän lapsia (mm oman mutsini) yksityiskoteihin pois sodan jaloista.

Eduista puhuttaessa tilanne on hieman sama, kun joku eu-intoilija ekonomi väittää, että Suomen edut vaativat liittymistä EU:hun, koska jo 25 vuoden päästä olemme plussalla.

Asia mistä tarkkaa tietoa ei tietenkään ole saatavana. Itse olen kuitenkin kokenut EU:hun liittymisen mukana tulleet asiat yleensä erittäin positiivisena. EU:n kohta taas laajentuessa mm Viroon, me voitaisiin olla melko lirissä omine nokkinemme, siksi mun mielestäni on fiksua olla mukana yhdentyvässä Euroopassa.

mikä into Jmäellä on lähteä rikolliseen toimintaan. Todella kaksinaismoralistista käytöstä Jmäeltä, mutta samalla myös medialta, oikeusjärjestelmältä ja poliittisilta päätöksentekijöiltä.

Oma veikkaukseni on pohjaton ahneus. Lisäksi taustalla on varmasti myös henkilökemiaan liittyviä tekijöitä.

Moi Mixa. :)



Se että me eletään demokrattisessa yhteiskunnassa ei tarkoita sitä, että ympäröivässä maailmassa asiat olisivat samassa jamassa.

Ei tietenkään tarkoita. Mielestäni vain puolueettomuus on suht yksselitteinen aate. On helppo olla ottamatta kantaa ja osaa. Näin ei kuitenkaan ole, jos asioista löytyy jotain salattavaa.

Moi Mixa. :)

Mitä Lipponen todellisuudessa on puhunut Bushin kanssa, ja minkälaisessa yhteydessä, ei kai ole tarkkaan kenenkään tiedossa. Se mitä lehdista on ollut luettavissa on osapuilleen vastannut mun kuvitelmaani siitä, mistä asioista 2 valtiopäämiestä keskenään voisivat vaihtaa ajatuksia.

Mun mielestäni kyseessä on inhimillinen katastrofi, oli syy sitten luonnonmullistuksen tai sodan vaurioiden korjaamisesta.

Asia mistä tarkkaa tietoa ei tietenkään ole saatavana. Itse olen kuitenkin kokenut EU:hun liittymisen mukana tulleet asiat yleensä erittäin positiivisena. EU:n kohta taas laajentuessa mm Viroon, me voitaisiin olla melko lirissä omine nokkinemme, siksi mun mielestäni on fiksua olla mukana yhdentyvässä Euroopassa.

Jäätteenmäestä ollaan aika samaa mieltä. Tosin hommaan liittyy varmasti myös kateutta miesten puolelta. Kaikenkaikkiaan lopputulos oli todella SURKEA. Siitä varmasti kaikki ovat yhtä mieltä.:)

Mä en kuitenkaan rinnastais hyökkäyssotaa maanjäristykseen, tulvaan yms. Sotahan oli edelleen jopa YK:n mukaisesti laiton, vaikka silläkään ei mielestäni ole juuri merkitystä.

Lipposen ja Bushin keskustelun luonne oli varmasti tietynlainen. Faktaahan siitä nyt ei ole tiedossa, mutta Bushin johtajuuden ylistäminen viittaa vahvasti tuen antamiseen. Sikäli mikäli näin on ollut.

Mitä tulee Suomen suhteisiin ulkovaltoihin, niin mielestäni on aivan täysin selvää, että Suomen kannattaa tehdä yhteistyötä Venäjän, Saksan, Ruotsin, Norjan ja Baltian kanssa. Suomen ei missään nimessä kannata rinnastaa politiikkaansa Keski-Eurooppaan tai varsinkaan jenkkeihin. EU:sta en ole kovin paljon löytänyt hyviä puolia tai edes asioita, jotka ovat olennaisesti muuttuneet. Huumeet virtaavat Suomeen ehkä hieman helpommin ja oluen hinta saattaa hieman laskea (joka ei ole kansantaloudellisesti hyvä asia). Mielestäni Suomen kannattaa säilyttää metsät, järvet ja kiinnittää huomiota omaan ympäristöön. Kun Eurooppa on saastunut teollisesta tuotannosta, raha kyllä virtaa myös Suomeen. Turismi on mielestäni hyvä valtti tulevaisuudessa, vaikka se ei vielä kannakaan hedelmää.

Onpas itsekästä puhetta. Onko sinun mielestäsi esim. kehitysapukin ihan perseestä? Missä empatia?!?

Mitä sitten tulee esim. Irakin jälleenrakentamiseen ja sen kustannuksiin, niin tietenkin sodan aloittajien tulisi se rahoittaa täysin jo siitäkin syystä, ettei sodalla ollut YK:n siunausta. Mutta koska on ilman muuta selvää, etteivät he niin tule tekemään, niin mielestäni on selvää, että muiden maiden tulee Irakia jeesata - syyksi riittää jo lähimmäisen rakkaus!

Muiden olisi pitänyt jeesata Irakia siinä vaiheessa, kun jenkit hyökkäsivät Irakiin. Jos laki on olemassa, on hyvä, että sitä myös noudatetaan. Mutta minkä signaalin Bush, Blair yms. antavat omille kansalaisilleen hyökkäämällä laittomasti?

Kehitysapu on aina ollut minulle kinkkinen kysymys. Jos tarkoituksena on pakkodemokratia, niin siihen en usko. Valtioiden tehtävä ei välttämättä ole tukea maiden taloutta, vaan se tehtävä kuuluu kansalaisjärjestöille. On selvää, että osa kehitysavusta menee maan nykyisen politiikan (joka on heikkoa, koska tarvitsevat apua) ja sen johtajien piiriin, jotka omalla toiminnallaan useasti vain lisäävät tuloeroja sekä aiheuttavat sortoa. Monesti rahaa käytetään myös armeijan vahvistamiseen ja aseiden ostamiseen.

Empatiaa ja sympatiaa löytyy varmasti, mutta nykyinen kilpailuyhteiskunta ei pyri edes tuottamaan noita arvoja. Voin kyllä itse lähteä kuskaamaan riisiä Pjongyangiin, jos joku kehitysmaajärjestö maksaa matkat. Valtion puitteissa en kyl luultavasti maksais, vaan huolehtisin oman maan taloudesta. Olenhan äärivasemmistolainen, niin mielestäni kaikki tulee jakaa, mikäli maailmassa on vain yksi valtio.

Joku järki käteen. Vaikka eletäänkin demokratiassa
eletäänkin ei se tarkoita, että politiikan tulisi olla
tosi-tv:tä. Nykyaikainen lehdistö ei käy poliittista
keskustelua hyvää hyvyyttään, vaan tekee sen
puhtaasti suuremman levikin toivossa. Ympäristössä,
jossa huomion määrä perustuu puhtaasti arvioituun
levikki vaikutukseen on mielestäni täysin naurettavaa
vaatia läpinäkyvyyttä politiikkaan. Seurauksena olisi
vain vielä totaalisempaan populismiin poliitikkojen
keskuudessa. Maan johdon, kuka siellä sitten milläkin
hetkellä hääräilee, tulee saada rauha toimia.

Jokainen voi olla mitä mieltä haluaa Lipposen toiminnasta,
mutta ehkä kannattaisi kuitenkin pysähtyä hetkeksi
miettimään kuinka suuri merkitys Lipposen puheilla
siellä Georgen kahvikutsuilla oikeasti on. Tuskimpa niitä
kukaan sielläkään päässä niin hirveän vakavasti on ottanut.
Kyllä mielestäni fundamentalisti hallitusta, varsinkin noin
vaikutusvaltaista kannattaa ennemmin vaikka varovaisesti
tukea kuin alkaa suorastaan vastustaa. Tärkeintä on kuitenkin
kansainvälisillä foorumeilla esitetyt, ei teekutsuillla, esitetyt
kannanotot. Suomi on kuitenkin käsittääkseni kansainvälisesti
esittänyt melko selkeästi YK-linjan muikaisia mielipitetiä, eikä
käsittääkseni ole kovaan ääneen vaatinut Irakin pommittamista.
Vaikka tälläisiä mielipiteitä täällä joillain tuntuu olevankin.

Ja mielestäni Bushin johtajan taitojen kehuminen osuu aika
hyvin maaliin. Ei sitä ihan kädetön jätkä saa maailman
voimakkainta valtiota kiedottua pikkusormensa ympärille.
Aivan eri asia taas on kehua sitä miten tuota valtaa on
käytetty. Mielestäni on huomattavasti tuomittavampaa antaa
tukensa puhtaasti oman edun tavoittelun nimissä paljastaa
tuomittavin keinoin hankittuja tietoja. Riippumatta siitä
kuinka tuomittava teko näin saatetaan julkisuuteen, tarkoitus
ei tässäkään tapauksessa pyhitä keinoja.

Peace out!

...