Piratismikeskustelu (ex Don't download)

401 posts, 21 pages, 61,283 views

Avatar
#281 • • jUSSi Guest


tulipahan vain avauduttua.



Hyvä avautuminen :)

Minäkin suosin keskitien valitsemista ja joskus jopa epäitsekästä toimintaa :p
Avatar
#282 • • Zam Guest
mun mielipide:

käytän p2p ja lataan mp3:ia paljon. noin albumi päivässä about. jos en tykkää, deletee tulee. jos on hyvä, riippuen hommattavuudesta, saatan ostaa sen hyllyyn, ja pidän ne mp3:t.

mulle suurin ongelma on levyjen hinta. jos levy maksaisi esim 10e, voisin tilata kaikki mp3:t levyiksi.. menis siihen aikaa ku köyhän on tehtävä töitä levyjensä eteen eikä näinollen ole varaa ostella mitä tahansa.. täytyy päästä töihinkin. tällä en viittaa että kaikki piratismin vastustajat on syntyny kultalusikka suussa ja sai PV:n 15-vuotis-lahjaksi ;-) (katkerako? njäh)
ennen tuli kyllä ostettua enemmän levyjä, ennen intternettiä, silloin joskus. nykyään on niin helppoa, verraten levykauppaan, mennä ja ladata vaikkapa Infected Mushroomin kolme viimisintä albumia. levykaupasta (tästä kaupungista) ei takuulla olis löytyny, keikalta kyllä löyty, minne sitte viimiset rahani kannoinkin.

tässä männäpäivänä Moby sano jossain ohjelmassa jotain järkevää tähän asiaan liittyvää, muistaako joku?

p.s. aamuisin ei tule järkeviä lausekokonaisuuksia mutta toivottavasti joku saa selvää :rolleyes:
Avatar
#283 • • Dippi Guest




Peruskuluttajan kannattaa pitää korkeita hintoja manatessa mielessä myös kanssakuluttajiensa käyttäytyminen, eikä aina osoittaa syyttävällä sormella ainoastaan levy-yhtiöitä. Normaaleilla markkinoilla kuluttajan kannalta edullisen hinnanmuodostuksen kannalta olennainen tekijä on myynnin voluumi, mitä piratismi / netti-imutus rassaa. Jos kulutus kasvaa, hinnat putoavat - hyvin yksinkertaista. Muutoksen on kuitenkin ensisijaisesti tapahduttava kulutuskysynnän kasvun kautta, ei siten että kulurakenteensa uhreina olevat levy-yhtiöt myisivät tuotteita alhaisemmilla katteilla toivoen että sillä hyvässä lykyssä olisi positiivinen vaikutus levymyynnin kehitykselle.



http://www.ifpi.fi/tilastot/vuosimyynti.html

CD albumien euromääräinen myynti on kasvanut joka ikinen vuosi vuodesta 1987 aina vuoteen 2001 asti. Kuten myös kappalemääräinen myynti vuoden 1999 notkahdusta lukuunottamatta (laskua vajaa 0,2%). Ei vaan ole pahemmin sitä hinnan putoamista näkynyt...
Avatar
#284 • • Dippi Guest




Jos levy-yhtiö ei tarjoa sopivaa tuotetta, voit jättää sen kokonaan ostamatta.
En minäkään mennyt Koneistoon aidan yli kiipeämällä kuulemaan Hybridiä, vaan vietin iltani muualla koska Koneiston lipunhinta oli liian korkea suhteessa siihen, että paikalla olisi ollut vain yksi artisti, joka todella kiinnostaa.
Pointtini on siis, että aina löytyy jotain valitettavaa levystä kuin levystä (ja homma vaikeutuu vielä entisestään kun levyä kuuntelevat tuhannet kriittiset erilaiset korvat), mutta ei tämä silti oikeuta varastamaan koko levyä.



Juuri näin jokainen lainkuuliainen henkilö varmasti toimiikin. Itse jätän levyt suosiolla kaupan hyllylle eikä mieleeni tulisikaan varastaa. Varastamisen sijaan käytän tekijänoikeuslain 12 § antamaa oikeutta valmistaa teoksesta kopio omaan yksityiseen käyttööni.

Varkaus on vakava rikos ja siihen syyllistyvä henkilö ansaitsee rangaistuksen. (Rikoslaki luku 28)
Avatar
#285 • • Edited Jokke Guest




http://www.ifpi.fi/tilastot/vuosimyynti.html

CD albumien euromääräinen myynti on kasvanut joka ikinen vuosi vuodesta 1987 aina vuoteen 2001 asti. Kuten myös kappalemääräinen myynti vuoden 1999 notkahdusta lukuunottamatta (laskua vajaa 0,2%). Ei vaan ole pahemmin sitä hinnan putoamista näkynyt...



Valitsin taulukosta CD-levyjen kohdalta satunnaisesti kaksi vuosilukua, 1992 ja 2002. Jaoin kumpanakin vuotena euroarvoisen myynnin kyseisen vuoden kappalemääräisellä myynnillä. Näin saan vuonna 1992 myydyn CD:n keskihinnaksi 7,65 euroa ja vuonna 2002 keskihinta on 7,68 euroa. Tästä voi maalaisjärjellä päätellä että CD:t ovat viimeisen 10 vuoden aikana halventuneet, koska kuten tunnettua, inflaation vaikutuksesta hinnat hilautuvat aina ylöspäin hiljakseen. Esimerkisi bussilippu paikallisliikenteessä ei vuonna 1992 euroiksi muutettuna maksanut kahta euroa, vaan ehkä noin puolet siitä. Lisäksi 7,68 euron irroittaminen CD:n hankintaan vuonna 2002 rasittaa kukkaroa huomattavasti vähemmän kuin 7,65 teki vuonna 1992, kiitos tästä kuuluu yleiselle tulotason nousulle.

Vuoden 2002 kohdalla tilastossa on mielestäni jo selkeästi havaittavissa miten netti-imutusta helpottavat nopeutuneet internet-yhteydet ovat yleistyneet. Mielenkiintoista nähdä millaiseksi tämän vuoden tilastot osoittautuvat. Syväkurkkuni major labelin palveluksessa paljastaa tuoreimmista luvuista sen verran, että myynti kotimaisen levyjen osalta polkee paikallaan tai osoittaa marginaalista kasvua, mutta ulkomaisella puolella pudotusta on ollut jopa 30% viime vuodesta.
Avatar
#286 • • Ath Guest



Juuri näin jokainen lainkuuliainen henkilö varmasti toimiikin. Itse jätän levyt suosiolla kaupan hyllylle eikä mieleeni tulisikaan varastaa. Varastamisen sijaan käytän tekijänoikeuslain 12 § antamaa oikeutta valmistaa teoksesta kopio omaan yksityiseen käyttööni.



Hyvä niin. Olethan varmasti hankkinut alkuperäiskappaleen, josta kopion teet omaan yksityiseen käyttöösi, laillisin keinoin ja ethän varmasti ole valmistanut tietokoneella luettavassa muodossa olevaa kappaletta tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta (kuten esimerkiksi imuroinut laitonta MP3-versiota ko. teoksesta), sillä muutenhan toiminta täyttäisi tekijänoikeusrikkomuksen (Tekijänoikeuslaki, 7. luku) tunnusmerkistön?
Avatar
#287 • • Ath Guest


ontuva läppä tarkoitti vain sitä, etten ainakaan omalla kohdallani pane todellakaan pahakseni sitä, että haluttua itemiä täytyy metsästää felinien ja hundien avulla. se ainakin kertoo paljolti kanssa etsityn yksikön valmistajan sekä jakelijan verkostosta rahan suhteen. jos ei mainosteta eikä hehkuteta, säästetään iso kasa turhia ja ylimääräisiä kuluja.



Jos mainonta tuottaisi ison kasan turhia ja ylimääräisiä kuluja, ei sitä harrastettaisi ollenkaan - toisin kuitenkin on.

sehän on vain sattumaa, että mieluisa materiaali vain on jemmassa salaa veivattua. hyvä sattuma todellakin molemminpuolin; ostaja on tyytyväinen kun saa mitä haluaa, ja myyjä on taas yhden askeleen lähempänä omistaan eroon pääsemisestään.



Vaikka niin helposti saattaisi luulla, niin se ei ole myyjän kannalta sama myydäänkö levy:

a) Samana päivänä kun levy on ostettu sisään täyteen hintaan (kate normaali)
b) Puolen vuoden päästä täydellä hinnalla
c) Vuoden päästä sisäänostohintaan (ei katetta).

Tämä ihan siitä syystä, että sisäänostetut levyt sitovat pääomaa ja näin ollen sisäänostettu tavara (johon on sidottu pääomaa) menettää arvoaan mitä kauemmin se varastossa seisoo. Talousmatematiikassa lähdetään aina siitä, että raha kasvaa korkoa.
Kauppiaan intresseissä on saada tavara mahdollisimman nopeasti myytyä, mieluiten jopa ennakkoon ;). Jos tavara on vaikeasti saatavaa (kuluttajan vaikea löytää sitä), on todennäköisyys pienempi että sitä saadaan (säädyllisessä ajassa) myytyä.

musiikkibisnes käsitteenä ei vain taivu kaikkiin tilanteisiin kirveelläkään. on kohtuullisen mahdollista kenen tahansa valmistaa oma mieluisa prässi. rahalla saa myös hevosia. ei paljon tunnu missään jos pekka2peergunter treidaa britneytä ja himmiä, jos vertaa sen aiheuttamia haittoja 'pienien' ihmisten 'bisneksiin'. joka siis useimmiten tarkoittaa omilleen pääsyä omakustanteissa.



Pienet levy-yhtiöt kärsivät monasti kovemmin piratismista kuin isot levy-yhtiöt, esimerkkinä vaikka kaikki psy-trance-labelit. Tätä aihetta on käsitelty keskustelussa aikaisemmin.

jos 320kbps-hq super-surround-mp3 riittää, se kertoo jo jotain kuinka paljon tuotetta alunperinkin arvostetaan. (paitsi jos sen saa ostettua. mutta kuka dorka ostaa ämpäreitä.) itse tykkään tehdä samaa mitä toivon muidenkin tekevän minulle vastaavassa tilanteessa. eli rehellisesti rahallisesti tukea sitä minkä itse kokee tärkeäksi. ilman rahaa ei olisi mitään ostettavaa to begin with, ja tuskinpa yksikään rehellinen 'taiteilija' valuutassa kiehnää. äänetön ja hiljainen tukeminen on pahinta mitä voi tehdä tekijän näkökulmasta.



Mikä on rehellisen taiteilijan määritelmä? Entä epärehellisen?

ei montaakaan esimerkkiä tarvitse keksiä liittyen rahallisesti paisuneisiin lafkoihin ja sen vaikutuksesta tuotteen sisältöön. omakuvitelmaahan se vain on. kultainen keskitie silti luultavasti pitää hommat kurissa. miinus tekee damagea ja plussa juustottaa.



Olen aikaisemmin tässä keskustelussa käsitellyt aihetta ja tehnyt viittauksen siihen mitä musiikki olisi mikäli sitä ei koskaan olisi lähdetty kaupallistamaan.
Musiikin kaupallistaminen on mahdollistanut musiikin kehittymisen, ja samalla tapaa kaupallinen konemusiikki on mahdollistanut sen että tänä päivänä voimme kuunnella teknisesti paremmin tuotettua konemusiikkia kuin mitä esim. 10 vuotta sitten. Tämä siitä syystä, että monet laitevalmistajat ovat kiinnostuneet koneinstrumenttien kehittämisestä ja tuloksena on parempia (käyttäjäystävällisempiä ja monipuolisempia) synia/samplereita/efektilaitteita/whatever.

En tajua tämän ajatusmallin yleisyyttä, jonka mukaan raha jotenkin turmelisi musiikin ja tekisi kaikesta hengetöntä roskaa. Tietyllä tapaa ymmärrän ajatusmallin, sillä olen itsekin joskus aikoinaan vieroksunut rahaa ja jopa hieman demonisoinut sitä - kuitenkin myöhemmin olen hyväksynyt rahan roolin ja tunnustanut sen tuomat mahdollisuudet. Tämän myötä koen oppineeni paremmin näkemään kaupallisen taiteen taloudellisen ja taiteellisen puolen erillään, ja tajuamaan sen että nämä eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
Yleisesti voisin sanoa, että kaupallisuuden teennäinen ulossulkeminen ja kieltäminen nimenomaan edesauttaa rahafiksaatiota (= kaupallisuus pilaa kaiken omissa silmissä ja päällimmäiseksi ajatukseksi nousee vain kaupallisuuden läsnäolon aiheuttama katkeruudenomainen tunne), jolloin taiteellisen puolen näkeminen tai sen analysoiminen käy mahdottomaksi. Myöntämällä kaupallisuuden olemassaolon ja suhtautumalla siihen objektiivisesti (ilman mitään vasemmistolaisia huuhaa-ennakkoluuloja) antaa ennen kaikkea itsellensä enemmän tilaa hengittää :).
Avatar
#288 • • Ath Guest


mun mielipide:

käytän p2p ja lataan mp3:ia paljon. noin albumi päivässä about. jos en tykkää, deletee tulee. jos on hyvä, riippuen hommattavuudesta, saatan ostaa sen hyllyyn, ja pidän ne mp3:t.



Lopputuloksena itselläsi on otaksuttavasti iso kasa luvattomia MP3:ia, joita et tule koskaan hankkimaankaan laillisina äänitteinä, koska "hommattavuus" ei ole riittävän hyvä.

mulle suurin ongelma on levyjen hinta. jos levy maksaisi esim 10e, voisin tilata kaikki mp3:t levyiksi.. menis siihen aikaa ku köyhän on tehtävä töitä levyjensä eteen eikä näinollen ole varaa ostella mitä tahansa.. täytyy päästä töihinkin. tällä en viittaa että kaikki piratismin vastustajat on syntyny kultalusikka suussa ja sai PV:n 15-vuotis-lahjaksi ;-) (katkerako? njäh)
ennen tuli kyllä ostettua enemmän levyjä, ennen intternettiä, silloin joskus. nykyään on niin helppoa, verraten levykauppaan, mennä ja ladata vaikkapa Infected Mushroomin kolme viimisintä albumia. levykaupasta (tästä kaupungista) ei takuulla olis löytyny, keikalta kyllä löyty, minne sitte viimiset rahani kannoinkin.



Ennen ostit "kalliita" levyjä, kun P2P+MP3 -yhdistelmää ei ollut olemassa? Uskoisin että tämä on aika yleinen tarina, joka osaltaan kertoo myös elämän raadollisuudesta ;). Jos alkuperäiset biisit olisivat saatavilla MP3:ina (parempi saatavuus suoraan verkon kautta), olisitko silloin valmis ostamaan biisit vai käyttäisitkö edelleen P2P-verkkoja niiden ilmaisuuden vuoksi?
Jos Infected Mushroomin ja muiden psy-artistien levynmyyntien lasku ja hävityt rahat siirrettäisiin artistipalkkioihin ja sitämyöten bilelippujen hintoihin, maksaisi bileisiin todennäköisesti n. 10-12 euroa enemmän sisään - olisitko valmis kuluttajana tämän kaltaiseen järjestelyyn?


tässä männäpäivänä Moby sano jossain ohjelmassa jotain järkevää tähän asiaan liittyvää, muistaako joku?



Vaikuttaa "argumentum ad auctoritatem" -tyyppiseltä argumentaatiolta (http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-authority.html), mutta yritin etsiä tietoa tuohon liittyen löytämättä mitään :(. Onko joku muu löytänyt kyseistä lausuntoa jostain?
Avatar
#289 • • sonni Guest



Jos mainonta tuottaisi ison kasan turhia ja ylimääräisiä kuluja, ei sitä harrastettaisi ollenkaan - toisin kuitenkin on.


mainostaminen on mainostamista jne. telkkarituubatyrkytys ei liene vastaavaa toimintaa kuten esim lafkan omille nettisivuille pienen tekstin kirjoittaminen. puhumattakaan tukuille ja muille jakeluportaille kertomisesta.


Vaikka niin helposti saattaisi luulla, niin se ei ole myyjän kannalta sama myydäänkö levy:

a) Samana päivänä kun levy on ostettu sisään täyteen hintaan (kate normaali)
b) Puolen vuoden päästä täydellä hinnalla
c) Vuoden päästä sisäänostohintaan (ei katetta).


mykistävää. useasti olen huomannut päinvastaista. hyvä levy (tm) kallistuu vanhetessaan, kuten viininkin 'arvo' muuttuu ajan kuluessa.

riippuu tasan myyjästä tuo onko rahantulo vain pääasiana. tsekkaapa [url]http://www.gemm.com:lla[/url] kuinka paljon saa pulittaa afx:n klassikoista 12-tuumaisina. on ääripääesimerkki, tiedetään, mutta esimerkki silti.

harvoille teoksille noin tapahtuu. mutta ei voitane väittää, että kyseisen herran levyjä olisi dollarit silmissä (silloin) tuotettukaan.


Pienet levy-yhtiöt kärsivät monasti kovemmin piratismista kuin isot levy-yhtiöt, esimerkkinä vaikka kaikki psy-trance-labelit. Tätä aihetta on käsitelty keskustelussa aikaisemmin.


ehkä se on myös kiinni kuuntelijakunnasta.

nämä kyseiset psy-trance-labelit tekevät vain vinyyli- vai myös cd-painoksia?

asiahan ei minulle kuulu, mutta monesti on myös pakollista valita kaikista pahoista ratkaisuista vähiten paha.
mutta kumpi on vähemmän paha: ei kuunnella ollenkaan, kun ei jaksa nähdä vaivaa etsimisessä/tilaamisessa vai että kuunnellaan riemukkaana ilmaista warezia ja välitetään vain siitä, että joku muuhan sen on pakosti ostanut jo.

kunpa olisikin niin, että saisi AINA tahtomansa levyn ostettua.


Mikä on rehellisen taiteilijan määritelmä? Entä epärehellisen?


raaka kahtiajako: rehellinen ei kuse omien periaatteidensa päälle, vaikka se parantaisi myyntiä.


Olen aikaisemmin tässä keskustelussa käsitellyt aihetta ja tehnyt viittauksen siihen mitä musiikki olisi mikäli sitä ei koskaan olisi lähdetty kaupallistamaan.
Musiikin kaupallistaminen on mahdollistanut musiikin kehittymisen, ja samalla tapaa kaupallinen konemusiikki on mahdollistanut sen että tänä päivänä voimme kuunnella teknisesti paremmin tuotettua konemusiikkia kuin mitä esim. 10 vuotta sitten.


ei tässä nyt pelkästä konemusiikista olekaan kyse. on sitä helkkarin hyvää musiikkia tehty aidoilla soittimillakin.

tietystikään divarista ostettu pölyinen vanha humppa ei korvaa enää tekijälleen penniäkään. silti sellaisen ostaminen tuntuu parhaimmillaan palkitsevalta.

mutta oikeassa olet tuon laitteiston kehittymisen ja musiikin 'tuottamisen'
välisestä suhteesta. edellyttäen, että se parempi tuotanto liitetään vain parempaan myytävyyteen (?).


Myöntämällä kaupallisuuden olemassaolon ja suhtautumalla siihen objektiivisesti (ilman mitään vasemmistolaisia huuhaa-ennakkoluuloja) antaa ennen kaikkea itsellensä enemmän tilaa hengittää :).


ei se nyt ihan huuhaata ja ennakkoluuloa ole, että liian moni lafka on senaikaisien klassisien ensimmäisien julkaisujen jälkeen nykypäivänä niin toisenlaisessa tilanteessa, että meinaa yrjö lentää.
syynä voi varmasti olla jokin muu kuin raha, sitä en kiellä. aikakin kuultaa muistot, tottakai.

mielipidehän se vain on. joten en vain osta niitä. moni kunnon pulju tarjoaa onneksi ääninäytteitä levyistään, ettei tarvitse olla siten mp3-elitejen tossun alla ja testauttaa vain sitä mitä joku muu 'rellaa' :P
Avatar
#290 • • Zam Guest




Lopputuloksena itselläsi on otaksuttavasti iso kasa luvattomia MP3:ia, joita et tule koskaan hankkimaankaan laillisina äänitteinä, koska "hommattavuus" ei ole riittävän hyvä.



parin levyn kohdalla meinaa käydä näin. Mutta tuo kasa ei ole järin suuri. en kuitenkaan väitä ettei minulla ole mp3:sia ilman sitä alkuperäistä, josta sen olisin ripannut. tai että olisin edes hankkimassa alkuperäistä. niitäkin on.


Ennen ostit "kalliita" levyjä, kun P2P+MP3 -yhdistelmää ei ollut olemassa? Uskoisin että tämä on aika yleinen tarina, joka osaltaan kertoo myös elämän raadollisuudesta ;). Jos alkuperäiset biisit olisivat saatavilla MP3:ina (parempi saatavuus suoraan verkon kautta), olisitko silloin valmis ostamaan biisit vai käyttäisitkö edelleen P2P-verkkoja niiden ilmaisuuden vuoksi?
Jos Infected Mushroomin ja muiden psy-artistien levynmyyntien lasku ja hävityt rahat siirrettäisiin artistipalkkioihin ja sitämyöten bilelippujen hintoihin, maksaisi bileisiin todennäköisesti n. 10-12 euroa enemmän sisään - olisitko valmis kuluttajana tämän kaltaiseen järjestelyyn?


Hmm, ennen levyt ei ollu "kalliita" .. silloin ei ollut muuta. ;) ja noista rahoista.. mä kannan mieluummin rahani vaikka sitten suoraan artistille kuin levy-yhtiölle josta sitten menee pari hassua prosenttia artistille. ja kyllä, mulla, etusijalla ovat juuri nuo psy-artistit jotka eivät välttämättä saa sitä maailmanmainetta ja mammonaa, heidän levyt tulee hommattua kyllä.. kaiken maailman astral projectionit tulee sitten myöhemmin.



Vaikuttaa "argumentum ad auctoritatem" -tyyppiseltä argumentaatiolta (http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-authority.html), mutta yritin etsiä tietoa tuohon liittyen löytämättä mitään :(. Onko joku muu löytänyt kyseistä lausuntoa jostain?



Oli muuten 4pop missä tämä kyseinen henkilö kertoi mielipiteensä piratismiin ja mp3:iin liittyen. Tämän(kään) henkilön mielipide ei tee asioista yhtään sen totuudenmukaisempia kuin minunkaan. Nämähän on vain mielipiteitä ja nekin voi riippua näkökulmasta.

ja oppipahan taas kaikkia uusia hienoja sanoja ;)
Avatar
#291 • • jUSSi Guest


En tajua tämän ajatusmallin yleisyyttä, jonka mukaan raha jotenkin turmelisi musiikin ja tekisi kaikesta hengetöntä roskaa.



Ei raha itsessään turmele mitään. Rahanahneet ihmiset turmelevat sen sijaan sitäkin enemmän :) (Vai kuinka usein yleisö nostaa muusikoita nykyään maineeseen? Taitaa niiden tähtien teko olla ihan mainos- ja imagoyritysten hallussa...)

Toki kaupallisuus ja taide voivat yhtyä samassa tuotteessa, mutta se riippuu ihan katselijasta/kuuntelijasta. Tässä pitäisikin sitten miettiä sitä taiteen määritelmää, kun suurin osa ihmisistä kuitenkin mieltää (ainakin musiikissa) sen hieman marginaalimman tavaran taiteeksi.

Pop-musiikkikin on entistä tasapaksumpaa, jotta yksi ja sama tuote sopisi yhä useammalle.
Avatar
#292 • • Edited akir0 Guest
"Perinteisen levymyynnin kilpailukykyä kohentaakseen suuri kansainvälinen levymerkki Universal Music Group ilmoitti pari päivää sitten laskevansa cd-hintoja lokakuussa siten, että amerikkalainen vähittäishinta laskee noin 19 dollarista 13 dollariin."

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=19811

Prosentuaalisesti tuo on aika suuri hinnanpudotus mielestäni. Jotain olikin pakko tehdä, että myyntiä saadaan nostettua. Valitettavasti muutos saattaa tulla aivan liian myöhään. Samassa artikkelissa muutakin mielenkiintoista, etenkin liittyen musiikin verkkomyyntiin.
Avatar
#293 • • JsL Guest
En tiiä kiinnostaako ketään mutta YLE uutisoi tänään seuraavaa:

Yhdysvaltain musiikkiteollisuus on alkanut haastaa oikeuteen ihmisiä, jotka ovat levittäneet laittomasti musiikkia Internetissä.

Levy-yhtiöiden keskusjärjestö RIAA on nostanut syytteet 261 ihmistä vastaan ja lisää syytteitä on luvassa. Järjestön mukaan syytetyillä on keskimäärin yli tuhat laittomasti verkosta ladattua kappaletta tietokoneellaan.

Kustakin luvatta levitetystä laulusta voi saada jopa 150 000 dollarin korvausvaatimuksen.

Musiikkia laittomasti imuroineille RIAA tarjoaa armahdusta, jos he tunnustavat tekonsa ja hävittävät kaikki luvatta lataamansa kappaleet. Armahdus ei koske syytteen jo saaneita henkilöitä.

Syytteet ovat tuorein yritys saada Internetissä yleistynyt musiikin ilmainen vaihtaminen kuriin.

Asiantuntijoiden mukaan esimerkiksi Yhdysvalloissa yli 60 miljoonaa ihmistä vaihtaa musiikkia ilmaiseksi. Sopivilla ohjelmilla ihmiset voivat ladata kappaleita toistensa koneilta.

AFP, BBC


http://ww2.yle.fi/cgi-mod/search.pl?action=page&id=230535&s=riaa

Kuinka monta laulua sinä olet levittänyt luvatta? :001:
Avatar
#296 • • MikkiHiiri Guest

Kävipä näin että - http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=7&thread=259402



*pursk*

Mitä vittuu? Eiks nois oo jo kasettimaksu mukana? :) Sen jälkeen ei pitäis
kuuluu paskan vertaa Teostolle ku sekin kerran on maksettu, vai
myiköhän niin halvalla et Teosto ois epäilly et ne ois jostain halpahallista
ulkomailta tilattu.
Avatar
#297 • • dixoff Guest



Mitä vittuu? Eiks nois oo jo kasettimaksu mukana? :) Sen jälkeen ei pitäis
kuuluu paskan vertaa Teostolle ku sekin kerran on maksettu, vai
myiköhän niin halvalla et Teosto ois epäilly et ne ois jostain halpahallista
ulkomailta tilattu.



Kai ne epäilee, että ei olisi alunperinkään maksettu. Eihän sitä päällepäin katsoen näekään, joten voi olla vähän hankala todistaa, jos on kerran tuollaisen virkaintoisen kyttäyksen kohteeksi joutunut... :eek:
Avatar
#299 • • MikkiHiiri Guest

Kai ne epäilee, että ei olisi alunperinkään maksettu. Eihän sitä päällepäin katsoen näekään, joten voi olla vähän hankala todistaa, jos on kerran tuollaisen virkaintoisen kyttäyksen kohteeksi joutunut... :eek:



Mut syyttäjähän sen joutuu todistamaan :)
Siinähän pistää Teosto resursseja palamaan ja todennäköisesti vielä turhaan..
Avatar
#300 • • pie Guest
Miten Teostolla voi olla resursseja alkaa seuraamaan yksityisten ihmisten välistä kaupankäyntiä? Kohta varmaan haluavat kiintolevyt, muistikortit ym. kasettimaksun piiriin.