Piratismikeskustelu (ex Don't download)

Tokihan tarkoitat harmaaksi työvoimaksi? Virallisesti töihin
mentäessä valtio kyllä pitää huolen että ei työntekijä pääse
missään nimessä rikastumaan. Sanoisin että tuo töihin
meneminen ei paljoa lisää levyjen ostomäärää.

Joo tässäkin tietysti tulee taas se ahneus peliin. Perusteinix ostaa
levynsä Venäjältä / polttaa netistä ite vaikka ois töissä, kun ei
riitä, että on pari uutta levyy vaan niitä pitää ostaa kerralla 20,
johon taas ei olis varaa kaupassa käydessä. Joillekin tuo albumien
keräily (laittomasti) tuntuu olevan jokin kikkelinjatke: "mullon 70
uutta albumia enks ooki nyt hyvä jäbä" :) Multa saa rispektiä
tyyppi, jolla on 5000 vinyyliä / cd:tä hyllyssä ja ne on kaikki
alkuperäisiä.

Levyjen alv on 22 % niiden verottomasta hinnasta, mikä tarkoittaa, että 18 % levyn hinnasta kaupassa on alvia.

Joop, piti tuo itsekin korjata mutta kiitos nopeudesta :)

Multa saa rispektiä
tyyppi, jolla on 5000 vinyyliä / cd:tä hyllyssä ja ne on kaikki
alkuperäisiä.

ja kenes kikkeli täällä nyt kasvaa. (oletan että laskit vinyylis/cd:s eilen, ja totesit niitä olevan 5001 :D) mun mielestä toi naurettava kommentti, jo senkin takia että musaa pitäis ostaa sen laadun, ei määrän takia.

Jos nyt tohon ryhdytään, ni multa sit tulee respectiiä niille jotka haluu jotain ja hoitaa sen/ niille jotka kerää musaa siks että ne pitää siitä musasta ja niille jotka vaivaa säästämättä onnistuu löytää tosta valtamerestä jota musiikiksi kutsutaan luxuksii harvinaisia helmiä.

meitsin 2½ penniä

Jos levy-yhtiöt ovat ahneita, ovat myös kuluttajat. Kukapa viitsisi maksaa levystä, kun sen saa ilmasiks netistä ja ne rahat voi pistää johonkin muuhun. Kuluttajan ahneutta se on. Säälittävää toimintaa. Menis penskat töihin ni ois varaa ostaa levyjä

joo-op. totta on. Mutta eiks se oo näin et jos levyjen hinnat laskis inhimilliselle tasolle, porukka aivan varmasti ostais niitä enemmän?

Ikävintä tässä on että tästä joutuu kärsimään just artistit ja levykauppoja pyörittävä musadiggari ketkä ei oo ees tehny mitään väärää eikä saa paljoo käteen levynmyynnistä

Harmittava tilanne mut mä näkisin tän kyllä niin ettei se oo sen peruskuluttajan vika jos levyjen nykyhinnat ei maistu. Jonkinmoista "eli isoo" vastaantulemista noissa hinnoissa on kyl pakko tapahtua että ihmiset vaivautus mieluummin sinne kauppaan.


:(:(

joo-op. totta on. Mutta eiks se oo näin et jos levyjen hinnat laskis inhimilliselle tasolle, porukka aivan varmasti ostais niitä enemmän?

Ikävintä tässä on että tästä joutuu kärsimään just artistit ja levykauppoja pyörittävä musadiggari ketkä ei oo ees tehny mitään väärää eikä saa paljoo käteen levynmyynnistä

Harmittava tilanne mut mä näkisin tän kyllä niin ettei se oo sen peruskuluttajan vika jos levyjen nykyhinnat ei maistu. Jonkinmoista "eli isoo" vastaantulemista noissa hinnoissa on kyl pakko tapahtua että ihmiset vaivautus mieluummin sinne kauppaan.


:(:(

Mikä on inhimillinen hinta? Jos hinnat putoaisivat reilusti, sanotaan vaikka 25%, levyjen myynti ei tulisi kasvamaan neljänneksellä (mikä olisi edellytys sille että levy-yhtiöitten yleensä kannattaisi alkaa pudottamaan hintoja). Siksi ainakin itse pidän hinnanpudotusajatusta kuolleena syntyneenä, ellei se sitten tapahtuisi arvonlisäveron tuntuvalla pudotuksella tai peräti poistamalla se kokonaan.

Peruskuluttajan kannattaa pitää korkeita hintoja manatessa mielessä myös kanssakuluttajiensa käyttäytyminen, eikä aina osoittaa syyttävällä sormella ainoastaan levy-yhtiöitä. Normaaleilla markkinoilla kuluttajan kannalta edullisen hinnanmuodostuksen kannalta olennainen tekijä on myynnin voluumi, mitä piratismi / netti-imutus rassaa. Jos kulutus kasvaa, hinnat putoavat - hyvin yksinkertaista. Muutoksen on kuitenkin ensisijaisesti tapahduttava kulutuskysynnän kasvun kautta, ei siten että kulurakenteensa uhreina olevat levy-yhtiöt myisivät tuotteita alhaisemmilla katteilla toivoen että sillä hyvässä lykyssä olisi positiivinen vaikutus levymyynnin kehitykselle.

http://lart.bofhnetworks.fi/~kimju/tmp/levyjen_hinnat.jpg

Itseäni rassaa tuossa kaaviossa ehkä eniten osuudet Markkinointi 20% ja vähittäiskauppa 25%.

Molemmat ovat toki aivan luonnollisia, mutta jos niihen menee yhteensä noin 50% levyn hinnasta niin ei tunnu aivan kohtuulliselta.

Mikä on inhimillinen hinta?

Tää pitäis oikeestaan kysyä niiltä ketkä valitsee sen nettimusan ostetun sijaan poikkeuksetta. Mua ei silleen oo oikeestaan haitannut henk .koht. missään vaiheessa CD pitkäsoittoja lukuunottamatta noi hinnat. ja kun ostaa sinkkuja ja pääosin vinyyliä niin ei sekään sit enää niin paljoo...

Jos hinnat putoaisivat reilusti, sanotaan vaikka 25%, levyjen myynti ei tulisi kasvamaan neljänneksellä (mikä olisi edellytys sille että levy-yhtiöitten yleensä kannattaisi alkaa pudottamaan hintoja). Siksi ainakin itse pidän hinnanpudotusajatusta kuolleena syntyneenä, ellei se sitten tapahtuisi arvonlisäveron tuntuvalla pudotuksella tai peräti poistamalla se kokonaan.

Joo, nimenomaan hintaa pitäs pudottaa niin ettei se tuntuvin vaikutus olis todellakaan esim siellä levykaupassa ja pienlevy-yhtiöiden päässä. Just nimenomaan toi vero alas + vielä "demokraattiset siivut" jostain muualta vois auttaa. Mulla ei silleen tosta levynhinnan koostumuksesta oo niin hyvää tietoo et osais ehdottaa mitään järkevää tai oikeesti toimivaa.

Peruskuluttajan kannattaa pitää korkeita hintoja manatessa mielessä myös kanssakuluttajiensa käyttäytyminen, eikä aina osoittaa syyttävällä sormella ainoastaan levy-yhtiöitä.

joo, nimenomaan... mä oikeestaan osottaisin syyttävällä sormella yleistilannetta joka ei anna esim. levy-yhtiöille, levykaupoille eikä loppujenlopuks kuluttajallekaan paljoa liikkumavaraa. Tilanne on jumissa ja jokainen osapuoli ruokkii sitä omalla käyttäytymisellään. MuTu on vaan et tää juttu taitaa kohta ratketa liitoksistaan ja selvitttää itse itsensä kun kukaan ei ole kerran valmis tulemaan vastaan...

Normaaleilla markkinoilla kuluttajan kannalta edullisen hinnanmuodostuksen kannalta olennainen tekijä on myynnin voluumi, mitä piratismi / netti-imutus rassaa. Jos kulutus kasvaa, hinnat putoavat - hyvin yksinkertaista. Muutoksen on kuitenkin ensisijaisesti tapahduttava kulutuskysynnän kasvun kautta, ei siten että kulurakenteensa uhreina olevat levy-yhtiöt myisivät tuotteita alhaisemmilla katteilla toivoen että sillä hyvässä lykyssä olisi positiivinen vaikutus levymyynnin kehitykselle.

hmm... toi on totta, mut nimenomaan jotta pattitilanne raukeais noin ois tapahduttava. Oikeestaan sen takia että kuluttajalla on etulyöntiasema ja levy-yhtiöillä ei. siis huom. edellämainittu(kaan) ei oo mun mielipide vaan tuntemus siitä mikä tilanne on Siis silleen et kuluttaja voi nyt jättää ostamatta helposti, jos tilanne ei tyydytä mut levyjen hintaa ei voi nostaa vastavetona. Seinä siis näyttäis oikeestaan olevan vastassa jollei se myyvä osapuoli oo valmis ottamaan riskiä tai Huom saada jokin uus lakiasetus et todellakin ne verot tippuis.

Ehkä järkevintä kaikkien kannalta ois jos kuluttajat ja levyteollisuuden edustajat saisivat vedettyä yhtä köyttä. Jos jokainen tulis _ihan hintsun verran_ vastaan ja verot saatas puhuttua alaspäin i]kun ei niitä kaikkia kuitenkaan pois saada[/i niin se kyllä jo helpottais aika helvetisti.

Tuntuu vaan et tää meininki on kyl puolin ja toisin tällä hetkellä niin angstista ettei näin tuu tapahtuun - ainakaan ajoissa. Pitäs meinaan lähtee ajaan asiaa, mut harvalla on draivia tähän juttuun koska: "siinähän on ihan vi**nmoinen duuni". Sellanen "emmäjaksa kun kaikki muutki on kuitenki sit ihan per**estä" asenne on jotenkin vallitseva. Mutjoo... ei silleen et mä jaksasin messuta tän asian puolesta - en tosin oo levybisnekses ees mitenkään kii [ eikä vinyylinostajana noi hinnat silleen ees mua liikuta sillä mulle itselleni hinnat on nyt ok ] - mut kuitenkin.

:):)

Tuohan on juuri sitä mitä tarvitaan. Porukka alkaa tekemään
parempia biiseja tyyliin: 5 hyvää 6 heikompaa verrattuna 1hyvää
ja 10 paskaa. Huoh.

Kuten tuossa alkuperäisessä artikkelissa mainittiin, niin syy tuohon ei ole taloudellinen vaan periaatteellinen.
Artistin intresseissä on tehdä myös taiteellisesti hyvätasoinen levy, joka monissa tapauksissa tarkoittaa sopivan heterogeenistä kokonaisuutta - näin ollen kaikista biiseistä ei yksinkertaisesti voi tulla hittejä. Artistit varmasti tuossa tapauksessa haluavat että jengi kuuntelisi myös niitä "paskoja" biisejä eivätkä vain tyytyisi ostamaan niitä paria "parhainta" hittiraitaa.
Heikentynyt äänitemyynti tosin tehnee tässä tapauksessa tehtävänsä, sillä todennäköisesti levyistä aletaan tuottamaan yhä homogeenisempiä ja "hittivarmempia".

Sen jo tein.

Pointtini on se että cd-sinkun hinta on yli neljännes koko levyn hinnasta, mikä on imo kohtuuton. Neljällä eurolla olisin sinkun todnäk ostanutkin, 6,50 vain on liikaa. Jätin sen kauppaan.

6,50 euroa on epäilemättä levyn markkinahinta, eikä sitä sen halvemmalla ole niissä olosuhteissa pystytty myymään. Jos oma käsitys oikeasta hinnasta on ristiriitainen markkinahinnan kanssa ei se ole oikeuttava tekijä varastamiselle.
Ei uutta Volvoakaan pysty 1000 eurolla ostamaan vaikka niin haluaisi, jonkun toisen auton sitävastoin hyvinkin voi tuolla summalla saada.

Aivan, todella, mahtava johtopäätös. Taidat olla ollut Irakin tiedotusministeriön opissa.

Argumentum ad hominem. (http://www.infidels.org/news/atheism/logic.html#hominem)

Tai siitä ettei Anttilan asiakas jaksa kahlata kaupungin musiikkikauppoja läpi halvemman levyn perässä ja suostuu maksamaan Anttilan hinnan. Minä jaksan kahlata :)

Aivan. Eli tässä tapauksessa käytetty työaika (levykauppojen läpikäynti) maksaa itsensä takaisin. Ne ketkä haluavat investoida työaikaansa läpikäymiseen saavat työajalle vastinetta halvemman hinnan muodossa.
Olen itse monasti bongannut levyn halvemmalla tavaratalon tai Anttilan hyllystä verrattuna siihen mitä sama levy olisi "spesialistiliikkeessä maksanut". Ymmärrän kuitenkin, että kaikki eivät jaksa etsimällä etsiä ja he tekevät tällöin tietoisen valinnan ja maksavat mahdollisesti tuotteesta korkeamman hinnan.

Mutta edelleen en ole nähnyt minkäänlaista kilpailua eri levy-yhtiöiden välillä levyjen hinnoissa. Ihmettelen myös miksei kilpailuvirasto ole aloittanut hintakartellitutkimusta, tai jos on niin siitä ei olla ainakaan kerrottu. Sama firma saattaa kulutuselektroniikassa kilpailla hinnalla ja tuotteen ominaisuuksilla ja ylläpitää kartellihinnoittelua levyissä (Sony esim.)

Väitetty hintakilpailun puuttuminen voi johtua siitä, että levyjen hinnat ovat tällä hetkellä optimaalisella tasolla kilpailutilanteeseen nähden (= kilpailu on jo painanut hinnat alimmilleen tilanteeseen nähden).
Ei autokauppojenkaan hinnoissa näy juurikaan eroja, mutta tämä ei silti kieli siitä että kaikki autokauppiaat olisivat kartellissa.

Tiedän kyllä mikä on olkinukke, kiitos vain.

En sitä epäillytkään, laitan välillä selventäviä linkkejä tekstin joukkoon, jotta myös keskusteluun osallistumattomat voivat olla perillä käytetyistä termeistä.

Mutta sinä hukkasit jutun.

Jokke sanoi että kokeile myydä lehteä a jos joku vieressä jakaa lehteä ilmaiseksi, johon minä annoin kritiikin:

"Tuo toimisi jos
-lehti annettaisiin kirjekuoressa
-et voisi olla varma onko se juuri uusin lehti
-lehden kirjoituksis puuttuu a-, k- ja t-kirjaimet"

Tarkoitan tuossa sitä ilmaista lehteä, en myytävää. P2P-verkoissa et voi olla 100% varma siitä että saat mitä lataat. Tiedosto voi olla kokonaan toinen, se voi olla lyhyempi kuin aito, siinä voi olla todella huono laatu ylipäätään.

Selvä. Käsitin itse asian toisinpäin, että levykaupasta ostettaessa ostaisi "sian säkissä" - tämä päättelyvirhe siitä syystä että monasti olen kuullut ns. "koekuunteluvalhetta" käytettävän musiikin piratisoinnin perusteluna.

P2P-verkkojen "luotettavuus" (materiaali riittävän laadukasta ja oikeaa) on kuitenkin riittävän korkealla tasolla, sillä muuten niistä ei koskaan mikään suosittu ilmiö olisi tullutkaan. En osaa esittää tarkkoja arvioita kuinka iso osa ko. verkoissa liikkuvasta tavarasta on "feikkejä", mutta jos tuo osuus olisi esim. 15% uskoisin että verkkojen käyttäjilleen tuoma lisäarvo putoaisi rajusti -> käyttäjämäärä saattaisi pienentyä suhteessa enemmän (> 15%).
Toinen asia, joka on hyvä pitää mielessä on että P2P-verkoista hankittava materiaali on kuitenkin imuroijalle "ilmaista", eikä näin ollen laadulla ole niin suurta merkitystä (hankintapäätökset tehdään kuitenkin hinta-laatusuhteen pohjalta, ei pelkästään hinnan tai laadun perusteella).


Edit: typo

Ei autokauppojenkaan hinnoissa näy juurikaan eroja, mutta tämä ei silti kieli siitä että kaikki autokauppiaat olisivat kartellissa.

Huono esimerkki ;)

Autokaupoissa on kuin onkin hintaeroja. Ostimme vaimon kanssa uuden auton helmikuussa ja kävimme kysymässä tarjousta 4 eri liikkeestä. Hintaeroa halvimman ja kalleimman välillä oli yli 4000 euroa, eli n. 12% auton hinnasta. Ellei meillä olisi ollut vanhaa autoa antaa vaihdossa, olisi hintaero ollut vieläkin suurempi (n. 8000 euroa).

(kaikki liikkeet olivat saman autotehtaan merkkiliikkeitä)

:001: liberaalien opetuslapsiko?

Siitä huolimatta että olen liberaali (käytännössä lähinnä klassisen liberalismin kannattaja, periaatteellisella tasolla kuitenkin anarkokapitalisti) ei argumentaatioanalyysi ole liberaalien keksimä käsite, vaikka jotkut liberaalit yleisesti tunnettuja argumentaatiovirhenimityksiä käyttävät osoittaessaan keskustelussa ilmenneitä argumentaatiovirheitä.
Muutenkin argumentaatioanalyysi on oikeastaan ainoa keino, jolla keskustelu voidaan pitää asiallisena. Asiasta kiinnostuneille suosittelen esim. Mikko Ellilän kirjoittamaa tekstiä aiheesta, jossa käsitellään selkeästi ja helppotajuisesti useimmat argumenttivirhetyypit. Teksti löytyy osoitteesta: http://fi-lib.blogspot.com/2003_06_01_fi-lib_archive.html#95959146

Muutenkin argumentaatioanalyysi on oikeastaan ainoa keino, jolla keskustelu voidaan pitää asiallisena.

Juu, en minä muuta tarkoittanutkaan. Viime eduskuntavaalien alla vain kävin eräällä toisella foorumilla poliittista väittelyä kahden liberaaliehdokkaan kanssa ja toisen ehdokkaan väittely perustui vain ja ainoastaan argumentaatiovirheiden etsiskelylle, jota kautta hän yritti osoittaa aatemaailmansa paremmuutta. Hän meni silloin aivan naurettavuuksiin asti argumentoinnillaan.

Huono esimerkki ;)

Autokaupoissa on kuin onkin hintaeroja. Ostimme vaimon kanssa uuden auton helmikuussa ja kävimme kysymässä tarjousta 4 eri liikkeestä. Hintaeroa halvimman ja kalleimman välillä oli yli 4000 euroa, eli n. 12% auton hinnasta. Ellei meillä olisi ollut vanhaa autoa antaa vaihdossa, olisi hintaero ollut vieläkin suurempi (n. 8000 euroa).

(kaikki liikkeet olivat saman autotehtaan merkkiliikkeitä)

Kirjoitin vähän turhan pinnallisesti, niin pointti jäi hämärän peittoon. Hintakilpailusta huolimatta hintaeroja esiintyy johtuen monista tekijöistä (sisäänheittotuotteet, alennuserät, tuotefokusoituminen jne).
Esim. Aphex Twinin "Classics" -levy maksaa Street Beatissa 9,75e kun taas sama levy maksaa CDON.comissa 13,95e (43% enemmän). En silti epäile että Street Beat tai CDON.comin hinnat olisivat kartellihintoja, vaan kumpikin kauppa myy takuuvarmasti ko. tuotetta markkinahinnalla (alimmalla mahdollisella hinnalla, jolla tuotetta vallitsevissa olosuhteissa on kannattavinta myydä).

Juu, en minä muuta tarkoittanutkaan. Viime eduskuntavaalien alla vain kävin eräällä toisella foorumilla poliittista väittelyä kahden liberaaliehdokkaan kanssa ja toisen ehdokkaan väittely perustui vain ja ainoastaan argumentaatiovirheiden etsiskelylle, jota kautta hän yritti osoittaa aatemaailmansa paremmuutta. Hän meni silloin aivan naurettavuuksiin asti argumentoinnillaan.

Luulen tietäväni ketä tarkoitat ;).

IMO tarkoitus ei ole osoittaa argumenttivirhettä toistamalla papukaijamaisesti latinalaisperäisiä nimityksiä argumenttivirheille, vaan on myös oleellista osoittaa missä kohtaa tekstiä argumenttivirhe esiintyy ja millä tapaa.

Tässä on tietenkin takana tarkoitus tuottaa voittoa mahdollisimman paljon yhtiön omistajille. Hieman kutkuttaisi paluu aikaan, jolloin pienikin levy-yhtiö pystyi tekemään hitin, vain löytämällä hyvän artistin, ilman massiivisia videopyörityksiä MTV:ssä, ilman kiertueita, mainostamatta tai ostamatta radiosoittoa. Toki näitäkin syntyy vielä, mutta minusta levymyynnistä on tullut jo liian iso bisnes (jossa jotkut vielä jaksavat uskoa ikuiseen kasvuun).

Tuo tarkoittaisi käytännössä koko musiikkibisneksen kuolemaa, ennenkuin tuohon voitaisiin palata. Kaikki "uudet" alat/bisnekset saturoituvat tietyn ajan kuluttua, jolloin pelkän teknisen toteutuksen rinnalle joudutaan ottamaan myös markkinointi.

Jossen väärin muista niin Norjassa maksaa CD-albumi/kokoelma
35-40e, tosin niiden tulotasokin on sitä luokkaa että teinitkin
ajelevat Porscheilla.
Jos levy-yhtiöt ovat ahneita, ovat myös kuluttajat. Kukapa viitsisi
maksaa levystä, kun sen saa ilmasiks netistä ja ne rahat voi
pistää johonkin muuhun. Kuluttajan ahneutta se on. Säälittävää
toimintaa. Menis penskat töihin ni ois varaa ostaa levyjä

Kuluttajan ja levy-yhtiön ahneudella on vain se ero, että levy-yhtiö ei toteuta ahneita päämääriään ottamalla luvatta haltuunsa kuluttajien omaisuutta. Tai en ole ainakaan kuullut tapauksessa, jossa levykaupassa olisi myyjä vienyt asiakkaan lompakon ;)

Tuo tarkoittaisi käytännössä koko musiikkibisneksen kuolemaa, ennenkuin tuohon voitaisiin palata. Kaikki "uudet" alat/bisnekset saturoituvat tietyn ajan kuluttua, jolloin pelkän teknisen toteutuksen rinnalle joudutaan ottamaan myös markkinointi.

ei välttämättä, parempi ja vähemmän ahne maailma riittäisi ;)

http://lart.bofhnetworks.fi/~kimju/tmp/levyjen_hinnat.jpg

Itseäni rassaa tuossa kaaviossa ehkä eniten osuudet Markkinointi 20% ja vähittäiskauppa 25%.

Molemmat ovat toki aivan luonnollisia, mutta jos niihen menee yhteensä noin 50% levyn hinnasta niin ei tunnu aivan kohtuulliselta.

Markkinointiin ei varmasti käytettäisi tuota summaa rahaa, jos halvemmallakin voisi tulla toimeen (tosin omasta mielestäni suomalainen musiikki on liian heikosti markkinoitua, mutta se on sivuseikka ;)), sillä levy-yhtiön intresseissä on minimoida kustannukset.
Musiikki on kuitenkin suurimmaksi osaksi markkinointia (markkinointikeinot vaihtelevat riippuen musiikkityylistä ja kohdeyleisöstä) ja näin ollen on loogista että siihen panostetaan myös rahallisesti (markkinoinnin osuus 20% kuluttajahinnasta ei anna selkeää kuvaa siitä kuinka paljon se on levy-yhtiön kustannuksissa (huomattavasti suurempi osuus), levy-yhtiö jokatapauksessa tekee markkinoinnista isoimman osan).
Esim. Street Beatissa on myynnissä 1199 eri vinyylinimikettä (lähde: http://www.streetbeat.ac), joista vain pieni osa on ns. "kassamagneetteja". Osaltaan selitys löytyy siitä, että osa levyistä on puhtaan teknisesti niin heikkoja, että niistä ei voi hittejä tulla (arviolta n. 25%) omassakaan genressään. Jostain syystä kuitenkin toiset levyt myyvät enemmän kuin toiset vaikka itse biisit olisivat yhtä hyviä, syynä tähän on se että toiset levyt ovat paremmin markkinoituja kuin toiset (täydelliseen läpimurtoon tarvitaan tietysti hitunen tuuriakin). Itse en näe tässä mitään pahaa vaikka monet hittipotentiaalia omaavat biisit päätyvät loppupeleissä ale-laariin ja joudutaan myymään alle sisäänostohinnan ulos - on vain tunnustettava että musiikki on kuluttajalle muutakin kuin muovipalalle painettu kokoelma säännönmukaisia ääniä.

Mitä tulee vähittäiskaupan osuuteen levyn kuluttajahinnasta, niin on hyvä pitää mielessä että vähittäiskaupassa ei pelata isoilla määrillä ja tämän lisäksi vähittäiskauppa joutuu sitomaan pääomaa sisäänostettuihin levyihin, joissain tapauksissa jopa suht' pitkäksikin aikaa (= sisäänoston ja sen hetken välinen aika kun kuluttaja levyn itselleen ostaa), toisin kuin jakeluporras joka useissa tapauksissa ostaa koko tavaraerän myyntitilille (= maksu myytyjen kappaleiden perusteella = riskin ulkoistaminen levy-yhtiölle) tai pitkillä maksuajoilla. Tämän lisäksi vain pieni osa levyistä on sellaisia, että ne voittoa koskaan tuottavat (vrt. esimerkkitapaus ylempänä), ja näiden tuotteiden tekemää tappiota joudutaan kompensoimaan hittituotteiden katteilla. Luottotappiot vähittäiskaupassa taitavat tosin olla aika lähellä nollaa.


Edit: typoja perkele.

aina ei kannata mennä siitä mistä aita on matalin. joku einari on varmasti palkattu laskemaan sitä aitaa. ja joku muu palkattu katsomaan laskijan perään, ettei mene selkä rikki eikä varpaat rakoille.

ontuva läppä tarkoitti vain sitä, etten ainakaan omalla kohdallani pane todellakaan pahakseni sitä, että haluttua itemiä täytyy metsästää felinien ja hundien avulla. se ainakin kertoo paljolti kanssa etsityn yksikön valmistajan sekä jakelijan verkostosta rahan suhteen. jos ei mainosteta eikä hehkuteta, säästetään iso kasa turhia ja ylimääräisiä kuluja.

sehän on vain sattumaa, että mieluisa materiaali vain on jemmassa salaa veivattua. hyvä sattuma todellakin molemminpuolin; ostaja on tyytyväinen kun saa mitä haluaa, ja myyjä on taas yhden askeleen lähempänä omistaan eroon pääsemisestään.

musiikkibisnes käsitteenä ei vain taivu kaikkiin tilanteisiin kirveelläkään. on kohtuullisen mahdollista kenen tahansa valmistaa oma mieluisa prässi. rahalla saa myös hevosia. ei paljon tunnu missään jos pekka2peergunter treidaa britneytä ja himmiä, jos vertaa sen aiheuttamia haittoja 'pienien' ihmisten 'bisneksiin'. joka siis useimmiten tarkoittaa omilleen pääsyä omakustanteissa.

jos 320kbps-hq super-surround-mp3 riittää, se kertoo jo jotain kuinka paljon tuotetta alunperinkin arvostetaan. (paitsi jos sen saa ostettua. mutta kuka dorka ostaa ämpäreitä.) itse tykkään tehdä samaa mitä toivon muidenkin tekevän minulle vastaavassa tilanteessa. eli rehellisesti rahallisesti tukea sitä minkä itse kokee tärkeäksi. ilman rahaa ei olisi mitään ostettavaa to begin with, ja tuskinpa yksikään rehellinen 'taiteilija' valuutassa kiehnää. äänetön ja hiljainen tukeminen on pahinta mitä voi tehdä tekijän näkökulmasta.

ei montaakaan esimerkkiä tarvitse keksiä liittyen rahallisesti paisuneisiin lafkoihin ja sen vaikutuksesta tuotteen sisältöön. omakuvitelmaahan se vain on. kultainen keskitie silti luultavasti pitää hommat kurissa. miinus tekee damagea ja plussa juustottaa.

suoraa referenssiä threadin aikaisempiin viesteihin on turha hakea, tulipahan vain avauduttua.