Hyökkäys Irakiin

http://www.debka.com/

Israelilainen uutissaitti, ilmeisesti entisten Israelin tiedustelun tyyppien pyörittämä. Ovat edellä CNN:ää, eivät filtteröi tietoa ja kuulemma ennustivat maaliskuun 18. hyökkäyspäiväksi tammikuussa.

Mitä tulee tuohon kysymykseen sotilaan viattomuudesta, niin vaikka USA:n asepalvelus onkin osaksi sitä, että siloposkiset pojanklopit hankkivat opiskelurahansa sillä ja sitten ihmettelevät, kun lähetetään sotaan, on osa nyt Irakissa olevista sotilaista aivan salettiin "I'm doing my share!"-asenteella ampuvia äidin pikku kostajia. Bleh.

Edit: Tämä ihmiskilpi taisi olla samassa komppaniassa intin aikana, en ole täysin varma. Anyway, ei oikein tiedä pitäisikö sitä mahdollista uhrausta arvostaa jotenkin vai onko se pelkästään typerää. Jäbähän jäi sinne senkin jälkeen, kun kävi ilmi, ettei ihmiskilpiä sijoitettu siviilien vaan strategisten kohteiden suojaksi. Toisaalta hänen tai muiden ihmiskilpien mahdollinen kuolema tässä vaiheessa olisi ns. lost cause, toisaalta se taas olisi mielipiteen ilmaisemista loppuun asti.

Yksi asia mua tällä hetkellä vaivaa, ja on jo surettanut pitkään, on sen suomalaisen ihmiskilven kohtalo. (Kts. juttu ja kuva). Okei, tiedän että Teijo meni sinne vapaaehtoisesti ja että yhtä lailla siellä kuolevat irakilaiset siviilit, mutta kyllä mä silti toivon että Teijo olisi vielä elossa. Ehkä osa sympatiasta johtuu siitä että toi tyyppi on myöskin teekkari Otaniemestä ja suunnilleen mun ikäinen. Jotenkin sitä kyllä rupeaa miettimään mikä olisi oma fiilis tuossa samassa tilanteessa.

Kuten tossa artikkelissa sanottin: "Etelä-Bagdadin voimalaitos on varma pommituskohde, jos Yhdysvallat aloittaa hyökkäyksen Irakiin. Edellisen Persianlahden sodan aikana Bagdadin sähkölaitokset tuhottiin ilmahyökkäyksen ensimmäisten tuntien aikana." Ja loppuun Teijo vielä lisää: "Minulla ei tällä hetkellä ole minkäänlaisia tulevaisuuden suunnitelmia", Virolainen sanoo hiljaa. "Koko ajan uskon, ettei sotaa tule. Jos hyökkäys kuitenkin alkaa, se on menoa."

Niinpä, itsehän meni sinne. Veikka Gustafssonin lähtiessä vuorelle, hän hyväksyy asiaan liittyvät riskit, mutta lähtee silti. Teijo sanoi haastattelussa, että pommitusten aika ilotulitteita sähkölaitoksen katolta.No, otetaanpa esimerkki:F/A18-E/F Super Hornet,Speed: Mach 1.7+. Miltähän tuossa nopeudessa ilotulitusraketti näyttää, tai kuinka sen huomaa? Sen voi myös helposti sekoittaa ilmatosjunnan valojuoviin? Tv- kuvissa näkyy myös, että Bagdad on koko pommitusten ajan valaistuna. Joten, jos saddam haluaa kuvia tuhoista ja uhreista, niin hän kyllä tekee parhaansa avittaakseen hyökkääjää. Jos itse olisin Bagdadilainen, häipyisin kaupungin rajojen ulkopuolelle telttailemaan. Onko kaupunkilaisten pääsyä pois kaupungista estetty? Herää monia kysymyksiÄ. Propagandan eteen on aina nähty paljon vaivaa. Mitenhän hallinnon puolesta? En tarkoita tätä kirjoittaessa, että olisin hyökkääjän puolella, mutta heidän propagandakoneistonsa näyttää kyllä sodan jälkeen kaikki mahdolliset kauheudet, mitä Irakissa on vuosien/sodan aikana harrastettu omaa väestöä kohtaan. Näin he hakevat oikeutusta sodalle jälkeenpäin.

Jos itse olisin Bagdadilainen, häipyisin kaupungin rajojen ulkopuolelle telttailemaan. Onko kaupunkilaisten pääsyä pois kaupungista estetty?

Osa on varmaan telttailemassa, mutta köyhimmällä kansanosalla ei välttämättä ole mahdollisuuksia poistua kaupungista. BBC:ssä joku bagdadilainen kertoi kaupunkiin jäämiseen syyksi sen, että kämpän asumattomaksi jättämisen seurauksena se putsattaisiin kaikesta irtaimesta saman tien. Ja pommituksien jälkeen kotiin palatessa voisi pahimmassa tapauksessa havaita tilalle muuttaneen uuden vuokralaisen.

Tv- kuvissa näkyy myös, että Bagdad on koko pommitusten ajan valaistuna.

Käsittääkseni näille uusille GPS- ja laserohjatuille täsmäaseille on yksi ja sama, kuinka hyvin kohde on valaistu...

Nyt joku puhuu todella järkeä! Kenen ajatuksia nämä mahtavat olla (kiinnostunut...)?

Nää ei oo oikeesti mun pään tuotteita mut kuulostaa ihan mielenkiinoiselta teorialta (---) Irak vaihtoi öljynsä hinnoitteluvaluutan dollarista euroksi vuonna 2000. Samalla Saddam Hussein allekirjoitti oman kuolemantuomionsa: Irakissa on maailman toiseksi suurimmat öljyvarat, eikä USA:lla ole taloudellisesti varaa antaa niiden pudota euroilla kaupattaviksi. Lukuisat muut öljyntuottajamaat ovat sen jälkeen seuranneet Irakin esimerkkiä, mm. Iran ja Norja. (---)

Jokainen on tottakai tajunnut tähänkin mennessä, etteivät joukkotuhoaseet ole Irakin sodan todellinen syy. Öljyn, dollarien ja eurovaluutan kammottavat kytkökset aukenivat club-manin postista paremmin kuin mistään, mitä olen tähän mennessä aiheesta lukenut (ainakaan esim. Suomen Kuvalehdestä, Hesaria meille ei tuu).

Yritin selailla kiireessäni edelliset viestit, ja en nähnyt omaa mielipidettni vastaavaa, joten kirjoitanpas sen. Korostan vielä, etten väitä omia näkökulmiani ehdottomiksi totuuksiksi.

Ajattelin pitkään osallistuvani tänäpäiväiseen mielenosoitukseen puolustamaan elämää, mutta muutin mieleni. Pidän edelleen kenties naiivisesti maailmanrauhaa mahdollisena (ei ehkä kuitenkaan juuri tällä hetkellä, mutta tulevaisuudessa kukaties?), mutta tajusin tämän kaltaisten marssien olevan "suoraan Saddamin pussiin pelaamista". Ja Saddamia ei tule aliarvioida: Ranskan ja Venäjän asenne sotaa vastaan on luultavimmin sen takia, että näillä mailla on Saddamin lupa porata Irakista öljyä. Ainakin näin olen kuullut. Ranska on historiallaan osoittanut ajavansa kiivaasti omia etujaan, mahdollisesti jopa muiden kustannuksella. Saksan sodan vastustaminen voi hyvinkin johtua vaikeasta sisäpoliittisesta tilanteesta: hallituksella ei suurien taloudellisten vaikeuksien takia ole varaa olla eri mieltä kansan kanssa. Ja Amerikan motiivia en lähde arvailemaan, mutta sanottakoon se, että Saddam on tämän aikakauden suurimpia konnia.

En tarkoita, että mielenosoitus olisi täysin turha, mutta muistakaa kenen vuoksi ja minkä takia marssitte.

Ottakaa ihmeessä kantaa!

Yritin selailla kiireessäni edelliset viestit, ja en nähnyt omaa mielipidettni vastaavaa, joten kirjoitanpas sen. Korostan vielä, etten väitä omia näkökulmiani ehdottomiksi totuuksiksi.

Ajattelin pitkään osallistuvani tänäpäiväiseen mielenosoitukseen puolustamaan elämää, mutta muutin mieleni. Pidän edelleen kenties naiivisesti maailmanrauhaa mahdollisena (ei ehkä kuitenkaan juuri tällä hetkellä, mutta tulevaisuudessa kukaties?), mutta tajusin tämän kaltaisten marssien olevan "suoraan Saddamin pussiin pelaamista". Ja Saddamia ei tule aliarvioida: Ranskan ja Venäjän asenne sotaa vastaan on luultavimmin sen takia, että näillä mailla on Saddamin lupa porata Irakista öljyä. Ainakin näin olen kuullut. Ranska on historiallaan osoittanut ajavansa kiivaasti omia etujaan, mahdollisesti jopa muiden kustannuksella. Saksan sodan vastustaminen voi hyvinkin johtua vaikeasta sisäpoliittisesta tilanteesta: hallituksella ei suurien taloudellisten vaikeuksien takia ole varaa olla eri mieltä kansan kanssa. Ja Amerikan motiivia en lähde arvailemaan, mutta sanottakoon se, että Saddam on tämän aikakauden suurimpia konnia.

Olen samaa mieltä Ranskan ja Venäjän motiiveista. Tietysti taloudellinen etu painaa sielläkin vaakakupissa. Mutta jenkkien imperialistinen politiikka ei aja kenenkään etuja ja varmasti suurvallat kokevat sen suurenakin uhkana, koska toinen suurvalta pyrkii vääjäämättömästi laajentaa omaa strategista etupiiriään.

Tottakai se on myös sitä, mutta ei mun mielestä sodasta voi ainakaan sotilasta syyttää. Sotilasjohtoa ja maan johtoa tässä tapauksessa.

Hyvä duuni onkin. Leipä on hoidettu, saa massii, elää kuin kommari ja pysyy hyvässä kunnossa. Sääli vaan et niist koulutetaan täysiä idiootteja.

Viimeinen postaukseni tähän asiaan, muuten toistan itseäni.

Sotilas on valintansa tehnyt. Sodan syttyessä hänen oletetaan tappavan vastapuolen sotilaita ja tarvittaessa kuolevan maansa puolesta. Sotilas tappaa kuitenkin asiansa puolesta, ei omasta tahdostaan. Sotilaalle on annettu käsky tappaa. Ja jos sotilas ei tapa, hänet tapetaan. Viaton sotilas ei ole, koska tappaminen on aina kauhea teko, mutta sotilas on syytön sotaan.

Älä nyt vielä heivaa. Sun ja Tresin sanahelinä on mahtavaa luettavaa. Minä tietysti tuen Jussi kantaasi siinä, että sotilas ei tapa oman tahdon alaisesti. Omaa tahtoa ei ole kenelläkään. Minkäs sille voi, jos aseet on kiehtonu pikkupoikana ja on eläny slummissa koko ikänsä. Lopputulos on luontainen valinta samalla tavalla kuin bussikuskilla.

Nyt täytyy kyllä olla rankasti eri mieltä.

Kukaan aseeseen tarttuva ei ole viaton, kuten itse totesit. Suurin osa Suomea puolustaneista veteraaneista inhosi ja vihasi sitä touhua, mutta tekivät mitä pitivät parhaana pakon edessä.

USA:n armeijasta ei voi sanoa samaa.

Koska USA:n armeija on palkka-armeija se on kaikkea muuta kuin syytön tai viaton. Se on vallankappale ja jokainen sen osa tukee sitä käyttävää valtaa ja on näin ollen osasyyllinen sotaan. Jokainen joka vastustaa kyseistä valtaa ja sen toimia ei liittyisi sen armeijaan. Ei varsinkaan armeijaan joka on varustettu hyökkäyssotaa varten.

Kuinka pitkälle haluamme viedä keskustelun ja millä tasolla kommunikoimme?

Olen samaa mieltä, että käytännössä sotilas ei ole viaton. Tosin täytyy todeta, että kun mainitset sotilaat vallankappaleeksi, se tekee päättäjät myös syyllisiksi. Suomi on aivan varmasti jenkkien tukijoiden listalla, vaikka siitä ei julkisesti puhuta. Diplomaattien karkoitus kertoo jo tästä. Eli kaikki, jotka jollain tavoin ovat olleet mukana "juonimassa", eivät siis ole viattomia. Lipponen tukemallaan politiikalla ei ole viaton. Lipposta äänestäneet eivät ole viattomia, koska he tukevat Lipposen politiikkaa. Käytännössä kaikki olemme syyllisiä sotaan, koska olemme kaikki osa nykyistä rakennetta. Voiko jenkkituotteita ostava olla viaton???

...ja onhan mahdollista, että on sotilaita, jotka eivät puolla sotaa. Jotkut saattavat vain haluta elää tietyn koodin alla tai olla viestintätehtävissä yms. Tappaminen on toinen juttu, mutta pakkohan niiden on kuitenkin puolustaa itseään, vaikkakin hyökkäysasemissa. En pitäisi sotilasta syypäänä kuitenkaan ongelmaan. Bush on ongelma.

En tarkoita, että mielenosoitus olisi täysin turha, mutta muistakaa kenen vuoksi ja minkä takia marssitte.

Rauhan?

Se, että Saddam on massamurhaaja ja diktaattori
ei muuta sitä, että Bush rikkoo kansainvälistä lainsäädäntöä
hyökätessään Irakiin ilman turvallisuusneuvoston ja YK:n
tukea. Vääryyttä ei voida korjata vääryydellä, tämän takia
olen osallistunut sodanvastaisiin marsseihin.

Sattuiko kukaan muuten katsomaan, kun sensuuri nosti jälleen Suomessa päätään. Torstai-ilta YLE1- uutiset ja suora raportti Washingtonista. Toimittaja antoi kommenttia Irak-kriisistä, mutta olikin sen verran etevä, että oli urkkinut jostain tietoa karkotetuista Irak-diplomaateista. Hän puhui, että karkotuksen takana oli suora määräys USA:lta, jonka Suomi oli hyväksynyt. Tämän päälle ääntä editoitiin ja kun toimittaja jatkoi juttuaan, myös kuvaan tuli häikkää. Lopulta koko yhteys katkesi ja Arvi Lind tyytyi toteamaan, että "siitä ei nyt kuulla sitten enempää....siirrytään muihin aiheisiin".

Ihmetyttää kyllä kovasti ja mielestäni on selvää, että tapauksen takana on USA. Suomessa tosin asiaa ei olla myönnetty ja asia on ilmeisesti hieman arkaluontoinen. Tosin karkottaminen on suoraan ristiriidassa Halosen julkisen lausunnon kanssa. Täysin käsittämätöntä, että Suomessa syyllistytään sensuuriin. Kummaa tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia täälläkin. Emme eroa kovin paljon kuitenkaan jenkeistä.

Emme eroa kovin paljon kuitenkaan jenkeistä.

Niin, ja onhan sekin jo todistettu kaiken maailman ylipainoisuus/kahvijuonti/sosiaaliturvanleikkaus/blaaablaaablaa/ja vaikka millä muilla tuikitärkeillä tutkimuksilla, että Suomi on Euroopan amerikkalaisin maa.
Kyseisistä tutkimuksista kuulin ensimmäisen kerran jo pikkupoikana, ja nykyäänkin (aina sillon tällön) Arvi Lind lukee uutisissa "..ja uusimman tutkimuksen mukaan ykkösenä on Yhdysvallat, kakkosena Suomi, kolmantena..."
Kyseinen havaitsemani "ilmiö" esiintyy niin "hyvissä (esim. teknologiakehitys..)" kuin "pahoissa (sosiaaliturvan jatkuva leikkaus) asioissa".
Ja muistan myös kuulleeni jostain, et joku ennustaja/päättelijä
olis sanonu että jos Suomessa jatketaan s.turvan leikkausta samalla tahdilla, niin täälläkin on yhtä suuri rikollisuus parin kymmenen vuoden sisällä (suhteutettuna asukaslukuun) kuin jenkeissä.
Mutta nämä asiathan eivät siis tavallaan ole faktaa, vaan minun muistikuviani faktoista. Korjatkaa jos olen väärässä :)

Täysin käsittämätöntä, että Suomessa syyllistytään sensuuriin. Kummaa tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia täälläkin. Emme eroa kovin paljon kuitenkaan jenkeistä.

No, mä olen jo aikaa sitten tullut siihen johtopäätökseen, että sensuuria harjoittavat kaikki maailman mediat, sen verran tehokkaasti noita Yhdysvaltain toilailuja on lakaistu maton alle. Näin äkkiseltään tulee mieleen ainakin pernaruttokeissi, jonka johtolangat johtivat suoraan USA:n omiin bioaselaboratorioihin, terroristin pommitus Jemenissä, YK:n salakuuntelu ja mahdollinen EU:n salakuuntelu (tätä ei ole siis vielä todistettu) ja yleensä joka ilmansuuntaat jaetut uhkaukset "vakavista seurauksista" niskoittelusta; kaikki nämä on vaiettu kuoliaaksi pian uutisten julkistamisen jälkeen. Kuinka tyhmiksi ne meitä oikein luulee?

Näin äkkiseltään tulee mieleen ainakin pernaruttokeissi, jonka johtolangat johtivat suoraan USA:n omiin bioaselaboratorioihin, terroristin pommitus Jemenissä, YK:n salakuuntelu ja mahdollinen EU:n salakuuntelu (tätä ei ole siis vielä todistettu) ja yleensä joka ilmansuuntaat jaetut uhkaukset "vakavista seurauksista" niskoittelusta; kaikki nämä on vaiettu kuoliaaksi pian uutisten julkistamisen jälkeen. Kuinka tyhmiksi ne meitä oikein luulee?

Jokainen noista on kuitenkin uutisoitu. Mitä uutisoinnin määrään tulee, niin en olisi kovin huolissani siitäkään, kun ottaa huomioon, että USA on kuitenkin uutisotsikoissa joka ikinen päivä, ja Suomenkin median ulkomaanuutisista ylivoimainen enemmistö liittyy tavalla tai toisella Yhdysvaltoihin.

Lisätään tähän vielä se, että suomalaiset eivät yleisesti ottaen osaa muita ulkomaankieliä kuin englantia, niin on helppo helppo kiinnittää huomiota nimenomaan USA:aa koskevan uutisoinnin laatuun. Samalla kuitenkin kätevästi unohdetaan se, että kaikkien muiden maiden toilailut saavat merkittävästi vähemmän -- jos ollenkaan -- huomiota. Tietoa kyllä luultavimmin olisi, mutta kuinka sellaista voisi edes hankkia, jos se ei ole englanninkielistä.

Edelleen tuntuu pikkuisen nurinkuriselta, että kaukana valtameren takana olevan suurvallan tekemisistä ollaan Suomessa huomattavasti paremmin perillä kuin erään toisen suurvallan, jonka rajalle on Helsingistä matkaa noin 300 kilometriä.

edit:
Jos vielä lisään muutaman sanan tuosta viime päivien uutisoinnista, niin esim. BBC:n uutisoinnin painottumisen hyökkäävän osapuolen toimiin voi kyllä ainakin jossain määrin ymmärtää sillä, että BBC on brittiversio Ylestä, ja koska britit ovat sodassa mukana niin eiköhän se jotain vaikuta. On kyllä todella sääli, että kotimaisten versioiden lisäksi täällä Suomessa joutuu tyytymään lähinnä amerikkalaisiin ja brittiläisiin tiedonvälittäjiin. Olisi kyllä mehukasta, jos Suomessa voisi katsella esim. Al Jazeeraa ja bonuksena vielä ymmärtäisi sen, mitä siellä selitetään.

Nää ei oo oikeesti mun pään tuotteita mut kuulostaa ihan mielenkiinoiselta teorialta

Mistäs tuon tekstin löysit?

Olisi kyllä mehukasta, jos Suomessa voisi katsella esim. Al Jazeeraa ja bonuksena vielä ymmärtäisi sen, mitä siellä selitetään.

Joitain tiedonrippeitä irtoaa kun ajaa Al-Jazeeran sivut käännöspalvelun läpi.

Kun pistetään pätkä club-manin pasteamasta tekstistä Googleen, saadaan lähteeksi seuraava URL:

http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=3234

(Samalla palstalla joku jo leimaa ko. teorian propagandaksi, BTW. Itse en tiedä asioista niin paljoa, jotta sanoisin suuntaan tai toiseen. Vaikkakin uskottavalta tuo ainakin kuulostaa)

http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=3234

Vaikuttava tietotoimisto. Kiitos linkistä, aivan loistavaa luettavaa. Myös Pohjois-Korea on hyvin tapetilla, mistä tulee paljon plussaa.