Hyökkäys Irakiin

Yksi asia mua tällä hetkellä vaivaa, ja on jo surettanut pitkään, on sen suomalaisen ihmiskilven kohtalo.

Ainakin hänen periaatteensa aiheuttavat väkisinkin kummastusta, mies itsehän ei kohtalostaan vaikuttanut olevan kovinkaan huolissaan ainakaan iltauutisissa. Marttyyrit ovat toki hyvästä jenkkiantipatian kiihottamiseen, Teijo ei vain taida ymmärtää millaista kärsimystä hän toimillaan aiheuttaa lähipiirilleen.

Ja mitä vähemmän me tuemme amerikkalaista pikaruokateollisuutta tai vaikka ohjelmistoyritystä, sitä enemmän he joutuvat kasvattamaan aseteollisuutensa kysyntää pelastaakseen herkän taloutensa. ;)

Mä en ymmärrä... Mikä v*tun pointti noissa kaikenmaailman boikoteissa ja protesteissa on? Mielenosoitukset vaan tukkii kadut ja jonkun yksittäisen ihmisen jenkkituote-ostoboikotti ei vaikuta mihinkään muuhun kuin korkeintaan kyseisen henkilön mielentilaan. Jos YK ei onnistunut vaikuttamaan tähän sotaan juuri mitenkään, niin miten itse luulet siinä onnistuvasi? Mun mielestä kannattaa vaan keskittyä tulevaisuuteen, pyrkiä sellaiseen asemaan, että jonain päivänä olisi edes jonkinlaiset vaikuttamismahdollisuudet, mikäli todellakin haluaa vaikuttaa muailman asioihin.

Mikä v*tun asema se sellanen on? Senaatti? Kongressi? Valkonen talo?

Ei millään pahalla, mut joka tapauksessa mä en nää mitä haittaa mun protestoinnista on mun urasuunnitelmille. Just ja just byygee keskittymään opiskelemaan vaik ei syökään mäkissä.

Sitä mä en kyllä ymmärrä, et mikä pointti on sitten dissailla toisten yrityksiä vaikuttaa johonkin. Jos kukaan muukaan ei oo onnistunu puhumaan järkeä mun päähän, niin miten itse luulet onnistuvas? Mun mielestä kannattaa vaan keskittyä miettimään et onko omassa toiminnassa mitään mitä muuttamalla vois mahdollisesti vaikuttaa johonkin.

niinjoo: ;)

Ja mitä vähemmän me tuemme amerikkalaista pikaruokateollisuutta tai vaikka ohjelmistoyritystä, sitä enemmän he joutuvat kasvattamaan aseteollisuutensa kysyntää pelastaakseen herkän taloutensa. ;)

Jep. Ja mitä enemmän me tuemme amerikkalaista pikaruokateollisuutta tai vaikkapa ohjelmistoyritystä, sitä enemmän he haluavat kasvattaa myös aseteollisuutensa kysyntää. Talouskasvun laki, on olemassa joko supistuvia tai kasvavia talouksia mut ei yhtään vakaata. Teki mieli vinkata silmää mut mä enpä vittu enää tiedä et onko tää aihe sittenkään niin hupaisa.

5) Talous. Perinteisesti USA:ssa lama on hoidettu aloittamalla sota ja näin siirtämällä verovaroja teollisuudelle. Nykajan sodat vaativat hirveän määrän elektroniikkaa ja muita tarvikkeita joten piristysruiske on valtava melkein jokaisella teollisuudenalalla.

6) Joidenkin väittämien mukaan yhdysvallat pyrkii estämään kiinan vaikutusvallan lisääntymistä lähi-idässä.

Mä en ymmärrä... Mikä v*tun pointti noissa kaikenmaailman boikoteissa ja protesteissa on? jne jne

niinpä. sinä et ymmärrä eikä moni muukaan, noinhan ne just vesitetäänkin. ja miksi pyrkiä sellaiseen asemaan jossa voi vaikuttaa, näiden vaikuttajien sotiahan tässä soditaan...
jos kaikki ns tavalliset ihmiset lähtee tollaseen toimintaa loppuu sota niks naks vaan.peas.

jos kaikki ns tavalliset ihmiset lähtee tollaseen toimintaa loppuu sota niks naks vaan.peas.

Ja ajattelit sitten saada kaikki tavalliset ihmiset mukaan sodanvastaiseen toimintaan, niinkö?

Dream on :o

Nää ei oo oikeesti mun pään tuotteita mut kuulostaa ihan mielenkiinoiselta teorialta

Dollarin asema
maailman ykkösvaluuttana.

Tähän asti dollari on ollut maailman ehdoton ykkösvaluutta. Suurin osa
maailmankaupasta tehdään dollarimääräisenä. USA on voinut huoletta painaa
dollareita, tietäen että ne menevät ulkomaille eivätkä koskaan palaa. USA on
siis voinut kontrolloida maailman kaupankäyntiä ja hyötyä siitä.

Kun euro tuli markkinoille, se osoittautui alusta asti vahvaksi valuutaksi, ja
syrjäytti pian Japanin jenin maailman kakkosvaluuttana. Useiden euroalueen
maiden valuuttakurssi on sidottu euron kurssiin, läheisimpänä esimerkkinä
Eesti.

EU ja USA ovat suunnilleen samankokoisia talousalueita. Niissä on suunnilleen
saman verran ihmisiä ja niiden BKT on suunnilleen samankokoinen. Nyt EU on
laajenemassa: kymmenen uuden jäsenmaan myötä EU:n BKT ylittää USA:n ja
asukasluku kasvaa 400 miljoonaan. Euroalueen velkaantumisaste on paljon USA:ta
pienempi, euroalueen säästämisaste suurempi ja teollisuus enemmässä määrin
perusteollisuutta, joka ei riipu yhtä paljon suhdanteista kuin teknologia.
Poikkeuksena tietysti Nokia, Siemens ja Ericsson. Vaikka USA:lla menee
lujempaa,
euroalue on vakaammalla pohjalla. Ennenkaikkea USA:n dollarin arvoa voi
heiluttaa yksi mies, USA:n presidentti, suuntaan tai toiseen. Euro on
"hajautettu valuutta" eikä personoidu kehenkään. Lisäksi euro ei
leimaudu
yhteenkään maahan.

Tämä kaikki yhdessä tekee eurosta yhä houkuttelevamman reservivaluutan.

Irak vaihtoi öljynsä hinnoitteluvaluutan dollarista euroksi vuonna 2000.
Samalla
Saddam Hussein allekirjoitti oman kuolemantuomionsa: Irakissa on maailman
toiseksi suurimmat öljyvarat, eikä USA:lla ole taloudellisesti varaa antaa
niiden pudota euroilla kaupattaviksi. Lukuisat muut öljyntuottajamaat ovat sen
jälkeen seuranneet Irakin esimerkkiä, mm. Iran ja Norja.

On totta, että Saddam on psykopaatti ja on totta, että hän on rikkonut lähes
jokaista YK:n päätöslauselmaa vastaan, ja en pidä lainkaan mahdottomana, että
Powellin todisteet olisivat aitoja. Mutta Saddamin joukkotuhoaseet eivät ole
todellinen casus belli: se on talous.

Jos OPEC kokonaisuudessaan siirtyy euroon, merkitsee se sitä, että maailmalta
vapautuu hirvittävä määrä dollareita reservistä kiertoon. Tämä tarkoittaa
dollarin inflatoitumista noin 20%-40%. Sitä USA:n velkavetoinen talous ei kestä
- USA:lla on taloudessaan kaikki stagflaation merkit. Samalla se merkitsee
USA:lle arvovaltatappiota, koska mittayksikkönä siirrytään barrelista litraan
tai kuutiometriin. Tämä kaikki on luonnollisesti vahvojen euromaiden - Saksan,
Ranskan, Belgian ja Italian etu - siksi ne ovat ponnekkaasti sabotoineet USA:n
pyrkimyksiä YK:ssa. Ranskalla on lisäksi oma lehmä ojassa - Elfillä on Irakissa
porausoikeuksia ja Saddam on monta megaeuroa velkaa Ranskalle asekaupoista.
Nykytilanne on siis kohti euron vahvistumista ja dollarin romahtamista.

Sitä USA ei voi sietää. Sanokaa minun sanoneen, kun USA on hyökännyt Irakiin ja
keikauttanut Saddamin, sinne pystytetty hallitus ottaa dollarin taas
laskutusvaluutaksi, ja pumppaa maailmalle niin paljon raakaöljyä, että hinta
putoaa nykyisestä 45 dollarilta barreli noin 25 dollariin. Tämä merkitsee
OPECin
hintakartellin luhistumista.

Tämä selittää myös sen, miksi USA ei ole vähempää kiinnostunut Pohjois-Korean
jo
käynnissä olevasta ydinaseohjelmasta eikä Intian ja Pakistanin nokkapokasta.
Tämä selittää myös sen, miksi Englanti, joka ei ole euromaa, on liittynyt USA:n
Irakin-vastaiseen rintamaan. Kaikkien USA:n nimeämien "pahan akselin"
maiden
öljykauppavaluutta muuten on euro...

Mutta kävipä miten kävi, euroalue on joka tapauksessa voittaja. Jos USA
hyökkää,
se merkitsee dollarin vahvistumista, euron devalvoitumista ja vientivetoisen
EU:n vahvistumista - USA nojaa voimakkaasti kotimarkkinoihin. Jos USA hyökkää
ilman YK:n mandaattia, se nopeasti leimataan "rosvosuurvallaksi" eikä
kukaan
halua leikkiä sen kanssa - se merkitsee euron yleistymistä vaihtovaluuttana.
Jos
USA rupeaa pumppaamaan ja dumppaamaan Irakista öljyä ja alkaa hintasodan, OPEC
vaihtaa välittömästi vaihtovaluutan euroon vastavetona yritykselle romuttaa
OPEC. Joka tapauksessa lyhyen ja menestyksekkään sodan jälkeen pörssit
kääntyvät
taas nousuun, öljyn hinta laskee ja koko maailman talous saa piristysruiskeen,
myös euroalueen.

Jos taas USA ei hyökkää, euro etenee hitaasti mutta varmasti syrjäyttäen
dollaria ykkösvaluuttana ja USA kärsii arvovaltatappion. EU on
arvovaltavoittaja
ja EU:n talous pääsee nousuun ja USA:n kärsii. Dollari on vaarassa romahtaa
tällöin. Koska USA:n talous on sisämarkkinatalous, se on USA:lle katastrofi.
Mutta EU:n etu - euro saa arvovaltaa dollarille vaihtoehtoisena
reservivaluuttana.

Näyttää siltä, että euro on paljon vahvempi valuutta kuin osaamme kuvitella.
Meille tavallisille sukankuluttajille se on merkinnyt karkkipaperin näköistä
pakkopullaa, joka on kaadettu väkisin kurkuistamme alas ja monet meistä vielä
laskevat asioita markoissa. Muualla maailmassa, varsinkin talouspiireissä se
otetaan todella vakavasti - paljon vakavammin kuin ikinä uskoimme.
Maailma on paljon raadollisempi paikka kuin haluamme kuvitella. Kun
puolustetaan
maailman taloudellista hegemoniaa, siinä ei muutama tuhat irakilaista eikä oma
maine maailman johtavana demokratiana merkitse mitään. USA on nyt todella
sotkenut itsensä sellaiseen soppaan, josta on melkoinen lusikoiminen ulos

Odotan jo Kiinan ja Venäjän puuttumista asiaan. Koko touhussa ei ole mitään järkeä!

Jep. Ja mitä enemmän me tuemme amerikkalaista pikaruokateollisuutta tai vaikkapa ohjelmistoyritystä, sitä enemmän he haluavat kasvattaa myös aseteollisuutensa kysyntää. Talouskasvun laki, on olemassa joko supistuvia tai kasvavia talouksia mut ei yhtään vakaata. Teki mieli vinkata silmää mut mä enpä vittu enää tiedä et onko tää aihe sittenkään niin hupaisa.

Totta. Kaiken synkkyyden, pessimismin ja paheksunnan ohessa on kuitenkin tilaa kevyemmällekin puheelle, huumorillekin. Oman taloustietoni ollessa heikko osumatarkkuus jäi huonoksi, toivottavasti muut onnistuvat paremmin.

Mä en ymmärrä... Mikä v*tun pointti noissa kaikenmaailman boikoteissa ja protesteissa on? Mielenosoitukset vaan tukkii kadut ja jonkun yksittäisen ihmisen jenkkituote-ostoboikotti ei vaikuta mihinkään muuhun kuin korkeintaan kyseisen henkilön mielentilaan.

Viittaan nyt ensin omaan kommenttiini tuolla Spazen
perustamassa topikkissa (jossa hän kyseenalaistaa
mielenosoitusten mielekkyyden), eli itsekin olen siis aiemmin
kyseenalaistanut kaduilla mesoamisen mielekkyyden,
ja kyseenalaistan sen edelleen, mutta ainakin tässä
tilanteessa koin itselleni välttämättömäksi ilmaista
mielipiteeni myös julkisesti.

Lisäksi tähän nyt esittämääsi varsin nihilistiseen kannanottoon
viitaten pitänee valottaa lisää omaa näkemystäni aiheesta:
se, että en pysty omalla toiminnallani vaikuttamaan
esimerkiksi muiden ostotottumuksiin tai muihin eettisiin
ratkaisuihin suoraan ei merkitse minulle kovin paljoa.
Ennemminkin kyse on siitä, että jos en ilmaise mielipidettäni
julkisesti tästä mielestäni rikollisesta toiminnasta myötävaikutan
osaltani tämän rikoksen hiljaiseen hyväksyntään. En usko
väkivaltaan, ja joidenkin USA-vastustajien varsin aggressiivisetkin
kommentit ovat minulle yhtä vastenmielisiä kuin Bushin ajama
väkivaltapolitiikka, mutta en epäröi ilmaista omaa kantaani
rauhanomaisin keinoin.

Mitä noihin ostotottumuksiin tulee, miksi minun pitäisi
osaltani tukea järjestelmää jota en pidä tukemisen arvoisena?
Miksi minun pitäisi passivoitua ja kuluttaa niinkuin minun
halutaan kuluttavan, kun hyvin pienellä vaivalla voin
valita tuotteita jotka paremmin edustavat omaa arvomaailmaani?

Ja vielä vastakysymyksenä: miksi pitäisi äänestää, kun
yhden ihmisen ääni ei kuitenkaan vaikuta? Miksi pitäisi
maksaa veroja, kun eihän yhden ihmisen veroilla kuitenkaan
kaikkia valtion menoja voida kustantaa ja suurin osa
muista ihmisistä kuitenkin maksaa veroja? Miksi pitäisi
toimia oikein[tm] kun kaikki muut toimivat väärin[tm]?

Kysymyksiä. Kysymyksiä.

4) Kosto. Syyskuun terroristi-iskujen tekijöitä ei ole saatu kiinni ja viha pitää purkaa johonkin. Historian taitavin propagandateko on toteutettu projisoimalla viha Al-Qaedasta Irakiin vaikka niillä ei todistetusti oel mitään tekemistä keskenään.

Lisää varmasti löytyy, mutta nämä näin nopeasti päästäni.

Tuo tuskin on syy usan hallinnolle, mutta Bushilla on se motiivi, että Saddam yritti murhauttaa George Bush seniorin, tai näin ainakin väitetään.

Tuossa on kanssa yksi teoria:

Globaalisodan perimmäinen syy ei ole niinkään öljyvarannoissa tai muissa resursseissa (vaikka niilläkin on sodassa roolinsa), vaan sodan ideologisessa ulottuvuudessa. Kyse on globaalin komennon (suvereniteetin) luomisesta tuottamalla jatkuvaa poikkeustilaa. Hätätiloja julistamalla komento synnyttää itsensä reagoidessaan hätätiloihin. Tuloksena on kontrollin ja valvonnan lisääntymisen kierre (joka ulottuu kansainväliseltä tasolta suoraan aina katutason kansalaisoikeuksiin saakka, kuten mm. keskustelut ja toimet mielenosoitusoikeuksien rajoituttamiseksi ovat tuoneet esille).

http://www.st.jyu.fi/vastavalta/sotakarkuruus.shtml

Ja vielä vastakysymyksenä: miksi pitäisi äänestää, kun
yhden ihmisen ääni ei kuitenkaan vaikuta? Miksi pitäisi
maksaa veroja, kun eihän yhden ihmisen veroilla kuitenkaan
kaikkia valtion menoja voida kustantaa ja suurin osa
muista ihmisistä kuitenkin maksaa veroja? Miksi pitäisi
toimia oikein[tm] kun kaikki muut toimivat väärin[tm]?

Kysymyksiä. Kysymyksiä.

Niinpä... Sick sad world...
En mä jaksa enää whinettää moisesta. PLUR kaikille ja anteeksi jos pahoitin jonkun mielen. Olet Tres fiksu mies, ehkä sun pitäis pyrkiä eduskuntaan :)

Mä avasin telkkarin ja luulin ensin että katoin uudenvuoden ilotulitteita. Mutta sitten tajusin mitä ne on ja tulin surulliseksi. Siellä on ihan oikeita ihmisiä kuolemassa eikä mikään Bagdadin ilotulitusjuhla. :|

Let's get CNN down: http://nowar.julez-edward.be/
Sotaa vastaan!
Itselläni jauhattanut jo viidettä päivää!

Mä avasin telkkarin ja luulin ensin että katoin uudenvuoden ilotulitteita. Mutta sitten tajusin mitä ne on ja tulin surulliseksi. Siellä on ihan oikeita ihmisiä kuolemassa eikä mikään Bagdadin ilotulitusjuhla. :|

Donald Rumsfeld selitti äsken BBC:llä, että käytössä on ohjuksia ja pommeja, jotka voidaan ohjata kolmen jalan tarkkuudella kohteeseensa ja piti pitkän vuodatuksen siitä kuinka jokaista kohdetta varten valitaan soveltuvin asetyyppi ja hyökkäyssuunta juuri siviiliuhrien välttämiseksi. Jää nähtäväksi kuinka hyvin tässä käytännössä onnistutaan, mutta ainakin aseteknologia antaa tälle paremmat edellytykset kuin aikaisemmissa sodissa.

Let's get CNN down: http://nowar.julez-edward.be/

Huh, onkohan tuo ihan laitonta, missäköhän vaiheessa tuosta voisi syyttää DoS-hyökkäyksestä? Jännä idea sinänsä kyllä! Malliesimerkki siitä minkälaisia moderneja protesteja intterrnetin aikakaudella sitä voidaan tehdä!

Täs jutus ei o oikeeta eikä väärää, jos sadam olis hyökänny johonki niin kaikki kirjottelis tänne et se o sekopää, et se paikka pitäis pommittaa tai sadam saisi maistaa omaansa.

Perusteeton hyökkäyssota - olkoon hyökkääjä kuka hyvänsä, on aina väärin.

Mä avasin telkkarin ja luulin ensin että katoin uudenvuoden ilotulitteita. Mutta sitten tajusin mitä ne on ja tulin surulliseksi. Siellä on ihan oikeita ihmisiä kuolemassa eikä mikään Bagdadin ilotulitusjuhla. :|

Niinpä, mä olen viettänyt kaksi viimeistä päivää jatkuvassa kuvotustilassa. Jopa mun luottokanavani BBC world, joka aikaisemmin on onnistunut olemaan hämmästyttävän puolueeton ja kriittinen, on mennyt mukaan tähän megaspektaakkeliin: siellä ei nykyään enää pyöri yksikään muu ohjelma, ainoastaan kuvia Irakista fiilistelymusan soidessa taustalla, sekä loppumattomia haastatteluita, lausuntoja ja propagandapuheita. Meinasin tossa jo aiemmin kirjoittaa, kuinka tää sota aiheuttaa yhtäkkiä sanoinkuvaamattomia kärsimyksiä, kun sotakuvia välttääkseni mun piti katsoa Kauniita ja rohkeita :rolleyes:

Henk. koht. en kyllä oikein ymmärrä, kuka haluaa katsoa kuvia palavasta kaupungista tietäen, että se on täynnä siviilejä, jotka kärsivät. Onko joku oikeasti niin sairas, että pitää sitä viihteenä?

Donald Rumsfeld selitti äsken BBC:llä, että käytössä on ohjuksia ja pommeja, jotka voidaan ohjata kolmen jalan tarkkuudella kohteeseensa ja piti pitkän vuodatuksen siitä kuinka jokaista kohdetta varten valitaan soveltuvin asetyyppi ja hyökkäyssuunta juuri siviiliuhrien välttämiseksi. Jää nähtäväksi kuinka hyvin tässä käytännössä onnistutaan, mutta ainakin aseteknologia antaa tälle paremmat edellytykset kuin aikaisemmissa sodissa.

Uutisissa kerrottiin Irakin ilmoittaneen reilun 200 haavoittuneen Bagdadissa, kuolonuhreista ei sanottu mitään. Pentagon taas kertoo jenkkien viime yönä ampuneen yli 1000 ohjusta, joista yli kolmesataa putosi Bagdadiin. Tuon valossa ei voi kuin ihmetellä niitten osumatarkkuutta, sen verran kylmännäköistä touhu eilen oli.

Jopa mun luottokanavani BBC world, joka aikaisemmin on onnistunut olemaan hämmästyttävän puolueeton ja kriittinen, on mennyt mukaan tähän megaspektaakkeliin:

Joo, juuri eilen tuli katseltua ekaa kertaa BBC Worldia ja CNN:ää. Täytyy sanoa että vaikutus oli lähinnä lamaannuttava ja tyrmistyttävä. Näytetään kuinka tankit vyöryvät aavikolla, kerrotaan kuinka monta tankkia ja kuinka monta miestä ja mitä ne painavat ja mitä aseita on mukana, ja sitten leikataan brittiläiseen charmantisti harmaantuneeseen armeijan tiedottajaan joka kertoo taktisista kuvioista, ja sitten sotilaita kaasunaamareissa lukemassa pilakirjaa saddamista, ja lopuksi vielä kaunista ilotulituskuvaa päälle. Eikä koko aikana näytetä yhtäkään irakilaista ihmistä, sillä vihollinen on tarkoitus demonisoida ja epäinhimillistää.

Mä ymmärrän kyllä toisaalta hyvin miksi Irak karkoitti juuri kaikki CNN:n toimittajat maasta, väittäen että sieltä CNN toimii pelkkänä sotapropagandan välineenä.

Blackout:
Donald Rumsfeld selitti äsken BBC:llä, että käytössä on ohjuksia ja pommeja, jotka voidaan ohjata kolmen jalan tarkkuudella kohteeseensa ja piti pitkän vuodatuksen siitä kuinka jokaista kohdetta varten valitaan soveltuvin asetyyppi ja hyökkäyssuunta juuri siviiliuhrien välttämiseksi.

Tiedän, että USA:n joukot käyttävät satelliittiohjattuja pommeja ja ohjuksia. Mutta en silti jaksa uskoa että perinteinen "rapatessa roiskuu" -periaate olisi kokonaan kadonnut. Ensinnäkin, tietokoneohjatussakin järjestelmässä sattuu aika ajoin virheitä, toisekseen kohteiden määrittämisessä tehdään aika ajoin virheitä, ja kolmannekseen aika moni ns. ei-siviilikohteista sijaitsee keskellä asutusta ja muuta siviilialuetta.