Kovasti toivon, että Saddam syrjäytetään, ja maahan saadaan demokraattinen hallitus.
Sota ei kuitenkaan ole siihen oikea keino
Totta. Paljon parempi vaihtoehto olisi lähettää joku "hitman" ampumaan Saddam salakavalasti.
Totta. Paljon parempi vaihtoehto olisi lähettää joku "hitman" ampumaan Saddam salakavalasti.
Virolainen oli ainakin vielä aamupäivällä kehissä. Syvä kumarrus siihen suuntaan - nykyään kukaan ei uskalla vaarantaa edes toimeentuloaan, omasta hengestään puhumattakaan.
Mun hiljanen protesti koko paskaa vastaan alkaa nyt - en osta enää mitään mistä rahat päätyy jenkkien tai irakilaisten tileille.
Mun hiljanen protesti koko paskaa vastaan alkaa nyt - en osta enää mitään mistä rahat päätyy jenkkien tai irakilaisten tileille.
Hussein ei voi käyttää kemiallisia aseita, kuin viimeisenä oljenkorten. Jos hän käyttää niitä sodan alussa, hän samalla myöntää, että niitä oli jossakin piilossa. Se, ettei niitä ole löytynyt, ei tarkoita, että niitä ei olisi. Irak on sen verran suuri maa, että sinne voi piilottaa just niin paljon mitä haluat, minne haluat. Eihän Suomenkaan kaikkia asekätköjä ole vielä löydetty. Se kyllä ihmetyttää, että edellisessä sodassa Hussein jätettiin valtaan? Tosin silloin pääasia oli Kuwaitin vapauttaminen, eikä Husseinin syökseminen vallasta.
Asiantuntija sanoi aamutv:ssä tänään että -91 sodassa Saddamilla oli paljon kemiallisia aseita mutta ei kuitenkaan käyttänyt niitä vaikka mahdollisuus olisi ollut. Eli tuskin käyttää nytkään. Jenkit tosin käytti -91 sodassa uraaniluoteja joilla vahingoittivat omia sotilaitaan.
Köyhdytetty uraani on ilmeisesti aika ylivoimainen aine panssarin läpäisyyn. En tiedä luodeista, mutta isommissa ammuksissa sitä ainakin käytetään. Muutenkin asiasta kiinnostuneet voivat itse lukea, minkälaista aseistusta kummaltakin löytyy.http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/weapons/index.html
Vaikka aseistusta verrattaessa tuleekin olo, että Irakin aseistus on varsin "heppoista" Amerikkalaisten aseistukseen verrattuna, tulee ottaa huomioon kotikenttäetu. Irakilaiset ovat tottuneet maansa oloihin ja tuntevat maaston. Amerikkalaiset taas ovat varsin oudoissa olosuhteissa, omaan maahansa verrattuna. Väittäisin, ettei Amerikkalaisten eteneminen Irakissa ole nopeata, jos vastarintaa ilmenee.
Mun hiljanen protesti koko paskaa vastaan alkaa nyt - en osta enää mitään mistä rahat päätyy jenkkien tai irakilaisten tileille.
Eli esim tietokoneet jää vastaisuudessa kauppaan? :D
http://www.stopesso.com/funstuff/nose.html
:D
Joo toivotaan että Irakin puoleltakin joku vastaisku tulee, vaikka ehkä ei välttämättä ole koko konfliktille eduksi.. mut ois aika USA:nkin saada taas näpeille ettei ne ihan luule et mitä vaan saa tehdä.
Ja kenen hinnalla??? Viattomien liittouman merijalkaväen sotilaiden hengillä???
todella köyhää jenkit. mä vaihdan purkkamerkkiä airwavesiin.
:001: Se vaan että jenkki on ihan täysin suomalainen tuotemerkki ja airwaves ei oo ;)
Ja kenen hinnalla??? Viattomien liittouman merijalkaväen sotilaiden hengillä???
Mitä *tua? Sotilas on sotilas on sotilas. Sotilaat kuolee, niillä ei ole muuta funktiota. USA:n sotilas ei myöskään tässä tapauksessa ole viaton.
Tätä sotaa on turha puolustella Irakin kansan vapauttamisella, sillä samoilla perusteilla USA:n tulisi politiikkansa mukaan sitten vapauttaa kaikki maailman diktaattoreista käsivät maat.
Tällä sodalla on muut motiivit.
Mitä *tua? Sotilas on sotilas on sotilas. Sotilaat kuolee, niillä ei ole muuta funktiota. USA:n sotilas ei myöskään tässä tapauksessa ole viaton.
IMO sotilas on viaton välikappale, tosin hänen tehtävänään on puolustaa maataan / hyökätä maahan henkensä uhalla. Sotilas itse ei päätä hyökätä mihinkään, eikä itse ole vastuussa sodasta.
Tossa onkin se mitä luulen koko sodan todelliseksi syyksi (öljy)
Öljy ei selitä kaikkea. Bushin hallinto on "9/11 jälkeisessä maailmassa" ihan oikeasti kauhuissaan mahdollisuudesta, että terroristit saavat käyttöönsä joukkotuhoaseita. Ja onhan se myönnettävä, että tämä on ihan vakavasti otettava uhkakuva. Kokonaan toinen juttu sitten taas on, mikä on sodan lopullinen saldo. Saddamin poistaminen vallasta epäilemättä lisää kansainvälistä turvallisuutta, mutta samalla sota kylvää vihaa arabimaailmassa ja luo kasvualustaa terroristeille. Puhumattakaan tietyistä muista maista, jotka tuntevat olevansa seuraavaksi tulilinjalla ja tarvitsevat jotain kättä pidempää...
IMO sotilas on viaton välikappale
Mä luulin et toi on ammatinvalintakysymys :rolleyes:
Mä luulin et toi on ammatinvalintakysymys :rolleyes:
Tottakai se on myös sitä, mutta ei mun mielestä sodasta voi ainakaan sotilasta syyttää. Sotilasjohtoa ja maan johtoa tässä tapauksessa.
Eli esim tietokoneet jää vastaisuudessa kauppaan? :D
Valmistetaan tietokoneita ja komponentteja muuallakin,
ja muunmaailaisten yritysten toimesta. Ei jenkeillä sentään
niin tiukka asema maailman markkinoilla oo ettäkö löytyisi
jokin yksittäinen tuotetyyppi jolle ei olisi olemassa
muunmaailaisia vastineita.
IMO sotilas on viaton välikappale, tosin hänen tehtävänään on puolustaa maataan / hyökätä maahan henkensä uhalla. Sotilas itse ei päätä hyökätä mihinkään, eikä itse ole vastuussa sodasta.
Hmm, ei ihan niinkään. Jenkkisotilaat ovat palkkasotilaita ja ovat kaikki paikalla omasta tahdostaan "vapauttamassa irakia". "Muistakaa 9/11", sanoi kapteeni sotilaille aamun hesarissa. Kostamassa ne siellä on.
Tottakai se on myös sitä, mutta ei mun mielestä sodasta voi ainakaan sotilasta syyttää. Sotilasjohtoa ja maan johtoa tässä tapauksessa.
Joo mut toi 'viaton' tossa vaan tuntu jotenkin oudolta.
'Tässä on sulle ase' - 'Mitä?! En mä kuvitellut joutuvani tappamaan!'
Vai eiks ihmisiä enää voikaan laittaa vastuuseen niiden
omista teoista?
Hmm, ei ihan niinkään. Jenkkisotilaat ovat palkkasotilaita ja ovat kaikki paikalla omasta tahdostaan "vapauttamassa irakia". "Muistakaa 9/11", sanoi kapteeni sotilaille aamun hesarissa. Kostamassa ne siellä on.
Mielestäni sotilasta ei kuitenkaan voi syyttää sodasta, oli se sitten palkkasotilas tai ei. Sekin on kuitenkin ammatti muiden joukossa.
Mielestäni sotilasta ei kuitenkaan voi syyttää sodasta, oli se sitten palkkasotilas tai ei. Sekin on kuitenkin ammatti muiden joukossa.
Ei sodasta, mutta sotimisesta ja tappamisesta.
Ai 'Ammatti muiden joukossa'?
'Meillä olis sulle duunia tarjolla. Palkka on ihan kohtuullinen,
mutta sun toimenkuvaan kuuluu tappaa muita ihmisiä. Otatko
duunin?'
Jotkut duunit on sellasia, että niihin ryhtyminen edellyttää
tiettyjä eettisiä valintoja. Sotilas on yksi niistä. Sotilas hyväksyy
sotatoimet, on niihin aktiivisesti osallisena ja tappaa ihmisiä
omasta tahdostaan. Miten hän voi olla viaton?
'Meillä olis sulle duunia tarjolla. Palkka on ihan kohtuullinen,
mutta sun toimenkuvaan kuuluu tappaa muita ihmisiä. Otatko
duunin?'
Niin hullulta kuin se kuulostaakin, noin se kutakuinkin jenkeissä menee.
Ostareissa ja vilkkaissa paikoissa on noita "Army/Navy/Air Force recruitment center" toimistoja jonne nuoria vedetään yliopistomaksuilla yms avuin. Lisäksi ne vielä saa "kohtuullista" palkkaa aliluutnanttien kertoman mukaan. Sitten kun nuori näyttää vähänkin kiinnostuneelta tyrkätään paperit nenän eteen ja kysytään "Otatko duunin?"
Ja voi jeesus sentään niiden recruitment videoita. len niitä nähnyt kun vaihtarina ollessani high schoolissa oppitunnilla tuli luutnanttisetä visiitille ja näytti videon ja yritti värvätä. Se video suorastaan pursui patriotismia ja high-tech leluja, antoi sellaisen kuvan että olisi maailman paras ammatti tuo sotilaan ammatti.
Ja ihmiset vielä ihmettelee kuin aivopestyjä ne voi olla... yhtä aivopestyjä kuin irakilaisetkin.
Niin hullulta kuin se kuulostaakin, noin se kutakuinkin jenkeissä menee.
Niinpä, tiedän tilanteen.
Jos tappamisen vääryys ei soita kelloja jossain vaiheessa
niin ei se ihmisestä vielä viatonta tee - pikemminkin pahentaa
asiaa: syyllinen, jota ei edes tunnu kiinnostavan.
Eli esim tietokoneet jää vastaisuudessa kauppaan? :D
"Mä haluun juoda kokista ja syödä mäkkärissä kun must se on tosi hyvää"
IMO totaalisen velliperseinen kommentti sulta.
Ja tätä mä nimenomaan tarkotin. Tuntuuko suureltakin uhraukselta tinkiä omasta hyvinvoinnistaan? Mä en vaan haluais tukea rahallisesti tollasta toimintaa mitä jenkit tällä hetkellä harrastaa.
Tällä hetkellä en muuta voi kun ihan rehellisesti toivoo et jenkit ei jatkais tällä linjalla, ja pyrkiä ite vaikuttamaan kaikin mahdollisin keinoin jotta niin tapahtuis. Pikasen tilanneanalyysin jälkeen ostoboikotti tuntuu tehokkaimmalta tavalta protestoida - jos joku keksii paremman niin julki vaan, ostoboikotti pysyy.
(Asiaa sivuten, mun kone on kasattu Suomessa, venäläissyntyisen yksityisyrittäjän toimesta, taiwanilaiselle emolevylle joka perustuu toisen taiwanilaisen yrityksen lisensoimaan teknologiaan. Näytönohjain, CDRW-ja levykeasemat ovat myös taiwanilaisten yritysten tuotteita. Kotelo virtalähteineen on valmistettu Kiinassa. Näyttö ja oheislaitteet, ml. midikoskettimisto ovat myös kaukoidän tuotteita, tosin koskettimiston valmistuttaja on brittiyritys. Prosessori, muistikammat, kiintolevy ja äänikortti ovat ainoat Yhdysvaltalaisten yritysten tuotteet, jotka tosin on valmistettu kaukoidässä. Ai niin, en ole ostamassa uutta joten pitää vaan elää noiden väärille tileille menneiden eurojen kanssa ja katsoa että pitää henkilökohtaisen rahallisen tuen imperialisteille mahdollisimman pienenä. Koneen ohjelmistosta kukaan ei oo valitettavasti saanu penniäkään.)
Koita säkin pärjätä ilman jenkkikamaa.
[mämitnosaaaamusinkirjottaa]
Jotkut duunit on sellasia, että niihin ryhtyminen edellyttää
tiettyjä eettisiä valintoja. Sotilas on yksi niistä. Sotilas hyväksyy
sotatoimet, on niihin aktiivisesti osallisena ja tappaa ihmisiä
omasta tahdostaan. Miten hän voi olla viaton?
Viimeinen postaukseni tähän asiaan, muuten toistan itseäni.
Sotilas on valintansa tehnyt. Sodan syttyessä hänen oletetaan tappavan vastapuolen sotilaita ja tarvittaessa kuolevan maansa puolesta. Sotilas tappaa kuitenkin asiansa puolesta, ei omasta tahdostaan. Sotilaalle on annettu käsky tappaa. Ja jos sotilas ei tapa, hänet tapetaan. Viaton sotilas ei ole, koska tappaminen on aina kauhea teko, mutta sotilas on syytön sotaan.