Hyökkäys Irakiin

Jos tappamisen vääryys ei soita kelloja jossain vaiheessa
niin ei se ihmisestä vielä viatonta tee - pikemminkin pahentaa
asiaa: syyllinen, jota ei edes tunnu kiinnostavan.

Ehkä se tappaminen ei ole niin paha asia kun tapettavat ovat kuitenkin jotain kummallisenvärisiä tyyppejä joilla on hassut viikset ja joiden puheesta ei saa selvää. Lisäksi ne asuvat jossain paikassa, jonka sijainnista ei ole aivan varma, paitsi siltä osin että Amerikkaa se ei ole.

Jumalan valitsema mies, johtamassa Jumalan valitsemaa kansaa kunniakkaassa tehtävässä kitkeä pahuus maailmasta.

Mun tekee mieli rikkoo jotain.

Mun tekee mieli oksentaa.

Sotilas on valintansa tehnyt. Sodan syttyessä hänen oletetaan tappavan vastapuolen sotilaita ja tarvittaessa kuolevan maansa puolesta. Sotilas tappaa kuitenkin asiansa puolesta, ei omasta tahdostaan. Sotilaalle on annettu käsky tappaa. Ja jos sotilas ei tapa, hänet tapetaan. Viaton sotilas ei ole, koska tappaminen on aina kauhea teko, mutta sotilas on syytön sotaan.

Nyt täytyy kyllä olla rankasti eri mieltä.

Kukaan aseeseen tarttuva ei ole viaton, kuten itse totesit. Suurin osa Suomea puolustaneista veteraaneista inhosi ja vihasi sitä touhua, mutta tekivät mitä pitivät parhaana pakon edessä.

USA:n armeijasta ei voi sanoa samaa.

Koska USA:n armeija on palkka-armeija se on kaikkea muuta kuin syytön tai viaton. Se on vallankappale ja jokainen sen osa tukee sitä käyttävää valtaa ja on näin ollen osasyyllinen sotaan. Jokainen joka vastustaa kyseistä valtaa ja sen toimia ei liittyisi sen armeijaan. Ei varsinkaan armeijaan joka on varustettu hyökkäyssotaa varten.

Ja mikä on se asia, jonka puolesta amerikkalainen sotilas tappaa Irakissa?

Jos liityt armeijaan, niin poistuuko sinulta moraalinen vastuu tappamistasi ihmisistä sen perusteella, että "en minä halunnut tappaa, mutta kun käskettiin"?

..mutta sotilas on syytön sotaan.

ja jos sotilaat eivät sielä sotisi, niin maiden hallitsijat sitten varmaan juoksisivat tuolla aavikolla?! tuskin. sotilaana et yksinkertaisesti voi olla syytön sotaan, koska olet osa koneistoa joka mahdollistaa sodan. vähemmän syytön imho irakilainen sotilas on, koska hänellä ei ole varmastikkaan niin suurta valinnan mahdollisuutta - yhdysvalloissa armeijaan meno on ollut oma valinta.

Koska USA:n armeija on palkka-armeija se on kaikkea muuta kuin syytön tai viaton. Se on vallankappale ja jokainen sen osa tukee sitä käyttävää valtaa ja on näin ollen osasyyllinen sotaan. Jokainen joka vastustaa kyseistä valtaa ja sen toimia ei liittyisi sen armeijaan. Ei varsinkaan armeijaan joka on varustettu hyökkäyssotaa varten.

Ja mikä on se asia, jonka puolesta amerikkalainen sotilas tappaa Irakissa?

Jos liityt armeijaan, niin poistuuko sinulta moraalinen vastuu tappamistasi ihmisistä sen perusteella, että "en minä halunnut tappaa, mutta kun käskettiin"?

Ymmärtääkseni (kuten spaze ylempänä kertoikin) intin homma on jenkeissä helppo pikku jobi, josta saa kivasti rahaa esim yliopistoon tms. Ymmärtääkseni todella suuri osa tällä hetkellä persianlahdella olevista sotilaista ei ole siellä "kuola valuen tappamassa rättipäitä" vaan pakosta.

Sotilaan moraalinen vastuu ei tietenkään poistu, mutta ihan oikeasti, ei se sotilas ole syyllinen siihen sotaan.

Selventääkseni kantaani vielä: En missään tapauksessa hyväksy USA:n hyökkäystä Irakiin, mutten ymmärrä sinun esilleottamaasi kantaa siitä, että yksittäinen sotilas olisi syyllinen sotilasjohdon tekemiin ratkaisuihin. Peace.

ja jos sotilaat eivät sielä sotisi, niin maiden hallitsijat sitten varmaan juoksisivat tuolla aavikolla?! tuskin. sotilaana et yksinkertaisesti voi olla syytön sotaan, koska olet osa koneistoa joka mahdollistaa sodan. vähemmän syytön imho irakilainen sotilas on, koska hänellä ei ole varmastikkaan niin suurta valinnan mahdollisuutta - yhdysvalloissa armeijaan meno on ollut oma valinta.

Hiskikin voisi quotata koko lausetta, nyt toi on vähän irrallinen lausekokonaisuudestaan.

Ihanteellinenhan tilanne olisi, jos sotaan ei saapuisikaan ketään sopimaan.

tää on just niitä kysymyksiä jota on puitu aika paljon esim. natsi saksan jälkeen...eihän se sotilas päävastuussa sodasta ole, mutta vastuu se silläkin (joka on mielestäni aika suuri), jos sitä ei oo pakotettu sotimaan. Ja kun on kyse palkkasotilaista niin...

Mun hiljanen protesti koko paskaa vastaan alkaa nyt - en osta enää mitään mistä rahat päätyy jenkkien tai irakilaisten tileille.

Irakilaisia tuskin voisit tukea, vaikka haluaisitkin, arvaapa miksi.

USA boikotista saa tietoa mm. täältä:
http://members.surfeu.fi/ewk/eiiskuairakiin/boycottUSA.html
http://www.bethecause.org/writers/articles/nowar.shtml
http://www.motherearth.org/USboycott/
Boikottiin on valittu yhtiöitä, jotka joko ovat tukeneet Bushin kampanjaa, hyötyvät sodasta tai joita vastaan toimii jo boikotti. Mm. Philip Morrisin (maailman suurin tupakkayhtiö ja republikaanien suurin tukija, nyk. Altria) listalta löytyy sellaisia Suomessa myytäviä tuotteita kuin Daim, Marabou, Estrella, Milka, O'Boy, Toblerone ja Philadelphia.
( http://www.altria.com/about_altria/01_04_our_companies_brands.asp )

Henkilökohtaisesti harmittaa toi Pepsico. Kunpa saatais Meccacolaa Suomeenkin niin ei enää tarttis tehdä näin kipeitä valintoja...

Ymmärtääkseni (kuten spaze ylempänä kertoikin) intin homma on jenkeissä helppo pikku jobi, josta saa kivasti rahaa esim yliopistoon tms. Ymmärtääkseni todella suuri osa tällä hetkellä persianlahdella olevista sotilaista ei ole siellä "kuola valuen tappamassa rättipäitä" vaan pakosta.

Jenkeissä kun yliopisto maksaa ja vieläpä paljon, monelle ainoa keino päästä opiskelemaan on käydä neljän vuoden intti, josta ne saavat noin 40,000$.

According to the current Military Pay Schedule, this amounts to a BASIC PAY of 4.80 per month, under 4 months, and 42.80 after your 4 month anniversary. This doesn't sound like much money, but keep in mind that you will have NO LIVING EXPENSES! The military will give you FREE housing, or pay you more. You will receive FREE FOOD, or be paid to provide your own. All of your medical and dental care is FREE!

Lähde:
US Military Armed Forces Recruitment Center
http://www.armedforcescareers.com/

En missään tapauksessa hyväksy USA:n hyökkäystä Irakiin, mutten ymmärrä sinun esilleottamaasi kantaa siitä, että yksittäinen sotilas olisi syyllinen sotilasjohdon tekemiin ratkaisuihin. Peace.

Eivtä yksittäiset sotilaat ole suoraan vastuussa johdon touhuista, mutta olemalla osa hyökkäysarmeijaa rahan takia se tekee heistä rikoskumppaneita.

Nyt kun täällä on päässyt superantiamerikkalaisuus jo niin pit-
källe, että saddamillekin suositellaan loistavaa sotamenestystä
Al Quadean kanssa, niin pitää tuoda hieman ehkä eriävää mieli-
pidettä tähän keskusteluun.

Sotatoimet Irakia vastaan eivät tällä hetkellä mielestäni ole oikeu-
tettuja, mutta sitä pointtia ei käy kiistäminen, etteikö Saddam
Husseinin kaltainen hullu murhaaja tulisi syrjäyttää. Saddam Hus-
seinin hallintokautena Irakilaisia ja Irakin rajanaapureita on kuri-
tettu mielettömästi, Saddamilla on hartioillaan ainakin miljoonan
ihmisen murhat. Saddam on julma ja hullu diktaattori, joka käyttää
kovastikkin Stalinistisia keinoja maansa pitämiseen nuhteessa
ja herran pelossa. Irakin ainoa pelastus tällä hetkellä on, jos
koko hallitus saadaan vaihdettua, sillä Saddamin jälkijunassa
odottaa varmasti viisi yhtä karmeaa diktaattoria, jotka pelkästään
Saddamin saattamalla pois päiväjärjestyksestä nousisivat itse
maan hallintoon ja mahdollisesti jopa pahentaisivat asioita enti-
sestään. Mikäli amerikkalaiset onnistuvat tavoitteesaan syrjäyttää
Saddam vallasta ja vaihtaa hallitus, on tämä ehdottomasti hyvä
asia. Siitä on vaikeaa olla montaa mieltää. Hieman samalla ta-
voin kuin afghanistanin Taleban-hallinnon kaatuminen oli vapau-
tus Afghanistanin kansalle. Käsittääkseni. Ainakin naiset pääsi-
vät vihdoinkin kouluun ja elämään mukaan.

Oikeutettu sota sen sijaan ei mielestäni ole. USA leikkii tässä so-
dassa maailmanpoliisia ja USA'n motiivit Irakiin hyökkäämisessä
ovat muutenkin hieman hämärän peitossa. Vaikea uskoa, että
Bush haluaisi ainoastaan "vapauttaa Irakin kansan ja maailman",
vaan motiiveja tulee väkisinkin etsittyä muualtakin. Öljykään
ei tunnu kovin järkevältä syyltä hyökätä Irakiin, sillä sotatoimet
maksavat paljon enemmän kuin k.o. öljystä saataisiin USA'lle
suoranaista rahallista hyötyä. Kyseessä saattaa olla henkilö-
kohtaista kaunaa, tiedä siitä sitten.

USA on onnistunut huonolla PR'llä sekä tyhmällä presidentillään
luomaan ylidramatiikan kyllästämän superoikeutuksen pyhälle
ja hienolle sodalleen, ja tämä pelkästään nostattaa kyynisissä,
jumalaa epäilevissä eurooppalaisissa niskakarvat pystyyn. Silti
ei pitäisi antaa amerikkalaisen uskonto/politiikkadramaturgian
hämätä, vaan pyrkiä näkemään minkä takia Irakiin oikeasti hyökä-
tään, ja nyt kun sinne on vastustuksesta huolimatta hyökätty,
toivokaamme sormet ristissä että edes Saddamin hallitus saadaan
kaadettua, toivottavasti mahdollisimman vähillä siviiliuhreilla.

Huomioon kannattaa myös ottaa se, että Saddamin valtaan
jättäminen saattaisi maksaa Irakin siviilien hengissä
kymmenkertaisesti kuin amerikkalaisten sota. Jos Hitler olisi
kukistettu ajoissa, ei saksaan hyökkäämistä silloinkaan olisi
tuettu, vaikka jälkeenpäin ajatellen se olisi ollut hieno asia.
Sitähän ei tiedetä, miten kävisi jos tuota sotaa ei käytäisi,
mutta se on silti spekuloinnin arvoinen pointti.

Silti, punaisena lankana tässäkin, demokratiaan pakottaminen
asein on väärin, ja tämän takia sota ei mielestäni ole oikeutettu.
Irakin kansan tulisi antaa itse selvittää omat asiansa, vaikka
sen vaihtoehdon hinta saattaisi olla sotatoimien hintaa huomat-
tavasti karmaisevampi.

"Mä haluun juoda kokista ja syödä mäkkärissä kun must se on tosi hyvää"

IMO totaalisen velliperseinen kommentti sulta.

Ja tätä mä nimenomaan tarkotin. Tuntuuko suureltakin uhraukselta tinkiä omasta hyvinvoinnistaan? Mä en vaan haluais tukea rahallisesti tollasta toimintaa mitä jenkit tällä hetkellä harrastaa.

Täh?
Valitettavasti mikroprosessori on sellainen tän hetken asia, joka
löytyy melkein joka kolkasta ja vaikea olla tinkimättä sen käytöstä.
Ja miten rinnastit jo mäkkärin tähän vaikka mielestäni sen ruoat
on ihan perseestä? Ei sen vähempää velliperseinen kommentti sultakaan.

Vaikea uskoa, että
Bush haluaisi ainoastaan "vapauttaa Irakin kansan ja maailman",
vaan motiiveja tulee väkisinkin etsittyä muualtakin. Öljykään
ei tunnu kovin järkevältä syyltä hyökätä Irakiin, sillä sotatoimet
maksavat paljon enemmän kuin k.o. öljystä saataisiin USA'lle
suoranaista rahallista hyötyä. Kyseessä saattaa olla henkilö-
kohtaista kaunaa, tiedä siitä sitten.

Syyksion esitetty jo monta hyvää teoriaa.

1) Öljy. Irakin öljyvarat riittäisivät USA:lle 16 vuoden ajaksi

2) OPEC-maat ja niiden aikeet vaihtaa dollari öljyvaluuttana Euroon. Se romahduttaisi dollarin arvon ja palauttaisi maailman dollarit USA:han ja synnyttäisi ennennäkemättömän revalvaation, joka tuhoaisi USA:n talouden tyystin. Irakilla on veto-oikeus OPEC:ssa, jonka USA saa itselleen asettaessaan nukkehallituksen Irakiin.

3) Onnistuneen Irakin vallankaappauksen jälkeen yhdysvallat voisi Irakin öljyvarojen turvaamana alkaa painostamaan Saudi-Arabiaa ja Irania mielinmäärin.

4) Kosto. Syyskuun terroristi-iskujen tekijöitä ei ole saatu kiinni ja viha pitää purkaa johonkin. Historian taitavin propagandateko on toteutettu projisoimalla viha Al-Qaedasta Irakiin vaikka niillä ei todistetusti oel mitään tekemistä keskenään.

Lisää varmasti löytyy, mutta nämä näin nopeasti päästäni.

Originally posted by Varvana
Yksi asia mua tällä hetkellä vaivaa, ja on jo surettanut pitkään, on sen suomalaisen ihmiskilven kohtalo.

Itserkkin olen lukenut kyseisestä ihmiskilvestä ja mieleeni juolahti eräs uusi pommityyppi, jota amerikkalaiset ovat käyttäneet muistaakseni ainakin Jugoslaviassa.Tämä pommi sumuttaa hyvin sähköä johtavaa grafiittiserpentiiniä voimalaitoksen ylle, mikä johtaa massiivisiin oikosulkuihin ja voimalaitoksen deaktivointiin. Amerikkalaiset tuskin haluavat skandaalia, joka aiheutuisi ihmiskilpien pommittamisesta, joten on hyvin mahdollista, että juuri tätä asetta tullaan käyttämään voimalaitoksen "tuhoamiseen".
Linkki: http://cryptome.org/blu114-yu.htm

jUSSin lista sodan *todellisista* syistä on mielestäni aika pätevä ja kattava. Siitä puuttuivat vaan suuret sisäpoliittiset syyt, eli vallanpitäjien tarve vahvistaa suosiotaan jne. Sota on myos oivallinen keino vaientaa Yhdysvaltain omat soraäänet ja yhdistää koko kansa patrioottisen projektin taakse. Lisäksi jenkkien valtava aseteollisuus hyotyy mukavasti. Jotkut ovat sanoneet Irakin olevan vain "alkua". Harjoituskenttä vielä suuremmille valtausprojekteille.

Olin pettynyt Køøpenhaminan eliseen mielenosoitukseen. Puolet Helsinkiä isompi kaupunki, mutta liikkeellä vain puolet Hesan miekkarin väkimäärästä. Tunnelma oli kyllä korkealla. Oli hyviä puhujia ja paljon soihtuja. :)

edit: yhdyssanavirhe.

1) Öljy. Irakin öljyvarat riittäisivät USA:lle 16 vuoden ajaksi

2) OPEC-maat ja niiden aikeet vaihtaa dollari öljyvaluuttana Euroon. Se romahduttaisi dollarin arvon ja palauttaisi maailman dollarit USA:han ja synnyttäisi ennennäkemättömän revalvaation, joka tuhoaisi USA:n talouden tyystin. Irakilla on veto-oikeus OPEC:ssa, jonka USA saa itselleen asettaessaan nukkehallituksen Irakiin.

3) Onnistuneen Irakin vallankaappauksen jälkeen yhdysvallat voisi Irakin öljyvarojen turvaamana alkaa painostamaan Saudi-Arabiaa ja Irania mielinmäärin.

4) Kosto. Syyskuun terroristi-iskujen tekijöitä ei ole saatu kiinni ja viha pitää purkaa johonkin. Historian taitavin propagandateko on toteutettu projisoimalla viha Al-Qaedasta Irakiin vaikka niillä ei todistetusti oel mitään tekemistä keskenään.

5) Talous. Perinteisesti USA:ssa lama on hoidettu aloittamalla sota ja näin siirtämällä verovaroja teollisuudelle. Nykajan sodat vaativat hirveän määrän elektroniikkaa ja muita tarvikkeita joten piristysruiske on valtava melkein jokaisella teollisuudenalalla.

5) Talous. Perinteisesti USA:ssa lama on hoidettu aloittamalla sota ja näin siirtämällä verovaroja teollisuudelle. Nykajan sodat vaativat hirveän määrän elektroniikkaa ja muita tarvikkeita joten piristysruiske on valtava melkein jokaisella teollisuudenalalla.

Olen toistuvasti viitannut Rooseveltin "This country needs a
war for political and economical reasons" - fraasiin, joka
Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa yhä nostetaan esiin reaalipoliittisen
toiminnan perusteluna. Niin oudolta kuin se tuntuukin sodankäynnin
ollessa varsinainen rahareikä, pitää sodankäynti ja sotateollisuuden
ylläpitäminen osaltaan Yhdysvaltojen taloutta pystyssä.

Täh?
Valitettavasti mikroprosessori on sellainen tän hetken asia, joka
löytyy melkein joka kolkasta ja vaikea olla tinkimättä sen käytöstä.
Ja miten rinnastit jo mäkkärin tähän vaikka mielestäni sen ruoat
on ihan perseestä? Ei sen vähempää velliperseinen kommentti sultakaan.

Äh. Älä nyt hermostu, kuten sanoin ni toi oli sulta velliperseinen kommentti - oon pitäny sua kohtalaisen machona ukkona.

Fakta on et me eletään täällä Suomessa maailman mittapuun mukaan melkosessa yltäkylläisyydessä, ja jos nyt maailmanrauhaa ja yhteishenkeä rikotaan näinkin räikeesti, ni on pahimman luokan velliperseyttä alkaa kitisemään siitä et ei voiskaan hankkia lisää krääsää. Tuolla jossain sataa pommia niskaan.

Toi mäkkiassosiaatio tuli täältä työpaikalta, hyvä jos sullekaan ei maistu. Tänään safkiksella osa duunikavereista haki mäkista mätöt. Kun kysyin et eikö haittaa et se on jenkkilafka, ni vastaus oli mut ku mä haluun tänään vähä burgerii.

Jep. Mielestäni kuitenkin nuo uraaniammukset ovat peikko, jota on liioiteltu aika paljon, tunteita säästelemättä. Uraani ei kuitenkaan ole sen myrkyllisempi kuin muutkaan raskasmetallit. Tiedoksi niille joita asia kiinnostaa: Jos otetaan metrin paksuinen kerros suomalaista maanpintaa kahden neliökilometrin alueelta, sisältää se about saman verran uraania kuin mitä jenkit käyttivät Kosovon sodassa ammuksiin.

Depleted uranium is still uranium....A DU round is made from the leftover U238....A 120-mm tank round contains about 4,000 grams or 10 pounds of solid DU...

During the 78-day Kosovo War in 1999, the U.S. fired 31,000 rounds of DU at Yugoslav armoured vehicles and tanks.

31000 x 4kg = 124000kg köydytettyä uraania

http://www.cbc.ca/news/indepth/background/du.html

Fakta on et me eletään täällä Suomessa maailman mittapuun mukaan melkosessa yltäkylläisyydessä, ja jos nyt maailmanrauhaa ja yhteishenkeä rikotaan näinkin räikeesti, ni on pahimman luokan velliperseyttä alkaa kitisemään siitä et ei voiskaan hankkia lisää krääsää. Tuolla jossain sataa pommia niskaan.

Mä en ymmärrä... Mikä v*tun pointti noissa kaikenmaailman boikoteissa ja protesteissa on? Mielenosoitukset vaan tukkii kadut ja jonkun yksittäisen ihmisen jenkkituote-ostoboikotti ei vaikuta mihinkään muuhun kuin korkeintaan kyseisen henkilön mielentilaan. Jos YK ei onnistunut vaikuttamaan tähän sotaan juuri mitenkään, niin miten itse luulet siinä onnistuvasi? Mun mielestä kannattaa vaan keskittyä tulevaisuuteen, pyrkiä sellaiseen asemaan, että jonain päivänä olisi edes jonkinlaiset vaikuttamismahdollisuudet, mikäli todellakin haluaa vaikuttaa muailman asioihin.