Hyvä vai paha P-Korea

Kommenttini koski threadin aloittanutta postaustasi:

Nii-in....mikäköhän siinä nyt on niin ihmeellistä?

Tästähän hyvin pitkälle asiassa on kyse, ilman Pohjois-Korean joukkotuhoaseita tuskiin ketään kiinnostaisi heidän pitkälti itseaiheutetut ongelmansa. Se että joku olisi suunnittelemassa DPRK:n miehittämistä on pelkkää illuusiota, minkä ylläpito sopii ilmeisen hyvin siellä valtaapitävien suunnitelmiin. Kohta 10 vuotta jatkunut nälänhätä olisi pyyhkäissyt koko kansan pois maailmankartalta ilman USAn, Etelä-Korean, Japanin ja länsimaitten ruoka-apua. Avustusten anto on hieman kaksipiippuinen asia; kaikkien hanojen kiinnilaitto aiheuttaisi nykyhistorian suurimman inhimillisen katastrofin. Jos taas ruokatoimituksia jatketaan, on vain ajan kysymys milloin Pohjois-Korea on taas kiristämässä lisää avustuksia entistä suuremmalla ydinpelotteella uhaten.

Jatkossa ongelma ei ainakaan helpota. Suuren Johtajan viimeisin keksintöhän on "armeijakeskeinen" politiikka, mitä se sitten tarkoittaakaan. Jo ennen uutta suuntaustakin DPRK:n puolustusbudjetti oli CIA:n mukaan rahassa mitattuna 3 kertaa Suomen Armeijan määrärahoja suurempi. Pohjois-Korean kustannustasolla mitattuna reaalinen ero on oikeasti varmaan monikymmen- ellei satakertainen. Tämä jos mikään osoittaa sen että maan johto v***t välittää miten tavallinen ihminen pärjää menossa mukana. Tällaista itsemäärämisoikeuttako pitäisi sitten kunnioittaa? Yleisesti tunnettu tosiasia kuitenkin on, että jos ruoka ei riitä ihmisille tai lämmitys ei toimi, ongelmia pitäisi ratkoa muulla tavoin kuin armeijan toimintakykyä parantamalla. Meidän on varmasti hankala hahmottaa pohjois-korealaisten ongelmia, mitkä eivät rajoitu täkäläiseen tyyliin kadulla lojuviin koirankakkakasoihin tai koululuokkien kokoon.

Ja kun väitetään että pakotteet ovat DPRK:n ongelmien takana, väitän että ne ovat enemmän seuraus kuin syy. Eristäytyminen ja erinäisten yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten sopimuksien noudattamattomuus on ollut hyvin pitkälle heidän oma valintansa ja johdon tapa varmistaa itselleen vallankahvassa pysyminen.

Olen pitkälti samaa mieltä. Armeijakeskeinen politiikka on muodissa kuitenkin joka puolella näinä päivinä. Kaikkialla maailmassa "tankataan" koneita tai ainakin suunnitellaan sellaista. Tämä koskee yhtäpaljon jenkkejä, venäjää, lähi-idän maita sekä myös aasian maita.

Mitä tulee yksinvaltian metodeihin kansaa kohtaan, on vaikea arvioida. Tuskinpa tarkoitus kuitenkaan on kiduttaa ihmisiä. Tässä tullaan vaan helposti siihen tilanteeseen, että alamme jälleen väittelemään valtiomuotojen paremmuudesta, johon en halua puuttua tässä threadissa. Mihin vapaa kauppa johtaa, on täysin toinen asia. Luultavasti seurauksena on 3. maailmansota. Tuskinpa sekään on kovin järkevää politiikkaa.

Totta on, että P-Korea uhkailee ja kiristää länsimaita. Siellä vain tavallinen kansa ei kuulu politiikan piiriin, kuten demokraattisissa yhteiskunnissa. Tietysti diktatuuriin kuuluu vallassa pysyminen. Sitä nyt on edes turha mainita.

Yhdestä asiasta olen kuitenkin varma. Sota ei johda kaivattuun lopputulokseen. Sota on AINA väärin ja pakotteet ovat vapauden riistoa. Mielestäni länsimaiden oikeudet ovat: antaa sitä apua tai olla antamatta. Jos P-Korea ryhtyy sotilaallisiin toimiin huomion herättämiseksi tai avun saamiseksi, se oikeuttaa sotatoimet tai pakotteet P-Koreaa vastaan.

Aseteollisuus on yksi maailman suurimmista teollisista tuotannoista. Ilman P-Koreankin aseteollisuutta jenkit olisivat lähempänä maailman valloitusta ja hallintaa. P-Korean ulkopolitiikka onkin pitkälti aineellisen ja moraalisen tuen antamista poliittisille vapautusliikkeille.

Kommunismista sanottiin, että tarkoitus on saada kaikki ihmiset ajattelemaan samalla tavalla. Demokratia ei eroa siinä yhtään. Bush haluaa koko maailman olevan USA:n hallinnassa. Tietysti on helppo tehdä kuilu demokratian ja diktatuurin välille. Itse en kuitenkaan usko hyvään ja pahaan niinkuin eräät.

Niinkuin Jokke totesi; yleisesti länsimaissa tunnettu tosiasia on, että jos ruokaa tai lämmitystä ei ole, niin on turha kasvattaa puolustusmenoja. Heille tärkeämpää on kuitenkin valtion olemassaolo ja vallankäyttö. (ei tässäkään mitään uutta)

Mitä tulee taas kansainvälisiin sopimuksiin ja yleisesti hyväksyttyjen arvojen ratifioimisiin, USA on jättänyt eniten koko maailmassa allekirjoittamatta niitä.

P-Korean johtajia kiinnostaa aivan muut asiat, kuin se miten hyvin kansalla pyörii. Kansan hyvinvointiargumentti on kuin suoraan heidän virallisesta propagandastaan - yllättävää, että suomen kaltaisessa valtiossa joku uskoo tuollaiseen.

Jos et pysty hyväksymään kantaani P-Korean tilanteesta, on helppo ajatella sinun omaksuvan ajattelutavan "Kaikki mikä vastustaa Bushia, on hyvästä, ja kansan sortaminen sitäpaitsi vain kasvattaa kansan luonnetta". Jos Venäjällä olisi Stalinin aikainen diktatuuri, joka kiduttaa siperiassa miljoonia kansalaisia, ylistäisit varmaan sitäkin, koska se vastustaa Bushin puheita.

Olet oikeassa kyllä siinä, että en pidä lainkaan amerikkalaisesta politiikasta ja kulttuurista. Uskotko sinä sitten amerikkalaiseen propagandaan? Uskotko pahan akseliin? Tuo on täysin naurettavaa. Olen keskustellut monen ihmisen kanssa, jotka ovat esmes käyneet Irakissa. Kaikki ovat kehuneet sitä ja antaneet ihmisistä hyvän kuvan. Kuinka rauhallista siellä on jne....eivät ne ihmiset siellä välttämättä onnettomia ole. Suurin osa median väitteistä perustuu kyllä propagandaan. Voinen verrata näitä "roskavaltioita" keskenään, koska yhteneviä tekijöitä kuitenkin löytyy.

Jos nyt kuitenkin haluat tehdä asettelun diktatuuri/demokratia, niin en usko kumpaankaan valtiomuotoon. Kummatkin ovat vain inhimillisiä prosesseja ihmiskunnan historiassa. Kansan hyvinvointiin P-Koreassakin tähdätään. En saata ymmärtää miksi sitä on niin vaikeaa uskoa. Ruoka-apua ja energiaa he sinne pyytävät. Eivät aseita!!! Se että armeijan budjetti on siellä tähtitieteellinen, perustuu pitkälti valtiomuotoon ja tiettyyn politiikkaan. En itsekään välitä siitä politiikasta, mutta mielestäni se on heidän oma asiansa. Olisiko se mukavaa, että puuttuisin sinun elämääsi rajoittamalla sitä? Tässä rinnastus puolestaan yksilötasolle....mietitään nyt yhdessä, jookos?:)

Jos jotain on "maailmanpoliisin" pakko tehdä niin mielestäni se olis P-Korean palauttaminen siellä asuvien ihmisten hallintaan.

Heh....nykyisen hallitsijan isukki kun just vapautti kansan Japanilta vallankumouksellaan.

Ja kun väitetään että pakotteet ovat DPRK:n ongelmien takana, väitän että ne ovat enemmän seuraus kuin syy. Eristäytyminen ja erinäisten yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten sopimuksien noudattamattomuus on ollut hyvin pitkälle heidän oma valintansa ja johdon tapa varmistaa itselleen vallankahvassa pysyminen.

Minkä sä lasket syyksi ja seuraukseksi?

Sen, että Etelä-Korean oikeistolaisen Syngman Rheen hallinnon luhistuminen 1949 johti siihen, että heidän tuli hyökätä P-Koreaan. USA: lle tuli pelko kommunismin leviämisestä, koska Koreoiden yhteishallitus olisi sen muodostanut. Se olisi ollut koko kansan tahto E-Korean silloisen epäonnistuneen politiikan myötä. Sen takia YK kuuli ainoastaan Etelä-Korean puolta asiasta, turvallisuusneuvosto teki laittoman päätöksen(NL ei ollut äänestyksessä mukana)....siksi USA ja mätä YK (jonka tehtäväksi muodostui ei-kommunistisen maailmanmielipiteen toimeenpaneva elin.....tuskinpa oli tarkoitus maailmanjärjestöä luotaessa) hyökkäsivät Pjongjangiin. Tosin sota Koreoiden välillä oli muutenkin sisällissota, johon YK:lla ei olisi pitänyt olla paskaakaan sanottavaa (kumpikaan ei ole YK:n jäsen). Onneksi Kiinan vapaataistelijat yhdessä Korean kansanliikkeen kanssa saivat vallattua takaisin Pjongjangin ja YK:n tehtäväksi tuli rauhanomainen ratkaisu. Tosin silloinkin USA uhkaili Kiinaa joukkotuhoaseilla yms. paskalla. Huvittavaa on myös se, että YK:n joukot kokosivat siviilit yhteen, tappoivat 52 päivän aikana 20000 lasta pelkästään sekä ihan vitusti jengii sen takia, että oli epäily kommunistiksi. Lisäksi YK:n sotilaat polttivat talot, tuhosivat ruokatavarat ja tekivät muutakin jäynää, mistä olisi ollut hyötyä viholliselle. Myös erilaisten komissioiden raportit luonnehtivat jenkkien hävitystyötä kansanmurhaksi. Jenkit jatkoivat vielä omia "terroripommituksia" rauhanneuvotteluiden aikana. Loppujen lopuksi kenraali Mark Clarkin oli pakko todeta, että hän oli ensimmäinen HISTORIASSAAN, joka allekirjoitti aselevon ilman voittoa. Tosin rauhaa ei olisi tullut muuten lainkaan, elleivät mm. monet länsimaat olisivat nostaneet yleistä painostusta jenkkejä vastaan.

Kun analysoi poliittista tilannetta, kannattaa huomioida tilanteeseen vaikuttaneet tekijät. Koska P-Korean hallitsija on ollut koko tämän ajan samaa verta, on vaikea kuvitella, että jotain kaunaa ei kuitenkaan olisi hampaankolossa. P-Koreassa on maailman suurin USA:n vastainen propaganda. On myös selvää, että USA:an on turha luottaa, ainakaan jos valtiomuoto edustaa muutakuin demokratiaa. Tässä vaiheessa ainoa vaihtoehto on juuri pienien vaihtoehtoryhmien tukeminen. Käytännössä se merkitsee aseiden myymistä terroristeille. Kuitenkaan jenkkien käytöksessä kautta historian ei ole ollut MITÄÄN, mikä saisi minulta edes vähän sympatiaa. On myös todella epärealistista kuvitella, että koreoiden sota tukisi millään tavalla uskoa demokraattiseen järjestelmään. Kysymys on ainoastaan siitä, että sukupolvien vaihdos ja tietynlainen propaganda avaa mahdollisuuksia demokratialle kuten E-koreassa nykypäivänä. Tällöin sorretut kansat kuten P-Korealaiset tässä tapauksessa jäävät auttamattomasti jälkeen kehityksestä, koska maailmanpolitiikka on sanellut heille eristäytymisen ehdot. Voidaan aivan kiistatta todeta, että USA:n ja YK:n kusetetut päätöslauselmat ovat vain hullua huumoria, joista parhaimmillaan saa hyvät naurut, huonoimmillaan maailmansodan.

Annas kun muotoilen: Koska valmistan ydinaseita muita maita vastaan ja jätän kansan ruokkimatta, muiden maiden on ruokittava kansani, samalla kun valmistan lisää aseita, joilla aion uhata heitä jos he eivät ruoki kansaani. Onko muiden maiden todella tuettava tätä?

Olisiko mukavaa asua Pohjois-Koreassa, jossa puututaan sinun elämääsi rajoittamalla sitä?

Taas viimeiselläsi puutut valtiomuotojen paremmuuteen. Ne kun vain ovat kehittyneet luonnollista reittiä.....ja mitä tulee ruokkimiseen, ni onhan ne jenkit sinne vitusti velkaa...