Hyvä vai paha P-Korea

Teesisi siis on, että Romaniaa tuhoava diktaattori oli hyväntekijä, ja maa oli köyhä vain, koska muut maat ympärillä olivat demokraattisia :001:

Mutta tarkoitus ei ollut lähteä analysoimaan Romanian tilannetta. Halusin vain varmistaa, että käsityksesi kansaa murhaavien diktaattorien hyvyydestä pätevät myös muihin maihin. [/B]

Ihmisoikeudet ovat niin suhteellinen käsite. Ne aina poistavat kulttuurin arvon merkityksen. Joku otti ylempänä kantaa Pol Potin hirmuhallinnon luhistumiseen. Sen seurauksena Vietnamin ja Kambodzan uudet hallitukset tuomittiin, vaikka Vietnamille olisi kuulunut kiitos koko asiasta. Länsimaat määräsivät pakotteita ja niin ne alistuivat niiden kansojen ihmisoikeuksien polkemiseen.

Ja kaikissa länsimaissa kansallinen yhtenäisyys on saavutettu ihmisoikeuksia polkemalla. Tämä näkyy myös Suomen historiassa. Esim. saamelaisten ja romaanien oikeudet vietiin pitkäksi aikaa. Heillä ei ollut oikeutta omaan kieleen ja saamelaisilta vietiin myös oikeudet omaan maahan. Vaikka nämä esimerkit eivät ole ehkä samaa tasoa, niin historiasta löytyy niin paljon esimerkkejä paljon pahemmista julmuuksista, joita P-Koreassa tällä hetkellä on. Onko Afrikassa mielestäsi tällä hetkellä ihmisoikeuksia, kun suurin osa lapsista tekee työtä tai käy sotaa suomalaisten lasten lukiessa äidinkieltä ala-asteella?

Jos lukisit edes hieman, voisit ehkä itsekin ymmärtää, että maailmaa ei tällä hetkellä rakennetta ihmisoikeuksien varaan. Koko asettelu on vain länsimaisen propagandan tuotosta, joka kertoo meidän omasta paremmuudesta. TV:ssä näytetään pelkästään kuvaa Afrikasta juontuvista nälänhädistä tai sodista. Samalla sillä viestitetään oman kulttuurin paremmuudesta. Se taas on puhtaasti rasistinen ajatus. Oletko rasisti?

Eilisessä Hesarissa oli juttu tamperelaisesta Tuula Nilsonista, joka on yksi Punaisen Ristin 9:stä vapaaehtoisesta Pohjois-Koreassa. He valvovat maahan saapuneiden avustusten käyttöä ja kouluttavat lääkäreitä ja sairaanhoitajia. Tässä jutusta muutama ote:

Nilson valittaa etteivät Punaisen Ristin työntekijät saa liikkua vapaasti, vaikka järjestön puolueettomuuteen luotetaankin. Menemiset ja tulemiset valvotaan tarkkaan, eikä minkäänlaisia tilastotietoja ole saatavissa. Vapaa-ajanviettoa ja kaupoissa käymistä on rajoitettu.

Nälänhätä, pula juomavedestä, lämmityksestä ja kulkuneuvoista sekä erilaset taudit näännyttävät pohjois-korealaisia. Nilson vakuuttaa, että ihmiset ovat silti enemmän iloisia kun surullisia.

"Olen ollut Afrikan maissa, joissa on nälänhätä. Siellä ihmiset kertovat ongelmistaan avoimesti, syyttävät ja ovat vihaisia. Pohjois-Koreassa kukaan ei valita. Kaikista vaikeuksista syytetään vieläkin vuoden 1995 tulvia tai ulkomaita."

"Korealaisille on kova pala, kun he joutuvat pyytämään apua ulkomailta. Kerran kysyin, miten selitätte, että maa ottaa vastaan ulkomaista apua. Minulle vastattiin, että nämä ovat Yhdysvaltain korvauksia Korean sodasta."

Kaikki Pohjois-Koreassa työskentevät Punaisen Ristin vapaaehtoiset ovat yli viisikymppisiä. Nilson selittää, että maa on turvallinen mutta ei oikea paikka ensikertalaiselle. Kokeneet delegaatit ymmärtävät mistä puhua ja milloin lopettaa. On esimerkiksi turha kysllä, miksei missään näy mielisairaita tai vammaisia.

"Alkuun oli hankalaa. Nyt osaan lopettaa ajoissa. Ei inttäminen mitään muuta. Heille poliittinen järjestelmä on uskonto, eikä kenenkään vakaumusta saa pilkata."

Hyvin on Rakastetun Johtajan opit menneet kaaliin.

Juuri tuosta olen yrittänyt puhua. En tosin usko, että nykyinen johtaja on yksistään koko järjestelmän takana. Kysymys on kulttuurihistoriallisesta perinnöstä, jonka tuomitseminen on rasistinen kannanotto.

Inhimillisyydellä on nähtävissä juuri USA:n tapa korjata Korean sota. Ja vaikka se 50v. on mennyt, niin ei voi väittää etteikö se vaikuttaisi maiden välisiin suhteisiin. Vaikkakin näin Korean kannalta katsottuna.

Khattin kommentti oli mielestäni täysin asiallinen ja relevantti. Pohjois-Koreassa ja muuallakin ihmisiä kuolee suoraan sen seurauksena, että diktaattoria ei kiinnosta kansan kurjuus kunhan oma valtaistuin on turvattu. Vaikka diktaattorina hänellä olisi kaikki valta toimia toisinkin.

On jokseenkin ristiriitaista että ensin arvostelet länsimaista yhteiskuntamallia siitä, että se perustuu "valtaan ja vallassa pysymiseen" ja samaan hengenvetoon toteat vähätellen diktatuureista tyyliin "vallan keskittyminen ja siitä kumpuava turha varmuus varmasti on yksi diktatuurin ongelmista". Erona on se, että Pohjois-Koreassa vallankäytön seuraukset ovat kansalle huomattavasti tuhoisampia kuin vaikkapa demokraattisessa kotimaassamme. Jos täällä kansa on tyytymätön, johtajat vaihtuvat. Pohjois-Koreassa ei, ja kansa kuolee nälkään. Mun mielestä tässä on helvetinmoinen ero demokraattisen järjestelmän eduksi, jota et suostu myöntämään.

Molemmat järjestelmät ovat vain prosesseja, joissa on huonot ja hyvät puolet. En pidä kumpaakaan järjestelmää hyvänä, vaan haluan kehittää systeemiä kansalaisläheisemmäksi. Odotellaan nyt vielä hetkinen, että kummasta järjestelmästä ne suuremmat tuhot syntyvät. Viittaan tietysti USA/IRAK- konfliktiin. Minä vain lähden tarkastelemaan asioita kulttuurin valossa. Pidän itseäni aika suurena humanistina, joten saat väärän kuvan, jos oletat, että suhtaudun täysin välinpitämättömästi P-Korean kansaan. Meidän tehtävä ei ole kuitenkaan puuttua siihen. Niinkuin Joken sanoma oli, kysymys on pitkälti uskonnollinen. Ei heidän uskoaan voi kyseenalaistaa. Et voi sanoa, että muslimit ovat pahoja tai että heidän uskonsa on väärä.

Khatt olisikin voinut ottaa oppia hieman keskustelutavoista ja niihin liittyvistä etiketeistä. Keskustelu on aina relevanttia.

Jos täällä kansa on tyytymätön, johtajat vaihtuvat. Pohjois-Koreassa ei

Edelleen Joken viestissä käy ilmi, että kansa EI ole tyytymätön. Miksi sinä et myönnä sitä?:)

Päätäs nyt oletko YK:ta vastaan vai puolesta...

Eihän tässä mitään eipäs-juupas juttua tullu mun mielestä. YK ei ole hyvä toimielin, koska se ei ole mikään maailman kattojärjestö. Veto-oikeus mielestäni on kuitenkin edelleen paras osa sitä.

Ei ookkaan, osa kiitoksesta kuuluu tietenkin sen faijalle. Ja tulevakin johtaja on jo valittu. Se on Kim Jong Ilin keskimmäinen poika.

Eli vaihtuuhan siellä hallitsijat;) ....katoitko muuten yhtään ton nelkkusivun vikaa postaustani?

Joo katoin. Koska puhuit siinä vaihtoehdoista, arvaan että olet tarjoamassa kansalaisyhteiskuntaa valtion tilalle. :016: Jos kansalaisyhteiskunta pystyy toimimaan jotenkin nykyistä systeemiä täydentäen, ajatus on jo paljon kannatettavampi.

Tosta päätäntävallasta... vaikka osa päätäntävallasta on siirtynyt EU:lle, sitä ei kai kuitenkaan olla keskittämässä sinne? Mä näen myös hyviä puolia joittenkin asioiden päätäntävallan Suomesta poissiirtämisessä. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että EU:sta käsin suurempien kokonaisuuksien hahmottaminen käy luontevammin ja kenties kipeät, mutta kuitenkin välttämättömät päätökset syntyvät siellä helpommin. Vallan lähentämisessä "liian lähelle ruohonjuuritasoa" mun mielestäni törmätään liian helposti tuohon kokonaisuuden hahmottamisongelmaan. Pitäisi löytää joku kultainen keskitie.

EU periferioi Suomen. Olen samaa mieltä kyllä tosta kultaisesta keskitiestä. EU ei pysty millään tietämään, mikä on parasta esim. Inarissa asuvalle ihmiselle. Meidän tulisi tehdä päälinjaukset EU:ssa, mutta muuten valta pitäisi keskittää paikalliselle tasolle.

En suoranaisesti tarjoa kansalaisyhteiskuntaa tilalle. Niinkuin totesin aikaisemmin se jo olemassaolollaan muuttaa nykyisen systeemin rakennetta ja varmasti tulevaisuudessa järjestelmät sulautuvat uudeksi yhteiseksi järjestelmäksi. Tosin ihanteitani sekään vaihtoehto ei aja.

Tuo viimeisin lause mielestäni juuri osoittaa suuren luokan välinpitämättömyyttä. Jos vain katsotaan muualle, eikä käytetä diplomaattisten keinojen arsenaalia vaikka sillä voisi saada aikaan parannuksia ihmisoikeustilanteessa.



Tekee asiasta vielä karmeamman, kun porukkaa kuolee täysin turhan takia nälkään, ja kaiken lisäksi vielä tyytyvät järjestelmän aivopeseminä tyynesti kohtaloonsa.

En suinkaan ole esittämässä että länsimainen demokratia on se yksi ja ainoa oikea valtiomuoto, johon jokainen maailman maa on pakotettava. Mulla ei ole mitään ongelmaa maan kanssa, jossa yksinvaltias pyörittää valtionuskontoon perustuvaa järjestelmää, vaikkapa sosialistista, kunhan ihmisoikeudet pidetään kunnossa.

Et ole itse lainkaan humanisti. Ajat ihmisoikeuksia aivan kuin poliitikot puhuessaan niistä. Ihmisoikeudet lukeutuvat juuri siihen uskomukseen, että meidän oma kulttuuri on niin paljon parempi. Siihen en itse vain usko. Tietysti toivoisin, että ihmisillä olisi siellä ruokaa ja energiaa, mutta asiaan EI saa puuttua. Se polkee vaín enemmän ihmisoikeuksia. Jos jenkit hyökkää sinne, kuinka paljon meillä sitten on kuolleita ihmisiä?? Tai eilisen Full Metalin mukaisesti kuinka moni paikallinen ihminen haluaa sinne jenkkejä aiheuttamaan tuhoa?? Tuskinpa kukaan. Et myöskään tunne minua, jos uskot välinpitämättömyyteeni. Puhut, että kansa siellä on aivopesty. Mitäköhän se täällä on??? Vai mitä mieltä olet kansan suhtautumisesta huumeisiin? Media luo täällä valtion tukemana tietyt ihanteet samalla tavalla kuin P-Korea luo omansa.