***
61 posts, 4 pages, 9,154 views
No amerikkalaisesta elokuvasta olen ottanut hyvän sanonnan käyttöön, hieman mukaillen, mikä imo kuvastaa erittäin hyvin, varsinkin amerikkalaisia.Jenkki vastaisuus Euroopassa ei ole tainnut tulla vain yhden tai jonkun ryhmittymän puheiden perusteella. Se on muokkaantunut ihmisten mielissä monien asioiden vaikutuksesta. Kuten esim. heidän ulkopolitiikkansa sekä moni muu asia Amerikan sisällä.
(Pakana:
Jos jonkun homman tarkotuksena on muuttaa asenteita suuntaan, joka mahdollisesti säästää ihmishenkiä asemyynnin kasvun kustannuksella ni eiköhän kaikki keinot oo sallittuja.
WORD x 2
(Mixa:
Kuitenkaan dokkarissa ei edes mainittu sanallakaan Kanadan sosiaalihuollosta yms,)
Muistaakseni dokkarissa oli kohta jossa Moore sanoi Kanadalaisten poliitikkojen puhuvan aivan kummia Amerikkalaisiin virkaveljiin verrattuna. Kanadalainen poliitikko puhui mm. sosiaalihuollosta ja yleisestä terveydenhuollosta. Eihän siinä Kanadalaista sosiaalihuoltoa esitelty mutta tuli ainakin minun mielestä selväksi että Kanadassa kys. järjestelmä on.
Oli dokkarissa kyllä ristiriitaisuuksiakin mm. kun esiteltiin 6-vuotiaan murhaajan perhetaustaa ja esiteltiin köyhyyttä yhdeksi ongelmaksi ja myöhemmin todettiin että köyhyys ei voi olla syynä koska Kanadassakin on isompi työttömyysprosentti kuin jenkeissä.
Kuten yllä jo mainitsin, niin tuo oli se räikein kohta koko "dokkarissa" ja syy siihen, miksi tuota on mielestäni mahdotonta kutsua dokkariksi.
Juutalaisia vainottiin 30-luvun Saksassa siksi että yksi mies ei pitänyt heistä ja syytti kaikesta pahasta juutalaisia ilman minkäänlaisia todisteita tai muitakaan faktoja. Tämä mies sattui olemaan samalla maan diktaattori. Eikä 30-luvulla eläneiden ihmisten tietoisuus asioista ollut aivan samalla tasolla kuin nykyään. Juutalaisia vainottiin siksi koska he olivat juutalaisia.
Jenkki vastaisuus Euroopassa ei ole tainnut tulla vain yhden tai jonkun ryhmittymän puheiden perusteella. Se on muokkaantunut ihmisten mielissä monien asioiden vaikutuksesta. Kuten esim. heidän ulkopolitiikkansa sekä moni muu asia Amerikan sisällä. Ja kuten Felis kirjoitti, on Amerikkalaisen ulko- ja sisäpoliittisen asenteen epäily hieman eri asia kuin juutalaisten vainoaminen ja joukkomurhat.
En ole ammattilainen mutta mun mielestä sä kuvaat tossa lähinnä elokuvaa loppurätinöineen kuin näkökulmia esittelevää dokumenttia.
(Pakana:
Jos jonkun homman tarkotuksena on muuttaa asenteita suuntaan, joka mahdollisesti säästää ihmishenkiä asemyynnin kasvun kustannuksella ni eiköhän kaikki keinot oo sallittuja.
@mekaanikko; harvemmin dokumentit kerää tollasia yleisömääriä tavallisissa elokuvateattereissa. BfC oli selkee osotus Mooren nerokkaasta taidosta saada oma sanomansa laajan yleisön tietosuuteen.)
WORD x 2
Ja huvitti kommentti että dokkarissa on selvää amerikkalaisvastaisuutta. Se on amerikkalaisten tekemä jossa arvostellaan aseiden ja ampumatarvikkeiden liian helppoa saatavuutta. Minun mielestäni ei ole aiheellista sanoa lietsottavan jotain vastaisuutta jos otetaan kantaa todellisiin epäkohtiin yhteiskunnassa. Tämä on Mooren tapa tuoda julki kys. asia. Ehkä se ei ole kaikkein paras kuten täälläkin on joku ilmi tuonut mutta siinä yhtäkaikki kuitenkin otetaan kantaa yhteiskunnalliseen ongelmaan. Tuskinpa Moore on halunnut tehdä mitään antiamerikka propagandaa.
Minä koen eurooppalaisten hallitusten todella olevan tavallisen pienen ihmisen puolella kun taas jenkeissä ei taida olla asia näin.
Ei siis kaiken kansan hyvinvointivaltiona kuten esim. meillä.
(Taedium:
Mutta lentokentillä aikaa viettäneenä, hostelleissa nukkuneena ja internetin amerikkalaisillakin keskustelupalstoilla terrorisoineena muodostan mielipiteeni, että huomattavan suuri osa amerikkalaisista ei ehkä ole samalla henkisellä tasolla kuin keskiverto eurooppalainen.)
(Mixa:
Tarkoitus pyhittää keinot? Sama kuin hyväksyisi poliisin tekemät turvatarkastukset bileiden ovella eli hyväksyisi yksittäisten käyttäjien vainoamisen osana huumevalistusta.)
(Mekaanikko:
No ei se kyllä ihan noin mennyt. Juutalaisvastaisuus oli erittäin laajalle levinnyttä 30-luvun Saksassa, siksihän yleensä natsien valtaannousu oli mahdollista. Hitlerillä toki oli aiheesta aivan järjetön pakkomielle, mutta se ei poista sitä että hänellä oli runsaasti aitoa kannatusta.)
(Mekaanikko:
Väitän, että esimerkiksi amerikkalaisten keskimääräinen älykkyys ei eroa pätkän vertaa eurooppalaisten vastaavasta. Ja vaikka sikäläisen peruskoulutusjärjestelmän ilmeiset puutteet aiheuttavat sen että monilla keskivertoamerikkalaisilla ei ole kovin laajaa yleissivistystä (siten kuin sen täällä Euroopassa määrittelemme, arvovalinta sekin on eikä mikään absoluutti), siitä ei seuraa että läheskään kaikki amerikkalaiset olisivat joitain tynnyrissä kasvaneita punaniskoja. Samoin väittän että oma käsityksemme eurooppalaisten sivistystasosta on myös helposti vääristynyt koska se perustuu lähinnä kunkin omaan tuttavapiiriin. Jos esimerkiksi on alle 30-vuotias, asuu suuressa kaupungissa ja opiskelee yliopistossa kuuluu vielä aika pieneen osaan kaikista eurooppalaisista.)
(Mekaanikko:
Epäilenpä tätä (että eurooppalaiset hallitukset olisivat sen kummemmin pienen ihmisen puolella). Täkäläinen yleinen mielipide vaan on erilainen kuin jenkeissä. Molemmilla puolilla rapakkoa toimii nähdäkseni edelleenkin demokratia (tiettyyn pisteeseen asti, koskapa se täydellisenä missään esiintyisi), amerikkalaisilla vaan sattuu olemaan vallalla toisenlaiset arvot kuin täällä.
Väitän, että esimerkiksi amerikkalaisten keskimääräinen älykkyys ei eroa pätkän vertaa eurooppalaisten vastaavasta.
Näin tässä joku aika sitten joltain YLE:n kanavalta jonkun Kanadalaisen ohjelman jossa toimittaja kävi jenkeissä kyselemässä ihmisiltä eri asioita. Hän väitti joillekin että Kanadassa ei ole satamia ja täydestä meni.
Tästä joutuu kyllä olemaan täysin eri mieltä. Katsoin kerran oliko 60 minuuttia jakson joka meni suunnilleen näin. Joku virasto tai järjestö tai taho oli saanut selville jonkun ison luokan kusetuksen. Eräs poliitikko yritti kaikin keinoin että tätä tutkimusta ei paljastettaisi. Tämän tahon johtajalla oli esittää tämän poliitikon allekirjoituksella varustettu kirje jossa poliitikko kovin sanoin yritti saada tätä tahoa olemaan julkaisematta tätä paljastusta. Se kuitenkin julkaistiin ja siitä seurasi iso mediakalapaliikki josta seurasi virallisia tutkimuksia.
Eräs tulevien jenkkien pressavaalien ehdokas puhui jostain lääke hommasta jossa muistaakseni jotkut poliitikot olivat estäneet jonkun systeemin joka olisi laskenut ihmisten lääkekuluja. Rahat joita oli yli 100 miljardia dollaria menivät isojen lääkefirmojen taskuihin ja se joka väittää etteikö kys. poliitikot olisivat saaneet omaa siivuaan voi juosta kuuseen.
"amerikkalaisilla vaan sattuu olemaan vallalla toisenlaiset arvot kuin täällä". Älä nyt viitsi!! Amerikassa on siis vallalla arvot että isot yhtiöt mellastakoon rauhassa, poliitikot olkoot rauhassa mätiä ja köyhillä vaan ei ole mitään väliä.
Kuten todettiin että ei jenkit varmasti syntyjään ole tyhmempiä kuin muut jos heillä on samat lähtökohdat. Joten tuskin heidän perusihmisyys ole sen raaempaa kuin muualla.
Ja kun täällä oikeasti puututaan epäkohtiin on lienee syytä sanoa täkäläisen politiikan olevan ihmisläheisempää kuin jenkeissä.
Se on totta että jenkeissä on aika paljon oikeistolaista kannatusta jonka juuret ovat varmasti kylmän sodan ajalta. Pienintäkään vasemmistolaisuutta osoittava leimattiin kommunistiksi ja täten valtion viralliseksi viholliseksi.
Näin tässä joku aika sitten joltain YLE:n kanavalta jonkun Kanadalaisen ohjelman jossa toimittaja kävi jenkeissä kyselemässä ihmisiltä eri asioita. Hän väitti joillekin että Kanadassa ei ole satamia ja täydestä meni.
Minkä vuoksi on olemassa erikseen Eurooppalainen älykkyystesti? Ja amerikoissa käytetään eri (pienempää) keskihajontaa testin tulkinnassa -> tarkoittaa helpommin korkeampia lukemia. Kuitenkin äo luvut ovat tietääkseni keskenään helposti vertailtavia eikä suuria heittelyitä ole mantereelta toiselle. Eikö tämä kerro, että he ovat tyhmempiä? Vai olenko itse tyhmänä käsittänyt väärin
...koska kukaan vakavasti älykkyystestaukseen suhtautuva ei...
Ei, en kaiketi ole tällaista väittänyt. Mutta jenkeissä on hyvin suosittu ajatusmalli tyyliin "jokainen on oman onnensa seppä". Eli rikkaat ovat asemansa ansainneet - ja jokaisella on mahdollisuus päästä samaan asemaan jos tekee riittävän ahkreasti töitä. Jokaisella kolikolla on aina kääntöpuolensa; saman akselin ääripäissä on suuryhtiöiden täydellinen vapaus jonka hintana on ympäristön ja työntekijöiden pahoinvointi, ja toisaalta säätelyn aiheuttama taloudellinen stagnaatio joka johtaa elintason romahdukseen.
Väitän, että yhdysvaltalaisten valtaosa pitää lähtökohtaisesti hyvänä heikäläistä järjestelmää. Jos eivät pitäisi, he tuskin äänestäisivät samoja jannuja uudestaan joka vaaleissa. Myönnettäköön, että äänestysaktiivisuus maassa on perinteisesti matalahko, tuollaista Suomen kunnalisvaalien tasoa, mutta se voi johtua paitsi näköalattomuudesta, myös tyytyväisyydestä asioiden nykytilaan. (Todellisuudessa siis varmasti molemmista ja monesta muustakin selittävästä tekijästä.)
Minkä vuoksi on olemassa erikseen Eurooppalainen älykkyystesti? Ja amerikoissa käytetään eri (pienempää) keskihajontaa testin tulkinnassa -> tarkoittaa helpommin korkeampia lukemia. Kuitenkin äo luvut ovat tietääkseni keskenään helposti vertailtavia eikä suuria heittelyitä ole mantereelta toiselle. Eikö tämä kerro, että he ovat tyhmempiä? Vai olenko itse tyhmänä käsittänyt väärin :panic: