Uusi kielilaki

sanasta ruotsi mulle tulee aina mieleen ruotsalaisii blondei:002: :002:

LMAO,

tää olis pikemminkin kuulunut tonne "päivän linkki" -topikkiin, helvetin hyvänä vitsinä!! :001:

Ei ton yhdistyksen läppiä _voi_ ottaa tosissaan :D

Mua pakkoruotsi ei koskaan kiinnostanut. Tosin pakkokoulukin oli asiana "inhottava". Kieli on osa kulttuuria, mut mun mielestä vois opetuksessa kiinnittää huomiota sumenruotsalaiseen kulttuuriin. Se voisi lähentää enemmistön ja vähemmistön suhteita ja tekisi opetuksesta ehkä edes vähän mielekkäämpää. Turhaan sitä kielioppia niin paljon väännetään.

mut mun mielestä vois opetuksessa kiinnittää huomiota sumenruotsalaiseen kulttuuriin.

Vaikken itse olekaan suomenruotsalainen, täällä espoossa asustaessa tuollaisia on vähän joka paikassa. Esim (entisen työpaikkani) työkavereista noin kolmannes.

Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia, eikä mikään etninen vähemmistö. Kyllä sä nyt oman kulttuurisi tunnet? vai?

Joo, ruotsi pois peruskouluopetuksesta, ei sillä mitään tee. Opetelkoot ketkä haluavat & joiden myöhemmin tarvitsee.

jooh, moni vaan ei tajua et suomenruotsalaiset on suomalaisia jotka osaa ruotsia eikä ruotsalaisia jotka osaa suomea ;). allekirjoittanut on itse suomenruotsalainen... HURRI

Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia, eikä mikään etninen vähemmistö. Kyllä sä nyt oman kulttuurisi tunnet? vai?

Uskaltaisin väittää,että suomenruotsalaisilla on oma kulttuurinsa ja kulttuuri-identiteettinsä.
http://lasipalatsi.net/editfiles/el1202.htm

Kohta 2,selvitys Helsingin (ja miksei Espoonkin) suomenruotsalaisten kulttuuripalveluista Kulttuuri- ja kirjastolautakunnalle.

Uskaltaisin väittää,että suomenruotsalaisilla on oma kulttuurinsa ja kulttuuri-identiteettinsä.

Mitkä sitten ovat suurimmat erot suomalaiseen kulttuuriin nähden, jos kerta eroja mielestäsi on? Tarkastellen vaikkapa näitä kotoisia espoon suomenruotsalaisia. Mielestäni ajatus mahdollisista kulttuurieroista on järjetön.

ota riski, rakastu suomenruotsalaiseen! :017:

ollaan me kuitenkin ihan samanlaisia kuin muutkin... =)

imo suomenruotsalaisten kulttuuri-identiteetti rajoittuu siihen että löpistään kavereiden kanssa svinskaa (ruotsin + suomen outo sekamelska jota ei pk:n ja länsirannikon ulkopuolella kukaan ymmärrä - eu:n uhanalaisimpia kieliä ;)) ja luetaan huusiksesta sarjakuvat.

Mitkä sitten ovat suurimmat erot suomalaiseen kulttuuriin nähden, jos kerta eroja mielestäsi on?

Paksumpi lompakko ;)

allekirjoittanut on itse suomenruotsalainen... HURRI

Itse olen pannut merkille että moni "suomenruotsalainen" puhuu nimenomaan ruotsalaisista hurreina, hienostelijoina, eivät itsestään.
Eräs ruotsia enimmäkseen puhuva suomalainen totesikin: ei suomenruotsalaiset ole hurreja, ei me olla oikein kumpaakaan. Sillä hän tarkoitti että sekä suomea puhuvat suomalaiset että ruotsalaiset katsovat heitä vähän kieroon.

Paksumpi lompakko ;)

Enpä ole huomannut että minun lompakkoni olisi sen paksumpi, kuin muittenkaan suomalaisten.

Suomenruotsalaiset tytöt pukeutuvat lukio aikaoina samalla tavalla merkkivaatteisiin. Ne käyttää beessi, musta valko värejä... Ei kaikki mulla vaan noh... olen kauniaisissa töissä ja törmään päivittäin vanhempiin naisiin jotka ei oikeasti voi käsittää miten me emme puhu ruotia kauniaisten alueella. Ärsyttävää. Sitten kun ne vain puhuu ruotsia ja ok mä ymmärrän hyvin mutta en silti puhu koska tämä on suomi ja täällä puhutaan suomea! Mulla oli pienempänä aina semmonen juttu että suomenruotsalaiset on sitä hienosto porukkaa. Älkää ottako nyt nokkiinne en mä pahalla mitään sano.

Paljon puhutaan ruotsin kielen opetuksen tarpeellisuudesta. Opetuksen pakollisuutta perustellaan sillä, että Ruotsi on Suomen tärkeä kumppani niin kaupassa kuin kulttuurissa, ja että Suomessa on merkittävä (?) ruotsinkielinen vähemmistö.

Let's face it: Maanviljelijä tai matti meikäläinen, joka ei asu rannikkoalueella, ei tarvitse ruotsin kieltä elämänsä aikana kertaakaan. Kansainvälisille alueille suuntautuville ihmisille ruotsista on toki hyötyä, mutta silläkin alalla ruotsin pitäisi olla samassa asemassa ranskan, saksan tai venäjän kanssa - vapaaehtoinen.

Se, että ruotsia joutuvat opiskelemaan yllä mainittujen tekosyiden vuoksi myös ne matti meikäläiset, kääntää yleisen asenteen ruotsin kieltä vastaan ja haittaa myös kielestä kiinnostuneiden opiskelua. Väitän, että suurin syy ruotsalaisvastaisuuteen on kielen pakollisuus koulussa. Itselleni ei ruotsi ollut ongelma (kirjoitin siitä jopa L:n), mutta omakin motivaatio olisi ollut parempi, jos opetus olisi ollut vapaaehtoista. Olisin kyllä lukenut ruotsia myös valinnaisena.

Ja sitten hieman murteista. Suomenruotsi ja riikinruotsi ovat ääntämykseltään hyvinkin kaukana toisistaan, ja Suomessa riikinruotsin opiskelu on useimmiten mahdotonta. Lukiossa opituilla suomenruotsin taidoilla ei pysty Ruotsissa keskustelemaan. Miten sitten voidaan perustella ruotsin kielen opetusta väitteellä, että Ruotsi on Suomen tärkeä kumppani? Jotenkin jää vaikutelma, että tärkein tarkoitus on kyetä palvelemaan ruotsiksi Suomessa asuvia ruotsinkielisiä. Riikinruotsia puhuvia ihmisiä on noin 8 miljoonaa. Suomenruotsalaisia on kolmesataatuhatta. Kummankohan kielen taito on suomalaisille tärkeämpää?

Älkää pitäkö tätä ristiretkenä suomenruotsalaisutta vastaan. Tapaamani suomenruotsalaiset ovat olleet lähes poikkeuksetta hyviä tyyppejä. Jotenkin vain tuntuu oudolta se seikka, että maassa, jossa valtaväestö jakautuu 6% - 93%, molemmat kielet pyritään pitämään väkisin tasavertaisena. Tästä taistelevat tietysti enimmäkseen sen 6%:n edustajat. En haluaisi verrata tilannetta siirtomaapolitiikkaan...

Sitten kun ne vain puhuu ruotsia ja ok mä ymmärrän hyvin mutta en silti puhu koska tämä on suomi ja täällä puhutaan suomea!

Mielestäni on turhamaista hienostelua vaatia ruotsinkielistä
palvelua joka paikasta, mutta Kauniaisten tapaus on kuitenkin
eri. Huomaa, että 39% (=yli kolmasosa) väestöstä Kauniaisissa
on suomenruotsalaista, eli puhuu ensisjaisesti ruotsia. Onko niin
vaikea käsittää, että siinä missä sinä olet puhunut koko ikäsi
suomea, joku suomenruotsalainen mummo on puhunut paljon
pitemmän aikaa ruotsia? Hänelle voi olla paljon suurempi kynnys
vaihtaa suomenkieleen.

Joo.

-kb

Originally posted by KuntaKinte
Paksumpi lompakko :)

oma lompakkoni on kovin laihan oloinen mut ehkä en oo vaan kattonu tarpeeks tarkkaan.

Originally posted by Ryvon DJ
Itse olen pannut merkille että moni "suomenruotsalainen" puhuu nimenomaan ruotsalaisista hurreina, hienostelijoina, eivät itsestään.

juu en minäkään itseäni hurrina pidä mutta kirjoitimpa sen tuohon koska osa suomalaisista tykkää meitä hurreiksi kutsua.

Let's face it: Maanviljelijä tai matti meikäläinen, joka ei asu rannikkoalueella, ei tarvitse ruotsin kieltä elämänsä aikana kertaakaan.
(...)suurin syy ruotsalaisvastaisuuteen on kielen pakollisuus koulussa.

Onhan koulussa muitakin pakollisia aineita joilla ei välttämättä tee mitään mutta mielestäni kuuluvat yleissivistykseen (kuten ruotsikin).
Maanviljelijä tai matti meikäläinen ei tarvitse historiaa elämänsä aikana mihinkään. Tai musiikkia/kuvaamataitoa/puutyötä.
Silti peruskouluissamme yhä sorretaan tavallisia suomalaisia pakkohistorialla, pakkomusiikilla jne..
Vielä satakunta vuotta sitten monet eivät osanneet edes lukea ja silti elivät onnellisen elämän joten onko koko oppivelvollisuus turha?

Ja sitten hieman murteista. Suomenruotsi ja riikinruotsi ovat ääntämykseltään hyvinkin kaukana toisistaan, ja Suomessa riikinruotsin opiskelu on useimmiten mahdotonta. Lukiossa opituilla suomenruotsin taidoilla ei pysty Ruotsissa keskustelemaan. Miten sitten voidaan perustella ruotsin kielen opetusta väitteellä, että Ruotsi on Suomen tärkeä kumppani? Jotenkin jää vaikutelma, että tärkein tarkoitus on kyetä palvelemaan ruotsiksi Suomessa asuvia ruotsinkielisiä. Riikinruotsia puhuvia ihmisiä on noin 8 miljoonaa. Suomenruotsalaisia on kolmesataatuhatta. Kummankohan kielen taito on suomalaisille tärkeämpää?

Tää on totta.
kaiken lisäks se on ehkä maailman kaunein asia kun ruotsalainen nainen puhuu riikinruotsia :p

Onhan koulussa muitakin pakollisia aineita joilla ei välttämättä tee mitään mutta mielestäni kuuluvat yleissivistykseen (kuten ruotsikin). Maanviljelijä tai matti meikäläinen ei tarvitse historiaa elämänsä aikana mihinkään. Tai musiikkia/kuvaamataitoa/puutyötä.

Olet oikeassa: luettelemasi kouluaineet kuuluvat yleissivistykseen. Kielten kohdalla on taas vaikeampaa määritellä, mikä kieli kuuluu yleissivistykseen niin vahvasti, että se täytyy opettaa jokaiselle kansalaiselle. Englannin voinee siihen luokitella, mutta millä perusteella ruotsi on yleissivistävämpää kuin venäjä tai saksa? Saksahan oli pakollinen aine vielä kansakoulussa, ja tuskin kovin moni saksan pakollisuutta haikailee takaisin. Jostain syystä myös esim. latinan kieli on jätetty pois pakollisista aineista.