Televisiolupa...

209 posts, 11 pages, 31,445 views

Avatar
#61 • • kilobitti Guest


Sinulla on oikeuksia. Kun vähän perehtyy asiaan saa selville omat oikeudet.



Muistaakseni:

Televisiossa ei muuten sinänsä ole mitään väärää, jos kykenee
todistamaan, että vempleestä puuttuu se piiri joka estää
kanavien katsomisen. Ts. dvd:iden tai videoiden katselu
on täysin laillista jos TV:stä on poistettu "se" tarvittava piiri.

Tässä talossa ei ole lupaa, eikä telkkariakaan jos viranomaiset
kysyy;)

-kb
Avatar
#62 • • Taedium Guest


Televisiossa ei muuten sinänsä ole mitään väärää, jos kykenee
todistamaan, että vempleestä puuttuu se piiri joka estää
kanavien katsomisen.

Siis varmaan tarkoitat, että "vempeleestä puuttuu se piiri joka mahdollistaa kanavien katsomisen."

No mutta kumminkin: Jos sinulla on televisiolaite, josta puuttuu mahdollisuus katsoa televisiolähetyksiä, niin tällöinhän sinulla ei ole laitetta televisiolähetyksien katsomiseen tahi tallentamiseen. Ja jos sinulla ei ole mahdollisuus katsoa tahi tallentaa televisiolähetyksiä, niin ehkä mä lopetan saman lauseen uudelleenkierrättämisen...
Avatar
#63 • • tenor Guest

Originally posted by Taedium
Siis kauhuskenaariosi on, että ne marginaaliset ohjelmat, jotka kiinnostavat noin kuutta ihmistä Suomessa poistuisivat sellaisten ohjelmien tieltä, joita joka viikko noin 1.2 miljoonaa suomalaista haluaisi katsoa?



Kyllä mua ainakin vituttaisi jos Uutisvuodon tilalle tulis Bumtsibum. Tai jos kaikki järkevät ajankohtaisohjelmat lähtis pois telkkarista. Tai jos mun lapset joutuis kattomaan paskoja kaukoidässä nopeesti kyhättyjä piirrettyjä kunnollisten lastenohjelmien sijasta.

Kolmosen katsojaluvut eivät ees peittoa Ylen katsojalukuja mitenkään merkittävästi - vaikka ohjelma ei kiinnostakaan kuin niitä kuutta ihmistä.

Käsittääkseni sä et edes asu Suomessa, joten miten voit tietää minkälaista ohjelmaa täällä telkkarista tulee?
Avatar
#64 • • Taedium Guest


Kyllä mua ainakin vituttaisi jos Uutisvuodon tilalle tulis Bumtsibum.

Uutisvuoto on kaupallinen ohjelma ja sitä katsoo aika moni Suomessa. Pointtini oli nimenomaan se, että epäkaupallisia ohjelmia ei katso monikaan. Televisio näyttää juuri niitä ohjelmia, joita ihmiset haluaa katsoa.


Tai jos kaikki järkevät ajankohtaisohjelmat lähtis pois telkkarista. Tai jos mun lapset joutuis kattomaan paskoja kaukoidässä nopeesti kyhättyjä piirrettyjä kunnollisten lastenohjelmien sijasta.

Näin tulee käymään, mikäli lapsesi katsovat nopeasti kyhättyjä piirrettyjä kaukoidästä, sillä ne ovat halvempia ja jos nekin myyvät, ei ole järkeä näyttää "laadukkaampia" ohjelmia. Se, että teidän perheessä ei katsota mainitsemiasi piirrettyjä vaikuttaa jo omalta osaltanne siihen, että niitä ei tule lisää. Samoin ajankohtaisohjelmien kanssa. Niitähän katsotaan, jos ei niin luuletko, että YLE niitä lähettelisi huvin vuoksi?


Kolmosen katsojaluvut eivät ees peittoa Ylen katsojalukuja mitenkään merkittävästi

Mitä siis pelkäät? Jos YLEn ohjelmia katsoo riittävä määrä ihmisiä, niin ne kaupalliset ohjelmat pysyy siellä.


Käsittääkseni sä et edes asu Suomessa, joten miten voit tietää minkälaista ohjelmaa täällä telkkarista tulee?

No Bumtsipum ja Uutisvuoto on molemmat sen verran vanhoja ohjelmia, plus se, että YLE varsinkaan ei ole kovin tunnettu vuosittaisista ohjelmamuutoksistaan...
Avatar
#65 • • Haitari Guest
Menee pikkasen ohi topikin mutta kuitenkin. YLE ei voittoa tuottava yritys. Ylelle on laissa säädetyt toiminta periaatteet jotka löytyy täältä http://www.yle.fi/yleista/pelis_ylelaki.shtml
Muutama ote:
§7
1) tukea toimivaa kansanvaltaa tarjoamalla yhteiskunnallisista kysymyksistä monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja, myös vähemmistöryhmille ja erityisryhmille;


Tää oli aika jännä koska kuitenkin isot urheilu tapahtumat on sponssattu:
12 §
Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalvelujen yhteydessä. (492/2002)

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa. (746/1998)

Jos yleisradio toimita lopetettaisiin ja tv-toiminta kaupallistaisiin seurauksina olisi vähemmistöryhmille tuotettujen ohjelmien katoaminen.
Vertaa: Kunnallinen terveydenhuolto poistettaisiin, jolloin vain rikkailla olisi varaa terveyden huoltoon.

Yle rahoittaa toimintaansa tv-lupamaksulla. Sehän on vain hyvä juttu ettei se mee verovaroista kuten terveydenhuolto, koulut tai poliisilaitos, koska silloin sinulla on mahdollisuus jättää maksamatta tv-maksu ja olla kuritokansalainen.
Avatar
#66 • • tenor Guest


Uutisvuoto on kaupallinen ohjelma ja sitä katsoo aika moni Suomessa. Pointtini oli nimenomaan se, että epäkaupallisia ohjelmia ei katso monikaan. Televisio näyttää juuri niitä ohjelmia, joita ihmiset haluaa katsoa.



No, miten sä sitten määrittelet kaupallisen ohjelman? Mun oma määritelmä on jotain luokkaa 'tuotetaan mainosvaroilla'.. Uutisvuotohan ON ylen ohjelma eikä sen aikana mainoksia tule.
Avatar
#67 • • Taedium Guest


No, miten sä sitten määrittelet kaupallisen ohjelman?

Periaatteessa jos teet ohjelman käsikameralla kuukunanmunien keittohankaluuksista ja koitat myydä sitä Suomessa tv-yhtiöille, niin se ei vielä ole kaupallinen, sillä levikki tulee olemaan kovin pieni. Se kiinnostaa juurikin sitä kuutta ihmistä. Mutta jos lyöt sen vaikkapa mpg muotoon ja levität netin kautta ja kaikki maailman kuukunanmunien keittelijät haluavat välttämättä tuon filmin tilata itselleen, niin silloin se alkaa olemaan jo kaupallinen. Kaupalliseksi ohjelma tulee kun katsojakunta on riittävän suuri. Tekotavalla ei ole mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa. Voidaan tekotavalla kyllä suuresti vaikuttaa ohjelman kaupallisuuteen, mutta viime kädessä kaupallisuuden määrittelee kuluttajat.
Avatar
#68 • • tenor Guest


Periaatteessa jos teet ohjelman käsikameralla kuukunanmunien keittohankaluuksista ja koitat myydä sitä Suomessa tv-yhtiöille, niin se ei vielä ole kaupallinen, sillä levikki tulee olemaan kovin pieni. Se kiinnostaa juurikin sitä kuutta ihmistä. Mutta jos lyöt sen vaikkapa mpg muotoon ja levität netin kautta ja kaikki maailman kuukunanmunien keittelijät haluavat välttämättä tuon filmin tilata itselleen, niin silloin se alkaa olemaan jo kaupallinen. Kaupalliseksi ohjelma tulee kun katsojakunta on riittävän suuri. Tekotavalla ei ole mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa. Voidaan tekotavalla kyllä suuresti vaikuttaa ohjelman kaupallisuuteen, mutta viime kädessä kaupallisuuden määrittelee kuluttajat.



Noniin - kaikki tv-ohjelmat Suomessa on siis kaupallisia. Mikä tämän pointti sitten oli:

TV-lupa pois ja kaupallisia ohjelmia tilalle. Kaikki te, jotka tykkäätte niistä psykevideoista, niin kun teitä on riittävästi, löytyy teillekkin oma psykeohjelma. Eikä mitään "kaupallista paskaa".

Avatar
#69 • • Edited Taedium Guest


Mikä tämän pointti sitten oli:

Juurikin se, että kun psykevideoille on riittävä katsojakunta, se on kaupallista ja silloin sitä näytetään.

edit: Tarkennusta: YLE näyttää tällä hetkellä ohjelmia vähemmistöryhmille, joita katsoo hyvin pieni osa. Se ei ole kannattavaa ja järkevää maksatuttaa niitä kaikilla. Mikäli YLE lopettaa noiden marginaaliohjelmien näytön ja näyttäisi vain niitä kaupallisia ohjelmia, niin TV-lupa voitaisiin poistaa.

Kun siirrytään DIGI-TV aikaan, niin ne, jotka haluaa katsoa niitä kuukunanmunan keitto-ohjelmia, niin maksavat vaikka jenkkiläiseen pay-per-view tyyliin.

Lähinnä TV-lupa maksetaan siksi, että pihtiputaalainen porofilatelisti löytää itselleen oikean ohjelman. Loput ohjelmat YLE:llä ovat kaupallisia ohjelmia, joiden markkina-arvoa ei käytetä.
Avatar
#70 • • Edited kilobitti Guest


Siis varmaan tarkoitat, että "vempeleestä puuttuu se piiri joka mahdollistaa kanavien katsomisen."

No mutta kumminkin: Jos sinulla on televisiolaite, josta puuttuu mahdollisuus katsoa televisiolähetyksiä, niin tällöinhän sinulla ei ole laitetta televisiolähetyksien katsomiseen tahi tallentamiseen.



A) kyllä, sitä tarkoitin;)

B) Tarkoitin siis, että esim. telkkari saa olla käytössä esim.
valmiiden tallenteiden katselua varten kunhan piiri on poissa.

Helpompaa on tietenkin , että telkkaria ei
kysyttäessä "ole".

-kb
Avatar
#71 • • jUSSi Guest


edit: Tarkennusta: YLE näyttää tällä hetkellä ohjelmia vähemmistöryhmille, joita katsoo hyvin pieni osa. Se ei ole kannattavaa ja järkevää maksatuttaa niitä kaikilla. Mikäli YLE lopettaa noiden marginaaliohjelmien näytön ja näyttäisi vain niitä kaupallisia ohjelmia, niin TV-lupa voitaisiin poistaa.

Kun siirrytään DIGI-TV aikaan, niin ne, jotka haluaa katsoa niitä kuukunanmunan keitto-ohjelmia, niin maksavat vaikka jenkkiläiseen pay-per-view tyyliin.

Lähinnä TV-lupa maksetaan siksi, että pihtiputaalainen porofilatelisti löytää itselleen oikean ohjelman. Loput ohjelmat YLE:llä ovat kaupallisia ohjelmia, joiden markkina-arvoa ei käytetä.



No johan nyt on. Sun mielestä siis esimerkiksi kuuroille ei tarvitse tehdä uutisia? Miten tämä sopii sinun syrjinnän vastaiseen filosofiaasi? Toisessa topikissa julistat kuinka hermostut kun jotakuta mollataan, mutta täällä kieltäisit vähemmistöiltä heidän ohjelmansa, koska sinua ei huvita maksaa 170 euroa vuodessa tv-luvasta?

Minä en ihan tosissaan ymmärrä kuinka joku vapaaehtoisesti haluaa jokaisesta kanavasta samanlaisen kuin mtv3, jonka laatu on perseestä. Kolmosen ohjelmisto koostuu vain päättömästä viihteestä, visailuista sekä huonoista elokuvista ja uutisista. Eikö monipuolisuus ole enää rikkaus?
Avatar
#72 • • tenor Guest


Juurikin se, että kun psykevideoille on riittävä katsojakunta, se on kaupallista ja silloin sitä näytetään.

edit: Tarkennusta: YLE näyttää tällä hetkellä ohjelmia vähemmistöryhmille, joita katsoo hyvin pieni osa. Se ei ole kannattavaa ja järkevää maksatuttaa niitä kaikilla. Mikäli YLE lopettaa noiden marginaaliohjelmien näytön ja näyttäisi vain niitä kaupallisia ohjelmia, niin TV-lupa voitaisiin poistaa.

Kun siirrytään DIGI-TV aikaan, niin ne, jotka haluaa katsoa niitä kuukunanmunan keitto-ohjelmia, niin maksavat vaikka jenkkiläiseen pay-per-view tyyliin.

Lähinnä TV-lupa maksetaan siksi, että pihtiputaalainen porofilatelisti löytää itselleen oikean ohjelman. Loput ohjelmat YLE:llä ovat kaupallisia ohjelmia, joiden markkina-arvoa ei käytetä.



Jaha. Ilmeisesti kaupallisia ohjelmia varten raha sitten tippuu taivaasta. Siistiä.

(Huomautettakoon että jos tarkoitat ainoastaan sitä että YLEn kustannukset voitaisiin korvata verovaroista - olen aivan samaa mieltä, mutta en näe yhteyttä tämän ja YLEn 'epäkaupallisuuden' välillä)
Avatar
#73 • • Felis Guest


Kaupalliseksi ohjelma tulee kun katsojakunta on riittävän suuri. Tekotavalla ei ole mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa. Voidaan tekotavalla kyllä suuresti vaikuttaa ohjelman kaupallisuuteen, mutta viime kädessä kaupallisuuden määrittelee kuluttajat.


Pötyä, sanon minä. Suomen kielen sanakirja määrittelee kaupallisen "taloudellista voittoa (yksipuolisesti, häikäilemättömästi) tavoittelevaksi". Katsojamäärillä ei ole mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa, jos ohjelman avulla ei tavoitella voittoa. YLEn kanavat eivät ole määritelmän mukaan kaupallisia, koska niillä ei pyritä taloudelliseen hyötyyn, vaan informaation levittämiseen.
Avatar
#74 • • andy braun Guest
tänäänhän sieltä kirje tupsahti...
ja samantien paperinkeräykseen revittynä. :008:

*tarkastajaa odotellessa* :011:
Avatar
#75 • • Edited Venon Guest
Meil himassa ei oltu maksettu tv:lupaa noin 3 vuoteen, mut sítten tuli mun puhelimeen soitto.
Mä vastasin ja kappas vaan tv:lupa tarkistaja.
Ne oli ettinyt mun numeron ja soittanut siihen, voiko näin tehdä.
Asun himassa mutsin luonna jonka kuuluis maksaa se.
Kun hän omistaa tämän asunnon.
kävi toi tapa ihmetyttää, koska mistä ne tietää missä mä asun, paitsi väestörekisteristä. :mad: :mad:

:confused: Ja mitä turhaa maksaa joka toinen kuukausi 45e kun ei sieltä tule kuin harvoin jotain todella hyvää.

:001: No kohta taas muutetaan, saavat sitten etsiä meidät.....
Avatar
#76 • • Edited miikkaL Guest
En maksa TV-lupaa. En myöskään lähde puolustelemaan tätä ideologisella "kun-yle-ei-näytä-mulle-mitään" -paskalla, vaan ihan vain sillä että kun saan sen vielä ilmaiseksi, otan.

Sama juttu mp3:sten suhteen ;)
Avatar
#77 • • Taedium Guest


No johan nyt on. Sun mielestä siis esimerkiksi kuuroille ei tarvitse tehdä uutisia?[/b] [...] mutta täällä kieltäisit vähemmistöiltä heidän ohjelmansa, koska sinua ei huvita maksaa 170 euroa vuodessa tv-luvasta?

Ehei. Nyt meni väärin. Ehkä selitin taas pieleen tms.

Minä en halua maksaa kuurojen uutisia. En kuitenkaan kiellä niiden tekoa ja lähetystä.

Minä en halua maksaa naapurini autovakuutusta. En kuitenkaan kiellä naapuriani hankkimasta autoa.

Mä nyt en vaan oikeesti ymmärtänyt, että mitenkä minä kiellän ja syrjin jotain vähemmistöryhmää sillä, etten halua lahjoittaa vähäisiä roposiani pois ilman, että itse saan vastinetta.

En kiellä. En vain halua maksaa palvelusta, jota en tarvitse. Valitettavan kapitalistiselta kuulostaa, mutta rahaa pöytään, niin ohjelmia rupee tulemaan. Tämä on minun mielipiteeni.
Avatar
#78 • • Edited Taedium Guest


Jaha. Ilmeisesti kaupallisia ohjelmia varten raha sitten tippuu taivaasta. Siistiä.

Niin, MTV3:n palkat maksetaan taivaalta tippuneella mannalla...


YLEn kustannukset voitaisiin korvata verovaroista

Ai että sen sijaan, että jos minulla on televisio, niin joudun siitä maksamaan ylimääräisistä ohjelmista vähemmistöryhmien takia ylimääräistä laitetaankin koko homma verorahoista, jolloin maksaisin, vaikken edes omistaisi televisiota?

En halua syrjiä vähemmistöjä, mutta en näe tarvetta sille, että minut pakotetaan tukemaan ryhmää, jonka tilat ja olot eivät minun arkielämäni ratkaisuja paljon heilauta.

Aaaarrrgghh! Mulla on ihan eri käsitys kun muilla...

Mä mielelläni otan mainostaukoja vartin välein ohjelmiin jos vaihtoehtona on kaksi kanavaa, joista tulee ohjelmia aivan joilleikkin muille ihmisille, kuin minulle.


Katsojamäärillä ei ole mitään tekemistä kaupallisuuden kanssa

Niin, kun MTV3 (Jonka nimen ensimmäinen kirjain tarkoitti ...?) kanavalla ne mainostajat maksavat kaikki aina saman summan ja heille on aivan sama minkä ohjelman välissä mainos tulee ja kuinka monta ihmistä sitä sattuu seuraamaan...
Avatar
#79 • • Edited Mrrshan Guest
Jos ostat niitä tuotteita mitä tv:ssä mainostetaan, niin maksat tv:n katselustasi korkeampina hintoina. Jostakinhan niitä tuotteita myyvien firmojen pitää repiä ne rahat, jotka kuluvat mainostamiseen.

Toiseksi, on yhteiskunnan kannalta on merkitystä sillä, informoidaanko kansaa esim. asiapitoisilla, ei-sensaatiohakuisilla dokumenteilla ja muilla asiaohjelmilla, joita mainoskanavien ei välttämättä ole kovin kannattavaa näyttää.

Kolmanneksi, voisi olla aika huono juttu, jos jossain vaiheessa kaikki kanavat päätyisivät joidenkin mediajättien omistukseen (esim. Rupert Murdochin yhtiöt), jolloin joillekin suuryhtiöille kasautuu aika paljon valtaa, kun ne vastaavat liian suuresta osasta tiedonvälitystä.
Avatar
#80 • • Haitari Guest




En kiellä. En vain halua maksaa palvelusta, jota en tarvitse. Valitettavan kapitalistiselta kuulostaa, mutta rahaa pöytään, niin ohjelmia rupee tulemaan. Tämä on minun mielipiteeni. [/B]



Hei sä maksat verojoa, osa niistä rahoista menee esim. terveydenhuoltoon vaikka et tarvis kertaakaan terveyspalveluita. Mut mitäs jos niitä rahoja ei otettaskaan veroina vaan ihmiset joitus maksamaan sairaalamaksut sitä mukaan ku sairauksia ilmestyy.

Parempi esimerkki. sä maksat työttömyys maksuja vaikka ootkin duunissa. Etkä taaskaan hyödy yhtään mitään. Entä jos työttömyysmaksuja ei kerättäs ja jäisit työttömäks... olis vitun siistii ku rahaa ei tulis mistään. Tarvis ruokaa mut sossuunkaan ei vois mennä koska nekin rahat tulee valtiolta -> veroista.

Antaa niiden ihmisten maksaa tv-lupa jotka välittää muista ja siitä että ohjelmaa lähetetään kaikille eikä vain niille joilla on rahaa. Onneks tv-maksua ei peritä veroina koska silloin sen pystyy kätevästi kiertämään eli olla maksamatta ko maksua.