Disney elokuvat

#21 • • 2002 hujades Guest

...ainakin lapsille. Ja uskoisin että lähes kaikki piirretyt viihdyttävät sitä ikäluokkaa kenelle ovat suunnattukkin. Huumorin taso toki vaihtelee mutta kyllä lähes kaikki normaalit naperot niille jutuille nauravat mitkä löytävät hauskana toilailuna mikä on tarkoitus. Nykyajan piirretyistä löytyy paljonkin aikuisille suunnattuja vitsejä joita ihan pienet eivät edes ymmärrä. Esim. Hercules oli täynnä tällaisia. Kun lapsi lumoutuu tarinaan ja seikkailun maailmaan niin vanhempi saattaa nauraa vieressä vatsaa pidellen.

No pointti nyt on kuitenkin se että muistetaan kenelle ne piirretyt on loppujen lopuksi suunnattu. Jos ei miellytä sinua mutta vieressäsi istuva nappula on haltioissaan niin turhahan siinä on ruveta parkumaan kuinka paskoja piirrettyjä nykyään tehdään.

Aku Ankan vanhat on edelleen parhaita. Ja tietty Transformerit.

#22 • • 2002 armijainen Guest

Mä olen pienestä saakka ollut aivan heikkoina piirettyihin.

Totta on että Disneyn elokuvien taso on laskenut ja sille tuskin kannattaa alkaa syitä luettelemaan.

Hiidenpata on mun ehdoton suosikkini (vaikka olikin yksi harvoista Disneyn piirretyistä joissa oli ikäraja -> Hornansarvi oli joidenkin pielestä liian pelottavaa katseltavaa...?!?)

Bambi on tietysti se legendaarinen kyynelhanojen aukaisija.

Herkules on uusimmista ehkä katsottavin ja kaverin kanssa nauroimme pienessä kippurassa koska mielestämme löysimme niin paljon ns. aikuishuumoria piilotettuna sinne, elokuva suorastaan pursui kaksimielisiä vitsejä .....................tai sitten minä ja kaverini ollaan friikkeja :eek:

Ja itse tuli pienenä muutenkin katsottua jos jonkin näköisiä piirrettyjä kun tuntui välillä ettei äiti aina tajunnut että kaikki piirretty ei ole alle 10 vuotiaille.

Merrie Melodies:in Susi ja Punahilkka sekä susi ja tuhkimo- tarinoita olen pienestä saakka naurannut pienessä kippurassa ja nauran yhä vaikka olen kuullut vitsit moneen sataan kertaan.

Toinen Rouva Brisbyn ihmeellinen maailma, ihastuttava piirretty mutta omalla tavallaan aika julma.

Ja ei mulle ainakaan ole tullut näistä mitään traumoja, saishan varmaan kaikesta kivasta jotain hirvittävyyksiä ja traumoihin johtavia analyyseja mutta se on vain viihdettä. Tuskin kukaan iso cartoon-kiho-yhtiö voi väittää että yrittäisi antaa lapsille jotain syvällistä ajateltavaa.....

Piirrettyjen katsominen on aina ollut mielestäni viihdyttävää ja rentouttavaa. On mukavaa vielä "isonakin" nauraa vitseille joille oli nauranut vaahtosammuttimena!

Iso käsi piirretyille!

#23 • • 2002 Leaphion Guest

Sitä ei vaan tule ajateltua, mutta Disneyn elokuvissa piilee tuo
sanoma mikä kaikissa muissakin saduissa (lukuunottamatta
uudempia, esim. Monsters Inc.). Kun alkaa katsomaan näitä
legendaarisia piirrettyjä ei ajattele ollenkaan sitä, miksi Ariel
"todella" haluaa mennä maan pinnalle, ja miksi Pinokkio tuntee
itsensä hylätyksi. Ehkä se on vain se pieni lapsi joka katselee
niitä elokuvia mielellään. Eikä niitä kannata nyt niin vakavasti
ottaa. ;)

Mutta yksi asia mikä ärsyttää Disney'n elokuvissa melkein yhtä
paljon kuin ne laulu-kohtaukset, on dubbaus. Esim. Monsters Inc.
ollaan menty pilaamaan suomenkielisillä dubbauksilla. Onneksi
DVD:llä on suomenkieliset subit (jos niitä sattuu ylipäätään
tarvitsemaan). :D

#24 • • 2002 MikkiHiiri Guest

jos muista kun disneyn lasten piiretyistä puhutaan, niin ehdottomasti tiny toons on ihan pimee :D tuli vain mieleen että mitenhän kovassa pilvessä ne on keksineet kaikki älynväläykset niissä piirretyis

#25 • • 2002 • Edited KarriN Guest

meitsiä kiinnostaisi Disneyn piirretyistä ainakin tuleva Treasure Planet. Leffassa näkyy olevan reippaita fantasiamaineita ja vieläpä Final Fantasy-tyylisiä ilmalaivoja. :D

-Karri

#26 • • 2002 Lachesis Guest

jos muista kun disneyn lasten piiretyistä puhutaan, niin ehdottomasti tiny toons on ihan pimee :D tuli vain mieleen että mitenhän kovassa pilvessä ne on keksineet kaikki älynväläykset niissä piirretyis

Looney Toons taisi olla se alkuperäinen
(jos nyt edes puhumme samasta asiasta).
ACME-läpät on ne ainoat oikeat :D

#27 • • 2002 Sampson Guest

Mutta yksi asia mikä ärsyttää Disney'n elokuvissa melkein yhtä
paljon kuin ne laulu-kohtaukset, on dubbaus. Esim. Monsters Inc.
ollaan menty pilaamaan suomenkielisillä dubbauksilla. Onneksi
DVD:llä on suomenkieliset subit (jos niitä sattuu ylipäätään
tarvitsemaan). :D

Ainakin Monsterit Oy:n VHS:ssä on molemmat versiot. Samoin Shrek-Ice Age jne. Se on vähän niinkuin vallalla oleva trendi tällä hetkellä. Mun mielestä on hyvä, että molemmat versiot löytyy myös VHS:stä. Pienempänä kun aina ketutti se dubbaus.

DVD:ssä tosiaan ei siitä koskaan tarvi välittää... mulla on jo reilu kaks vuotta ollut soitin, etten oikeastaan VHS -elokuvia ole katsonutkaan piiiiitkään aikaan.

#28 • • 2002 MikkiHiiri Guest

Looney Toons taisi olla se alkuperäinen
(jos nyt edes puhumme samasta asiasta).
ACME-läpät on ne ainoat oikeat :D

Joo taidetaa puhuu =)
BTW stupido kymysys, mut mistä toi ACME -sana juontaa? Onks toi joku sisäpiirin läppä, jotai kevyttä kenttävittuiluu vai tarkottaaks se jotain huumeisii viittaavaa? :D

#29 • • 2002 JussiS Guest

BTW stupido kymysys, mut mistä toi ACME -sana juontaa? Onks toi joku sisäpiirin läppä, jotai kevyttä kenttävittuiluu vai tarkottaaks se jotain huumeisii viittaavaa? :D

Joskus 50-luvulla (tjsp) Hollywoodissa päätettiin, että kaikkien yritysten nimen pitäisi olla ACME ja puhelinnumerot on 555-XXXX jne. Noita oli muitakin kaikkia, muistaakseni presidentillekin oli joku tietty nimi mitä elokuvassa sai käyttää jne.

#30 • • 2002 hujades Guest

Joskus 50-luvulla (tjsp) Hollywoodissa päätettiin... ...puhelinnumerot on 555-XXXX jne...

Syy mun mielest oli lähinnä se että 555 alkuista puhelinnumeroa ei ole jenkeissä kenelläkään...

#31 • • 2002 anton Guest

555 alkuista puhelinnumeroa ei ole jenkeissä kenelläkään..

Ei ole ei. Jenkeil o niin tyhmii lakeja, et tuotanto-yhtiöillä ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa..

#32 • • 2002 hujades Guest

Ei ole ei. Jenkeil o niin tyhmii lakeja, et tuotanto-yhtiöillä ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa..

Siis millaiseen ei oo varaa? :confused:

#33 • • 2002 JussiS Guest

Syy mun mielest oli lähinnä se että 555 alkuista puhelinnumeroa ei ole jenkeissä kenelläkään...

Niin siis sitä mä tarkoitinkin tolla aikasemmalla postilla. Eli joskus vuonna miekka ja kilpi sovittiin että käytetään noita puhelinnumeroita, yritysten nimiä etc, koska niitä ei ollut olemassa silloin.

Nykyisin Acme-nimisiä yrityksiä taitaa olla useitakin, esim Acmen valoja on tullut vastaan.

#34 • • 2002 Taedium Guest

No just. Ilmeisesti kyseessä on niin, että itselläni on jotain traumoja, joista en itse tiedä. Jos muut kerran ei ole huomanneet samaa. Kaippa sitä sitten 30 vuotta täytettyäni mulla on sitten rahaa spykiatriin.

Katsoin eilen elokuvan Liisa Ihmemaassa. Uskomattoman hyvä elokuva, mutta vielä parempi kirjana. Tämä elokuva ei kylläkään ole myöskään niin lastenelokuva, kuin tämä esittää. Onneksi lapset eivät (toivottavasti) ymmärrä jatkuvia viittauksia elokuvassa.

Ne Hollywood jutut ja 555- alkuset numerot ja ACME yritykset. Taitaa ACME alunperin olla Warner Brothersin keksintöä. En tiedä, olettaisin näin. Onhan joku toinenkin, jolla oli joku antenni logona R.C.O. tai joku, joka on käyttäny samaa. Mutta sen yrityksen nimee en tiiä. Mutta sovittu juttu se vissiin on, että ACME on yrityksen nimi elokuvissa. Olen kuullut, että 555 olisi Hollywoodin suuntanumero, mutta siinä paikassa kun ei oikein mikään ole totta...

Muita juttujahan on esmes se, että pornoelokuvissa äijä smettaa ulos, eikä sisään. Visuaalinen juttu, niin katsoja tietää mitä tapahtuu. Ja myöskin se, miten ihmiset puhuu, kun polttavat kannabista elokuvissa. Eli se kun tyypit puhuu sillä kiristetyllä äänellä on ihan vaan sitä varten, että katsoja tietää, että nyt poltetaan jotain muuta kuin tupakkaa. Eli ihan vaan tehoste.

#35 • • 2002 Sampson Guest

Muita juttujahan on esmes se, että pornoelokuvissa äijä smettaa ulos, eikä sisään. Visuaalinen juttu, niin katsoja tietää mitä tapahtuu. Ja myöskin se, miten ihmiset puhuu, kun polttavat kannabista elokuvissa. Eli se kun tyypit puhuu sillä kiristetyllä äänellä on ihan vaan sitä varten, että katsoja tietää, että nyt poltetaan jotain muuta kuin tupakkaa. Eli ihan vaan tehoste.

Eiks tää topicci alkanut Disney elokuvista? Miten ihmeessä ollaan jo tähän eksytty?

#36 • • 2002 anton Guest

Siis millaiseen ei oo varaa? :confused:

Pitääks tääkin nyt sit typoo rautalangasta! Mitä luulet tuotanto-yhtiöiden joutuvan maksamaan korvauksia, jos joku yksityishenkilö joutuu ottamaaan vastaan pilapuheluita, häirikkösoittoja tai joutuu jopa puhelinterrosismin uhriksi. Syystä, että hänen yksityisen puhelinliittymän/osakkeensa numero on mainittu valkokankaalla. Siksi amerikkalaisessa (taitaa päteä myös kanadalaisessakin) elokuva-/televisiotuotannossa aina mainittaessa puhelinnumero, on se 555-alkuinen. Koska se ei todellisuudessa ole minkään/kenenkään numero. Muutenhan tuotanto-yhtiöt "imettäisiin kuiviin" amerikkalaisessa tasapuolisessa ja Ah, niin kaikkivoipaisessa oikeuslaitoksessa alta ajatuksen. Got it!

#37 • • 2002 hujades Guest

Pitääks tääkin nyt sit typoo rautalangasta! Mitä luulet tuotanto-yhtiöiden joutuvan maksamaan korvauksia, jos joku yksityishenkilö joutuu ottamaaan vastaan pilapuheluita, häirikkösoittoja tai joutuu jopa puhelinterrosismin uhriksi. Syystä, että hänen yksityisen puhelinliittymän/osakkeensa numero on mainittu valkokankaalla. Siksi amerikkalaisessa (taitaa päteä myös kanadalaisessakin) elokuva-/televisiotuotannossa aina mainittaessa puhelinnumero, on se 555-alkuinen. Koska se ei todellisuudessa ole minkään/kenenkään numero. Muutenhan tuotanto-yhtiöt "imettäisiin kuiviin" amerikkalaisessa tasapuolisessa ja Ah, niin kaikkivoipaisessa oikeuslaitoksessa alta ajatuksen. Got it!

Enkös mä just noin sanonu. kts. ---->

Syy mun mielest oli lähinnä se että 555 alkuista puhelinnumeroa ei ole jenkeissä kenelläkään...

Ei ole ei. Jenkeil o niin tyhmii lakeja, et tuotanto-yhtiöillä ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa..

Tästä en vaan saanut ihan selkeää kuvaa mitä tarkoitit.

Relaa vähän kaveri.

God Bless America.

#38 • • 2002 Taedium Guest

Eiks tää topicci alkanut Disney elokuvista? Miten ihmeessä ollaan jo tähän eksytty?

En osaa sanoa. ACMEstahan ja 555-numeroista se lähti. Ilmeisesti. Ja kyllähän elokuvatehosteet ja elokuvissa käytettävät kaavat on sovittuja. Eli kyllä tuo noiden JZZ:n ja hujadesin tekstitkin aika vahvasti pysyy elokuva-aiheessa.

Mutta kummallisuuksia on Disney leffoissa. Esmes Dumbossahan on se kuuluisa vaaleanpunainen elefantti kohtaus, jossa Dumbo vähän juo olutta ja näkee harhoja. Siitähän on pidetty kovaa meteliä, että se kuvaisi LSD:tä. Tämä on kyllä väärin. Dumbo on tehty vuonna 1954, ja LSD tuli USA:n laajempaan käyttöön vasta 1957. Meskaliini on USA:lle tuttu jo hieman pidempään.

Liisa Ihmemaassa sisältää erittäin paljon sekavaa. Esmes se Hullu Hatuntekijä tulee ihan siitä sanonnasta "Hullu, kuin hatuntekijä". Ennenmuinoin hattuhuovan käsittelyssä käytettiin aineita, jotka sisälsivät elohopeaa. Ajan mittaan elohopea haihtuu ilmaan ja sitä kautta hatuntekijään. Hatuntekijässä elohopea kerääntyi ja siitä menee vähän nuppi sekaisin.

Liisahan käy elokuvassa (puhun elokuvasta, en kirjasta, kun kirjatopicci on muualla.) identiteettikriisin läpi. Eli kun catepillari kysyy häneltä, että kukas olet, ei Liisa tiedä sitä oikein itsekkään. Hyvätapainen Liisa unohtaa englantilaisen kasvatuksensa ja jopa oikean kielen tässä. Hänhän puhuu, että asia on kiinnostavampi ja kiinnostavampi, muodossa "curiouser and curiouser". Samaa huonoa englantiahan on omakäyttämäni lausahdus "Such is life, and it gets sucher and sucher."

Liisa Ihmemaassa onkin vähän erilainen leffa. Sitäpä ei oikein normaaliksi voikkaan tehdä, mikäli halutaan pitää tarinan juoni edes lähelle kirjan vastaavaa. Hiidenpata on erittäin hyvä elokuva. Ja sarjakuva. Siinä tosin on taas Disneylle tyypilliseen tapaan yksin jäämistä ja Purrihan ei saa hyväksyntää ja hyppää pataan, kun hän pitää itseään arvottomimpana kaikista. Eli hän pitää itseään korvattavana. Paitsi, että katsoin leffan viimeeksi, kun olin edellisenä iltana juonut Metsästysmestaria ja Punaista Härkää sekaisin = seuraavana päivänä pelottaa. Pelotti sekin leffa. Outoa.

#39 • • 2002 JussiS Guest

Liisa Ihmemaassa sisältää erittäin paljon sekavaa. Esmes se Hullu Hatuntekijä tulee ihan siitä sanonnasta "Hullu, kuin hatuntekijä"... jne jne jne ...

Jep ja Tyyris tyllerö on vaan joku suuri huumepilleri Irvikissan katoaminen ei oo todellista vaan Liisahan se vaan Konipöllyissään ei oikein tajua mitä näkee.

Hmmmjoo, siis eihän tollaista satumaailmaa oikein niinkun voi kuvata ilman jotain tuollaista. Muuten leffan nimi olisi ollut "Liisa todellisuudessa".

Niin ja se mitä Sampson tarkoitti oli se, että miten ihmeessä päästiin pornoon Disney-topikissa :)

#40 • • 2002 anton Guest

Relaa vähän kaveri.

Moon nii rela, et tuskin pysyy ees tukka päässä! :p