1,709 posts, 86 pages, 663,248 views
Tekstin sävystä käsitin, että olet sitä kieltolakia vastaan? Eikö tuo ensimmäinen lause ole ristiriidassa sen asian kanssa? Hä? :confused:Siksi en kannata juuri uusien päihteiden laillistamista muuten kuin lääketieteellisin perustein. Kieltolakia kokeiltiin jo. Haluatko nyt sen uudestaan?
Mihin tuo ensimmäinen lause liittyy?
niinpä. Se on osa meidän kulttuuriamme, sitä on vaikea kieltää. Vahvemmat huumeet ovat myös osa kulttuuriamme, halusimme sitä tai emme.
Pelottelu ei voi olla ainoa valistuksen ja asennekasvatuksen keino, sillä se ei tehoa kaikkiin.
Minulle itse käyttäminen ei edusta pahaa, vaan se kaikki mikä tulee käytön sekä substanssien laittomuuden lieveilmiöinä.
Jokaisen olisi tunnettava vastuunsa.
ovat muuttuneet huumausaineiden osalta aika radikaalista.
menee jankkaamiseksi, mutta musta niitä kovia huumeita ei pidä silti hyväksyä.
mutta kun ne pakkaa kulkemaan vähän niinkuin käsikädessä. ja musta ajatus laillistamisesta on vaan vastenmielinen. lisätään mörkösana: IMHO.
mutta kuinka sitten jos hölmöilee kännis/kamoissa. ei sitä ole sama ihminen. vai kuinka? ainakaan mä en ole ollut...
ja mitä muuten tulee dramatiikkaan etc. niin se toimii ja kiinnostaa ihmisä. miksi sitä ei pitäisi käyttää viestinnän välineenä?
Se toimii tiettyyn pisteeseen asti. Liikaa dramatiikkaa ja kaikelta putoaa pohja sillä hetkellä, kun kakara ensimmäisen kerran polttaa hassista ja huomaa ettei tästä kuollut/tullut riippuvaiseksi/muuttunut hirviöksi.
Ei julkisella paikalla masturbointiakaan pidä hyväksyä. Laitammeko siis mielenköyhät hoidon sijaan vankilaan, koska osa heistä on psyykkisesti sairaita?menee jankkaamiseksi, mutta musta niitä kovia huumeita ei pidä silti hyväksyä.
Mitä BFC leffaa sä oot kattonu? Mä katsoin sen Michael Mooren tekemän. Siinähän verrattiin mediaa ja pelottelua Kanadan ja USA:n välillä ja todettiin, että Kanadassa on aivan eri mentaliteetti, vaikka media esmes syytää ihan samanlaista pelottelua ja väkivaltaa uutisten muodossa, kun USA:ssa.ei mutta se on tehokas. ainakin jos uskoo Bowling for Columbinea:)
Varas on rikollinen. Onko kleptomaanikin rikollinen? Molemmat vievät luvatta. Eli heidän teot voi pakata kulkemaan vähän niinkuin käsikädessä.mutta kun ne pakkaa kulkemaan vähän niinkuin käsikädessä.
Fantasiakin kiinnostaa ihmisiä ja LOTR trilogia on ollut kassamagneetti. Miksi emme käyttäisi viestinnän välineenä myös fantasiaa ja Sci-Fiä?ja mitä muuten tulee dramatiikkaan etc. niin se toimii ja kiinnostaa ihmisä. miksi sitä ei pitäisi käyttää viestinnän välineenä?
Aivan, minkä tahansa harkintakykyä muuttavan aineen vaikutuksen alaisena tehdyt teot pitäisi laskea siten, että henkilön itsensä aiheuttama tila on raskauttava tekijä, eikä lieventävä, kuten minusta tuntuu, että nykyinen oikeusjärjestelmä pitää sitä, mikäli kyseessä on alkoholi.Jos ei voi ottaa vastuuta teoistaan nautittuaan vettä vahvempaa, niin silloin ei pitäisi käyttää mitään. Käyttämättä jättäminen on myös vastuun ottamista itsestään.
...Tätä mä olen sanonut.Se toimii tiettyyn pisteeseen asti. Liikaa dramatiikkaa ja kaikelta putoaa pohja sillä hetkellä, kun kakara ensimmäisen kerran polttaa hassista ja huomaa ettei tästä kuollut/tullut riippuvaiseksi/muuttunut hirviöksi.
Ei julkisella paikalla masturbointiakaan pidä hyväksyä. Laitammeko siis mielenköyhät hoidon sijaan vankilaan, koska osa heistä on psyykkisesti sairaita?
No mutta joka tapauksessa laillistaminen, varsinkin kovien aineiden, ei tule onnistumaan Suomessa.
Miksi emme käyttäisi viestinnän välineenä myös fantasiaa ja Sci-Fiä?
"Dububaplaneetan kuningas M'Graah kaatui Vendorialaisia vastaan taistelussa, sillä M'Graah oli rohkaistakseen itseään napannut U'Ntoobelaista vaskirotan haimaa, joka on erittäin vahva huumausaine ja tämä katalysoitui hänen vatsalaukussaan muodostaen tappavaa kaasua... Älä siis käytä huumeita!"
Mä mieluummin katselisin kaikkia sairaita heidän oikeissa hoitopaikoissaan, enkä luokittelisi jotakuta hänen ongelmaa vähempiarvoiseksi sen takia, että se on mielestäni ällöttävämpi sairaus.mieluummin katselen runkkareita kaduilla kuin narkkeja notkumassa nurkissa.
Öh... Se oli tarkotus olla sarkasmia. Et niinku ettei toi menis läpi.sussa on käsikirjoittaja-ainesta. vähän sellaisessa Starship Troopers hengessä toi ois tosi näpsäkkää daattaa.
Öh... Se oli tarkotus olla sarkasmia. Et niinku ettei toi menis läpi.
Minä en ymmärrä sarkasmia.yleensä vastaan sarkasmiin sarkasmilla.
Minä en ymmärrä sarkasmia.yleensä vastaan sarkasmiin sarkasmilla.
Sarkasmi on ironian kaltaista. Ironia on siis piilosarkasmia.mitä on sarkasmi?
Sarkasmi on ironian kaltaista. Ironia on siis piilosarkasmia.mitä on sarkasmi?
Eli iron on englantia ja tarkoittaa metallia. Sarkasmi on siis metallia.
Sun ei siitä psykemiehenä tarvii siis tietää, kun et metallia kuuntele.
Minä en ymmärrä sarkasmia.yleensä vastaan sarkasmiin sarkasmilla.
mitä on sarkasmi?
sarkasmi (pureva) iva
sarkastinen (purevan) ivallinen
ironia (sala)iva ¶ Ironiassa sanotaan muuta kuin tarkoitetaan, tyyliin "olitpa sinä fiksu", kun asiayhteydestä selviää, että tarkoitus oli sanoa, että toinen toimi tyhmästi. Ironia tulkitaan ja selitetään yleensä salaivaksi, mutta sen tarkoitus voi olla muukin kuin ivailu, varsinkin itseironiassa.
Elikkäs tänne tämä postaus nyt sitten, eikä replyjä tyyliin "Onko niin hienoa tulla kertomaan että käyttää huumeita", kiitos. Tämän kun ei ole tarkoitus olla kannabis vs alkoholi kiistan (uuden sellaisen :) alku.
Pistäkääpäs muutkin listojanne ja vähän infoa miten toimii :)
huumausaine on substanssi, jonka Suomen laki määrittelee huumausaineeksi. Platinum ei ala luomaan kilpailevia määrittelyitä.
Yleinen keskustelu huumeista sekä niihin liittyvästä lainsäädännöstä sekä yleisestä mielipiteestä on toki suotavaa ja jopa toivottuakin, mutta itse aineiden käyttöön/hankintaan liittyvät keskustelut voidaan varmaan käydä muualla.
Mä suosittelen revolveria, käden kääntämistä naamaan päin ja riittävää tähtäystarkkuutta.